ГЛАВА 1. НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НИКОЛАЯ II (1881-1905 гг.).

§1.1. Условия и факторы формирования политических взглядов цесаревича

Николая Александровича Романова (1881-1894 гг.).

§1.2. Первый период правления Николая II: становление консервативной политики (1894 -1905 гг.).

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II ПОСЛЕ ПЕРВОЙ

§2.1. Государственная деятельность и политические взгляды Николая II в условиях социально-политического развития Российской империи (октябрь

1905- 1914 гг.).

§2.2. Трансформация политических взглядов и государственная деятельность

Рекомендованный список диссертаций

• Военно-организаторская деятельность Николая II как главы государства 2000 год, доктор исторических наук Кряжев, Юрий Николаевич

• Великий князь Константин Константинович в общественно-политической жизни Российской империи.: конец 70-х гг. XIX века - 1915 год 2013 год, кандидат исторических наук Сак, Ксения Васильевна

• Политико-династические представления российских консерваторов и членов Императорского Дома, конец XIX - начало XX века 2010 год, кандидат исторических наук Софьин, Дмитрий Михайлович

• Борьба группировок в придворном окружении Николая II 2005 год, кандидат исторических наук Новиков, Владимир Владимирович

• История эволюции российского консерватизма в первой половине XIX в. 2005 год, кандидат исторических наук Корендясева, Анна Николаевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические взгляды и государственная деятельность Николая II: 1881 - февраль 1917 гг.»

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

• Официальные церемонии в городском пространстве Петербурга и Москвы в царствование Николая II 2013 год, кандидат исторических наук Лиманова, Светлана Андреевна

• Конец династической дипломатии России: заграничные поездки императора Николая II в 1896-1909 гг.: по материалам российской и европейской прессы 2007 год, кандидат исторических наук Низалова, Елена Валерьяновна

• Представители династии Вюртембергских в политической истории России, конец XVIII - середина XIX вв. 2001 год, кандидат исторических наук Малеева, Жанна Владимировна

• Великий князь Константин Павлович (1779 - 1831 гг.) в политической жизни и общественном мнении России 2000 год, кандидат исторических наук Каштанова, Ольга Сергеевна

• Февральская революция 1917 г. в оценке советской и русской зарубежной историографии 1920-30-х гг. 2011 год, кандидат исторических наук Якубовская, Елена Владимировна

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шишлянникова, Галина Ивановна

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шишлянникова, Галина Ивановна, 2009 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Последний российский самодержец был глубоко верующим православным христианином, смотревшим на свою политическую деятельность как на религиозное служение. Практически все, кто близко соприкасался с Императором, отмечали этот факт как очевидный. Он чувствовал себя ответственным за врученную ему Провидением страну, хотя трезво понимал, что для управления великой страной недостаточно подготовлен.

«Сандро, что я буду делать! — патетически воскликнул он после кончины Александра III, обращаясь к двоюродному брату Великому князю Александру Михайловичу. — Что будет теперь с Россией? Я еще не подготовлен быть Царем! Я не могу управлять империей» . Вспоминая эту сцену, Великий князь, тем не менее, отдавал должное нравственным свойствам характера своего самодержавного кузена, подчеркивая, что тот обладал всеми качествами, которые были ценны для простого гражданина, но которые являлись роковыми для монарха — «он никогда не мог понять, что правитель страны должен подавить в себе чисто человеческие чувства» . Как бы мы не относились к признанию Великого князя, необходимо сразу же подчеркнуть, что убеждение в религиозности своей миссии заставляло императора «превозмогать себя», надеясь на Божественную помощь и в решении политических вопросов. Царь всегда необыкновенно серьезно относился к своему служению, стараясь быть Государем всех подданных и не желая связывать себя с какимлибо одним сословием или группой лиц. Именно по этой причине он так не любил и всячески стремился преодолеть «средостение» — существовавшую пропасть между самодержцем и «простым народом». Эту пропасть составляли бюрократия и интеллигенция. Убежденный в глубокой любви «простого народа», Государь полагал, что вся крамола — следствие пропаганды властолюбивой интеллигенции, которая стремится сменить уже достигшую своих целей бюрократию. О стремлении Николая II разрушить средостение и приблизиться к народу писал князь Н. Д. Жевахов, Товарищ последнего Оберпрокурора Св. Синода. По словам генерала А. А. Мосолова, многие годы проведшего при Дворе, «средостение Император ощущал, но в душе отрицал его».
Николай II утешал себя мыслью, что самодержавие, основанное на религиозном фундаменте, не может поколебаться до той поры, пока сохраняется вера в Государя как в помазанника, сердце которого — в руках Бога. Стоя на такой точке зрения, нельзя не признать Николая II человеком религиозно цельным (поскольку религиозность всегда есть нечто целостное, по словам философа И. А. Ильина, имеющее способность внутренне объединять человека, придавать ему духовную «тотальность»). Таким образом, Николай II вполне может быть назван религиозно «тотальным» человеком, убежденном в своих религиозных правах.
Удивительно, но и революционные потрясения начала XX столетия не переубедили Николая II в преданности ему простого народа. Революция производила на него меньшее впечатление, чем подготовляемые властями парадные встречи при поездках по стране или же инспирируемые (большей частью) верноподданнические адреса на его имя. Показательно, что на опасность доверяться публичным проявлениям народной любви указывал царю даже Л. Н. Толстой. («Вас, вероятно, приводит в заблуждение о любви народа к самодержавию и его представителю то, что, везде, при встречах Вас в Москве и других городах толпы народа с криками «ура» бегут за Вами. Не верьте тому, чтобы это было выражением преданности Вам, — это толпа любопытных, которая побежит точно также за всяким непривычным зрелищем»). Толстой писал и о переодетой полиции, и о сгоняемых крестьянах, стоявших позади войск при проезде царского поезда вдоль железной дороги.
Если великого моралиста можно обвинить в откровенной предвзятости, то генерала А. А. Киреева, — преданного самодержавному принципу и близкому к императорской Фамилии человеку, — нельзя. В 1904 г. он заносит в дневник рассказ о том, как проезжавший мимо домика Петра Великого извозчик без стеснения заметил: «вот, барин, кабы нам теперь такого царя, а то теперешний дурик! (не дурак и не дурачок). Где ему справиться». Это ужасный симптом», — заключил уже от себя генерал.
Разумеется, были и иные примеры, противоположные приведенным. Достаточно упомянуть о канонизационных торжествах лета 1903 г., проходивших в Сарове. «Желание войти в непосредственную близость с народом помимо посредников подтолкнуло Государя на решение присутствовать на саровских торжествах. Туда собирался со всей России боголюбивый православный народ» . В Саров со всех концов России собралось до 150 тысяч паломников. «Толпа была настроена фанатично и с особой преданностью царю», — вспоминал торжества очевидно не симпатизировавший императору В. Г. Короленко. Но дело в том и заключалось, что настроение толпы легко могло измениться: оно зависело от обстоятельств места и времени.
Прошло менее двух лет, и Первая революция показала примеры удивительной метаморфозы «простого народа» — от внешнего благочестия до неприкрытого кощунства. Уже упоминавшийся генерал Киреев с тревогой заносил в дневник факты «раскрещивания» мужиков, задаваясь вопросом: куда в прошедшие революционные годы делась их религиозность. «Русский народ несомненно религиозен, — писал Киреев, — но когда он видит, что Церковь дает ему камень вместо хлеба, да требует от него формы, «грибков», читает непонятные простонародно молитвы, когда ему рассказывают про фантастические чудеса, всё это торжественно рухнет перед первой умелой проверкой, перед первой иронией, даже грубо нахальной, он переходит или к другой вере (Толстой, Редсток), говорящей его сердцу, или делается снова зверем. Посмотрите, как христианская хрупкая, тоненькая оболочка легко спадает с наших мужиков» .
То, что замечал и отмечал знавший и любивший Церковь Киреев, разумеется, не могло проходить мимо Императора. Однако, воспринимая негативные явления революционного времени как «наносные», «временные» и «случайные», Николай II не стремился делать обобщения, говорящие о набиравшем силу процессе десакрализации самодержавия и его носителя. Причина этого ясна: «вера Государя, несомненно, поддерживалась и укреплялась привитым с детства понятием, что русский царь — помазанник Божий. Ослабление религиозного чувства, таким образом, было бы равносильно развенчанию собственного положения» .
Признаться в том, что религиозный фундамент власти весьма непрочен, для императора значило поставить вопрос о будущем монархической идеи — в том виде, в котором она сформировалась в течение XVIII-XIX столетий. Психологически решиться на такое он не мог: не случайно, после поражения революции 1905 г. и вплоть до следующей революции 1917 г. Николай II не переставал надеяться на то, что когданибудь получит возможность вернуться к дореволюционному порядку и восстановит полнокровное самодержавие. В основе этой мечты лежала вовсе не жажда абсолютной власти (власть ради власти), а понимание своей политической ответственности как ответственности за полноту полученного от предков «наследства», которое необходимо «без изъянов» передать наследникам.
Политическая целесообразность, вступавшая в противоречие с политическим, религиозным в своей основе, воспитанием, — вот тот заколдованный круг, в котором император вынужден был находиться в течение всей своей жизни и за нежелание, часто принимаемое за неумение, выйти из него заплативший собственной жизнью и репутацией. «Государь, своими незаслуженными страданиями на жизненном пути напоминавший многострадального Иова, в день памяти которого родился, будучи глубоко религиозным человеком, смотрел на исполнение своего долга по отношению к Родине как на религиозное служение», — написал о Николае II почитавший его генерал В. Н. Воейков (выделено мной. — С. Ф.) .
Из этого отношения к себе, к своему служению (почти «священническому» и уж в любом случае — «священному»), думается, вытекало и его отношение к Церкви. В этом смысле Николай II был продолжателем церковной линии российских императоров. Впрочем, в отличие от большинства своих предшественников последний самодержец был мистически настроенным человеком, верившим в Рок и судьбу. Символичен рассказ, сообщенный послу Франции в России М. Палеологу министром иностранных дел С. Д. Сазоновым. Суть разговора сводилась к тому, что в разговоре с П. А. Столыпиным Государь якобы сказал ему о глубокой уверенности в собственной обреченности на страшные испытания, сравнив себя с Иовом Многострадальным. Чувство обреченности, одними принимаемое за абсолютную покорность судьбе и славословимую, другими — за слабохарактерность, отмечалось многими современниками Николая II.
Но далеко не все современники пытались проанализировать религиозные взгляды самодержца тогда, когда революция еще не подвела свою черту под многовековой Российской империей. Одним из тех, кто задался этим вопросом был генерал Киреев, не на шутку беспокоившийся, что религиозные взгляды царицы, «разделяемые, конечно, и царем, могут нас повести к гибели. Это какоето смешение безграничного абсолютизма, — полагал генерал, — основанного, утвержденного на богословской мистике! При этом пропадает всякое понятие об ответственности. Всё, что нами совершается, совершается правильно, законно, ибо L etat c’est moi, затем, так как другие (наш народ, Россия) отошли от Бога, то Бог нас карает [за] ее грехи. Мы, стало быть, не виновны, мы тут не при чем, наши распоряжения, наши действия все хороши, правильны, а если их Бог не благословляет, то виноваты не мы!! Ведь это ужасно!» .
Пафос Киреева понятен, но его логика — не вполне. Для любого вдумчивого современника, интересовавшегося вопросами природы власти в России, было ясно, что самодержец всегда рассматривал государство через призму собственного религиозно окрашенного «Я». Понятие ответственности для него существовало лишь как комментарий к идее религиозного служения. Следовательно, проблема заключалась преимущественно в религиозном подходе монарха к неудаче, случившейся в его государственной деятельности. В условиях разгоравшейся революции описанные Киреевым взгляды, конечно же, не могли у современников вызывать сочувствие, но они показательны своей «тотальностью» и с этой стороны вполне достойны упоминания.
Говоря о религиозности последнего русского Императора, нельзя не упомянуть также о том, что именно в его царствование было канонизировано больше подвижников веры и благочестия, чем в какоелибо предшествующее. Причем в «деле» канонизации св. Серафима Саровского Николай II принял непосредственное участие. Вспомним: за четыре царствования XIX столетия было прославлено 7 святых, а также установлено празднование свв. угодникам Волынским. А в эпоху правления Николая II были прославлены свв.: Феодосий Углицкий (1896 г.); Иов, игумен Почаевский (1902 г.); Серафим, Саровский чудотворец (1903 г.); Иоасаф Белгородский (1911 г.); Ермоген, Патриарх Московский (1913 г.); Питирим, свт. Тамбовский (1914 г.); Иоанн, свт. Тобольский (1916 г.). Кроме того, в 1897 г. в Рижской епархии было установлено празднование памяти священномученика Исидора и пострадавших с ним 72 православных мучеников (как местночтимым святым), а в 1909 г. — восстановлено празднование памяти св. Анны Кашинской.
«Канонизационную активность», проявленную Св. Синодом в эпоху Николая II, исследователи иногда объясняют как идеологическую кампанию, проведенную властями с целью сакрализации самодержавия: «теоретически эта кампания должна была способствовать сближению самодержавия с народнорелигиозной культурой и ослабить реакцию масс на неудачи во внутренней и внешней политике» . Подобные выводы категорически нельзя поддержать — власти, разумеется, могли извлекать политические выгоды из проведенных прославлений, но просчитывать заранее их (канонизаций) влияние на внутреннюю и внешнюю политику — никогда. В качестве доказательства можно привести, с одной стороны, — Саровские торжества 1903 г., а с другой, — скандальную историю прославления св. Иоанна Тобольского, омраченную вызывающим поведением друга Григория Распутина Тобольского епископа Варнавы (Накропина). И в первом, и во втором случаях на прославлении настоял Государь. Но из приведенного вовсе не следовало, что эти святые канонизированы лишь по прихоти власти.
Прославленные Церковью подвижники пользовались славой святых задолго до подписания членами Св. Синода соответствующего определения. Особенно сказанное относится к всероссийски почитавшемуся еще с середины XIX столетия св. Серафиму Саровскому. Поэтому не стоит путать факт прославления и синодальные традиции, связанные с подготовкой и проведением канонизации. Император Николай II уже в силу своего «ктиторского» положения в Церкви становился вольным или невольным заложником этих традиций. Не случайно в период подготовки прославления св. Серафима Саровского в беседе с Оберпрокурором Св. Синода К. П. Победоносцевым императрица Александра Федоровна заметила ему: «Государь всё может», а в годы Первой мировой войны даже написала мужу, что он — «глава и покровитель Церкви» .
Соединение понятий «глава» и «покровитель» — весьма характерно. Путаница в терминах не случайна. Не будет грубой ошибкой предположить, что, употребляя слово «глава» Императрица разумела не административные, а «помазаннические» права самодержца. Под этим углом зрения, видимо, и стоит рассматривать действия Николая II в «канонизационном» вопросе. В самом деле: не политической же выгодой объяснять тот факт, что в 1911 г. император лично назначил срок канонизации св. Иоасафа Белгородского, нарушив тем самым прерогативы Св. Синода? Действительно, «роль смиренного христианина, обращенного к святым старцам, означала для царя связь с народом, воплощала национальный народный дух » . Содействуя проведению канонизаций, участвуя в них или просто приветствуя, Император демонстрировал свою глубокую связь с народом, ибо верил, что эта связь возможна только в единстве веры, которую он, как Верховный Ктитор, должен всячески поддерживать и поощрять.
Проблема заключалась как раз в том, что, желая быть православным царем в духе почитаемого им Алексея Михайловича, Николай II имел в Церкви властные полномочия, дарованные ему — с наследием царства — нелюбимым императором Петром Великим, которые не хотел (или, точнее, не знал как) отдавать. Противоречие между религиозной мечтой и политической реальностью можно считать не только производным ненормальных церковногосударственных отношений, существовавших в России, но и личной драмой последнего самодержца.
Своеобразным выходом из этого противоречия стали апокрифические сказания, связанные с жизнью Николая II, в которых можно найти интересные (с психологической точки зрения) интерпретации его мистических настроений, а также «ответ» на вопрос, почему Государь так и не созвал Поместный Собор Русской Церкви. В «апокрифах» сообщалось, что Император заранее знал свою судьбу и был подготовлен к случившемуся после падения самодержавия.
Источник этих знаний некоторые мемуаристы post factum видели в предсказаниях монаха Авеля — известного прорицателя XVIII-первой четверти XIX вв. Монах в свое время предсказал смерть императрицы Екатерины II, насильственную смерть ее сына Павла I, пожар Москвы и многое другое. Сохранилась легенда (ныне очень популярная), согласно которой Авель по просьбе императора Павла I составил предсказание о будущем династии Романовых. Это предсказание в запечатанном виде император хранил в Гатчинском дворце, завещав вскрыть спустя 100 лет после своей кончины. Павла I убили в ночь на 12 марта 1801 г., следовательно, предсказания должен был прочитать его потомок Николай II. «Апокрифы» и сообщают об этом. Ларец с предсказаниями, по воспоминаниям камерфрау императрицы Александры Федоровны М. Ф. Герингер Николай II и вскрыл 12 марта 1901 г., после чего, якобы, и «стал поминать о 1918 годе, как о роковом годе для него лично, и для династии» . Похожую информацию можно обнаружить и в статье некоего А. Д. Хмелевского — «Таинственное в жизни Государя императора Николая II», и в работе П. Н. ШабельскогоБорка, повторявшей сведения Хмелевского. Можно сказать, что рассказы стали своеобразным ответом на многочисленные упреки современников, обвинявших Николая II в слабохарактерности и безынициативности.
Впрочем, среди «апокрифов» были и такие, в которых говорилось, что знание своей грядущей судьбы император получил, прочитав письмо св. Серафима Саровского. Старец, согласно легенде, написал специально тому царю, который будет «особо» о нем молиться! Получалось, что святой заранее предвидел собственную канонизации и даже готовился к ней! Одно это настораживает и заставляет усомниться в истинности послания. Но для сомнений существуют и иные причины — в начале XX столетия великому святому приписывали предсказание, согласно которому первая половина царствования Николая II будет тяжелой, зато вторая — светлой и безмятежной. Для любого непредвзятого человека очевидно, что св. Серафим не мог делать политических предсказаний, тем более привязанных к определенным датам и именам. Манипулирование ими — лишнее доказательство ангажированности тех, кто хотел под любые социальные проблемы непременно подложить религиозный фундамент.
Итак, письмо самодержцу якобы передали в дни Саровских торжеств — 20 июля 1903 г. «Что было в письме, осталось тайной, — сообщает мемуарист, — только можно предполагать, что святой прозорливец ясно видел всё грядущее, а потому предохранял от какойлибо ошибки, и предупреждал о грядущих грозных событиях, укрепляя в вере, что всё это случится не случайно, а по предопределению Предвечного небесного Совета, дабы в трудные минуты тяжких испытаний Государь не пал духом и донес свой тяжелый мученический крест до конца» . Характерно, что подобные взгляды особенно популяризируются в последнее время, причем мифотворчество тем сильнее, чем сложнее поднимаемый вопрос. Исследуя религиозные взгляды последнего самодержца и его отношения к Церкви, проще дать схему, чем признаться в запутанности проблемы, ее неоднозначности. Не случайно, в составленном недавно «Житии преподобного Авеля прорицателя» Николай II сравнивается с Сыном Божиим, как и Он преданный своим народом.
Создание образа святого царя дополняется и неподтверждаемой информацией о том, как Николай II хотел разрешить церковный вопрос, приняв на себя бремя Патриаршего служения. Информацию об этом можно найти на страницах книги С. А. Нилуса «На берегу Божьей реки. Записки православного» и в мемуарах князя Жевахова (в своих воспоминаниях князь поместил также и статью некоего Б. Потоцкого, содержащую материал о желании Николая II принять монашеский постриг). Согласно сообщению Нилуса, в дни Русскояпонской войны, когда вопрос о необходимости возглавления Церкви стал актуален, Император сам предложил членам Св. Синода восстановить патриаршество, предлагая иерархам в качестве Первосвятителя себя. Необыкновенно удивленные предложением, архиереи промолчали. «С той поры никому из членов тогдашнего высшего церковного управления доступа к сердцу цареву уже не было. Он, по обязанностям их служения, продолжал, по мере надобности, принимать их у себя, давал им награды, знаки отличия, но между ними и Его сердцем утвердилась непроходимая стена, и веры им в сердце Его уже не стало...» . Нилус призрачно намекает, что рассказ этот имеет своим источником вл. Антония (Храповицкого), однако всётаки предпочитает имени его не называть. И это понятно: митрополит Антоний сам ни разу не обмолвился о происшедшем, даже в эмиграции.
Другой апокриф, приведенный Жеваховым со слов Б. Потоцкого, несколько отличается от сообщения Нилуса. Суть его в том, что зимой 1904-1905 гг. в покои столичного митрополита Антония (Вадковского) приезжала царская чета. Это видел некий студент Духовной Академии (имя которого, разумеется, не названо). История приезда объяснялась просто: Государь приезжал просить у митрополита благословения на отречение от престола в пользу цесаревича Алексея, незадолго перед тем родившегося. Сам он якобы желал постричься в монахи. «Митрополит отказал Государю в благословении на это решении, указав на недопустимость строить свое личное спасение на оставлении без крайней необходимости своего царственного долга, Богом ему указанного, иначе его народ подвергнется опасностям и различным случайностям, кои могут быть связаны с эпохой регентства во время малолетства Наследника» . Следующая, описанная Жеваховым, история уже целиком повторяет рассказ, приведенный Нилусом. Итак, проблема последующего нежелания Государя содействовать избранию Патриарха получает психологическое объяснение. Как писал Нилус, — «иерархи своих си искали в патриаршестве, а не яже Божиих, и дом их оставлен был им пуст» .
Но такой ответ явно не может удовлетворить того, кто пытается непредвзято понять, почему Собор до 1917 г. не созвали и почему церковногосударственные отношения вплоть до крушения империи так и не были изменены. Нельзя же объяснять нежелание самодержца только личной обидой! К тому же избрание Патриарха — это только «лицевая» сторона церковной проблемы. За 200 синодальных лет накопилось много иных вопросов, требовавших своего разрешения. Не понимать этого император не мог. Считать поиному, значит признавать Николая II человеком, не осознававшим насущных задач времени и, следовательно, опосредованно содействовать утверждению старого мифа о его некомпетентности и политическом эгоизме.
Кроме того, «апокрифы», сообщающие нам о желании императора стать Патриархом или просто принять постриг, не могут быть подтверждены независимыми источниками или хотя бы прямыми свидетельствами. Кстати сказать, никаких подтверждений тому факту, будто Николай II зимой 1904-1905 гг. ездил к митрополиту Антонию за благословением, тоже нет, а ведь любой шаг императора фиксировался в камерфурьерских журналах. Да и в дневниках самодержца есть только краткое сообщение о том, что 28 декабря 1904 г. митрополит Антоний завтракал с царской семьёй. Никакие встречи в Лавре не зафиксированы.
Разумеется, возможно предположить, что Николай II мечтал принять постриг и удалиться от дел — ведь «это был прежде всего богоискатель, человек, вручивший себя безраздельно воле Божией, глубоко верующий христианин высокого духовного настроения» , но строить на этих предположениях политические заключения — решительно невозможно. Понимание того, что реально реформировать, а что реформировать нельзя, император осознавал, как и любой государственный деятель, далеко не в последнюю очередь исходя из политической практики. Данное обстоятельство не стоит игнорировать.
Однако один важный вывод из «апокрифов» сделать необходимо. У последнего русского самодержца не было близости с православной иерархией, которую он воспринимал по большей части как «духовных чиновников». То, что причины подобного восприятия вытекали из всего ненормального (с канонической точки зрения) строя церковного управления — очевидно. Как заметил прот. А. Шмеман, острота петровской реформы «не в канонической ее стороне, а в той психологии, из которой она вырастает. Через учреждение Синода Церковь становится одним из государственных департаментов, и до 1901 года члены его в своей присяге величали императора «Крайним судиёй Духовной сей Коллегии», и все его решения принимались «своею от Царского Величества данною властью», «по указу Его Императорского Величества». 23 февраля 1901 г. К. П. Победоносцев сделал императору доклад, «и с того момента кошмарная присяга бесшумно погребена была в Архиве Синода» .
Кошмарной эта присяга была не только для иерархов, она пагубно влияла на восприятие самодержцами своей церковной роли. Именно здесь следует искать корни всех антиканонических действий даже самых верующих русских самодержцев (например, Павла I). И для «правых», и для «левых» в начале XX столетия Православная Церковь воспринималась как ведомство православного исповедания, департамент духовных дел, духовенство — как требоисполнители, не имеющие реального авторитета. Объяснялось это поразному. Для таких крайне правых, как князь Жевахов — тем, что у русского народа были повышенные религиозные требования; для других, например, для С. П. Мельгунова, тем, что в России отсутствовала подлинная свобода совести. И в том и в другом случае констатирующая часть была одна.
Для императора Николая II, как и для его современников, кастовая замкнутость духовенства, его полная зависимость от светских властей не являлись тайной. Но, привыкнув к такому положению дел, трудно было переубедить себя в том, что Церковь может самостоятельно, без государственного костыля, восстановить канонический строй управления и исправить старую синодальную систему. Отмеченная прот. А. Шмеманом психологическая сторона петровской реформы стала препятствием и для императора Николая II. В этом — корень непонимания, существовавшего между самодержцем и православными иерархами, особо проявившийся в годы Первой российской революции.

Истоки правления Николая II

Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 года, в Царском селе, в день святого Иова Многострадального и потому считал себя обреченным на неудачи и мучения, возможно, тем самым, оправдывая свои ошибки тем, что над ним весит злой “рок”. Он был средним сыном императора Александра III. Матерью его была принцесса Дагмара Датская, при переходе в православие получившая имя Мария Федоровна. Дед Николая Александровича, царь — реформатор Александр II (во времена его правления 1861 году крестьяне были освобождены от крепостной зависимости), в 1861 году погиб от рук террористов.

Правление отца Николая — Александра III было осторожным и взвешенным в отношении проводимых реформ: он полагал, что поспешное проведение дальнейших реформ вызовет опасный взрыв анархизма. В тоже время Александр III не стеснялся прибегать к террору при управлении Россией и преуспел в этом достаточно хорошо благодаря умелым действиям директора департамента полиции Плеве, узаконившего произвол охранки.

На момент прихода к престолу Николая II, в 1894 году на каторге или в ссылке находилось 5400 человек. Особое наблюдение велось за молодыми женщинами: в самом деле, среди осужденных за покушение на царя в это время находилось 158 молодых женщин — четвертая часть от общего числа осужденных.

Полицейский надзор за настроениями людей усугублялся великорусским шовинизмом и религиозной реакцией. В 1887 году были введены квоты, ограничивающие число евреев в университетах. “Не забудем о том, что евреи распяли Христа”, говорил Александр III и собственноручно подписал указ с такими словами.

Однако царь Александр III, так же как и позднее Николай II, был изолирован от остального мира семьей, двором, правительством. Таким образом, пресловутое царское всемогущество — в какой-то мере воображаемое. Князь Трубецкой в связи с этим писал в 1900 году: “Существует самодержавие полиции, генерал-губернаторов и министров. Самодержавие царя не существует, так как ему известно только то, что доходит до него сквозь сложную систему “фильтров”, и таким образом, царь самодержец из-за незнания подлинного положения в своей стране более ограничен в реальном осуществлении своей власти, чем монарх имеющий непосредственные связи с избранниками народа”. Хотя с таким мнением можно и спорить, все зависит от того, хотел ли монарх вникать в то, что происходило у него в стране.

Самодержавие своим консерватизмом способствовало появлению, как терроризма, так и непротивления насилию. И тех и других осуждали, отлучали от церкви, отправляли на каторгу в Сибирь.

Николай II усвоил принципы своего отца и свято придерживался их, никогда не стремясь ограничить свою власть. И если его заставили пойти на это в 1905 году, то в 1917 — он предпочел отречься от престола, чем еще раз поступиться своей властью.

Попытки уступок П. Д. Святополк-Мирского

Выступление земского съезда ставило Святополк-Мирского как министра царского правительства в крайне неудобное положение. Получалось, что при его попустительстве произошло неслыханное по понятиям царя нарушение существующих норм и посягательство на основы существующего строя. 21 ноября Мирский послал царю письмо с просьбой об отставке. На следующий день на аудиенции у Николая он заявил, что в России не существует элементарной законности и защищенности граждан и что если не пойти навстречу вполне естественным требованиям либеральных реформ, то будет революция. Николай вновь высказал свое известное мнение, что «перемены хотят только интеллигенты, а народ этого не хочет», но отставку министра все же не принял.

Мирский продолжал гнуть свою линию. В начале декабря он подал царю проект указа, поручающего Комитету министров разработать законопроекты о некотором расширении свободы слова и печати, веротерпимости и местного самоуправления, о некотором ограничении применения чрезвычайных законов, об упразднении некоторых стеснений по отношению к инородцам. Должна была быть продолжена работа над проектами некоторого расширения прав крестьян. В последнем пункте невнятно говорилось о намерении в дальнейшем привлечь выборных от населения к участию в предварительной разработке законопроектов, перед поступлением их на рассмотрение Государственного Совета и монарха. Однако об ограничении законодательной власти царя не говорилось ничего. Таким образом, программа Святополк — Мирского, вроде бы идя навстречу пожеланиям общества, как бы умеряла и в значительной степени выхолащивала требования земского съезда. Но даже эта сверхосторожная программа показалась Николаю II недопустимо радикальной.

На обсуждении проекта в правительстве царь отмалчивался. Это было расценено министрами как знак согласия. Но вот 12 декабря был опубликован Указ, названный «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». Указ настаивал на «непременном сохранении незыблемости основных законов империи», т. е. самодержавия в его нетронутом виде.

Если Указ воспринимался значительной частью либеральной общественности как пощечина, то «Сообщение» воспринималось уже как «пинок» жандармского сапога. «Изумительным по бестактности» назвал его правый либерал Маклаков, расценивший сам Указ, в общем, положительно.

Святополк-Мирский вновь заявил о намерении уйти в отставку.

Взгляды С. Ю. Витте и В. К. Плеве

Олицетворением противоречивости и непоследовательности внутренней политики Николая II была деятельность двух наиболее влиятельных фигур, отличающихся диаметрально противоположными взглядами на перспективы развития России: министра финансов С. Ю. Витте и министра внутренних дел В. К. фон Плеве.

Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр внутренних дел В. К. фон Плеве.

По самой своей сути политика и Витте, и Плеве была направлена к достижению единственной цели: сохранить существующую власть. По своим личным качествам эти политики были очень похожи: они действовали всеми доступными им средствами для того, чтобы остаться на вершинах власти. Но отличными были методы, которые они использовали для устранения главного препятствия на своем пути — всеобщего недовольства существующим режимом. С. Ю. Витте ратовал за проведение реформ «сверху», чтобы их не навязали «снизу». В. К. Плеве же считал губительными любые уступки оппозиционному движению. По его мнению, необходимо было управлять общественными настроениями, а не следовать за ними. Именно Плеве стал вдохновителем антисемитского курса правительства, приведшего к кровавым еврейским программам. Именно ему принадлежала идея «маленькой победоносной войны», способно перевести недовольство внутреннее в чувство ненависти к внешнему врагу. Именно Плеве оказал поддержку зубатовским экспериментам. Именно при нем провокаторство было возведено в ранг государственной политики.

Таким образом, к 1905 г. в верхних эшелонах власти наметились два подхода к решению проблем российской действительности:

1) укрепление существующей системы власти, преимущественно силовыми методами;

2) постепенное и медленное реформирование традиционалистской власти вследствие экономических преобразований.

Третий путь, отвергнутый Николаем II, предложили земства: расширения прав местных органов самоуправления и усиление их влияния на принятии государственных решений.

Основные направления политики Николая II.

Проекты решения крестьянского вопроса

В январе 1902 г. государь принял важное принципиальное решение, чтобы сдвинуть с мертвой точки аграрный вопрос. 23 января было утверждено положение об Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Это учреждение имело целью не только выяснить нужды сельского хозяйства, но и подготовить «меры, направленные на пользу этой отрасли народного труда».

Под председательством министра финансов С. Ю. Витте ― хотя он и был всегда далек от нужд деревни, ― при ближайшем участии Д. С. Сипягина и министра земледелия А. С. Ермолова, это совещание состояло из двадцати сановников, причем наряду с членами Государственного Совета был привлечен и председатель Московского общества сельского хозяйства, князь А. Г. Щербатов.

В первом же заседании, 2 февраля, были определены рамки работ. С. Ю. Витте указал, что совещанию придется коснуться и вопросов общегосударственного характера, за разрешением которых затем надо обратиться к государю. Д. С. Сипягин отметил, что «многие из вопросов, существенных для сельскохозяйственной промышленности, не должны, однако, разрешаться исключительно с точки зрения интересов сельского хозяйства»; возможны иные, общегосударственные соображения.

Затем совещание решило обратиться к заинтересованным кругам населения с запросом о том, как они сами понимают свои нужды. Такое обращение было смелым шагом; в отношении интеллигенции оно едва ли могло дать практические результаты. Но в данном случае вопрос задавался не городу, а деревне ― тем слоям населения, дворянам и крестьянам, в лояльности которых государь был убежден.

Во всех губерниях Европейской России были учреждены губернские комитеты по выяснению нужд сельскохозяйственной промышленности. Затем были также организованы комитеты на Кавказе и в Сибири. По всей России было образовано около 600 комитетов.

Летом 1902 г. приступили к работам местные комитеты о нуждах сельскохозяйственной промышленности ― сначала губернские, потом уездные. Работа была поставлена в широкие рамки. Рассылая уездным комитетам перечень вопросов, по которым желательно было иметь ответы, Особое совещание отмечало, что оно «не имело в виду стеснить суждения местных комитетов, так как этим последним будет поставлен общий вопрос о нуждах сельскохозяйственной промышленности, дающий им полный простор в изложении своих взглядов».

Ставились самые различные вопросы ― о народном образовании, о реорганизации суда; «о мелкой земской единице» (волостном земстве); о создании той или иной формы народного представительства.

Работы уездных комитетов закончились в начале 1903 г.; вслед за тем губернские комитеты подводили итоги.

Каковы же были итоги этой большой работы, этого обращения к сельской России? Труды комитетов занимали много десятков томов. Можно было найти в этих трудах выражение самых различных взглядов; интеллигенция, более подвижная и активная, поторопилась извлечь из них то, что казалось ей политически благоприятным для нее. По всем вопросам об «основах правопорядка», о самоуправлении, о правах крестьян, о народном образовании, из суждений комитетов было извлечено все, что соответствовало направлению составителей; все несогласное было либо отброшено, либо вкратце отмечено, как уродливые исключения.

Выводы комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности были в значительной мере затушеваны печатью: они не соответствовали взглядам, господствовавшим в обществе. Они и для правительства явились некоторой неожиданностью.

Материал, собранный местными комитетами, был опубликован в начале 1904 года. На основании этого материала Витте и составил свою «Записку по крестьянскому вопросу». Он настаивал на упразднении особых сословных органов суда и администрации, отмене особой системы наказаний для крестьян, на устранении всех ограничений свободы передвижения и выбора рода занятий, а главное ― на предоставлении крестьянам права на свободное распоряжение своим имуществом и на выход из общины вместе со своим общинным наделом, превращающимся в личную собственность крестьянина. Насильственного разрушения общины Витте отнюдь не предлагал.

Но еще в конце 1903 года свои прямо противоположные рекомендации представила так называемая Редакционная Комиссия МВД, учрежденная в июне 1902 года с согласия царя министром внутренних дел В. К. Плеве для «редактирования» существующего законодательства о крестьянах. В традиционном патриархальном укладе жизни крестьян Комиссия видела залог их приверженности самодержавию. Это для Комиссии было куда важнее экономической целесообразности. Поэтому предлагалось охранять сословную обособленность крестьянства, удалить надзор за ним со стороны властей, не допускать перехода земли в личную собственность и свободной торговли ею. В качестве уступки духу времени выдвигалось самое общее пожелание «принять меры по облегчению выхода из общины умственно переросших ее крестьян». Но тут же следовала оговорка, что во избежание распространения в деревне взаимной вражды и ненависти выход из общины допустим лишь с согласия большинства ее членов.

Редакционная Комиссия МВД была намеренно создана в противовес «Особому совещанию» Витте. В. К. Плеве вообще был главным противником Витте в правительственных округах. Он был назначен на место убитого 2 апреля 1902 года Д. С. Сипягина.

В противостоянии с Витте Плеве одержал победу. В августе 1903 года министр финансов вынужден был уйти в отставку. Вместо одного из ключевых министерств Витте получил чисто церемониальный и никак не влияющий на реальную политику пост председателя Комитета министров. Труды возглавлявшегося им «Совещания» оставались без последствий.

Николай II явно склонялся к политике, предлагавшейся Плеве. 6 февраля 1903 года, в день рождения своего «незабвенного родителя», император подписал Манифест, готовившийся почти год. В нем говорилось, «смута, посеянная отчасти замыслами, враждебными государственному порядку, отчасти увлечением началами, чуждыми русской жизни, препятствует общей работе по улучшению народного благосостояния». Подтвердив свой обет «свято блюсти вековые устои державы Российской», царь одновременно предписывал властям неуклонно соблюдать заветы веротерпимости и заявлял о предстоящем пересмотре законов, «касающихся сельского состояния», об участии в этом пересмотре «лиц, пользующихся доверием общества». Но местным комитетам «Особого совещания» предписывалось положить в основу трудов своих «неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения». Манифест говорил лишь о временном изыскании способов к облегчению выхода из общины отдельных крестьян и о принятии безотлагательных мер к отмене стеснительной для крестьян круговой поруки. Последнее и было единственной практической мерой, обещанной в Манифесте.

Рабочий вопрос

Главным оружием промышленного пролетариата оставались стачки. В мае 1901 г. на Обуховском военном заводе в Петербурге во время забастовки 3,5 тыс. рабочих развернулись столкновения с полицией (Обуховская оборона).

В июле-августе 1903 г. весь юг России — от Киева до Батума охватила всеобщая забастовка, в которой приняло участие свыше 200 тыс. рабочих. Правительство было вынуждено принять ряд законов, в частности, о вознаграждении рабочих при несчастных случаях на производстве (1903), об избрании старост из среды рабочих на фабриках (1903).

Главной мерой по умиротворению рабочих стало создание под надзором полиции легальных рабочих организаций, члены которых могли разрешать конфликты с хозяевами через посредничество властей.

По инициативе начальника Московского охранного отделения С. В. Зубатова в 1901-1902 гг. возникло более 30 обществ в 10 крупнейших городах России.

В борьбе за демократические права активно участвовали также представители интеллигенции, учащиеся, студенты, боровшиеся за возвращение университетам автономии и проводившие забастовки и демонстрации, передовые земские деятели.

Развитие экономики

Во имя сохранения международных позиции, опасаясь, что империя утратит свое влияние в Европе, отстанет в экономическом и военном отношениях и даже может утратить экономическую самостоятельность, самодержавие было вынуждено проводить политику форсирования модернизации. Российский вариант модернизации отличался рядом особенностей. Одной из наиболее значительных была ведущая роль государства и государственного регулирования в экономической жизни страны. Общеизвестно, что на Западе аграрный переворот был результатом революции и предшествовал промышленному перевороту. В России промышленный переворот завершился к 80-м годам XIX в., до буржуазно-демократических революций, а аграрно-капиталистический не завершился вовсе. Правящие круги понимали слабость предпосылок для индустриальной модернизации «снизу», эволюционным путем, поэтому ускоренная индустриализация могла быть только результатом активного целенаправленного вмешательства государства «сверху». Это нашло отражение в экономической политике правительства, гибкой таможенной политике, ограждавшей отечественную промышленность от конкуренции заграничных товаров; предоставлении заводам крупных заказов на длительный срок по завышенным расценкам; концессионной организации железнодорожного строительства; привлечении иностранного капитала; форсировании экспорта сельскохозяйственной продукции (хлеба) и сырья.

Особенностью экономики России на рубеже веков было и то, что из-за отсутствия в достаточном количестве собственных финансовых средств широко привлекался иностранный капитал. За счет иностранных инвестиций не только развивалось железнодорожное строительство, но и появлялись новые отрасли в структуре российской промышленности (например, электротехническая и химическая). В то же время сама Россия экспортировала капиталы за рубеж (Китай, Иран и др.), что обусловливалось не столько экономическими, сколько военно-политическими соображениями.

В начале XX в. Россия вместе с другими странами (Западная Европа, США) переживает жестокий кризис перепроизводства. Он начался с резкого падения цен на основные виды продукции и привел к значительному сокращению производства, Разорению предприятий. За годы кризиса закрылось около 3 тыс. крупных и средних предприятий, что привело к массовой безработице. В крупных промышленных центрах - Петербурге, Ростове-на-Дону, на Урале, юге России прошли рабочие выступления. В России на рубеже XIX-XX вв. капитализм, минуя длительную фазу свободной конкуренции, перешел в принципиально новую стадию своего развития - империализм. Вследствие бурного роста промышленного производства Россия вступила в этот процесс одновременно с другими ведущими мировыми державами. Однако русский вариант империализма представлял собой лишь надстройку над многоукладным и достаточно рыхлым экономическим базисом общества.

В XX в. Россия вступила страной, в которой 10% населения было занято в сельском хозяйстве, сохранявшем полукрепостнические отношения. В начале века в стране отмечается подъем сельскохозяйственного производства. По общему объему сельскохозяйственной продукции Россия занимает первое место в мире. На ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, около 20% пшеницы и 25% мирового экспорта зерна. Быстрыми темпами увеличивалось производство картофеля, сахарной свеклы, льна и других технических культур. Росли поголовье и продуктивность скота. Однако на фоне впечатляющих перемен в промышленности и торговле положение в аграрном секторе выглядело безнадежно отсталым и архаичным. Ситуацию в деревне осложняли еще два взаимосвязанных обстоятельства: аграрное перенаселение и крестьянская община.

Отсюда понятно экономическое обоснование крестьянского требования в годы революции передачи им части помещичьих земель. Положение усугублялось отсталостью материально-технической базы сельского хозяйства. К тому же политические права крестьян были более ограниченными по сравнению с другими категориями населения: на них не распространялся суд присяжных, до 1903 г. сохранялись телесные наказания и местные сословные суды. Капиталистическую эволюцию сельского хозяйства тормозило сохранение общины, консервирующей крепостнические пережитки: отработки, выкупные платежи, круговую поруку. Она регламентировала периодическое перераспределение земель, календарные сроки сельскохозяйственных работ и др. Устойчивость общинных традиций препятствовала появлению нового крестьянина, хозяина собственной земли. По-прежнему основными фигурами на селе были крестьянин и помещик. Последний не стремился к модернизации сельскохозяйственного производства: вследствие быстрого роста сельского населения рабочая сила имелась в избытке и почти бесплатно. К 1905 г. всего 3% дворян-землевладельцев смогли перевести свои имения на капиталистические рельсы с применением сельскохозяйственных машин и наемного труда.

Таким образом, рассмотрев социально-экономическое развитие России на рубеже XIX-XX вв., следует подчеркнуть, что, несмотря на очень высокие темпы роста, Россия в начале XX в. лишь приблизилась к индустриально развитым странам, войдя в первую пятерку держав по абсолютным размерам промышленного производства. Стимулируя промышленность, самодержавие не торопилось решать проблемы сельского хозяйства, развитие которого существенно тормозил существующий строй.

Общественные движения и политические партии

Нарастающий политический кризис вызвал активизацию политических сил России, которая выразилась в создании общественных организаций и политических партий. В 1902г. Южная партия эсеров и Союз социалистов-революционеров заявили об объединении в Партию русских социалистов-революционеров. Главным теоретиком ненароднического учения стал В. М. Чернов. Центральным в ее программе являлось положение о социализации земли на основе уравнительно-трудового принципа. В марте 1898 г. на своем первом съезде в Минске марксисты объявили о создании социал-демократической партии. Ее организационное оформление реально началось с изданием газеты “Искра” (1900 г.) (Г. В. Плеханов, В. И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Мартов и др.).

Принятая на втором съезде РСДРП (1903 г.) программа-минимум формулировала задачи на этапе буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия, установление гражданских свобод, возвращение крестьянских “отрезков”. Во второй части программы (программе — максимум) предполагалось после окончательного вызревания предпосылок осуществить социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата. Опираясь на движение земцев и демократической интеллигенции, усилилось либеральное движение. В 1903 г. нелегально собрался учредительный съезд Союза земцев-конституционалистов.

В 1904 г. был создан Союз Освобождения (в руководство которого вошли И. И. Петрункевич, С. Н. Прокопович и др.), требовавший введения конституционной монархии, всеобщего, равного, тайного, прямого избирательного права, принудительного отчуждения помещичьих земель, права наций на самоопределение.

В 1901-1904 гг. активизировались ранее возникшие национальные партии, в большинстве левого толка — ненароднические и социал-демократические: Гнчак (1887) и Дашнакцутюн (1890) (Армения), Социал-демократия королевства Польского и Литвы (1893), Бунд — Всеобщий еврейский рабочий союз (1897) и др.

Аграрная политика П.А. Столыпина

7. Основные направления столыпинской аграрной политики

Аграрная политика Столыпина

7. Основные направления столыпинской аграрной политики.

Внешнеэкономическая политика Англии в начале XIX века

Глава 1. Основные направления внешней политики Англии в 1800-1812 гг.

Внешняя политика России при Петре Первом

2. Основные направления Внешней политики Петра Первого

1.1 Основные направления внешней политики

В конце XIX-начале ХХ в. сложилась новая система международных отношений. Великие державы поделили третьи страны на сферы политического влияния, были созданы колонии и полуколонии. Началась борьба за экономический раздел всего мира…

Внешняя политика Российской империи конца XIX — начала XX веков

2.1 Основные направления внешней политики

Впервые Россия обратила внимание на Тихий океан в конце XIX века. Очередная русско-турецкая война завершилась вмешательством Великобритании и Германии…

2.1 Основные направления внутренней политики

Кеннеди три раза избирался в Конгресс, он был переизбран в 1948 и 1950 годах. В Конгрессе он считался умеренным либералом, боролся за улучшение условий труда и повышение зарплаты, поддерживал программу строительства социального жилья…

Джон Ф. Кеннеди – человек и политик

2.2 Основные направления внешней политики

Во внешнеполитической области Кеннеди как президент начал с провала, а закончил тем, что с течением времени могло стать крупнейшим достижением в послевоенных международных отношениях…

Исторический портрет Ивана Грозного

§4. Цели, приоритеты, основные направления внешней политики Ивана IV

Кавказский вектор внешней политики в период правления Павла I

§ 1. Основные направления кавказкой политики, предписываемые Павлом I, их оценка

Признаком некоторого ослабления активности российской политики с воцарением Павла I может служить прекращение начатого по приказу Екатерины II похода корпуса В.А. Зубова…

Культура Московского царства конца XIV — начала XV веков

1. Первый общерусский государь. Основные направления его политики

Великокняжеский стол Иван Васильевич занял уже взрослым человеком с вполне сформировавшимся характером. С юных лет он отличался холодной рассудительностью и осторожностью, обычно не свойственными этому возрасту…

Российское государство во второй половине XVI в. Иван Грозный

4. Основные направления внешней политики Ивана IV

Основными направлениями внешней политики России в середине и второй половине ХVI в. были следующие: на востоке и юго-востоке — борьба с Казанским и Астраханским ханствами и продвижение в Сибирь, на юге — защита от набегов крымцев…

Россия XVI века: формирование монархии и политика Ивана Грозного

3. ЦЕЛИ, ПРИОРИТЕТЫ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ИВАНА ГРОЗНОГО

В период правления Ивана IV внешнее окружение России складывалось очень неудачно. Внутренние реформы шли рука об руку с решением внешнеполитических проблем, наиболее значимой из которых оказалась к тому времени казанская…

Русское централизованное государство в XVI веке

2. Основные направления внешней политики России в XVI веке

Основные направления внешней политики XVI в. оформились еще при Иване III: балтийское (северо-западное), литовское (западное), крымское (южное), а так же казанское и ногайское (юго-восточное).

Экономическое развитие России в период Первой мировой войны

3. Основные направления и проблемы социально-экономической политики Временного правительства

военный экономический временный правительство К февралю 1917 г. экономика России находилась в плачевном состоянии. Во-первых, разрушалась железная дорога — не хватало средств на ее содержание. Недоставало топлива…

Монархические партии России

• "Русское собрание" (1900 г.)
• Русская монархическая партия (1905 г.)
• "Союз русского народа" (1905 г.)
• "Русский народный союз имени Михаила Архангела" (1908 г.)

Экономические Политические

● КВЖД и российская ● Борьба за сферы

экономическая экспансия влияния в Китае

в Маньчжурии и Корее

● Аренда Россией ● Война как средство

Ляодунского полуострова отвлечение от

и Порт-Артура революционного

движения в России

Читайте также:

Политика Николая II

Личность любого государственного деятеля раскрывается в его замыслах и делах. Еще до коронации Николай II подчеркнул, что будет твердо придерживаться принципов своего отца.

Александр III в области международных отношений обеспечил России 13 мирных лет. Но он не познакомил сына с основными фактами, определяющими международное положение России. Так, Николай познакомился с условиями франко-русского союза лишь тогда, когда стал царем. Он ставил перед собой цель не допустить военных столкновений и сохранить мир, не считал возможным и достаточным полагаться в этом на военный союз.

Николаю II принадлежит идея всеобщего и полного разоружения. Только один этот исторический почин дает ему право на бессмертие. С. С. Ольденбург предполагает, что мысль об этом зародилась у царя в марте 1898 года. Тогда же министр иностранных дел подготавливает записку, а к лету — Обращение ко всем странам мира. В нем, в частности, говорилось: “По мере того, как растут вооружения каждого государства, они менее и менее отвечают поставленной правительствами цели. Нарушения экономического строя, вызываемые в значительной степени чрезмерностью вооружений, и постоянная опасность, которая заключается в огромном накоплении боевых средств, обращают вооруженных мир наших дней в подавляющее бремя, которое народы выносят с большим трудом. Очевидным поэтому представляется, что если бы такое положение продолжилось, оно роковым образом привело бы к тому именно бедствию, которого стремятся избегнуть и перед ужасами которого заранее содрогается мысль человека.

Положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства, предупредить угрожающие всему миру несчастья — такое высший долг для всех государств.

Преисполненный этим чувством, Император повелеть мне соизволил обратиться к правительствам государств, представители коих аккредитованы при высочайшем дворе, с предложением о созвании конференции в видах обсуждения этой важной задачи.

С божьей помощью, конференция эта могла бы стать добрым предзнаменованием для грядущего века. Она сплотила бы в одно могучее целое усилия всех государств, искренне стремящихся к тому, чтобы великая идея всеобщего мира восторжествовала над областью смуты и раздора. В то же время она скрепила бы их согласие совместным признанием начал права и справедливости, на которых зиждется безопасность государств и преуспеяние народов”.

Как актуально звучат эти слова сегодня, а ведь написаны они почти 100 лет назад.

Для организации всеобщей мирной конференции Россией была проведена огромная работа. Но политическое мышление государственных деятелей большинства стран, участвовавших в мирной конференции, было связано с доктриной неизбежности войн и военного противостояния. Главные предложения императора Николая II приняты не были, хотя по отдельным вопросам был достигнут определенный прогресс — запрещено использование наиболее варварских методов войны и учрежден постоянный суд для мирного разрешения споров путем посредничества и третейского разбирательства. Последнее учреждение стало прообразом Лиги Наций и Организации Объединенных Наций. Для многих государственных деятелей идея создания подобной международной организации казалась глупостью.

Коронованный собрат царя Николая II Вильгельм II писал по поводу создания этой организации: “Чтобы он не оскандалился перед Европой, я соглашусь на эту глупость. Но в своей практике я и впредь буду полагаться и рассчитывать только на Бога и на своей острый меч”.

В 1905 году Николай обратился в международную следственную комиссию Гаагского суда, чтобы уладить инцидент между Великобританией и Россией на Доггер-банк. В 1914 году, накануне первой мировой войны, русский царь обратился к кайзеру с просьбой помочь ему разрешить спор между Австрией и Сербией через международный суд в Гааге.

Европа была изумлена тем, что такая необычная, такая ошеломляющая идея о необходимости всеобщего мира родилась в России, которую считали полуазиатским, полуварварским государством и обвиняли в отсутствии богатой вселенской культуры, присущей будто бы лишь европейским странам.

Время царствования Николая II является периодом самых высоких в истории России и СССР темпов экономического роста. За 1880-1910 годы темпы роста промышленности превышали 9% в год. По темпам роста промышленной продукции, производительности труда Россия вышла на I место в мире, опередив стремительно развивающиеся Соединенные Штаты. По производству важнейших сельскохозяйственных культур Россия вышла на I место в мире, выращивая больше половины мирового производства ржи, больше четверти пшеницы и овса, около 2/5 ячменя, около четверти картофеля. Россия стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, первой “житницей Европы”, на которую приходилось 2/5 всего мирового экспорта крестьянской продукции.

Быстрое развитие уровня промышленности и сельскохозяйственного производства позволило России в течение царствования Николая II иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту, о которой мы сегодня можем только мечтать.

Экономическая политика правительства Николая II строилась на началах создания наибольшего благоприятствования всем здоровым хозяйственным силам путем льготного налогообложения и кредитования, содействия организации всероссийских промышленных ярмарок, всемерного развития средств сообщения и связи.

Николай II придавал большое значение развитию железных дорог. Еще в юности он участвовал в закладке (а позднее активно содействовал строительству) знаменитой Великой сибирской дороги, большая часть которой строилась в его царствование.

Подъем промышленного производства в царствование Николая II в значительной степени связан и с разработкой нового фабричного законодательства, одним из активных создателей которого является сам император как главный законодатель страны. Целью нового фабричного законодательства было, с одной стороны, упорядочить отношения между предпринимателями и рабочими, с другой — улучшить положение трудящихся, живущих промышленным заработком.

Закон 2 июня 1897 года впервые вводил нормирование рабочего дня. По этому закону для рабочих, занятых днем, рабочее время не должно было превышать 11,5 часов в сутки, а в субботу и в предпраздничные дни — 10 часов. “Для рабочих, занятых, хотя бы отчасти, в ночное время, рабочее время не должно превышать 10 часов”. Чуть позднее в промышленности России законодательно устанавливается 10-часовой рабочий день. Для той эпохи это был революционный шаг. Для сравнения: в Германии вопрос об этом только поднимался.

Другой закон, принятый при прямом участии Николая II, — о вознаграждении рабочих, пострадавших от несчастных случаев (1903 год). По этому закону “владельцы предприятий обязаны вознаграждать рабочих, без различия их пола и возраста, за утрату более чем на 3 дня трудоспособности от телесного повреждения, причиненного им работами по производству предприятия или происшедших вследствие таковых работ”. “Если последствием несчастного случая, при тех же условия, была смерть рабочего, то вознаграждением пользуются члены его семейства”.

Законом 23 июня 1912 года в России было введено обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев. Следующим шагом предполагалось введение закона о страховании по инвалидности и старости. Но последовавшие социальные катаклизмы отсрочили его на 20 лет.

Царь активно содействовал развитию русской культуры, искусства, науки, реформам армии и флота.

Так, одним из первых актов Николая II было распоряжение о выделении значительных средств для оказания помощи нуждающимся ученым, писателям и публицистам, а также их вдовам и сиротам (1895 год).

Заведование этим делом было поручено специальной комиссии Академии наук. В 1896 году вводится новый устав о привилегиях на изобретения, “видоизменившие прежние условия эксплуатации изобретений к выгоде самих изобретателей и развития промышленной техники”.

Уже первые годы царствования Николая привели к блистательным интеллектуальным и культурным свершениям, названным позднее “русским ренессансом” или “серебряным веком” России. Новые идеи охватили не только политику, но и философию, науку, музыку, искусство.

В литературе это был А. П. Чехов, создававший пьесы и короткие рассказы, ставшие частью мировой классики. В 1898 году К. Станиславский впервые открыл двери знаменитого Московского художественного театра, и повторная постановка пьесы А. Чехова “Чайка”, написанной в 1896 году, определила успех театра. Затем последовали пьесы “Дядя Ваня” (1899 год), “Вишневый сад” (1904 год). С ними утвердилась новая эра в истории театра.

Среди населения России того времени музыка и в том числе опера были любимы и популярны. В Киеве, Одессе, Варшаве, Тифлисе были свои оперные театры. Только в одном Петербурге было 4 таких театра. Один из них, Народный дом, или Народный дворец, был создан Николаем II в 1901 году. Понимая, что простой народ не в состоянии посещать роскошные драматические и оперные театры, царь отдал распоряжение построить большое здание, в котором размещались театры, концертные залы, рестораны, плата за вход была 20 копеек.

1913 год. Трехсотлетие царствования дома Романовых. Это был последний год привычной жизни царя, последний год перед тяжелыми испытаниями, выпавшими на долю его семьи.

Через год началась война. С балкона Зимнего дворца Николай II сам зачитал манифест о начале войны. Это был период наибольшей уверенности царя.

Царь регулярно ездит в Ставку на фронт, в тыл, на заводы. Сам посещает госпитали и лазареты, награждает офицеров и солдат. Николай II видел, что его присутствие воодушевляет солдат, особенно если он был с сыном Алексеем.

П. Жильяр писал: “Присутствие Наследника рядом с государем возбуждает интерес в солдатах, и когда он отошел, слышно было, как они шепотом обмениваются впечатлениями о его возрасте, росте, выражении лица и т.д. Но больше всего их поразило, что Цесаревич был в простой солдатской форме, ничем не отличавшейся от той, которую носила команда солдатских детей”.

Россия была не готова к войне, была лишь решимость — победить. Николай II решил сам возглавить командование фронтом. В тылу царил дух пораженчества, начали создаваться антимонархические группы. Николай II еще не знал, что самодержавия практически уже не существует. Позднее он писал: “…вокруг измена, предательство и трусость…”, Николай II остался один.

Велась организованная клеветническая кампания, призванная дискредитировать царя. Не гнушались пускать в ход самые подлые и грязные обвинения — шпионаж в пользу немцев, полное моральное разложение. Все большая часть образованного общества России отторгается от российских традиций и идеалов и принимает сторону этих разрушающих сил.

Представляет интерес глубокая оценка событий, происходивших накануне гибели русского императора, данная У. Черчиллем в его книге “Мировой кризис 1916 — 1918 годов”. “… В марте царь был на престоле. Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна…. Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор 30 месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна…”.

В обстановке нарастающего противостояния Николай II был вынужден отречься от престола, чтобы избежать кровопролития. Это был трагичный звездный час Николая II.

Николай II был разлучен со своей семьей. 21 марта в Царском Селе была арестована императрица, в тот же день должен был быть арестован Николай II.

Впервые за 23 года ему не нужно было читать докладов, принимать министров и окончательные решения по вопросам государственной важности. Николай получил возможность распоряжаться временем по своему усмотрению: читать, курить, заниматься с детьми, играть в снежки, гулять по парку, принялся читать Библию.

Используя киноаппарат, подаренный до революции кинематографической компанией “Патэ” Алексею, Николай организовал показ фильмов по вечерам.

Алексей играл роль степенного хозяина, приглашая всех в свою комнату для просмотра фильмов. Граф Бенкендорф, частый гость на этих вечерах, вспоминал: “Он очень умен и интеллигентен, у него ярко выраженный характер и прекрасное сердце. Если удастся справиться с его болезнью и если Бог даруем ему жизнь, он сыграет в будущем важную роль в возрождении нашей несчастной страны. Его характер формировался под влиянием страданий родителей и его собственных, пережитых в детстве. Может быть, Богу будет угодно помиловать и спасти его и всю семью от фанатиков, в лапах которых они находятся сейчас”.

Временное правительство возложило ответственность за безопасность императорской семьи целиком на плечи Керенского, который впоследствии признавал, что при близком общении с царем в эти недели был поражен “скромностью и полным отсутствием какой-либо позы. Эта естественность в поведении, ненаигранная простота создавали особую притягательную силу и обаяние императора, которые еще резче усиливались изумительными глазами, глубокими и трагичными…”.

В целях безопасности было принято решение перевезти царскую семью в Тобольск. После заключения Брест-Литовского мира царская семья была перевезена в Екатеринбург, где все они стали по-настоящему заключенными. Охрана вела себя нагло и вызывающе. Исключая ежедневные прогулки в саду в полдень, жизнь семьи была ограничена четырьмя стенами их комнат. Николай и Александра читали, девушки вязали и вышивали, Алексей играл в постели с моделью корабля.

Уральский Совет единодушно принял решение расстрелять всю царскую семью как можно скорее и уничтожить все следы содеянного. Несмотря на попытки навсегда скрыть как была убита царская семья, обстоятельства этого жесточайшего акта вандализма стали известны миру. Виновники этого убийства и надругательства над останками осуждены сегодня людьми.

10 лет назад семья Николая II была канонизирована русской церковью. В Екатеринбурге на месте их трагической гибели в начале 1990 года установлен в их память крест, у подножья которого постоянно лежат живые цветы.

Несколько месяцев назад был установлен на Ваганьковском кладбище крест всем Романовым. Этот крест стал символом возвращения России к духовным корням, символом духовного Воскресения.

Поиск Лекций

Лекция 41. Россия в начале XX века.

Основные понятия:

Русификация; федеративное государство; петиция; трудовики; отруб; хутор;

Текст лекции.

Внутренняя политика Николая II.

Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 г. , в день святого Иона Многострадального, и потому считал себя обреченным на неудачи и мучения. И для подобной веры имелись основания. Во время кругосветного путешествия, которое Николай осуществил еще будучи цесаревичем, в Японии на него было совершено покушение. Коронация Николая II в мае 1896 г. вошла в историю и трагедией, случившейся в этот день. На праздничное гулянье, организованное по случаю коронации на Ходынском поле в Москве, собралось около миллиона человек. Во время раздачи подарков началась давка, в которой пострадало около трех тысяч человек, из них более тысячи погибло. Николаю суждено было пережить другое потрясение: его долгожданный единственный сын страдал неизлечимой тяжелой болезнью.

Поскольку Николай никогда не излагал своих взглядов и не стремился сделать их достоянием общества, его считали слабым правителем, находившимся под влиянием сначала матери, а потом жены. Говорили также, что последнее слово всегда оставалось за последним советником, с которым он разговаривал. На самом деле последнее слово оставалось за тем, кто разделял взгляды императора. При этом, определяя свои собственные позиции, Николай руководствовался только одним критерием: как поступил бы на его месте его отец? Близко знавшие Николая считали, что если бы он родился в обыкновенной среде, то прожил бы жизнь, полную гармонии, поощряемый начальством и уважаемый окружающими. Все мемуаристы в один голос отмечают, что Николай был идеальным семьянином, прекрасно воспитанным, сдержанным в проявлении эмоций. В то же время ему были присущи неискренность и известное упрямство, даже лукавство. Современники обвиняли его в том, что он являлся «человеком среднего масштаба», тяготившимся государственными делами.

Вступление Николая на престол вызвало волну ожиданий в обществе. Многие надеялись, что новый император доведет до конца реформы, задуманные его дедом, Александром II, рассчитывали, что он возьмется за переустройство политической системы. Главной идеей либерально настроенного общества было введение в органы государственной власти «народных представителей». Вот почему по восшествии на престол Николая II в его адрес стали поступать многочисленные петиции от земств, в которых (в весьма осторожной форме) высказывалась надежда на осуществление «возможности и права общественных учреждений выражать свое мнение по вопросам, их касающимся, дабы до высоты престола могло достигать выражение потребностей и мысли не только представителей администрации, но и народа русского».

Но 17 января 1895 г. в своей первой публичной речи Николай заявил, что будет охранять основы самодержавия так же твердо и неуклонно, как это делал ею «незабвенный покойный родитель». Так обозначился первый в новом царствовании раскол между верховной властью и либеральными общественными силами. И вся дальнейшая политическая жизнь России шла под знаком борьбы за идею «народного представительства».

Борьба консервативных и либеральных сил в высших эшелонах власти. В ближайшем окружении императора существовали различные точки зрения на перспективы развития России. Министр финансов С. Ю. Витте осознавал необходимость проведения реформ в стране. Он заявлял, что «в России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю… Это мировой непреложный закон». Первоочередными он считал экономические преобразования, а среди них - реформы в области промышленного производства и финансов. Он полагал, что индустриализация страны - задача не только экономическая, но и политическая. Ее осуществление позволило бы накопить средства для проведения назревших социальных реформ, заняться сельским хозяйством. Результатом стало бы постепенное вытеснение дворянства, замена его власти властью крупного капитала. Представители крупного капитала в дальнейшем и реформировали бы политическое устройство страны нужном направлении.

Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр внутренних дел В. К. Плеве, имевший репутацию твердого защитника «русских устоев». С. Ю. Витте. Плеве был убежден в том, что у России «своя отдельная история и специальный строй». Не отрицая необходимости реформ в стране, он считал невозможным, чтобы эти реформы совершались слишком стремительно, под давлением «со стороны незрелой молодежи, студентов… и заведомых революционеров». По его мнению, инициатива в вопросе о преобразованиях должна принадлежать правительству.

Рост влияния Министерства внутренних дел. В своей политике В. К. Плеве делал ставку на карательные меры: «Если мы не в силах изменить историческое движение событий, ведущих к колебанию государства, то мы должны поставить ему преграды, дабы задержать его, а никак не плыть по течению, стараясь быть всегда впереди». Свою деятельность он начал с укрепления позиций МВД.

В департаменте полиции служили всего 125 чиновников, но это был лишь штаб целой армии полицейских, филеров, секретных сотрудников. Во всех губерниях, уездах, на железных дорогах существовали жандармские управления. Русское образованное общество с брезгливостью относилось к жандармам. Однако часть дворянской молодежи, увлекшись ореолом таинственности и романтики, стремилась поступить па службу в корпус жандармов. Правительство предъявляло серьезные требования к претендентам. Стать жандармом мог только потомственный дворянин, успешно окончивший поенное или юнкерское училище и прослуживший на строевой службе не менее шести лет. Были и другие требования: не иметь долгов, не исповедовать католичество, необходимо было выдержать предварительные испытания при штабе корпуса жандармов, прослушать четырехмесячные курсы в Петербурге и успешно сдать выпускной экзамен.

Особое внимание В. К. Плеве уделял расширению сети отделений по охране порядка и общественной безопасности, которые получили в народе название «охранок». Так впоследствии стали называть всю тайную полицию. Агенты наружного наблюдения - филеры - согласно инструкции должны были быть «с крепкими ногами, с хорошим зрением, слухом и памятью, с такой внешностью, которая давала бы возможность не выделяться из толпы».

Одним из действенных методов сыска В. К. Плеве считал вскрытие писем. Для перехвата писем имелись технические средства, позволявшие незаметно вскрыть и скопировать послание, подделать любую печать, проявить симпатические чернила, расшифровать тайнопись и т. д. Министр внутренних дел был осведомлен о частной переписке и иностранных дипломатических представителей. Только два человека в империи - царь и министр внутренних дел - могли быть спокойными за свою переписку.

«Зубатовский социализм».

В это же время была осуществлена попытка взять под контроль рабочее движение. Эта идея принадлежала начальнику Московского охранного отделения полковнику С. В. Зубатову.

Замысел С. В. Зубатова заключался в том, чтобы вырвать рабочих из-под влияния антиправительственных организаций. Для этого он считал необходимым внушить им мысль, что интересы государственной власти не совпадают с узкокорыстными интересами предпринимателей, а улучшить свое материальное положение рабочие могут только в союзе с властью. По инициативе С. В. Зубатова и при поддержке генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича в 1901 - 1902 гг. в Москве, а затем и других городах были созданы легальные рабочие организации, построенные по профессиональному признаку.

Но для успеха зубатовской идеи власть должна была сделать что-то реальное для рабочих. Государство же ограничило свою «покровительственную» политику законом «Об учреждении старост в фабричных предприятиях» (июнь 1903 г.). Рабочие могли избирать из своей среды старосту, следящего за исполнением предпринимателем условий найма. Зубатовская теория не запрещала рабочим участвовать в экономических забастовках, поэтому в прокатившейся в 1902 - 1903 гг. широкой стачечной волне члены зубатовских организаций приняли активное участие. Это вызвало недовольство фабрикантов. В правительство посыпались жалобы на «рискованные эксперименты». С. В. Зубатов был отправлен в отставку.

С недоверием к инициативе Зубатова относился и Плеве. Он считал более действенной тактику разрушения революционных организаций изнутри путем внедрения в них полицейских агентов. Одной из самых больших удач было внедрение тайного агента полиции Е. Азефа в руководящее ядро самой крупной террористической организации. Однако это не спасло самого В. К. Плеве. В 1904 г. он был убит.

Между тем положение в стране оставалось сложным. Не прекращались рабочие и крестьянские выступления, студенческие волнения, проявляли настойчивость земские либералы, армия терпела поражения в войне с Японией. Все это подвело Россию к грани революционного взрыва. В этих условиях при назначении на ключевой пост министра внутренних дел выбор царя пал на виленского губернатора князя П. Д. Святополк-Мирского, известного своими либеральными настроениями.

В первом же публичном выступлении в сентябре 1904 г. новый министр произнес слова о доверии между властью и обществом как решающем условии государственной политики.

Провозглашая курс на сотрудничество власти с земствами, Святополк-Мирский понимал, что земства были единственными легальными организациями в России. Он считал, что за счет союза с земским руководством можно было расширить и укрепить социально-политическую опору власти.

В ноябре 1904 г. Святополк-Мирский вручил царю записку, в которой перечислял первоочередные меры в области государственного переустройства. Он предложил включить в состав Государственного совета определенное число выборных от земств и городских дум. Следовало значительно расширить круг избирателей в земские и городские органы управления, а также образовать волостные земства. Он предполагал распространить земства на всей территории империи. Святополк-Мирский пытался решить и другие вопросы: создать условия для сближения крестьян в имущественных правах с другими сословиями, расширить права старообрядцев, издать закон о правах еврейского населения и т.

В начале декабря 1904 г. Николай II собрал высших государственных сановников и великих князей для обсуждения программы Святополк-Мирского. Итогом стал императорский указ от 12 декабря 1904 г., обещавший некоторые изменения. Однако о народном представительстве в указе не говорилось. Более того, подчеркивалось, что все реформы должны быть осуществлены при сохранении самодержавия в незыблемом виде. Отставка Святополк-Мирского была предрешена.

Таким образом, внутренняя политика Николая II являлась прямым продолжением предыдущего царствования и не отвечала настроениям большинства русского общества, ждущего от нового царя решительных реформ.

Революция 1905-1907 года.

Бурное экономическое развитие 90-х гг. XIX в. сменилось на исходе столетия кризисом в ряде отраслей, особенно в тяжелой промышленности. Затем последовали годы застоя. Недовольство всех слоев общества усилилось. Крестьяне по-прежнему выдвигали требования передачи им всех помещичьих земель. Рабочие боролись за увеличение заработной платы, введе-ние 8-часового рабочего дня, медицинского страхования. Но глав-ной руководящей силой будущей революции стала буржуазия, требовавшая предоставления политических свобод: совести, со-браний, печати и, наконец, введения народного представитель-ства для решения государственных вопросов.

«Союз Освобождения» через земское движение выдвинул идею проведения всероссийского земского совещания для обсуждения не только экономических, но и политических нужд России. Осе-нью 1904 г. в Париже прошло совещание почти всех политических движений России. Здесь присутствовали представители «Союза Освобождения», эсеров, национальных движений с окраин Рос-сии. Отсутствовали только социал-демократы. Конференция при-няла резолюции об уничтожении самодержавия и замене его сво-бодным демократическим строем на основе всеобщей подачи го-лосов, о праве национального самоопределения народностей, населяющих Россию.

Начало революции.

Министр внутренних дел П.Д. Святополк -Мирский поддержал в конце 1904 г. идею проведения земского съезда, но Николай II фактически запретил его. Тем не менее, с разрешения Святополка-Мирского неофициально такой съезд состоялся в ноябре 1904 г. Резолюция съезда содержала требова-ния свобод и отмены самодержавия.

По всей России усиливалась политическая кампания в поддерж-ку решений съезда. Это движение совпало с усилением активнос-ти «Общества фабрично-заводских рабочих» в Петербурге, во гла-ве которого стоял священник Г.А. Гапон. Общество было создано при поддержке властей как одна из зубатовских организаций. Однако властям не удалось удержать его под контролем. В декабре дирекции Путиловского завода было предъявлено требование, которое она отказалась исполнить: увольнение ненавистного ма-стера, 8-часовой рабочий день, повышение заработной платы. Результатом конфликта стала забастовка. По предложению Гапона рабочие на собрании приняли решение обратиться со своими нуж-дами к царю, совершив мирное шествие к Зимнему дворцу. 6 янва-ря была составлена петиция к Николаю П. В нее наряду с экономи-ческими вошли и политические требования, в том числе требова-ние принять Конституцию и созвать Учредительное собрание.

Несмотря на то, что Николая II не было в Петербурге, власти решили не допустить шествия к Зимнему дворцу. Результатом стал расстрел войсками мирной воскресной демонстрации 9 ян-варя 1905 г., гибель сотен людей. «Кровавое воскресенье» вско-лыхнуло всю страну, престиж власти был сильнейшим образом подорван.

18 февраля император издал Манифест, в котором объявил о намерении созвать законосовещательную Государственную думу. Однако это уже не могло погасить волнений. 6 августа вышел Манифест о созыве Государственной думы с правами законода-тельного совещания при императоре. Право участия в Думе получало крестьянство, а рабочие не могли быть избранными. Такая Дума не устраивала никого.

Пока власть решала вопрос о новом государственном органе, произошло формирование такого органа снизу. В мае 1905 г. во время забастовки текстильщиков в Иваново-Вознесенске для руководства стачкой был избран Совет рабочих уполномоченных . В него вошло около 150 рабочих, среди которых были и социал-демок-раты. Совет учредил для рабочих стачечные кассы, торговцы по просьбе Совета отпускали рабочим продукты в долг. Для охраны митингов были созданы рабочие дружины. Совет стал выполнять в городе некоторые функции по управлению.

По типу иваново-вознесенских рабочих в других городах Рос-сии также стали возникать Советы. Это не раз приводило к созда-нию двоевластия в городах. Но самым тревожным для правитель-ства стало брожение в армии, считавшейся всегда надежной опо-рой трона. В июне 1905 г. вспыхнуло восстание на броненосце Чер-номорского флота «Князь Потемкин-Таврический». Матросы пе-ребили многих офицеров и взяли в свои руки управление кораб-лем. Прибыв в Одессу, броненосец поддержал стачку рабочих го-рода. Посланные для захвата «Потемкина» корабли Черноморской эскадры отказались стрелять по восставшим, но и не перешли на их сторону. Больше недели броненосец находился в море, однако, не имея запасов угля и продовольствия, был вынужден сдаться властям Румынии.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Император Николай II Романов (1868-1918) вступил на престол 20 октября 1894 года после смерти своего отца Александра III . Годы его правления с 1894 по 1917 были ознаменованы экономическим подъёмом России и в то же время ростом революционных движений.

Последнее было обусловлено тем, что новый государь во всём следовал тем политическим установкам, которые внушил ему отец. В душе царь был глубоко убеждён, что любые парламентские формы правления навредят империи. За идеал же брались патриархальные отношения, где венценосный правитель выступал в роли отца, а народ рассматривался в качестве детей.

Однако такие архаические взгляды не соответствовали реальной политической ситуации, сложившейся в стране к началу XX века. Именно это несоответствие и привело императора, а с ним и империю к той катастрофе, которая произошла в 1917 году.

Император Николай II
художник Эрнест Липгарт

Годы правления Николая II (1894-1917)

Годы правления Николая II можно разделить на два этапа. Первый до революции 1905 года, а второй с 1905 года до отречения от престола 2 марта 1917 года. Первый период характеризуется негативным отношением к любому проявлению либерализма. Царь при этом пытался избежать любых политических преобразований и уповал на то, что народ будет придерживаться самодержавных традиций.

Но Российская империя потерпела полное поражение в Русско-японской войне (1904-1905 г.г.), а затем в 1905 году грянула революция. Всё это стало теми причинами, которые вынудили последнего правителя дома Романовых пойти на компромиссы и политические уступки. Однако они воспринимались государём как временные, поэтому парламентаризм в России всячески тормозился. Как результат, к 1917 году император утратил поддержку во всех слоях российского общества.

Рассматривая образ императора Николая II, нужно заметить, что он был образованным и чрезвычайно приятным в общении человеком. Его любимыми увлечениями были искусство и литература. В то же время государь не обладал должной решительностью и волей, которые в полной мере присутствовали у его отца.

Причиной катастрофы стала коронация императора и его жены Александры Фёдоровны 14 мая 1896 года в Москве. По этому поводу на 18 мая были назначены массовые гуляния на Ходынке, и было объявлено, что людям будут раздавать царские подарки. Это привлекло на Ходынское поле огромное число жителей Москвы и Подмосковья.

В результате этого возникла страшная давка, в которой погибли, как утверждали журналисты, 5 тыс. человек. Первопрестольная была потрясена трагедией, а царь даже не отменил празднования в Кремле и бал во французском посольстве. Люди новому императору этого не простили.

Второй страшной трагедией стало Кровавое воскресенье 9 января 1905 года (подробно читайте в статье Кровавое воскресенье). В этот раз по рабочим, шедшим к царю, чтобы передать петицию, открыли огонь войска. Погибло около 200 человек, а 800 получили ранения различной степени тяжести. Этот нелицеприятный инцидент произошёл на фоне Русско-японской войны, которая велась чрезвычайно неуспешно для Российской империи. После этого события император Николай II получил прозвище Кровавый .

Революционные настроения вылились в революцию. По стране прокатилась волна стачек и террористических актов. Убивали полицейских, офицеров, царских чиновников. Всё это вынудило царя 6 августа 1905 года подписать манифест о создании Государственной думы. Однако это не предотвратило всероссийскую политическую стачку. Императору ничего не оставалось как подписать новый манифест 17 октября. Он расширял полномочия думы и давал народу дополнительные свободы. В конце апреля 1906 года всё это было утверждено законодательно. И лишь после этого революционные волнения пошли на спад.

Наследник престола Николай с матерью Марией Фёдоровной

Экономическая политика

Главным творцом экономической политики на первом этапе царствования был министр финансов, а затем председатель Совета министров Сергей Юльевич Витте (1849-1915). Он являлся активным сторонником привлечения иностранных капиталов в Россию. По его проекту в государстве было введено золотое обращение. В то же время всячески поддерживались отечественная промышленность и торговля. При этом государство жёстко контролировало развитие экономики.

С 1902 года большое влияние на царя стал оказывать министр внутренних дел Вячеслав Константинович Плеве (1846-1904). В газетах писали, что он является царским кукловодом. Это был чрезвычайно умный и опытный политик, способный на конструктивные компромиссы. Он искренне полагал, что реформы стране необходимы, но только под руководством самодержавия. Этот незаурядный человек был убит летом 1904 года эсером Сазоновым, который бросил бомбу в его карету в Петербурге.

В 1906-1911 годах политику в стране определял решительный и волевой Пётр Аркадьевич Столыпин (1862-1911). Он боролся с революционным движением, крестьянскими бунтами и в то же самое время проводил реформы. Главной он считал аграрную реформу. Были распущены сельские общины, и крестьяне получили права на создание собственных фермерских хозяйств. С этой целью был преобразован Крестьянский банк и разработаны многие программы. Конечной целью Столыпин ставил создание многочисленного слоя состоятельных крестьянских хозяйств. На это он отводил 20 лет.

Однако отношения Столыпина с Государственной думой складывались чрезвычайно сложно. Он настоял, чтобы император распустил думу и изменил избирательный закон. Многие восприняли это как государственный переворот. Следующая дума оказалась более консервативной по своему составу и более покорной власти.

Но Столыпиным были недовольны не только думцы, но и царь, и царский двор. Эти люди не желали кардинальных реформ в стране. А 1 сентября 1911 года в городе Киеве на спектакле "Сказка о царе Салтане" Пётр Аркадьевич был смертельно ранен эсером Богровым. 5 сентября он скончался и был похоронен в Киево-Печёрской лавре. С гибелью этого человека исчезли последние надежды на реформы без кровавой революции.

В 1913 году экономика страны была на подъёме. Многим казалось, что наконец-то наступил "серебряный век" Российской империи и эра процветания русского народа. В этот год вся страна отметила 300-летие дома Романовых. Празднества прошли пышно. Они сопровождались балами и народными гуляниями. Но всё изменилось 19 июля (1 августа) 1914 года, когда Германия объявила войну России.

Последние годы царствования Николая II

С началом войны вся страна испытала необыкновенный патриотический подъём. В губернских городах и столице прошли демонстрации, выражающие полную поддержку императору Николаю II. По стране прокатилась борьба со всем немецким. Даже Петербург переименовали в Петроград. Забастовки прекратились, а мобилизация охватила 10 млн. человек.

На фронте русский войска вначале наступали. Но победы закончились разгромом в Восточной Пруссии при Танненберге. Также вначале были успешными военные действия против Австрии, являвшейся союзнице Германии. Однако в мае 1915 года австро-немецкие войска нанесли России тяжёлое поражение. Той пришлось уступить Польшу и Литву.

Экономическое положение в стране стало ухудшаться. Выпускаемая военной промышленностью продукция не обеспечивала потребности фронта. В тылу процветало воровство, а многочисленные жертвы начали вызывать в обществе негодование.

В конце августа 1915 года император взял на себя функции верховного главнокомандующего, сместив с этого поста великого князя Николая Николаевича. Это стало серьёзным просчётом, так как все военные неудачи стали списывать на государя, а тот не имел никаких военных талантов.

Венцом русского военного искусства стал Брусиловский прорыв летом 1916 года. В ходе этой блестящей операции было нанесено сокрушительное поражение австрийским и немецким войскам. Русская армия заняла Волынь, Буковину и большую часть Галиции. Были захвачены большие военные трофеи противника. Но, к сожалению, это была последняя крупная победа русской армии.

Дальнейший ход событий сложился для Российской империи плачевно. Активизировались революционные настроения, начала падать дисциплина в армии. Стало обычным делом не выполнять приказы командиров. Участились случаи дезертирства. И общество, и армию раздражало то влияние, которое оказывал на царскую семью Григорий Распутин. Простой сибирский мужик был одарён необыкновенными способностями. Он единственный мог снимать приступы у цесаревича Алексея, который страдал гемофилией.

Поэтому императрица Александра Фёдоровна безмерно доверяла старцу. А тот, пользуясь своим влиянием при дворе, вмешивался в политические вопросы. Всё это, естественно, раздражало общество. В конце концов, против Распутина возник заговор (подробно в статье Убийство Распутина). Зарвавшегося старца убили в декабре месяце 1916 года.

Наступивший 1917 год стал последним в истории дома Романовых. Царская власть уже не контролировала страну. Особый комитет Государственной думы и Петроградский совет сформировали новое правительство, возглавил которое князь Львов. Оно потребовало от императора Николая II отречения от престола. 2 марта 1917 года государь подписал манифест об отречении в пользу брата Михаила Александровича. Михаил также отказался от верховной власти. Правление династии Романовых закончилось.

Императрица Александра Фёдоровна
художник А. Маковский

Личная жизнь Николая II

Женился Николай по любви. Его супругой стала Алиса Гессен-Дармштадтская. После принятия православия она взяла имя Александра Фёдоровна. Бракосочетание состоялось 14 ноября 1894 года в Зимнем дворце. В браке императрица родила 4 девочек (Ольгу, Татьяну, Марию, Анастасию) и в 1904 году на свет появился мальчик. Назвали его Алексеем

Последний русский император прожил с женой в любви и согласии до самой смерти. Сама же Александра Фёдоровна имела сложный и скрытный характер. Она была застенчивой и малообщительной. Её мир замыкался на венценосном семействе, причём жена имела сильное влияние на мужа как в личных, так и политических делах.

Женщиной она была глубоко верующей и склонной ко всякой мистике. Этому немало способствовала болезнь цесаревича Алексея. Поэтому Распутин, обладавший мистическим талантом, и обрёл такое влияние при царском дворе. А вот народ матушку-императрицу не любил за её чрезмерную гордость и замкнутость. Это в определённой степени вредило режиму.

После отречения бывший император Николай II и его семейство были арестованы и находились в Царском селе вплоть до конца июля 1917 года. Затем венценосных особ перевезли в Тобольск, а оттуда в мае месяце 1918 года переправили в Екатеринбург. Там их поселили в доме инженера Ипатьева.

В ночь с 16 на 17 июля 1918 года русский царь и его семья были зверски убиты в полуподвальном помещении Ипатьевского дома. После этого тела их были изувечены до неузнаваемости и тайно захоронены (подробно о смерти императорской семьи читайте в статье Цареубийцы). В 1998 году найденные останки убитых были перезахоронены в Петропавловском соборе города Санкт-Петербурга.

Так прекратилась 300-летняя эпопея династии Романовых. Началась она в XVII веке в Ипатьевском монастыре, а закончилась в XX веке в доме инженера Ипатьева. А история России продолжилась, но уже в совсем ином качестве.

Место погребения семьи Николая II
в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга

Леонид Дружников

Весна и лето русского народа были горячей порой – нужно было вырастить урожай. Осенью же тяжёлая работа сменялась отдыхом. Поэтому с начала осени и всю зиму молодёжь собиралась на посиделки, беседы, вечёрки.

Владимир Даль описывал это занятие как «сбор крестьянской молодёжи по осенним и зимним ночам, под видом рукоделья, пряжи, а более для россказней, забав и песен». Такая форма общения молодёжи была распространена практически по всей России и в разной местности назывались по-разному. Появилось огромное количество названий, связанных с глаголом сидеть: писидки, посиды, посиделки, поседки, посидёнки, посидухи, сединки, седелки, заседки. Названия вечорка, вечерка, вечоры, вечерницы, вечеринки, вечереньки, вечерины дают временную характеристику: молодые люди днём находились дома и только вечером собирались вместе. Слова беседки, беседы, бесёда в народной культуре отражает характер времяпрепровождения молодёжи. А от глагола "прясть", обозначающего деятельность, произошло название супрядки. В некоторых местах посиделки называют кельями, (по названию помещения, в котором собиралась молодёжь).

Что же заставляло молодёжь собираться вместе? Это и желание общаться, развлекаться, и обмен опытом, а самое главное – возможность выбрать и показать себя перед будущим женихом и невестой.

Сроки посиделок молодёжи в значительной мере зависела от климата: на Севере во многих районах они начинались с конца сентября или начала октября. В Сибири, даже в южной её части, супрядки начинались уже с середины сентября. В некоторых самых северных районах вечерки устраивались круглый год. В средней полосе посиделки начинались после окончания осенних работ. «Как вот только картошку вырали – у нас поседки».

Можно выделить два типа посиделок: будничные (рабочие) и праздничные. На рабочих посиделках девушки пряли, вязали, шили, рассказывали сказки и бывальщины, пели протяжные песни. На них допускались и парни, но они вели себя скромно. Гоголь писал о них: «Зимой собираются бабы в чью-нибудь (избу) вместе прясть». Праздничные посиделки отличались от будничных: они были более многолюдными, и на праздничных посиделках почти никогда не работали, а пели, плясали и играли в разные игры. И ещё часто устраивалось угощение.

В зависимости от места проведения можно выделись три типа посиделок: посиделки, организуемые по очереди в домах девушек («из избы в избу»); посиделки в специально снятом, «откупленном», доме; посиделки в бане.

Посиделки поочерёдно устраивали у себя все девушки, а изредка и парни. Очередь шла от одного конца деревни до другого. «Неделю у однех, неделю у другех – кто ходит, тот держит вечор». Если у семьи несколько дочерей, то посиделки устраивались несколько раз подряд. А если родители очередницы по каким-либо причинам не могли или не хотели принять у себя беседу, они откупали на положенный срок дом у какой-либо бабушки. Девушка – хозяйка посиделок – сама прибирала избу до и после, а подруги могли помогать ей. Первый день супрядок открывался так: накануне одна из хозяек ходила по домам и приглашала девушек к себе. Они приходили к ней к обеду, одетые по-буднему, и принимались за работу.

Сидение по баням известно на Брянщине, в Калужской, в Иркутской губерниях, в некоторых сёлах Поморья. Вот как пожилая крестьянка описывала такие сборища: «Девки собираюца по баням с куделей: истопят баню, а если в одной тесно, то и другую истопят, ну и чешут, песни поют. Другой раз ребята соберуца, шутят. Как девки урок, сколь им зададут, кончают – играют. Сделают складчину, чево-нибудь поись послаще, самовар поставят, чай пьют». (Жиздринский уезд Калужской губернии)

Посиделки в нанятом помещении чаще всего устраивались у старых бабушек, старых дев и вдов или у бедной семьи. Девушки заранее находили дом и договаривались об условиях его оплаты.

Поскольку на некоторое время «откупленный дом» становился для девушек вторым домом, то они старались держать его в чистоте и сделать уютным: «каждую субботу мыли полы», «нарядим келью-то газетами, картинками, вымоем чисто», «избу наряжали ветками, полотенцами, всякими рисунками».
Отопление и освещение избы, где проходят посиделки, так же как плату за наем помещения, принимают на себя все участники посиделок. Снимают помещение обычно на всю зиму и нередко расплачиваются за него трудом всех участников, например, уборкой урожая летом («помогали хозяйке картошку рыть»), прядением, дровами, продуктами: картошкой, чаем, хлебом, мукою, зерном и т.д. В ряде мест осенью девушки все вместе выжинали несколько полос ржи в пользу хозяина дома, в котором «сидели» предыдущую зиму. Жатва совершалась чаще всего в праздничный день после обеда. Нарядные девушки собирались гурьбой и отправлялись к полю, сопровождаемые парнями с гармошкой: по дороге пели, а иногда и плясали. За работу принимались «весело и ретиво»: молодёжь стремилась и отработки за беседы превратить в развлечение. Жаль только девушки, парни брались за серп разве что в шутку. Зато они затевали возню, беготню, развлекали жниц остротами. Работа подвигалась быстро, так как каждой девушке хотелось показать себя хорошей жницей. Приходили посмотреть на эту жатву и старики.

Хотя в некоторых местах бывал и просто денежный расчёт с хозяином избы по определённым устойчивым расценкам. Во многих селениях платили понедельно: парни – за будние дни, а девицы – по воскресеньям. И, наконец, бытовали и повечерние взносы: парни – 10 копеек, девушки – 5, подростки – 3. парни из чужой общины, и тем более чужой волости, вносили «половое» в двойном размере. Можно было присутствовать на посиделке и не заплатив ничего, но такой парень не смел, по местной традиции, «ни подсесть к какой-либо девушке, ни плясать с нею». В отдельных местах было принято, что дом снимали, то есть платили за него, парни. Но чаще всего платили за место для посиделок именно девушки. «А парни, оне в разных кельях, оне на платили – они и туда пойдут и сюда пойдут… А если он друг дивки – в этой келье, а бросил дивку – в другую пошёл, там пребывает. Что ему платить-то!?» Парни только старались приходить с гостинцами – «полными карманами семечков, орехов, пряников». В плату обязательно входило отопление и освещение дома – девушки как бы содержали его: «сами отапливают и освещают всю зиму те домики, где они ежедневно собираются». Повседневные взносы тоже делались по-разному: либо каждая девушка, отправляясь на посиделки, несла полено («два полена с человека»), горсть лучинок, коврижку хлеба, либо норму за весь сезон – воз с участницы. Иногда в течение всей зимы дрова возили парни, а девушки готовили лучины и мыли полы в нанимаемой избе.

Ф. Сычков. Подружки

Обычно в деревне выделялись две основные группы девушек: девушки на выданье и подростки. Соответственно организовывались беседы старших («невест») и младших («подрощи»). Девушки начинали посещать беседки в 12-15 лет, когда возраст соответствует принятым границам, отделяющим девушек от девочек. Однако начало определялось не только возрастом и физическим развитием, но ещё и наличием у девушки трудовых навыков в женской работе – прядении. «Ходить в кельи начинали с лет 12-13, когда девушка могла уже прясть». Дочерям-подростками матери давали работу поденно (на каждый вечер или на весь сезон): «вот, чтобы напрясть тебе 25 талек» (талька – ручное мотовило для наматывания пряжи), «вечирам шоб шпулька была пряжы», и строго следили за выполнением «урока». Младшие не имели права ночевать в чужом доме. «Младшие только пряли да пели, а к остальным уж и парни ходили». Младшие заходили иногда в среднюю поседку «посмотреть, поучиться».

Замужние женщины во многих местах приходили на посиделки с работой. В развлекательных же сборищах молодёжи замужние и женатые, как правило, не принимали участия. Иногда участие их вызывало протест со стороны холостой молодёжи. Недаром есть русская пословица: «Женатого с посиделок веретеном гонят». Есть упоминания о поседках старух: «Они собираются со всей деревни и даже с других деревень в один домик и прядут при лунном свете… к ним приходят старики, девчонки и парни. Рассказов всевозможных, сказок, легенд и воспоминаний – масса». «Здесь пели,… рассказывали молодёжи о «досюльной» жизни, учили гадать». Поэтому «старушечьи бесёды» охотно посещают девушки.

Также ещё собирались девушки-«перестарелки», то есть те, кому не удалось выйти замуж в положенный срок (обычно после 20 лет). Большинство из них были некрасивыми или слишком разбитными, про которых ходила дурная слава: «С 23 лет – стары девы. Они все черное, некрасивое надевали, не могли уже надевать красных девичьих платков».

Будничные посиделки включали работу и развлечения. Работа составляла структурный стержень посиделок. «Девушки приходили первыми, собирались чуть станет смеркаться. Рассаживались по лавкам и принимались за работу». На посиделках пряли, вязали, плели кружева: «чай, мы все пряли», «кто вязёт, кто плетёт, кто прядёт», «вязали кружево, чулки, носки, варежки, кто чаво». Вязание и плетение кружев были работой побочной, основным являлось прядение. А к шитью и вышиванию обращались тогда, когда кончится лён. Чтобы спрясть скорее, некоторые «пущались на хитрости: котора своё прядёт, да ленива на работу, да, может, ещё богатенька, - те возьмут сожгут кудельку, ну а мы-то, которы в людях жили, не смели так делать». Иногда на посиделках работали и парни: кто лапоть плести, кто сеть вязать, кто сеть вязать, кто какую-либо зимнюю снасть к саням – ездить в леса. Обычно парни приходили на посиделки в то время, когда значительную часть дневной номы девушки уже успевали сделать. В отличие от девичьего коллектива парни не были «привязаны» к определённому месту. За вечер парни обходили несколько девичьих компаний и заходили даже в соседние селения. Но в избе на посиделках главенствующую роль играли девушки. Зависимое положение парней выражалось уже в том, что сидели они часто на полу, каждый перед той, которая ему нравилась. Сохранялся обычай садиться на колени к девушкам. Но опять же, девушка сама решала, разрешить сесть рядом, пусть на колени или нет. «Девки прядут на лавках, наш брат на полу сидит». «Придут ребята с гармошками. Они все на полу сядут, только гармонист садится на лавку».

Известный фольклорист П. И. Якушкин подробно описал посиделки недалеко от Новгорода. Девушки приходили на посиделки первыми, рассаживались по лавкам и начинали прясть. Парни подходили по одному, по два и группами; затем приветствовали: «Здравствуйте, красные девушки!» В ответ раздавалось приветливое: «Здравствуйте, молодцы хорошие!» Многие парни приносили свечи. Парень зажигал свечку и ставил той девушке, которая нравилась. Она говорила с поклоном: «Спасибо, добрый молодец», - не прерывая работы. А если в это время пели, делала лишь поклон, не прерывая и песню. Парень мог сесть около девушки; если же место было занято другим, то, поставив свечу, отходил в сторону или садился около другой. У многих прях горело по две свечи. Разговаривали вполголоса, временами пели. Под песню шла игра-пантомима, изображавшая действия, о которых рассказывала песня. Парень, ходивший около певиц с платочком, бросал его одной из них на колени («Он кидает, он бросает шелковый-то он платочек девке на колени…»). Девушка выходила на середину, заканчивалась песня поцелуем. Теперь платок бросала девушка одному из сидящих и т.д. Бросить платок сразу же парню или девушке, который (или которая) только что выбирал, считалось зазорным. Парни на посиделках высматривали невест: «и работяща, и красива, и за словом в карман не полезет».

У белорусов на таких посиделках не существует разницы между богатым и бедным парнем, красивым и безобразным. Все одинаково равны. Самый бедный и самый некрасивый может подсесть к красивой и богатой девушке, шутить с нею, независимо от того, симпатизирует ли она ему или нет. Девушка не должна оскорблять парня, она не может также не допустить парня подсесть к ней, в то время как в любой другой момент даже самые невинные шутки с девушками парням не разрешаются и могут вызвать неудовольствие, брань и побои.

В Калужской губернии, где любые посиделки устраивались лишь с ведома стариков, на праздничные сборища собирались только холостые парни и девушки, изредка – молодые вдовы. Женатые и замужние на них не бывали. Развлекались плясками, песнями, играми. Парни обычно угощали девушек орехами, подсолнухами и пряниками. Стиль общения был достаточно свободным (поцелуи, возня), но дальше дело не заходило.

В Орловской губернии зимние праздничные посиделки устраивались в просторной избе, по стенам которой расставляли лавки. На лавках рассаживалась взрослая молодёжь, подростки же располагались на полатях. Здесь было широко принято посещение посиделок молодыми вдовами и солдатками наравне с девушками. Старшие односельчане, как правило, не приходили. Играли в «соседи», «бисер», «таньку», карты. Во время этой игры парни потихоньку закладывали в рукава соседок «груздики» (мятные пряники) или «котелки» (крендели, запечённые в кипящем котле); девушки их ловко прятали и съедали дома – съесть при всех считалось неприличным.

Русский Север знал посиделки, организуемые парнями. Молодые люди делали складчину, чтобы купить свечи и дать небольшую плату за наем помещения у одинокой старухи или бедных односельчан. Далеко не всякий соглашался сдать избу. Здесь бытовало представление, что пустить к себе в дом вечеринку – это значит, впустить нечистую силу на три года. За девушками посылали малых ребят – зазывать («заколачивать», «оглашать»). Молодцов зазывать было непринято: они должны были «сами знать по духу». Непременной принадлежностью развлекательных посиделок здесь, как и почти повсеместно, была игра в «соседи». Нередко затевали «верёвочку»: все участники, взявшись за руки, водили хоровод сложными петлеобразными фигурами под различные песни. «Верёвочка» выкатывалась в сени, возвращалась в избу. Те, кто водил хоровод первым, постепенно отцеплялись от «верёвочки» и садились по стенкам. Спустя некоторое время снова включались в игру – «верёвочка» вилась и вилась, и песни сменяли одна другую.

И. Куликов. Пряхи

Этикет ухаживания на посиделках сводился к тому, что парни мешали девушкам работать: они распускали нити, путали их, иногда поджигали куделю, отбирали веретёна и прялки, прятали или даже ломали их. «Озоровали: куделю подожгут, прялку утащат, пряжу растащат»; «парни баловали: жгли мочки, а то иная девчонка – озорница, обзовёт парня как-нибудь. Ему фамилия Миней, то «Миней – пас свиней!» он у неё украдёт рушник – всю её работу», «ещё пряжу растянут по избе и кричат: «Чей телефон?»»; залезут на крышу и стекло на трубу паложут. Затопют дифчонки, дым и валит весь в избу».

Значительное место в составе нижегородских посиделок занимали игры и забавы, включающие хлестанье ремнём и обязательное целование. В рассказах о посиделках упоминаются игры: «в хлопушки», «в столбушку», «в жгуты», «первенчики-другенчики», «в промышки», «в кончик», «в римень», «заиньку», в «ворота», в «заиньку беленького», в «бояре», «в колечко», «в жмурки», «в захлопы», «голубки», «козу», «дерево», «виноградом», «в оленя» и др. При этом в перечне под разными названиями может оказаться одна и та же игра.

Выбор партнёра в некоторых играх основывался на принципе жребия. Такова была игра «в кончик»: водящая девушка собирала у всех играющих подруг носовые платочки и держала их в руке, высунув кончики; парень, вытянув один, должен был догадаться, чей он. Если угадывал, то пара целовалась. Платок для игры каждая готовила заранее и приходила с ним на беседку.

В посиделочной игре «в козку» парень обходил ряды девушек, сидящих на лавках, потом садился на стул, стоящий посередине избы, и, указывая на одну из девушек, говорил: «Козка!», та должна была подойти к нему и поцеловать его столько раз, сколько он скажет. Если девушка отказывалась выйти, её кто-либо из парней хлестал ремнём. Девушка оставалась на стуле, и право выбора теперь принадлежало ей.

В игре «Тонет» («тону») широко распространённой и на русском Севере, входящий подходил к парню или девушке, брал у них что-либо (обычно у парня шапку, у девушки платок), бросал на пол и кричал: «…тонет!» (называл имя владельца вещи). Все хором спрашивали: «Кто тебя вытащит?» Та или тот, кого называет владелец вещи, должен был поднять вещь и поцеловать его.

В Карелии была известна игра в «корольки». Девица спрашивает парня: «Король – служба, что мне делать нужно?» Он придумывает любое задание, а девушка должна его выполнить. «Скажет - поцеловать, так скажет – двенадцать или несколько раз поцеловать».

Популярной среди игр была игра «в голубки», та же игра называлась ещё «в соседа», «в огляда», «в косые», «вертушок». Играли в неё следующим образом: «ставят скамейку посередь избы. На один конец парень садится, на другой девка, котору он вызывает. Ещё один парень, ведущий как бы, хлещет три раза по середине скамейки. Как три раза хлестнёт-то, да и девка и парень должны обернуться. Коли в одну сторону обернутся, то их заставляют целоваться, а коли в разные, то парень уходит, а девка остаётся и уж сама себе парня вызывает. Так снова повторяется».

В некоторых играх финальному поцелую предшествовало некоторое испытание парня. Например, в игре «в виноград», девушка становилась на стул, а водящий парень должен был изловчиться и дотянуться до неё, чтобы поцеловать. В другом варианте парню помогали два водящих, которые подсаживали его повыше на руках. Начиналась игра вопросом водящего: «Кто винограда хочет? Кто виноград доставать будет?» Бывало, девок домой не пускают, пока «виноград» не соберут.

Также на посиделках были распространены танцы. Девушки «поют песни, мальцы играют на гармонике, под игру пляшут кадриль». Также плясали краковяк, лансье, польку, шестерку, вальс. «Соберутся в очередную избу, играют песни и веселятся до петухов».

На Украине существовал обычай «досвиток» или «подночовывания», когда парень, иногда даже двое или трое парней оставались с девушкой до утра. Строго запрещалась только связь девушки с парнем из чужой деревни. Этот обычай сохранялся даже в 1920-х годах. В Харьковской губернии на всю ночь остаются лишь те парни, которых об этом просит девушка – не лично, а через подругу. Если же остаётся парень, не получивший приглашения, ему спину навешивают пёстрые лоскутки или насыпают в шапку сажу и толчёный мел и т.д. Древний украинский обычай требует, чтобы при этом сохранялось целомудрие. Пара, нарушившая это требование, немедленно изгоняется из общества. И в таких случаях парни снимают в доме девушки ворота с петель, вешают в воротах люльку, мажут дом сажей и т.д.

У русских совместные ночёвки молодёжи встречаются лишь в очень немногих местах в виде исключения. Однако и на русских посиделках нравы достаточно свободные: поцелуи и сиденье на коленях – явления самые обычные. «Объятие девицы парнем на беседе в глазах населения ничего предосудительного не имеет, но объятие девицею парня – считается верхом безнравственности». В «откупном доме» девушкам разрешалось ночевать. В этом случае они заранее приносили каждая свою «постельку». «Прям в келье и спали, на полу или на полотях. Рогожу сплетёшь себе и спишь», «Ребята уходили в 3, а мы на полу ложились».

Имеются сведения, что в ряде мест обычаем разрешалось оставаться ночевать и парням. «Парень ложился рядом с той, которая нравилась». «В кельях ночевали девчонки мальчишки – все ночевали вместе. Неужели домой пойдём в час ночи?» «Ребят начевывать выставляли. И спали с жинихами. Ну, ни радили – ни давали». Бытовал обычай что «губитель девичьей красоты» навсегда изгонялся из девичьего общества и лишался права жениться на невинной девушке. При этом для формирования мнения общины достаточно было слухов о том, что молодые люди «любились», а затем парень «бросил» девушку. Не менее сурово было общественное мнение и в отношении девушек: если было замечено на посиделках, что какая-либо их участница любит «бросаться от одного на другого», она приобретала репутацию «заблудящей» и теряла в глазах молодёжи всё своё обаяние». Подруги её сторонились, а парни над ней смеялись. Полюбить девушку с такой репутацией было «совестно перед товарищами», а жениться на ней – «стыд перед родителями, зазор перед миром». «Даже вдовец побрезгует такой девушкой», так как сочтёт, что она «и мать плохая будет, и хозяйка ненадёжная».

Девушки, потерявшие невинность, подвергались особым наказаниям, как, например, на свадьбе: парни ночью тайно мазали ворота родителей таких девушек дёгтем, отрезали им косы, публично избивали, изрезали в клочки платье и т.д. (Кирсановский уезд Тамбовской губернии). В Самарской губернии любовников застигнутых на месте преступления, заставляли обменяться одеждой, т.е. женщина надевала мужское платье, а мужчина – женское, и в этом наряде их водили по улицам города.

Посиделки издавна подвергались обличениям в безнравственности и преследованиям сначала со стороны духовенства, потом со стороны административных властей. Так, в 1719 г. Киевская духовная консистория предписала позаботиться о том, чтобы «попрестали… Богу и человеком ненавистные гулянья прозываемые вечерницы»; ослушникам угрожали отлучением от церкви. В книге о христианском житии прямо говорится о том, что «на посиделки к мирским человеком ходити… пагубно есть душам христиаснким и благочестивей вере повредно и укорительно и поносно всем христовым рабам по Святому Писанию зело противно».