Маликова Людмила Анатольевна, учитель русского языка и литературы МАОУ СОШ № 54 г.Томска

Тема урока «…ничто не может нас

Среди мирских печалей успокоить;

Ничто, ничто…едина

Разве совесть».

Цели урока: формирование коммуникативной и социокультурной компетенций через осмысление и анализ художественного текста.

Задачи: 1) совершенствовать навыки анализа художественного текста;

2) формировать гражданскую позицию через осмысление исторического прошлого страны и основополагающих нравственных понятий;

3) через организацию групповой работы развивать коммуникативные способности учащихся.

Ход урока:

Материалы к уроку

«Как работать в группе».

Будь уважителен и добр к каждому члену группы. Выслушивай каждого. Говори по существу.

Внимательно прочитайте, прослушивайте задание. Уточните, все ли каждому понятно в нем.

Обсудите поставленный вопрос в группе. Сформулируйте ответ точно, грамотно и красиво.

Запишите ответ каждый в своем черновике.

При необходимости обратитесь за разъяснением к старшему ученику, словарям.

Вдохновения, терпения, удачи.

Задания для групп

(Группы выступают в том порядке, в каком прописаны задания)

Эксперты – историки

Что вы знаете об этой эпохе из текста произведения?

Рассмотрите иллюстрации на странице 115 в учебнике («Парад физкультурников» и «Погибающие от голода дети»). С какой целью эти фотографии помещены на одной странице? Какое отношение к ним испытываете вы?

Какие эпизоды вы считаете значимыми для создания облика эпохи?

Почему В.Ф.Тендряков поднимает в своем произведении эту тему? Каково ее значение? Нужны ли в литературе такие произведения?

Эксперты – литературоведы

Рассказ начинается со страшного описания ссыльных, «куркулей». Найдите их описание, какой литературный прием для этого описания использует автор и для чего?

Проследите по тексту, на какую деталь портрета обращает внимание автор, создавая образы своих персонажей? Какие эпитеты он использует при этом? Как вы их понимаете? Для чего они используются?

Обратитесь к концовке этого рассказа. Как вы понимаете выражение «Не облезшего пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть»? Как называется использованный автором художественный прием? Какова его роль?

Справочный материал

Метафора - вид тропа, скрытое образное сравнение, уподобление одного предмета, явления другому (например: костер рябины красной).

Эпитет - образное, художественное определение.

Антитеза - противопоставление, противоположность.

Оксюморон - стилистический оборот, в котором сочетаются семантически контрастные слова, создающие неожиданное смысловое единство, например: живой труп, убогая роскошь.

(Вспомните выражение «Глаза – зеркало души».)

Он (куркуль) выпал из числа людей. (стр.104)

По перрону бродил по долгу службы начальник станции в новенькой форменной фуражке с кричаще красным верхом. Он глядел себе под ноги и молчал. (стр. 105)

Я украдкой, воровски не доел то, что поставила передо мной мать. Я воровски загрузил в свои карманы честно сэкономленные три куска хлеба… Среди бела дня я вышел на воровское дело – на тайную охоту на самого , самого голодного . (Подумайте, почему доброе дело «свершается» воровски?) стр.108-109

Я с досады – да и с голода тоже, - не сходя с места, съел хлеб. Он неожиданно был очень вкусен и … ядовит .

Как поняли вы смысл выражения «сердце обмозолилось»? О ком из героев можно так сказать?

Какова в этом произведении роль пословицы «Чайной ложкой море не вычерпаешь»? (Кто ее говорит, с какой интонацией, что при этом чувствует герой?)

Эксперты - психологи

Перечитайте отрывок на стр.108 (слайд с текстом на доске). Можно ли его назвать диалогом? Кто его участники? Зачем этот фрагмент включен автором в произведение? Как он соотносится с разделом, который мы изучаем?

Разные качества могут проявляться в разных людях по-разному. Изобразите на прямой (на листе формата А3), как проявляется такое качество, как совесть , у героев В.Ф.Тендрякова (от наименьшего проявления этого качества к наибольшему проявлению). Где на этой прямой будут находиться главный герой Володя Тенков, его отец, начальник вокзала, брат Володи, милиционер Ваня Душной, женщина по прозвищу Отрыжка? Свое мнение обоснуйте.

Какой смысл автор вкладывает в фразу (стр.115) : «Не облезшего пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтоб моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни»?

Ваше обобщение, что такое «совесть» и какую роль в ее понимании нами сыграл рассказ В.Тендрякова?

Владимир Федорович Тендряков

Родился в семье сельского служащего. Наутро после школьного выпускного вечера ушел на фронт. Воевать ему довелось недолго, но в самую тяжелую пору войны. В 1943 году он был тяжело ранен и демобилизован.

Так началась «жизнь на гражданке». Владимир Федорович пошел преподавать в школу военное дело. Затем стал работать секретарем комсомольской организации.

После войны Тендряков начал работать журналистом – корреспондентом журнала «Огонек». Он писал очерки о деревне. Ежегодно выходили сборники прозы, посвященные социальным и этическим проблемам. В центре его прозы стоит человек, по собственной вине или в силу трагических обстоятельств вырванный из нормального хода жизни.

Основные темы творчества писателя – жизнь на селе в 40-50 гг., школа и подросток, духовность человека. Основополагающее понятие в его этическом кодексе – совесть. В повести «Три мешка сорной пшеницы» отчетливо выражает важнейший для Тендрякова идейный мотив: нет такого блага, такой «высокой» цели, ради которой стоило бы пренебрегать отдельной конкретной личностью.

Произведения В.Ф.Тендрякова почти всегда вызывали острые споры. Он ставил перед читателями вопросы, в которых взаимосвязаны экономика страны, ее идеология и нравственность. Писатель не предлагает однозначных ответов. Многие его вещи сегодня звучат на редкость злободневно.

Надо, чтобы за дверью каждого довольного

и счастливого человека стоял кто-нибудь с

молоточком и постоянно напоминал бы

стуком, что есть несчастные…

А. П. Чехов.

Задачи:

1.Раскрыть идейный смысл и нравственные проблемы произведения.

2.Воспитывать чувство исторической ответственности за всё происходящее вокруг, чувство милосердия и сострадания.

3.Продолжить работу по формированию навыков анализа художественного произведения.

Ход урока.

Уйти от суеты не так уж сложно,

Уйти от глаз, не любящих тебя,

В конце концов уйти от пули можно,

Нельзя уйти от самого себя.

Никак нельзя! Приходит час урочный,

Стирая дня последние черты,

И как судья, как гость нежданный ночью,

На главный суд к себе выходишь ты.

И нет в тебе ни спеси, ни расчёта, -

С тем не выходят к собственной судьбе, -

И пусть твой друг простил когда-то что-то,

Ты не забыл и не простил себе.

Конечно, можно быть и подобрее

И душу лишний раз укором не стращать,

Но так скажу: нет ничего страшнее,

Когда себе научишься прощать.

Итак, словами А. Т. Твардовского я призываю вас и себя настроиться на наш сегодняшний урок. А посвящён он рассказу В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Произведение Тендрякова небольшое по объёму, несложна композиция, сюжет рассказа прост, так что его может прочитать даже ученик 7 класса. А вот проблемы, поставленные автором в этом рассказе, вам предстоит определить самим. И выделить среди них главную.

Может быть, эпиграф к нашему уроку поможет вам определить основную идею рассказа. Ветеринарный врач из рассказаА. П. Чехова «Крыжовник» говорит: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясётся беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет…»

- На фоне какого исторического периода осмысляются автором эти проблемы? О каком времени ведётся речь в рассказе?

1933 год. Ликвидация кулака как класса. Сплошная коллективизация.

- Что мы знаем об этом периоде нашей истории из официальных источников?

В своём рассказе В. Тендряков помещает «Документальную реплику»: «В самый разгар страшного голода в феврале 1933 года собирается в Москве Первый всесоюзный съезд колхозников-ударников. И на нём Сталин произносит слова, которые на много лет стали крылатыми: «Сделаем колхозы большевистскими», «сделаем колхозников – зажиточными».

Самые крайние из западных специалистов считают – на одной лишь Украине умерло тогда от голода 6 миллионов человек. Осторожный Рой Медведев использует данные более объективные: «…вероятно, от 3 до 4 миллионов …» по всей стране.

Но он же, Медведев, взял из ежегодника 1935 года «Сельское хозяйство СССР» (М., 1936, стр. 222) поразительную статистику. Цитирую: «Если из урожая 1928 года было вывезено за границу менее 1 миллиона центнеров зерна, тов 1929 году было вывезено 13, в 1930 году -48,3, в 1931 году – 51,8, в 1932 – 18,1 миллиона центнеров. Даже в самом голодном, 1933 году в Западную Европу было вывезено около 10 миллионов центнеров зерна!»

«Сделаем всех колхозников зажиточными!»

- Если за 4 года Великой Отечественной войны погибло 20 миллионов человек, то за 1933 год – 3 миллиона… Это тоже война. Но почему она страшнее?

Это война против своего народа.

- На страницах каких произведений мы читали о коллективизации и раскулачивании?

М. А. Шолохов «Поднятая целина». Не можем забыть сцен раскулачивания. Нам жаль детишек Дёмки Ушакова, но жаль и 11 детей кулака Гаева, выброшенных сплошной коллективизацией в холодные края.

А. П. Платонов. «Котлован». Также бесчеловечны сцены раскулачивания в повести. Мы видим плот, уносящий в безвестность погружённых на него людей (кулаков, подкулачников, а вместе с ними – случайно забредших в деревню людей).

- И вот мы встречаемся с ними здесь, в рассказе В. Тендрякова.

«У прокопчённого, крашенного охрой вокзального здания, за вылущенным заборчиком – сквозной берёзовый скверик. В нём прямо на утоптанных дорожках, на корнях, на уцелевшей пыльной травке валялись те, кого уже не считали людьми.»

- Ни Шолохов, ни Платонов не были против коллективизации, оставляя тем не менее страшные зарисовки своего времени, но современные писатели видят эти события по-иному…

- Чьими глазами видим мы изображённые Тендряковым события?

- Почему глазами ребёнка?

- Какую цель преследует автор, ведя повествование от лица 10-летнего мальчика Володи Тенкова?

- Как вы думаете, когда человек начинает взрослеть?

- Писатель Радий Петрович Погодин, так пишет об этом : «Взросление начинается тогда, когда маленький человек не спросил вслух: почему? А задал этот вопрос себе и, сопя носом и хмурясь от растерянности и напряжения, сам на него ответил и, ответив, почувствовал себя человеком. Именно так, ибо самостоятельность мышления есть факт гражданственности».

- Можно ли это высказывание Погодина отнести к маленькому герою рассказа?

- Какие вопросызадаёт себе мальчик?

Володя много думал. Не потому ли в сквере люди грызут кору и едят мусор, что он слишком много ест? Отец рассказывал Володе, что есть деревни, где от голода умерли все жители. И мальчик думал: «Почему это так, ведь про них не скажешь: если враг не сдаётся, его уничтожают?» Он думал, что не спас несколько «шкелетов» и «слонов», «съел их жизнь». И тут же он начинает сомневаться. Съел чью жизнь? Врагов или не врагов? Он спрашивает сам себя: «А кто враг? Враг ли тот, кто грызёт кору?»

- Рассказ «Хлеб для собаки» не только о голоде 1933 года, но и о совести человека. О том, что стыдно быть сытым среди голодных. Об этой проблеме русскими писателями было сказано немало. Напомню вам рассказ В. Г. Короленко «Дети подземелья», в котором, кажется, абсолютное совпадение – мальчик из сытой обеспеченной семьи помогает голодным.

- Чем же всё-таки ситуация рассказа Тендрякова отличается от того, очём рассказал Короленко?

Действительно, Тендряков изобразил ситуацию особенно трагическую. Русский философ Н. Бердяев писал: «Когда ты голоден, это биологическая проблема. Когда голоден рядом человек, твой брат, это уже нравственная проблема». Но и здесь возможны разные ситуации.

-Есть ли что-либо подобное в русской культуре?

- Мальчик думает, мучается, сомневается. Мучается, что жалеет врагов. В какой-то степени и Володя – жертва своего времени. Но слабость Володи – это продолжение его силы, ведь он не хочет смириться с душевной чёрствостью. А способность к состраданию – это свойство людей, наделённых особой душевной чуткостью, страдающих от чужой муки. Вот такой он, 10-летний мальчик Володя Тенков.

- Почему же рассказ называется «Хлеб для собаки»?

«Не облезшего от голода пса кормил я куском хлеба, а свою совесть» ,- вспоминаядетские годы, говорит герой рассказа Тендрякова.

- Так о чём же рассказ: о пробуждении совести или компромисс с совестью, успокоении её?

На доске: Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок.

- Если через 36 лет с болью, страданиями, мукой вспоминает этот человек страшный, голодный, жестокий год, значит, пробуждённая тогда совесть жила в нём все эти годы и мучила его. Значит, есть на свете более истинно человеческое, чем классовая совесть пролетариата.

- Как вы думаете, а многие ли из сверстников Володи задумывались о противостоянии злу? Были такие, кто не задумывался, не задавал себе мучительных вопросов? В которых официальная пропаганда сознательно вытравляла способность к размышлению, анализу происходящего?

Сообщение подготовленного ученика. Сопоставление Володи Тенкова и Микши Кобылина их повести Ф. Абрамова «Поездка в прошлое».

Никифор Кобылин (Микша) в 30-м году – пацан, значит, свидетель и участник великой ломки, запечатлевшейся в его сердце детскими впечатлениями. Начало своей сознательной жизни он свяжет с разрушением часовни в 1930 году: «Со всех деревень тогда народ согнали. На ура крест стаскивали, чтоб наглядная агитация насчёт бога была. Я тоже, даром, что пацан был, за верёвку маленько подержался». С хохотом вспоминает тогдашние события постаревший Микша.

А вот воспоминания Володи Тенкова: «Уже взрослым я долгое время удивлялся и гадал: почему я, в общем-то впечатлительный, уязвимый мальчик, не заболел, не сошёл с ума сразу же после того, как впервые увидел куркуля, с пеной и хрипом умирающего у меня на глазах.»

Подрастающий человек стремится найти пример для подражания, так было всегда. В детстве Микша встал перед выбором: дядья – «кремнёвые революционеры» и отец – добрый, мягкий, совестливый. Всю жизнь он презирал и стыдился своего отца, отрёкся от него.

Володя любит своего отца и гордится им, наверное, не только потому, что тот герой революции и гражданской войны, но и потому, что отец – добрый человек, не запретивший подкармливать «куркулей». Володя тоже встал перед выбором: сытость – духовность, ненависть к «куркулям» – жалость и сочувствие к ним.

Микша после похорон дяди, наточив нож, отправляется мстить за дядю. Тогда на его пути встал отец и не пустил: «Что ты, что ты, Микша, задумал? Тебе ли в твои годы за нож хвататься? Да нам кровь твоих дядьёв мыть – не отмыть…» Память удержала слова отца, но что же помешало мальчику задуматься над ними? Может, голос официальной пропаганды, оправдывавшей стремительное падение ценности человеческой жизни и утверждавшей науку ненависти?

- Ненависть олицетворяла процесс разрушения душ. Но неужели всему виной только время?

В любых условиях человек должен оставаться человеком. Более того: величие человеческой души или, наоборот, её унижение не зависят ни от каких обстоятельств. Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином – человек определяет сам. Ещё раз вспомните высказывание А. П. Чехова о том, что «человека с молоточком нет» у нас за спиной… Человек сам проходит свой путь. В любые времена. В любом поколении. Понять вам это сейчас необходимо.

- Есть ли в рассказе люди, которым так же, как и Володе, присуще чувство сострадания? Кто они?

Начальник станции. Отец Володи. Многие неизвестные, которые тайком подкармливали «куркулей»… Не смогла официальная пропаганда, делившая людей на «своих» и «врагов», уничтожить человеческое в людях, способность сострадать, проявлять милосердие к ближним своим…

- Почему в конце рассказа скупая строчка о том, что застрелился начальник станции? Как объясняет это Володя? Как объясним это мы?

- Говорить о войне всегда тяжело, о боях, о сражениях, где льётся кровь и грохочут орудия. Но ещё горше и больнее вспоминать о такой войне, на которой убивают не выстрелами. А может, не стоит читать такие произведения? Почему они нужны нам?

Я не напрасно беспокоюсь,

Чтоб не забылась та война:

Ведь эта память – наша совесть.

Она

Как силы, нам нужна.

Ю. Воронов.

В основу рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки» легли воспоминания автора о трудном детстве, на который свой мрачный отпечаток отложили все ужасы сталинской эпохи. Вечные нищета и голод, которым сопутствовали идеологические преследования стали неизменным атрибутом жизни простых людей той поры.

Наверное, именно поэтому автор не употребляет в произведении литературных приемов, придающих художественной окраски его рассказу, ведь достаточно просто преподнести сухие достоверные факты, чтобы вызвать у читателя волну глубоких эмоций и переживаний. На примере жителей одного поселка, В. Тендряков показал жизнь всего государства.

Действие рассказа

Действие рассказа разворачивается в одном русском селе, прилегающем к железной дороге. Через село мрачным потоком идут ссыльные раскулаченные люди, которых отправили в Сибирь за неповиновение государственным указам о коллективизации.

На глазах у местных жителей, обездоленные, уставшие от долгой дороги люди умирают прямо на окраине поселка. Жители поселка пытаются обходить это место стороной, ведь даже при огромном желании помочь умирающим, они не могли этого сделать: это могло быть расценено, тогда как оказание помощи врагам государства.

Умирающий мужчина хватался руками за дерево, словно это была его последняя возможность устоять на земле, и медленно спускаясь вниз, проклинал государство и людей, из-за которых так нечестно лишается жизни.

Маленькие дети с изумлением смотрели на его смерть, позже это поколение через всю свою жизнь пронесет это будоражащее душу чувство несправедливости и жалости.

Образы главных героев - муки человеческой совести

Главный герой рассказа маленький мальчик, которому было стыдно быть сытым, в то время как за его окном умирали от голода ссыльные. Он часто передавал им остатки своей пищи, но когда число нуждающихся и просящих непрерывно возрастало, у маленького ребенка случился эмоциональный срыв: он прогнал от своего двора людей, крича им вслед, чтобы больше не возвращались к нему.

Куркули ушли, а непреодолимое чувство стыда и жалости так и остались в душе маленького человека. Он воспринимал свой поступок как проявление той нечеловечности, которая была присуща людям, отправивших в ссылку невиновных.

Исцелить совесть мальчика, помогла собака, которая случайно забрела в его двор. Ребенок начинает кормить собаку хлебом, чтобы хоть как то загладить чувство вины он не смог помочь людям, то хотя бы заботится о таком же несчастном и потерянном живом существе.

Этому человеку повезло меньше, нежели мальчику, ему не встретилась собака, которую он смог бы накормить. Единственным выходом исцелить свою совесть для начальника стало самоубийство.

После прочтения рассказа, читателя еще долго не покидает чувство морального и духовного опустошения. Все ужасы того времени, мы словно переживаем вместе с героями. Читая рассказ, трудно поверить в то, что такие события происходили в цивилизованном двадцатом веке, а не на заре средневековья, однако это наша история, помнить которую священный долг каждого.

Основу рассказа «Хлеб для собаки» составляют события детства Владимира Тендрякова. Это эпоха послереволюционной России и сталинских репрессий.

Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов: голод как нравственная проблема, бесчеловечное отношение к ссыльным, душевные терзания главного героя и, конечно же, автор большое внимание уделяет совести человека.

Скачать:

Предварительный просмотр:

«За дверью счастливого человека должен стоять кто-нибудь с молоточком,

постоянно стучать и напоминать, что есть несчастные…»

А.П. Чехов.

Основу рассказа «Хлеб для собаки» составляют события детства Владимира Тендрякова. Это эпоха послереволюционной России и сталинских репрессий.

Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов: голод как нравственная проблема, бесчеловечное отношение к ссыльным, душевные терзания главного героя и, конечно же, автор большое внимание уделяет совести человека.

Автор ясно и непредвзято описывает события, которые происходят в небольшом посёлке при станции. В этот маленький сибирский поселок были сосланы раскулаченные «зажиточные» крестьяне, которые не добрались до места ссылки. Они были брошены умирать голодной смертью на глазах у жителей посёлка. «Большей частью это раскулаченные мужики из-под Тулы, Воронежа, Курска, Орла, со всей Украины. Вместе с ними в наши северные места прибыло и южное словечко «куркуль»».

Взрослые старались обходить это ужасное пристанище брошенных на произвол судьбы людей стороной. Дети же с любопытством и скрытым ужасом наблюдали за страданиями этих изможденных людей. «Мы, мальчишки, в сам скверик тоже не заходили, а наблюдали из-за заборчика. Никакие ужасы не могли задушить нашего зверушечьего любопытства. Окаменев от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали за короедами, за вспышками «бунтарей», кончающимися хрипом, пеной, сползанием по стволу вниз».

Владимир Тендряков прибегает в своем произведении к антитезе, которая усиливает впечатление от происходящего. Он описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть () проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, «бунтарь» сползал вниз по стволу и () затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы.

В уста начальника станции, который следил за порядком, автор вкладывает вопрос, несущий философский смысл: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир? ».

Тендряков в этом произведении предстает перед нами как мастер новеллы. Характер его героя проясняется через чрезвычайное происшествие, трагические события жизни. Автора интересует человек в обыденных обстоятельствах на крутом повороте, изломе своей судьбы.

Тендряков рассказывает, как впечатлительный мальчик наблюдает за разрушительной картиной голода, заставлял «опрятных» людей идти на унижения. « Молоко вылилось в обледеневший нечистый след лошадиного копыта. Женщина опустилась перед ним, как перед могилой дочери, придушенно всхлипнула и вдруг вынула из кармана простую обгрызенную деревянную ложку. Она плакала и черпала ложкой молоко из копытной ямки па дороге, плакала и ела, плакала и ела, аккуратно, без жадности, воспитанно».

Но душа ребенка не очерствела. Наоборот, он старался помочь людям. Он знал, что быть сытым – это стыдно, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Но, как говорится, «весь ми не обогреешь». С каждым днем все больше и больше людей собиралось у дома мальчика, на всех еды, конечно, не хватало. И у ребёнка происходит нервный срыв. « Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос: - Ухо-ди-те! Уходи-тс!! Сволочи! Гады! Кровопийцы!! Уходите!» Автор на протяжении всего рассказа показывает внутренние переживания своего героя. Это прослеживается в его размышлениях, беседах с отцом. Тендряков эмоционально описывает простыми словами страх и протест ребенка. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.

Мальчик не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать – жалею своих врагов!» Ребенка постоянно мучила совесть, не давала спокойно жить.

И вот в рассказе появляется собака. « Неожиданно внизу, под крыльцом, словно из-под земли выросла собака». У нее были пустынно-тусклые, какие-то непромыто желтые глаза и ненормально взлохмаченная на боках, на спине, серыми клоками шерсть». Она и оказалась самым голодным существом в посёлке. Мальчик видит в этой собаке свое спасение. Володя кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтоб моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни».

Рассказ заканчивается трагически. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя».

Владимир Тендряков сумел не только передать свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей. Страшный рассказ В.Тендрякова «Хлеб для собаки» показывает пропасть между холодным миром идей и истинным, живым человеческим участием. Человечность может проявиться только в сострадании, сопереживании, сочувствии к конкретному живому человеку.

Тендряков ставит читателя пред выбором: жить по нравственным законам, по совести, сострадая и сопереживая, или заботиться только о своем благополучии.

В статье «Плоть искусства» Тендряков писал: «Все мы люди, живущие в одном мире, единой жизнью, и нельзя, чтобы твое горе вызвало у меня радость, а причины моего восторга были для тебя ненавистны. Почувствуй мое горе, как своё, если ты не хочешь, чтобы мы отравили друг другу существование! Это должно стать целью не только искусства, а любого общества».

Рассказы Тендрякова не оставляет читателя равнодушным, и такие произведения нужны. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.

Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни.

А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети... «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства», - пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали...». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке).

Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть <…> проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, „бунтарь“ сползал вниз по стволу и <…> затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины.

Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями»: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?...». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу.

Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг... «У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос: «Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите! <…> Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло. А я не мог остановиться и кричал рыдающе.»

Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.

Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать - жалею своих врагов!»

И тут появляется собака. Вот оно самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезщего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».

Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя»

Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.

«Глаголом жги сердца людей». Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А. С. Пушкина «Пророк». И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.

Вы прочитали краткое содержание рассказа Хлеб для собаки. Предлагаем вам посетить раздел Краткие содержания , чтобы ознакомиться с другими изложениями популярных писателей.