История любви князя Игоря и Ольги необычна тем, что за давностью лет она превратилась в народную сказку. Поскольку речь в ней велась о правителях династии Рюриковичей, эта легенда имела большой политический смысл для последующих государей. По преданию, Ольга была простой девушкой, которую полюбил князь Игорь. Она покорила князя умом и смелостью.

Однажды князь Игорь , тогда еще юноша, охотился в Псковской земле, как вдруг на противоположном берегу реки увидел, по словам летописца, "лов желанный", то есть богатые охотничьи угодья. Однако попасть на тот берег было не так-то просто, потому что речка была стремительной, а у князя не имелось "ладьицы" — лодки.

"И увидел он некоего плывущего по реке в лодейце, и призвал плывущего к берегу, и повелел перевезти себя через реку. И когда плыли они, взглянул Игорь на гребца того и понял, что это девица. То была блаженная Ольга , совсем еще юная, пригожая и мужественная" (так на современный русский язык переводят старинные прилагательные "вельми юна сущи, доброзрачна же и мужествена").

"И уязвися видением… и разгореся желанием на ню (к ней. — Ред. ) , и некия глаголы глумлением претворяше (бесстыдно начал говорить. — Ред. ) к ней", — сообщается о первой встрече Ольги с ее будущим мужем, князем Игорем, в Степенной книге царского родословия. Этот исторический памятник официальной московской идеологии был составлен в середине 16-го столетия сподвижником митрополита Макария, протопопом московского кремлевского Благовещенского собора Андреем, ставшим впоследствии, под именем Афанасий, московским митрополитом.

Правда, автором непосредственно Жития княгини Ольги в составе Степенной книги историки считают другого знаменитого писателя и церковного деятеля — благовещенского священника Сильвестра, который являлся духовным наставником царя Ивана Грозного. О знакомстве на реке Великой рассказали нам не современники князя и княгини, а книжники, жившие спустя шесть столетий.

Но послушаем, что же произошло дальше. Ольга отвечала князю не как юная дева, но как умудренная жизненным опытом женщина — "не юношески, но старческим смыслом поношая ему": "Что всуе смущаешь себя, о княже, склоняя меня к сраму? Зачем, неподобное на уме держа, бесстыдные словеса произносишь? Не обольщайся, видя меня юную и в одиночестве пребывающую. И не надейся, будто сможешь одолеть меня: хоть и неучена я, и совсем юна, и проста нравом, как ты видишь, но разумею все же, что ты хочешь обидеть меня… Лучше о себе помысли и оставь помысел свой. Пока юн ты, блюди себя, чтобы не победило тебя неразумие и чтобы не пострадать тебе от некоего зла. Оставь всякое беззаконие и неправду: если сам ты уязвлен будешь всякими постыдными деяниями, то как сможешь другим воспретить неправду и праведно управлять державой своей? Знай же, что если не перестанешь соблазняться моей беззащитностью (дословно: "о моем сиротстве"), то лучше для меня будет, чтобы поглотила меня глубина реки сей: да не буду тебе в соблазн и сама поругания и поношения избегну…" Мы процитировали этот отрывок в переводе историка и писателя Алексея Карпова.

Остальной участок пути молодые люди проделали в полном молчании. Князь Игорь вернулся в Киев. Спустя некоторое время ему настало время жениться: "и повелению его бывшу изобрести ему невесту на брак". Князю повсюду стали искать невесту. Игорь вспомнил "дивную в девицех" Ольгу, ее "хитростные глаголы" и "целомудренный нрав" и послал за ней "сродника" своего Олега, который "с подобающею честию" привел юную деву в Киев, "и тако сочьтана бысть ему законом брака".

Небольшое отступление. В "Повести временных лет" князь Олег назван правителем Киевского государства в конце IX — начале X столетия. Было ли он на самом деле подлинным правителем Киевской Руси и жил ли он в одно время с Игорем — отдельная и непростая тема для историков, но не имеющая отношения к истории любви Игоря и Ольги.

Вот такое предание об Ольге, которая была одним из любимых персонажей русского фольклора на протяжении столетий, передавали спустя шесть веков после ее жизни и смерти. В народном сознании Ольга оказалась мудрее и киевского князя, и — в других рассказах — византийского императора. А отводимая ей роль перевозчицы, как подчеркивают исследователи народных сказаний, тоже далеко не случайна. Переправа через реку — это не просто перемещение в пространстве. В русских обрядовых песнях переправа через реку символизирует перемену в судьбе девушки: ее соединение с суженым, превращение в замужнюю женщину. Переправу обычно осуществляет мужчина, но есть и обратные примеры. Более того, первая встреча Ольги с Игорем предопределила ее будущее замещение Игоря в качестве правителя его державы.

Имя Ольга — русская женская форма мужского имени Олег, скорее всего, также, как скандинавское имя Хельга (Helga), представляет собой женскую форму мужского имени Хельги (Helgi). Значение "святой" оно приобретает только с распространением христианства (не ранее XI века), а в языческую пору означало "удачливый", "обладающий всеми необходимыми для конунга качествами". Этим "княжеским" именем нарекали эпических, легендарных героев.

И хотя Ольга не была единственной женой князя Игоря, имен других княжеских жен в летописях не сохранилось. Точно также, как и имен других его сыновей, кроме сына Игоря от Ольги — знаменитого . В политической жизни Киевского государства другие сыновья, кроме Святослава Игоревича, участия не принимали. А сам брак Игоря и Ольги , точная дата которого также нам неизвестна, некоторыми историками рассматривается как соединение двух изначально не связанных друг с другом династий правителей древней Руси — "киевской" и "новгородской".

Женщины в древней Руси не были бесправными существами. Законная (по-русски, "водимая") супруга правящего князя и мать его сыновей располагала собственным двором, свитой и даже дружиной, отличной от дружины мужа. Именно руками своих дружинников княгиня Ольга осуществила месть древлянам, убивших князя Игоря. Этот рассказ многим хорошо памятен из школьных учебников истории.

Кто же такой князь Игорь? Это — великий князь, вершивший историю Киевской Руси. Вспоминается он в летописи «Повесть временных лет». Великий князь Игорь Рюрикович фактически является родоначальником династии Рюриковичей. Точной даты рождения не упомянуто нигде, но за некоторыми источниками она припадает приблизительно на 878 год .

Князь Игорь подчинил восточнославянские племенные объединения, продолжая деятельность предшественника Олега. Помимо этого он воевал с византийцами и впервые с печенегами. В результате неудачной попытки сбора дани дружиною с древлян в конечном итоге великого князя Игоря убили в 945 году.

Стал ли дядя Олег хорошим «отцом» князю Игорю?

После смерти брата Рюрика узды правления великой державой перешли князю Олегу. С малых лет Игорь со своим дядей рвался в битвы. Когда племяннику было три года, Олег взял его покорять соседние земли. Поэтому ребенок провел детство в походной жизни. За трон борьбы не было. Олег, поклявшись брату Рюрику, уступил место возмужавшему князю Игорю. На протяжении жизни дядя всегда был рядом с племянником, последний всегда прислушивался к советам родственника. Князь Олег стал хорошим «отцом» Игорю и выполнил обещание, данное брату.

Как князь Игорь познакомился с будущей женой

Есть несколько теорий знакомства князя Игоря с Ольгой. Первая гласит, что княгиня Ольга была родной дочерью Вещего Олега. Они росли вместе. Игорь, заметив ум, смекалистость и красоту Ольги не смог устоять. Дядя сыграл свадьбу племяннику с родной дочерью. Во второй легенде говорится, что при пребывании князя Игоря на охоте ему захотелось переплыть реку с одного берега на другой. Он подозвал человека, управляющего лодкой к себе, и попросил о переправе. Тот не смог отказать. Сидя на лодке, Игорь заметил, что с ним плыла девушка, одетая в мужскую одежду. Он начал приставать к ней, она сказала, что ее честь превыше жизни.


Когда князь решил жениться, он решил взять в жены именно ее — красавицу с Пскова с Выборгской веси незнатного рода. Третий вариант легенды гласит о том, что князь Олег привез Ольгу рода Гостомыслова с Изборска.

Миражный подвиг покорения Византии

Князь Игорь за время своего правления стремился повторить подвиг дяди — Вещего Олега, который был большим полководцем, покорившим Византию. Он хотел увековечить свое имя в веках. Несмотря на заключенный мирный договор с греками, Игорь начал промышлять поход на Царьград с войной. Но из-за войны в 921 году с печенегами он отложил свой поход. Свою мечту князь Игорь осуществил через двадцать лет. Из-за неимения денег платить дружине и отказа греков платить дань, он основательно решил пойти на них с войной. Игорь не смог врасплох застать войско Византии, последнее было предупреждено болгарами о нападении. Он потерпел поражение.

Крах русского флота

Во время войны с Византией, видя неравенство боевых сил, князь Игорь решается на войну. Начинается бойня. Греки атаковали русские войска на суше, не обошлось без больших потерь с обеих сторон. Русичи скрылись с места боя ночью. Император Роман решил свести с ними счеты. Нанял кораблестроителей. Те на носу, корме и бортах разместили метающие огненные устройства, которые привели к краху русского флота.

Как Игорь сохранил целостность государства

Древляне и уличи, после кончины Вещего Олега в 912 году, решили отколоться. Игорь собрал войско и разбил их и наложил огромную дань. Уличей он со своим войском осаждал около трех лет. Таким образом, князю Игорю удалось предупредить раскол Киевской Руси.

Были ли дети у князя Игоря кроме Святослава?

Однозначного ответа на вопрос: были ли дети у князя Игоря кроме Святослава — нет. По одним данным — Глеб (Улеб) и Володислав — это сводные братья Святослава. Святослав Игоревич первого казнил за христианские убеждения. Судьба последнего остается неизвестной. За другими данными — сын у князя Игоря был один, а Володислав -по материнской линии дядя Святослава, а племянник Ольги — Улеб(Глеб).

Нелепая смерть князя Игоря

После сбора дани, по пути домой, князь Игорь решил, что собрал очень мало. Он решил вернуться с дружиной, отправив часть войска домой. Древляни не смогли смериться с наглостью князя и решили разбить его. Игоря Рюриковича жестоко казнили. Его привязали к деревьям, отпустили ветки. Князя порвало на две части. В дальнейшем стала править его жена — княгиня Ольга, которая в скором времени за смерть мужа отомстила древлянам.


В итоге, можно сделать вывод, что князь Игорь был Великим воеводой, хорошими правителем и хранителем целостности Руси.

История любого государства оставляет все больше вопросов, чем ответов. Особенно сложными в ознакомлении и в поисках правды кажутся вопросы многовековой, древней истории, когда процесс зарождения того или иного государства, дошли до наших дней лишь отголосками правды, покрытой увесистыми пластами и наростами из множеств гипотез, версий, мифов, догадок, вбросов и сомнительных фактов. Все это подкрепляется теми или иными историческими исследованиями, вызывающие немало споров и различных мнений в рядах все тех же историков.

Сегодня мы разберем один из самых интересных вопросов — факты, вымыслы, гипотезы и мифы об одной из самых почитаемых женщин в России — Великая княгиня Ольга, История нарекла ее — мудрой, церковь — святой, а простой народ — хитрой.

Что мы знаем о княгине Ольге?

Для ответа на этот вопрос достаточно открыть любой энциклопедический словарь, где прочтем:

«Ольга – (христианское имя – Елена) (около 890-969, Киев), великая княгиня киевская, жена Игоря. После убийства мужа древлянами (945) жестоко подавила их восстание. В 945-947 установила размеры даней для древлян и новгородцев, организовала административные центры – погосты.

Значительно расширила земские владения Киевского великокняжеского дома. В 955 (или 957) посетила Константинополь; приняла христианство. Правила государством в годы малолетства своего сына Святослава Игоревича и позднее, во время его походов. В 968 руководила защитой Киева от печенегов. Канонизирована русской церковью».

В более развернутом литературном изложении ее биография выглядит так:

В далеком 945 году жил-был князь Игорь. И была у него жена. Князь был дюже жадный и как-то решил дважды налоги собрать с одного юридического лица. Лицо обиделось и коварно убило сборщика налогов. Ольга узнала об этом, и история мести ее была зафиксирована в «Повести временных лет» талантливым летописцем.

Поскольку нехорошие древляне пожелали взять вдову в жены своему собственному князю, то послали к ней делегацию со свадебным предложением. Первую делегацию Ольга похоронила заживо, вторую сожгла аналогичным способом, третью коварно напоила и велела воинам поубивать. Прямо мороз по коже от простого изложения фактов… А если еще и вспомнить заключительный акт драмы, когда княгиня сожгла дотла столицу древлян, то и вовсе не самая приятная личность встает перед нашими глазами.

И, тем не менее, Ольга была канонизирована святой церковью. Разумеется, не за свое ревностное соблюдение языческих обрядов мести, а за то, что она стала первой правительницей страны, принявшей христианство.

Официальная версия гласит, что вышеописанная месть оказалась не по силам женщине, что убиенные являлись ей в ночных кошмарах, пока один мудрый священник не посоветовал ей принять христианство, описав все плюсы обряда покаяния. Ольга послушалась, съездила в центр тогдашнего христианства – Константинополь, что в Византии (ныне Стамбул), обрела крестного отца в лице императора Константина Багрянородного, прониклась идеями веры и стала ее явной поборницей, что успешно приблизило всеобщую христианизацию Руси в 1000 году. Очень «причесанный» персонаж получился…

Что же на самом деле известно об этой удивительной женщине?

В первую очередь – кто она по происхождению?

История противоречит сама себе, выдавая разные версии, самая распространенная из которых – что Ольга была норманнской княжной по имени Хельга и что она была воспитанницей Олега («Вещий Олег», тот самый, что погиб от укуса змеи). В Летописях говорится, что именно Олег «привел» Ольгу в жены Игорю, своему воспитаннику, в 903 году. Доказательством этой теории можно считать тот факт, что Ольгу весьма уважали варяжские дружины, ведь не было отмечено ни одного заговора против нее внутри государства.

Возможно, она была славянкой из Пскова по имени Прекраса. Переименовалась благодаря Олегу, который (перекликаясь с предыдущей версией) привел ее к Игорю. В пользу Пскова (как и Изборска) говорит тот факт, что из всех городов русских именно они были одарены Ольгой средствами более всех других.

Историк Карамзин считает ее женщиной из простого (незнатного) русского рода. Описывает он и знакомство Ольги с Игорем:

«…В 903 году, то есть когда ей уже исполнилось 13 лет, она стала супругой великого князя Киевского Игоря. Согласно преданию, князь Игорь занимался охотой. Однажды, когда он охотился в псковских лесах, то выслеживая зверя, он вышел к берегу реки. Решив переправиться через реку, он попросил проходящую мимо на лодке Ольгу перевезти его, приняв ее сначала за юношу.

Когда они плыли, Игорь, внимательно всматриваясь в лицо гребца, увидел, что это не юноша, а девица. Девушка оказалась очень красивой, умной и чистой помыслами. Красота Ольги уязвила сердце Игоря, и он начал прельщать ее словами, склоняя к нечистому плотскому смешению. Однако целомудренная девица, уразу­мев помыслы Игоря, разжигаемого похотью, пристыдила его мудрым увещанием. Удивился князь столь выдающемуся разуму и целомудрию юной девицы, и не стал её домогаться…»

Красивая сказка, но очень сомнительная. Первые Рюрики были настолько полны желания создать знатный род Рюриковичей, что неравный брак был не в их интересах.

Однако все легенды сходятся на одном: Ольга была «пришлой», не киевлянкой. Возможно, именно поэтому ей удалось так лихо прибрать власть к рукам – в нашей стране издавна наблюдается гораздо большее уважение к «пришлым», нежели к «своим». Вспомним хотя бы .

Ничего не знаем мы и о возрасте Ольги.

Когда она могла родиться? Во сколько лет могла она быть выдана за Игоря? В каком возрасте родила она своего единственного (?) сына Святослава? Одни историки считают датой ее рождения 925 год. Приятно, конечно, считать ее молодой и красивой вдовой 20-ти лет, когда в 945 году она столь жестоко мстила за погибшего мужа. В пользу этой версии говорит и дата рождения Святослава – 942 год. Правда, тогда разница в возрасте супругов получается в районе 40 лет (дата рождения князя Игоря тоже неизвестна, но мы знаем, что он принял престол от князя Олега в 882 году, и явно уже был способен управлять государством).

Однако «Повесть Временных Лет» говорит, что князь Олег привел своему воспитаннику Игорю жену в 903 году, что автоматически увеличивает возраст Ольги на 25 лет, как минимум. Могла ли родить ребенка женщина, которой под пятьдесят? В принципе, все возможно…

В 903 году стареющий Олег, женив молодого княжича на Ольге, стал усердно приносить жертвы богам, чтобы дали Игорю наследника. За долгих девять лет много кровавых жертв идолам принёс Олег, столько людей и быков заживо спалил, ждал, что дадут славянские боги Игорю сына. Не дождался. Умер в 912 году от укуса змеи, выползшей из черепа его бывшего коня.

Языческие идолы начали разочаровывать княгиню: многолетние жертвоприношения идолам не дали ей желаемого наследника. А ну как Игорь поступит по человеческому обыкновению и возьмёт себе другую жену, третью? Гарем заведёт. Кем она тогда будет? И тогда княгиня решилась молиться христианскому Богу. И стала Ольга по ночам горячо просить у Него сына-наследника.

И вот на двадцать четвертом году совместной жизни родился у князя Игоря наследник - Святослав! Завалил князь Ольгу подарками. Она же самые дорогие отнесла в церковь Илии - для христианского Бога. Понеслись счастливые годочки. Стала задумываться Ольга над верой христианской да о выгодах от неё для страны. Только Игорь мыслей таких не разделял: его боги в битвах ни разу ему не изменяли.

Согласно летописи, в 945 году князь Игорь погибает от рук древлян после неоднократного взимания с них дани (он стал первым правителем в истории России, который погиб от народного негодования). Игоря Рюриковича казнили, в урочище, с помощью почетной «размычки». Нагнув два молодых, гибких дуба, привязали за руки и ноги, и отпустили…

Наследнику престола Святославу тогда было только 3 года, поэтому фактическим правителем Киевской Руси в 945 году стала Ольга. Дружина Игоря подчинилась ей, признав Ольгу представителем законного наследника престола.

Также ничего не известно о личной жизни княгини Ольги после смерти мужа.

Или почти ничего. Если ссылаться на единственный источник «Повесть временных лет», то становится ясно, что древляне после убийства Игоря прислали к его вдове Ольге сватов звать её замуж за своего князя Мала.

Княгиня жестоко отомстила древлянам, проявив хитрость и сильную волю. Месть Ольги древлянам описана обстоятельно и подробно в «Повести временных лет». Известны 4 ее расправы. Так, например, древляне приехали к Ольге на встречу – пока они мылись, княгиня приказала сжечь их в бане. В другой раз к ним она приехала сама – напоив древлян, Ольга приказала их рубить. В Летописи указано, что тогда было убито 5 тысяч древлян.

После расправы с древлянами Ольга стала править Киевской Русью до совершеннолетия Святослава, но и после этого она оставалась фактическим правителем, так как её сын большую часть времени отсутствовал в военных походах.

Историки отмечают успешные дипломатические отношения Ольги во внешней политике, укрепившей международные связи с Германией и Византией. А отношения с Грецией открыли Ольге, насколько христианская вера выше языческой.

Правда, рассуждать на тему, что выше — христианская вера или язычество, что лучше, а что хуже — по меньшей мере невежественно. Для каждого человека выбор его собственной веры и религии индивидуален. Но вернемся к Ольге и «Повести временных лет».

В 954 году княгиня Ольга с целью религиозного паломничества и дипломатической миссии отправилась в Царьград (Константинополь), где с почетом была принята императором Константином VII Багрянородным. Целых два года знакомилась она с основами веры христианской, посещая богослужения в Софийском соборе. Её поразило величие христианских храмов и собранных в них святынь.

(!) И только после двух лет ознакомления, Ольга принимает обряд Таинства крещения. А по возвращению в Киев, встречает неповиновение сына в выборе матери новой веры.

По возвращении в Киев Ольга, принявшая в крещении имя Елена, пробовала приобщить Святослава к христианству, однако «он и не думал прислушаться к этому; но если кто собирался креститься, то не запрещал, а только насмехался над тем». Более того, Святослав гневался на мать за её уговоры, опасаясь потерять уважение дружины. Святослав Игоревич так и остался убежденным язычником.

По возвращении из Византии Ольга ревностно несла христианское благовестие язычникам, стала воздвигать первые христианские храмы, распространяя или буквально навязывая язычникам на Руси новую веру — христианство. Однако произошло аж через 31 год.

Святая княгиня Ольга скончалась в 969 году, в возрасте 80 лет и была похоронена в земле по христианскому обряду.

Ее нетленные мощи покоились в Десятинной церкви в Киеве. Её внук князь Владимир I Святославич, Креститель Руси, перенес (в 1007 году) мощи святых, включая Ольгу, в основанную им церковь Успения Пресвятой Богородицы в Киеве.

В 1547 году Ольга была причислена к лику святой равноапостольной. Такой чести удостоились ещё только 5 святых женщин в христианской истории (Мария Магдалина, первомученица Фёкла, мученица Апфия, царица Елена Равноапостольная и просветительница Грузии Нина).

Святая княгиня Ольга почитается как покровительница вдов и новообращённых христиан. Жители Пскова считают Ольгу его основательницей. В Пскове есть Ольгинская набережная, Ольгинский мост, Ольгинская часовня. Дни освобождения города от фашистских захватчиков (23 июля 1944 года) и памяти святой Ольги отмечаются в Пскове как Дни города.

Великая Ольга стала духовной матерью русского народа, через нее началось его просвещение светом Христовой веры. Языческое имя Ольги соответствует мужскому Олег (Хельги), что означает «святой». Хотя языческое понимание святости отличается от христианского, но оно предполагает в человеке особый духовный настрой, целомудрие и трезвление, ум и прозорливость. Раскрывая духовное значение этого имени, народ Олега назвал Вещим, а Ольгу — Мудрой. Впоследствии святую Ольгу станут называть Богомудрой, подчеркивая ее главный дар, ставший основанием всей лествицы святости русских жен — премудрость.

Если подытожить, получается, что о первой знаменитой русской женщине нам известно только то, что рассказал нам киевский монах-летописец Нестор, создавший «Повесть временных лет» значительно позже описываемых им событий. Не потому ли образ княгини Ольги из года в год столь притягателен

На которую вылили немало грязи. Его смерть в изложении «Повести временных лет» наложила негативный отпечаток на всё его правление, в котором было пролито много пота и крови для укрепления русской державы.

В летописи о последних днях князя сказано следующее: «Сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись и одеждой, а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и ты добудешь, и мы». И послушал их Игорь – пошёл к древлянам за данью, и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошёл он в свой город. Когда же шёл он назад, поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите домой, а я возвращусь и пособираю ещё». И отпустил свою дружину домой, а сам с малой дружиной вернулся, желая большего богатства». Дальше сюжет всем известен по школьным учебникам истории, древляне на вече решили: «Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». Древляне организовали засаду и убили князя и его дружинников, «так как было их мало».

Картина образная, яркая, запоминающаяся. В результате мы с детства знаем, что великий князь русский Игорь – это алчный и глупый грабитель (сунулся с малым числом воинов к уже ограбленному племени), бездарный полководец (сюжет сожжения русского флота «греческим огнём» в 941 году), никудышный правитель, который не принёс пользы Руси.

Правда, если рассуждать здраво и помнить о субъективности исторических письменных источников, которые всегда писались под заказ, то можно заметить несколько несоответствий. Дружина говорит великому князю, «а мы наги». Всего год назад – в 944 году византийцы, испугавшись мощи войска Игоря дали ему огромную дань. Князь «взял с греков золота и шелка на всех воинов». Да и вообще смешно говорить о том, что дружина великого князя (военная элита того времени) «нага». К тому же летопись сообщает, что Игорь взял с Византии «дань, какую Олег брал и ещё». Олег брал по 12 гривен серебра на брата (гривна равнялась примерно 200 грамм серебра). Для сравнения хороший конь стоил 2 гривны. Боевая морская ладья с набойными бортами – 4 гривны. Понятно, что после такого богатства, «сокровища» древлян – мёд и меха – это обычная дань (налог).

Следующее несоответствие – образ «неудачливого князя», бездарного полководца. За долгие годы своего правления (правил с 912 года – погиб в 945 году), Игорь проиграл всего одну битву – в 941 году. Причём соперником русов была мировая держава того времени, обладавшая передовыми военными технологиями – Византия. К тому же, победа была одержана византийцами из-за отсутствия фактора неожиданности – греки успели хорошо подготовиться к битве (о нападении русов сообщили болгары), и использования мощнейшего оружия того времени. Это был т. н. «греческий огонь» - горючая смесь, которую применяли в военных целях, его точный состав неизвестен. От этого оружия не было защиты, горючая смесь горела даже на воде. Надо учесть и тот факт, что военная кампания в целом была выиграна Игорем. Уже через три года великий князь собрал новое войско, пополнил его варягами, заключил союз с печенегами и двинулся на врага. Византийцы испугались и направили посольство с просьбой о мире. Князь взял богатую дань и заключил мирный договор. Игорь проявил себя не только как воин, но и как дипломат – зачем воевать, если враг сам предлагает выгодный мир? Не забыл он и предательство болгар, он «повелел печенегам воевать Болгарскую землю».

Почему князь Игорь приказывает печенегам? Ответ есть и также не укладывается в образ «грабителя и авантюриста». В 915 году, когда «пришли впервые печенеги на Русскую землю», великий князь смог принудить их к миру. Понятно, что если бы Русская земля была слабой, ситуация сложилась бы иным образом. Как в те времена, так и сейчас, народы понимают только язык силы. Печенеги откочевали к Дунаю. В 920 году в летописи о печенегах есть ещё одна фраза – «Игорь воеваша на печенегов». Обратите внимание – не отбил набег, не в Русской земле сражался с ними, а «воевал на печенегов», т. е. сам пошёл на них и победил. В результате печенеги решатся испробовать силы Руси только в 968 году. К тому же, если участь тот факт, что Игорь мог в 944 году «повелеть» печенегам воевать Болгарскую землю, они были в вассальной зависимости от Руси. По крайней мере, часть племён. Это подтверждает и участие вспомогательных печенежских сил в войнах Святослава. 48 лет (два поколения) печенеги не смели трогать русские земли. Это говорит о многом. Всего одна строка – «Игорь воеваша на печенегов», и целый забытый подвиг русского воинства. Удар был такой мощи, что смелые воины степей два (!) поколения боялись нападать на Русь. Для сравнения, половцы, пришедшие позже печенегов, за сто пятьдесят лет сделали только пятьдесят крупных нападений на русские земли. Это не говоря о мелких рейдах, которые и не считали. А если взять период правления крестителя Руси Владимира Святославича, то ему пришлось сооружать линию крепостей по южным рубежам государства, сгонять туда ратников со всех концов державы. При Владимире отношения Руси со Степью резко ухудшились – шла непрестанная «великая брань» с печенегами, которые почти ежегодно прорывались к киевским предместьям. По данным византийского императора Константина VII Багрянородного, печенежские орды кочевали на расстоянии всего одного дня пути от Руси.

Иноземные источники подтверждают мнение о мощи Руси во времена правления великого князя Игоря. Арабский географ и путешественник X века Ибн-Хаукаль называет печенегов «остриём в руках русов», которое Киев обращает куда захочет. Арабский историк, географ Аль-Масуди называет Дон – «Русской рекой», а Чёрное море – «Русским, потому что по нему, кроме русов, никто не смеет плавать». Это во время правления Игоря Старого. Византийский писатель, историк Лев Диакон называет Боспор Киммерийский (современная Керчь) русской базой, оттуда Игорь водил свой флот на Византийскую империю. Из договора с Византией от 944 года понятно, что Русь при Игоре контролировала и устье Днепра, и проходы в Крым из степи.

Спрашивается, кто великий государственный деятель? Игорь, которому платила дань могучая Византийская империя, печенеги были «острием его оружия» и два поколения не смели тревожить русских пределов, правитель сделавший Дон «Русской рекой». Или Владимир «Святой» - участник братоубийственной междоусобной войны, владевший сотнями наложниц и строившим остроги на Десне от печенегов, которые кочевали в дне пути от русских городов.

Загадка гибели Игоря и роль Ольги

Спрашивается, как великий государь, полководец и дипломат, бравший с греков золотом, серебром и шелками, попался в ловушку, созданную жадностью его воинов? По мнению историка Льва Прозорова, Игоря убили не древляне, а варяжская дружина, которая преимущественно состояла из христиан. Об этом говорят несколько фактов. Во-первых, настоящая русская дружина не оставила бы князя. Дружина и князь были единым целым. Дружинники не могли оставить князя во враждебной земле. Дружина князя понесла значительный урон в 941 году. Поэтому для сбора дани он взял варяжские отряды и «малую дружину». Во-вторых, войско Игоря перед походом на Византию 944 году была пополнено варягами. После второго похода на Византию в договоре 944 года упоминается, что значительная часть русов присягает в соборной церкви Ильи-пророка на Киевском Подоле. Летопись поясняет: «Ибо многие варяги христиане». В-третьих, жадность (официальная причина гибели Игоря и малой дружины) не была свойственна русам и вообще язычникам севера Европы. Русы, славяне всегда изумляли инородцев своей щедростью и бескорыстием, которая часто переходила в расточительность. Христиане-германцы, христиане-поляки наоборот отличались жадностью к добыче. В-четвертых, византийский автор Лев Диакон пишет, что Игоря убили «германцы», а христианство на берегах Варяжского моря тогда называли «Немецкой верой».

Интересен и факт возвращения дружины в Киев, князь и его ближайшие соратники убиты, а воины живые и здоровые вернулись. Их не наказывают, и их нелепая история становится официальной версией. Ясно, что у убийства был заказчик. Христианская община Киева в то время чувствовала себя хорошо, ещё князь Аскольд принял христианскую веру, при Игоре появляется соборная церковь. Был у христианской общины и высокий покровитель – княгиня Ольга, жена Игоря. Официально считается, что в то время она была язычницей, и приняла крещение от рук византийского императора Константина. Но византийские источники не подтверждают эту версию.

Ещё больше вопросов вызывает «месть» Ольги. Она якобы мстила за мужа «по жестокому языческому обычаю». Надо отметить, что по языческим обычаям кровная месть была делом узкого круга мужчин – это брат, сын, отец убитого, сын брата или сын сестры. Женщины как мстители не рассматривались. Кроме того, в то время дела христиан были не менее (а то и более ужасны), чем язычников. К примеру, христианский император Юстиниан Великий на столичном ипподроме приказал вырезать 50 тыс. восставших христиан, а император Василий II приказал казнить 48 тыс. пленных болгар (также христиан).

Удивляет число погибших, только на «кровавом пиру», согласно летописи, убили 5 тыс. упившихся греческим вином древлян. По тому, как Ольга спешит и числу убитых, складывается впечатление, что это не месть, а «зачистка» возможных свидетелей. Правда, видимо, мы никогда не узнаем, была ли Ольга среди организаторов этого убийства, или её использовали «втёмную» агенты Константинополя, которые действовали через христианские общины Киева и Древлянской земли.

Так пишут историки. Но заглянем в летописи. Первое, что нас удивит - это отсутствие эпитета "мудрая". Нет его в летописях. Это изобретение Карамзина. Ну, а как он писал историю Руси по шпаргалкам присланным из-за границы, все уже знают. Есть и другие странности. Оказывается, что мы вообще не знаем, чем занималась Ольга во время своего правления. Из 18 лет лишь три года заполнены событиями. В 946г. Ольга воюет с древлянами. В 947г. - посещает Новгород и Псков. В 955г. - принимает крещение в Константинополе. И всё. Что происходило в другие годы - тайна покрытая мраком.

Но самое любопытная загадка связана со Святославом. Под 964г. в летописи сказано:

«Князь Святослав взрастъшю и възмужавш». Лаврентьевская летопись 964г.

Собственно говоря, именно с 964г. и начинается самостоятельное правление Святослава. Сколько же ему было лет? Рождение Святослава в летописи указано под 942г. То есть в 964г. князю было уже 22. Даже по нынешним законам Ольга пересидела на престоле лишних четыре года. А в то время уже 16-летние считались взрослыми. Может в летописи ошибка в дате рождения? Скорее всего. Но не в сторону увеличения возраста.

Известно, что старший сын Святослава, Ярополк, был женат на гречанке, бывшей монахине, которую привёз ему Святослав:

«У Ярополка же жена Грекини бе и бяше была черницею, бе бо привел ю отец его Святославъ и вда ю за Ярополка красоты ради лица ея» Лаврентьевская летопись 977г.

Малолетние браки на Руси не практиковались. Следовательно, Ярополку должно было быть не менее 15 лет. Привезти монахиню Святослав мог только с Балкан, так как в Хазарии попросту не было христианских монастырей. Но Святослав вернулся в Киев с Балкан один раз, а именно в 968г. Если в этот год Ярополку было 15 лет, то родился он в 953г. Но в 953г Святославу должно было быть всего 11 лет. Маловато для того, чтоб иметь детей. Следовательно, дату рождения Святослава следует передвинуть лет на пять. Но тогда в момент прихода к власти ему должно быть вообще 27 лет. Правда можно предположить, что брак Ярополка с «грекиней» состоялся не сразу. Но тут возникает другое противоречие. Сомнительно, чтоб невеста была старше жениха. И столь же сомнительно, чтоб о девяти-десятилетней девочке-подростке могли сказать «красоты ради лица ея». Следовательно, версию отсрочки брака можно отвести. Но допустим, всё-таки, что гречанка была старше Ярополка. Причём существенно старше. Но тогда возникает другой вопрос - для кого привёз её в Киев Святослав? Для сына? Но ему, при традиционной датировке рождения Святослава не более десяти лет - ведь если Святослав родился в 942г, то в 968г. ему всего 26 лет. Маловат сынишка для брака. Так может Святослав вёз гречанку себе, а Ярополку она досталась по наследству? Тоже не получается. Зачем тогда оставлять её в Киеве, если свою столицу князь мыслил в Переяславце на Дунае? Так что традиционная датировка этот факт не объясняет.

Но это ещё не всё. Продолжим. Откроем договор Игоря с греками 945г. Там мы увидим список послов, с указанием тех, от кого они посланы. Первым стоит посол самого Игоря. Вторым - посол Святослава. Затем посол Ольги. На четвёртом месте - посол племянника Игоря. На пятом - посол Володислава. А вот на шестом - посол от некой Предславы. Из летописей мы знаем только об одной Предславе. Такое имя носила жена Святослава. Значит, Святослав был женат уже в 945г? Сколько же ему было лет? Ведь, как уже было сказано выше, малолетних браков Русь не знала. Следовательно, не менее 15 лет.

Правда, может перед нами какая-то другая Предслава. Но на столь значительный возраст Святослава ещё при жизни отца есть и ещё одно указание. Откроем сочинение Константина Багрянородного «Об управлении империей». Повествуя о Руси, Константин сообщает следующее:

«Да будет известно, что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии…» книга 9

Святослав ещё при жизни отца сидит на княжении в Немограде-Новгороде. Младенец княжить не может. Причём, подчеркну что Святослав в Новгороде «сидит», а не просто числится новгородским князем, находясь в Киеве. А значит Святославу в 945г. действительно было не менее 15-16 лет.

Но ведь в летописи указано, что Святослав родился в 942г. Посмотрим эту запись:

«Симеон иде на хорваты, и побеждён был хорваты, и умре оставив Петра, сына своего княжи. В се же лето родися Святослав у Игоря» Ипатьевская летопись 942г.

Чем интересен этот текст? Тем, что из него следует, что Святослав родился в год смерти болгарского царя Симеона. Симеон действительно ходил на хорватов, потерпел поражение и умер, но не в 942г., а в 927г. Если мы примем именно 927г. в качестве даты рождения Святослава, то снимутся все вопросы. Значит в 945г. Святославу было уже 18 лет. Вполне достаточно и для того, чтоб быть женатым, и для того, чтоб несколько лет самостоятельно сидеть на княжении в Новгороде. Видимо, перенос даты совершил один из переписчиков, пытаясь обелить Ольгу. Ведь получается что княгиня отстраняет от власти взрослого сына. Кстати, в других списках летописи, например в Лавентьевском, дата рождения Святослава вообще отсутствует. Хотя годом смерти Симеона назван тоже 942г. Похоже, что последующие переписчики, понимая, что перенос всё равно не спасает положение - князь в 964г всё-таки оказывается слишком взрослым - вообще изъяли дату рождения. Здесь есть одно возражение. Начальные части летописи датированы по различным эрам. Не только по константинопольской - в ней рождение Христа приходится на 5508г. - но и по каким-то другим. Может и в данном случае год смерти Симеона - 6450г - рассчитывается по какой-то другой эре и случайно совпал с годом рождения Святослава - 942г по константинопольской эре? Действительно, болгарские события в летописи датированы по антиохийской эре - 5500г., и по так называемой «болгарской эре» существование которой установил болгарский историк В.Н.Златарский, чьи выводы были поддержаны А.Г.Кузьминым (13 стр. 277-287). В болгарской эре рождество датируется 5511г. Именно наличием двух эр объясняется двукратное упоминание в летописи крещения болгар: 6366г - 866г. по антиохийской эре и 6377г. - 866г. по болгарской эре. Как видим, варианты датировки есть. Однако не болгарская, ни антиохийская эры не помогают превратить 6450г. в 927г. от рождества Христова. Эра, по которой рождество относилось бы к 5523г. ни в русских, ни в византийских, ни в болгарских источниках не засвидетельствована, и вообще о существовании такой эры ничего не известно. Следовательно, перед нами именно перенос датировки.

Правда есть один эпизод летописи, который противоречит этим выводам. Это описание битвы с древлянами в 946г. Святослав там явно изображён ребёнком. По счастью, в нашем распоряжении имеются внелетописные источники. К таковым следует отнести сочинение Мавроурбини, автора, писавшего на рубеже XVI-XVII вв. Вот что сообщает он об этих событиях:

«Поскольку сын Игоря Вратослав был ещё слишком мал, и не мог править, все дела вершила его мать Ольга».

«После смерти Ольги правил её сын Святослав».

То есть у Игоря было два сына. Скорее всего, именно он упомянут в договоре с греками как Владислав. Упоминания о брате Святослава сохранилось в частности в Иоакимовской летописи. Причём он назван христианином. По-видимому, в первоначальном тексте летописи при описании битвы с древлянами фигурировал именно Владислав. Это от его имени правила Ольга. Святослав же в 964г. вернул себе власть, отстранив мать и брата. Хотя не исключён и вариант, при котором Ольга передала власть повзрослевшему Владиславу, а уже он сам добровольно уступил престол брату. В пользу такого развития событий говорит тот факт, что младший брат Святослава участвует вместе с ним в Балканском походе.

Итак, «мудрая» княгиня оказывается обычным узурпатором. Но может быть тогда стоит поподробнее рассмотреть обстоятельства гибели её муж, Игоря? Тем более что уж больно странно выглядит князь, трижды ходивший за данью в одно место, да ещё напоследок, идя к уже дважды ограбленным древлянам, забывший дружину с собой прихватить.

«Рекоша дружина Игорю: отроци Свеньлъжи изоделися суть оружьемъ и порт, а мы нази. И поиди княже с нами в дань, ди и ты добудешь и мы. И послуша их Игорь иде в Дерева в дань. И примышляше к первой дани, насилаше им, и мужи его возьемавъ дань, поиде в грады свои. Идуще же ему вспять, размыслив рекоша дружине своей: «Идете съ данью домови, а я возъвращуся похожу и ещё». Пусти дружину свою домови, съ маломъ же дружины возъвратися, желая больше именья». Лаврентьевская летопись 945г.

Правитель, дерущий со своих подданных три шкуры, не редкость в истории. Но вот чтоб подобная жадность соседствовала с невероятной глупостью…

Однако, летопись не единственный источник сведений. Сага о Стурлауге Трудолюбивом сообщает, что к дочери Ингвара, конунга в Гардах посватался викинг Франмар. Потерпев неудачу, Франмар уезжает в Швецию, и через некоторое время возвращается в Гардарики вместе с ярлом Стурлаугом:

«Снарядил он (Стурлауг) 300 кораблей, хорошо оснащённых во всех отношениях. Затем они держат курс на Гардарики с большой пышностью и в добром настроении. Когда они прибыли в страну, пошли они по земле, совершая грабежи, сжигая и паля везде, куда бы они ни шли по стране. Убивают скот и людей. И так продолжалось уже некоторое время, когда они узнают о сборе войск. Когда Снэкол и Хвитсерк узнают об этом, готовятся они к поединку. Как только они встретились, завязалась тяжелейшая битва, и одна сторона атаковала другую. Стурлауг, как обычно, вышел, не прикрывшись доспехами. Побратимы сражались с большой доблестью и смелостью. Битва продолжалась три дня с большими потерями людей. В этой битве пал от руки Стурлауга конунг Ингвар и Снэкол, а Хвитсерк со многими своими людьми спасся бегством. Стурлауг велит поднять щит мира и идёт к Алдегьюборгу со всем войском. И в их войске были радость и веселье. Весь город был в их власти, а так же все люди в городе».

Сага полна заведомых домыслов. В частности утверждается, что Франмар стал конунгом в Гардарики. Но в то же время действия саги совпадают с правлением Харальда Прекрасноволосого в Норвегии, то есть с первой половиной X века. В Ингваре нетрудно узнать Игоря, правившего на Руси как раз в это время, чьё имя греческими источниками передаётся как Ингорь.

Учитывая фантастические подробности, данными саги можно было бы пренебречь, но в нашем распоряжении есть ещё один источник. О гибели Игоря сообщает Лев Диакон. Так вот, по его словам, Игоря убили германцы:

«Полагаю что ты (Святослав) не забыл о поражении отца твоего Ингоря, который призрев клятвенный договор, приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов, а к Киммерийскому Боспору прибыл едва лишь с десятком лодок, сам став вестником своей беды. Не упоминаю я уж о его жалкой судьбе, когда, отправившись в поход на германцев, он был взят ими в плен, привязан к стволам деревьев и разорван надвое» История 6,10

С учётом этого факта, к данным саги следует отнестись с большей внимательностью. Тем более что текст летописи так же даёт основание усомниться в том, что виновники гибели Игоря древляне.

«Древляне убиша Игоря и дружину его, бе бо их мало. И погребен бы Игорь. Есть могила его у Искоростеня града в Деревях и до сего дня» Лаврентьевская летопись 945г.

Спрашивается, с чего это древлянам хоронить убитого ими же князя, а не просто бросить волкам на потраву? В пользу того, что хоронили именно древляне, свидетельствует дальнейший текст, где сказано, что Ольга приходит на могилу Игоря. Причём похоронили не врага, павшего в битве, а врага казнённого. Оснований не доверять в данном случае Льву Диакону нет. Это может означать только одно - древляне как раз сторонники Игоря, на которых вина была возложена задним числом. Почему? Об этом поговорим ниже, а сейчас разберёмся с обстоятельствами гибели Игоря.

Скандинавские наёмники Стурлауга и Франмара могли попасть на Русь двумя путями - по Двине мимо Полоцка и по Волхову мимо Новгорода. Отдать предпочтение первой версии позволяют следующие соображения. О полоцком князе Роговолоде в летописи говорится что он «пришёл из-за моря». Дочь Роговолода стала женой Владимира, то есть сам полоцкий князь принадлежал к одному поколению со Святославом. А значит, обосноваться в Полоцке он должен был либо в правление Игоря, либо в правление Ольги. По летописи Полоцк входил в состав новгородского государства ещё до объединения Новгорода и Киева. То есть захватить этот город Роговолод мог только в тот период, когда на Руси была какая-то междоусобица, и центральной власти было просто не до окраин. Вторжение Стурлауга и Франмара как раз подходящий момент. Роговолод мог быть третьим участником вторжения, не попавшим в сагу по причине своего нескандинавского происхождения.

Итак, скандинавы шли по Двине. Дальнейший их путь на Киев лежал по Днепру от Смоленска. То есть вовсе не через землю древлян. Но Игорь-то погиб именно там. Объяснение может быть только одно - проиграв битву на подступах к столице, великий князь бежал не в Киев, что было бы совершенно логично, а к древлянам. Что же, а точнее кто заставил Игоря избрать такой путь для бегства. Ответ прост - Ольга. Пока Игорь бился с пришельцами, Ольга захватила власть в Киеве. Память об этом в народе жила веками. В 90-х годах XIX века историк и фольклорист Н.И.Коробко собрал и записал народные предания Овручского уезда, на территории которого и располагался древний Искоростень. Среди прочих преданий есть несколько вариантов рассказа об убийстве княгиней Ольгой своего мужа Игоря. Причём в одном из вариантов Ольга семь лет осаждает Игоря в Искоростене.

Ещё одного участника событий установил Шахматов. Анализируя летописный рассказ о гибели Игоря, он обратил внимание на то, что древлянская дань, при сборе которой и погиб Игорь, была ранее передана Свенельду. Таким образом, Игорь, отправившись за дань к древлянам, нарушал права одного из своих весьма могущественных поданных, обладавших, по данным летописи, собственной дружиной. Далее Шахматов приходит к выводу, что одним из прямых виновников гибели Игоря был Свенельд. Точнее не он сам, а его сын Мистиша. Вкратце рассуждения, приведшие к такому выводу, выглядят следующим образом. Польский историк Длугош, пользовавшийся не дошедшими до нас западнорусскими летописями, описывая смерть Игоря, называет его убийцей не Мала, а некого Нискина. Шахматов полагает что перед нами искажённое имя Мистиша:

«Исходя из предположенного чтения Древнейшего Киевского свода, заключаем, что вставками в тексте Начального свода. (ПВЛ) приходится признать, во-первых, отрывок «Ловы деюще Свеналдичю... И о томъ бысть межю ими ненависть, Ярополку на Ольга», во-вторых, слова «хотя отмьстити сыну своему». Вставка первого отрывка обнаруживается крайне небрежным и неуклюжим его языком: «Ловъ деюще», вместо «Ловъ деющю» читаем в Лаврентьевском, .Радзивиловском, Московско-Академическом и Комиссионном списках Новгородской 1-й; вместо «именемъ Лють» мы ожидали бы «именемь Люту»; ниже после слов "и заехавъ уби и», неуклюже вставлено: «бе бо ловы дея Олегъ»; во фразе «И о томъ бысть межи ими ненависть, Ярополку на Ольга» смешаны две конструкции. Подкрепляем предположение о том, что имеем в статье 6483г. дело со вставкой, не только соображениями о шероховатостях языка этой вставки, но еще рядом других соображений. Прежде всего отмечаем, что Лют Свенельдич, о котором говорит вставка, тождествен с Мистишей (Мстиславом) Свенельдичем, о котором Начальный свод (и ПВЛ) сообщает выше, под 6453 (945) г. Это утверждение наше основывается на том, что древней русской исторической песне принадлежал образ Мстислава Лютого. Так называют Мстислава Владимировича Тмутороканского два памятника: во-первых, Симоново сказание о создании Печерской церкви, где читаем о Якуне, что он «отьбеже златы руды (вместо луды), бьяся полкомъ по Ярославе с лютымъ Мстиславомъ»; во-вторых, Новгородская 4-я летопись, вставившая в текст свода 1448г. (ср. Софийскую 1-ю летопись) под 6532 (1024)г., следующее известие (повторяющее то, что было изложено, выше): «Ярославъ Владимеричь в Суздали изби вълхвы, а брать его Лютый Мьстиславъ седе в Чернигови». Я думаю, что имя Мстислава Лютого перенесено на Мстислава Владимировича с Мьстиши-Люта, сына Свенельдова; отсюда я вывожу, что Мьстиша и Лют означали одно и то же лицо. Мы только что предположили, что эпизод с Лютом Свенельдичем вставлен в статье 6483 г.; имеем основание утверждать, что какой-то эпизод с Мьстишей Свенельдичем был исключен из текста Начального свода в статье 6453г. Действительно, вот что мы читаем о Мьстише Свенельдиче в этой статье: «Ольга же бяше в Киеве съ сыномъ своимъ съ детьскомъ Святославомъ, и кормилець его Асмудъ, воевода бе Свенельдъ, то же отец Мистишинь». Летописец ссылается на Мистишу как на известное лицо, а между тем о нем он раньше не говорил, не упоминая его и позже (или, точнее, называя его Лютом под 6483 г.). Думаю, что ссылка «те же отець Мьстишанъ» показывает, что о Мистише существовало какое-то сказание, какая-то песня, быть может, воспевавшая его как героя; разумеется, летописец не мог при этом иметь в виду тот бледный образ Люта Свенельдича, который Вставлен им в статью 6483г. Свенельд, еще не один раз упомянутый летописцем, не нуждался бы в определении посредством ссылки на его сына Люта, играющего (в противоположность тому же Свенельду) совершенно пассивную роль. Существование песни или сказания, где Мьстиша Лютый являлся в качестве героя, доказывается перенесением его имени на тмутороканского князя, который, по свидетельству летописи, был храбор на рати. И вот, зная этого героического Миетишу, составитель Начального свода ограничивается простою ссылкою на него, когда говорит о Свенельде, а самого Мистишу вводит в свой рассказ ниже под именем Люта как личность случайную и совершенно пассивную. Уже это заставляет меня думать, что у составителя Начального свода были какие-то причины, побудившие представить Мистишу в ином свете, чем он мог бы это сделать на основании известных ему, но не обнаруженных данных; следовательно, летописец оставил следы знакомства с двумя различными сказаниями или песнями о Мистише; он дал предпочтение тому сказанию, которое сообщало об убиений Мистиши-Люта на охоте Олегом Святославичем, и вставил его в текст Древнейшего Киевского свода; вероятно думать, что другое сказание он встретил в тексте самого Древнейшего свода, но исключил его как противоречащее первому. Где же могло читаться в Древнейшем своде это исключенное составителем Начального свода сказание о Мистише-Люте? Ответ на этот вопрос дадим ниже; здесь заметим только, что, по всей вероятности, перед тем местом, где читаются слова «те же отець Мистишинъ», ибо их легче всего понять так, что летописец ссылается в них на лицо, о котором перед этим говорил его источник, но которое им поему-то было опущено в соответствующем месте». I,1,XIV,219

Далее Шахматов делает вывод, что первоначально существовало два сказания о Мистише. В одном Мистиша убивает Игоря, в другом сам гибнет от рук древлянского князя. Первое сказание было изъято из летописи, а второе перенесено в более позднее время и связано с Олегом древлянским. Но из этого следует вывод, не замеченный Шахматовым. Сам он отождествляет Мистишу с Малом. Но это совершенно не возможно, так как Мистиша, убитый древлянским князем, никак не может сам быть князем древлян. Убийца Мистиши - Мал. И никто иной. Это полностью согласуется со всем, что было уже сказано выше. По-видимому намерение отнять у Свенельда древлянскую дань и послужило удобным предлогом. Ольга получила неожиданного союзника и участь Игоря была решена. Но и Мистиша Свенельдич ненадолго пережил Великого князя, пав от руки Мала древлянского.

В целом события, по-видимому, выглядели следующим образом. Отняв у Свенельда древлянскую дань, Игорь нажил в его лице могущественного врага. Этим и воспользовалась Ольга, привлёкшая влиятельного боярина на свою сторону. Отказ в сватовстве Франмару стал следующим шагом. Франмар вступилв соглашение с Ольгой и Свенельдом и привлёк к походу на Киев Стурлауга и Роговолода. Союзника захватили Полоцк, где обосновался Роговолод, и двинулись на столицу Руси. Игорь выступил им на встречу, однако в ходе произошедшего сражения часть полков во главе с Мстишей Свенельдичем перешла на сторону врага. Игорь потерпел поражение и бежал. Но не в Киев, где как раз в это время Ольга захватила власть, а к древлянам. Однако объединиться с Малом он не успел, был настигнут, схвачен и казнён. Правда его смерть не осталась неотомщенной. Летописный рассказ о гибели князя с малой дружиной скорее всего изначально относился не к нему, а к Мстише. Тем более что гибель Люта тоже описана не как гибель в битве. Скорее всего Малу удалось заманить Мстишу в засаду, возможно под предлогом переговоров. Тело убитого боярина, по-видимому, поменяли на тело Игоря, которого древляне и похоронили.

Участвовала ли в этом Ольга или нет - не ясно. Во всяком случае, летопись говорит о двух её походах в землю древлян. Во время второго и пал Искоростень.

Возникающий образ княгини не слишком пригляден. Но он очень хорошо объясняет некоторые факты, связанные с её правлением. Как уже было сказано, мы не знаем, что именно происходило во время правления Ольги. Но, зато можем сравнить ситуацию на Руси до неё, и после неё. В договоре Игоря с греками поимённо названо 20 князей, в том числе два племянника Игоря. Более о них упоминаний нет. Зато мы точно знаем, что к концу правления Святослава иных князей на Руси, кроме самого Святослава, не было. Правление Святослава известно погодно. Сплошные походы. Места для внутренних конфликтов просто нет. Вывод простой. Эти князья исчезли в правление Ольги. Как? Для ответа на этот вопрос достаточно вспомнить судьбу Мала Древлянского.

И что же мы имеем? Куда-то исчезает состряпаный христианскими авторами образ Ольги Мудрой, уступая место звериному оскалу Ольги Кровавой.

Здесь можно было бы и закончить. Но стоит рассмотреть ещё один вопрос. Все подлоги в летописи были сделаны с одной целью - создать благородный образ православной княгини, предвестницы крещения Руси при Владимире. Вот и рассмотрим, как сама Ольга относилась к христианству вообще, и к православию в частности.

Лаврентьевская летопись сообщает, что в 955г. Ольга посетила Константинополь, где приняла крещение под именем Елена. Крёстным отцом стал император Цимисхий. Ошибка бросается в глаза сразу. Иоанн Цимисхий стал императором уже после смерти Ольги. Правда, в Ипатевском списке имя императора указанно правильно - Константин. Но здесь мы, скорее всего, имеем дело с исправлением, сделанным грамотным переписчиком. В пользу того, что в изначально тексте стояло именно Цимисхий, говорит и текст жития Ольги, содержащийся в Степенной книге. Там тоже стоит Цимисхий. Но при этом крещение хоть и датировано 955г, но помещено уже после первого балканского похода Святослава, и смерти Никифора Фоки, предшественника Иоанна Цимисхия. Видимо и здесь переписчик пытался исправить ошибку, но уже по-другому.

Любопытно, что и сама дата поездки, стоящая в летописи, ошибочна. По греческим источникам посещение Ольгой Константинополя датируется 957г. Правда в последнее время появилась иная точка зрения, в соответствии с которой этот факт следует датировать 946г. На этом настаивает, в частности, академик Литаврин. Однако все его выводы перечёркиваются одним единственным фактом. Всё дело в том, что своё сочинение «Об управлении империей» Константин Багрянородный написал не ранее 949г. С этим фактом согласен и сам Литаврин. Но, как уже было показано выше, Константин называет правителем Руси Игоря. Следовательно, Ольга посетила Константинополь уже после того, как сочинение было окончено. То есть не ранее 952г. Кстати, по-видимому, и летописная дата смерти Игоря не точна. А скорее не верно нами пересчитывается на современный стиль. Как указал Кузьмин, ряд событий летописи датированы не по Константинопольской, а по какой-то иной эре, отличающейся на четыре года. С учётом этого мы как раз и получим 949г. как дату гибели Игоря. Тогда понятна и неосведомлённость Константина. Она начинал свой труд тогда, когда Игорь был ещё жив.

Какой вывод следует из всего сказанного? Очень простой. Описание крещения Ольги в Константинополе не более чем поздняя легенда. Этот вывод подтверждается ещё и тем, что в дошедшем до нас описании приёма Ольги Константином Багрянородным нет ни слова о крещении. Более того, в свите Ольги упомянут священник Григорий, что позволяет предположить, что Ольга уже была христианкой (5 стр.118-120). Предположение что перед нами простой священник, сопровождавший христиан, уже бывших среди русской знати, малосостоятельно. Ведь в войске Игоря тоже были христиане. Однако никакие священники в его договоре с греками не фигурируют. Так что выделение священника Григория, которому полагаются отдельные дары, скорее всего, означает, что перед нами духовник княгини. Странно, не правда ли? Но тем не менее, подтверждение этого имеется в летописи.

«Игореви же взрастъшю и хожашу по Олзе и слушаша его. И приведоша ему жену от Пьскова, именем Олену» Лаврентьевская летопись 902г.

Олёна-Елена это христианское имя Ольги. Выходит, что Ольга была христианкой в момент замужества? Объяснение мы находим в историческом сборнике XV века, в которой цитировался отрывок древнего летописца. Сведения из этого сборника опубликовал в 1888г. в июльском номере «Русской старины» обнаруживший сборник архимандрит Леонид (8). Из текста следует, что Ольга была болгарская княжна, и что город Плесков (так в Ипатьевском и Радзивилловском списках) это не Псков, а Плиска - первая столица Болгарии.

Итак, Ольга была христианкой. Возникает вопрос - зачем тогда она вообще ездила в Константинополь? Скорее всего, причины были чисто политические. Не исключено, что у Ольги не сложились отношения с её болгарской роднёй, и она искала поддержки у греков. Велика вероятность того, что во время визита решался вопрос о подчинении русской церкви Константинополю. Видимо именно отсюда происходит мнение Иоанна Скилицы:

«И жена некогда отправившегося в плаванье против ромеев русского архонта, по имени Эльга, когда умер её муж, прибыла в Константинополь. Крещёная, и истиной вере оказавшая предпочтение, она, удостоившись великой чести по этому поводу, вернулась домой» 240, 77-81 (11 стр.166)

Скилица писал через 100 лет после рассматриваемых событий. Ни один из более ранних авторов об этом не сообщает. Было ли в Константинополе повторное крещение? Маловероятно. Дело в том, что мы не знаем иного крестного имени Ольги, кроме как Елена. А это имя она носила уже перед замужеством. Скорее всего, Скилица логически домыслил крещение, исходя из факта церковного подчинения Руси Константинополю. Вообще, стоит отметить тот факт, что о крещении Ольги в Константинополе сообщают либо поздние византийские авторы, как Скилица и Зонара, либо авторы из весьма удалённых и от Руси и от Византии стран, как, например, продолжатель Регинона.

Итак, Ольга всё-таки обратилась к православию. Но ревнителям истинной веры ликовать рано. Обращение было очень не долгим. Ольга посетила Константинополь в 957г., а уже в 959г. в Германию, к королю Оттону I, приходят послы с Руси с просьбой прислать епископа и священников. Об этом сообщается в «Продолжении хроники Регинона Прюмского»:

«В лето от Воплощения Господня 959-е … Послы Елены, регины ругорум, крестившейся в Константинополе при императоре константинопольском Романе, явившись к королю, притворно, как выяснилось впоследствии, просили назначить их народу епископа и священников». Cont. Reg. P.170 (5 стр.303-304)

Заметим, что, сообщая о крещении Ольги-Елены в Константинополе, автор именует императора Романом. Это показывает его слабую осведомлённость о действительных событиях, произошедших в Византии.

Итогом посольства было направление в Киев в 961г. епископа Адалберт. Пробыл он на Руси всего два года, и уже в 963г. вернулся в Германию. Заметим, что по летописи в 964г. уже правит Святослав. Сама смена власти могла произойти годом позже. Скорее всего, именно Святослав и выслал Адалберта с Руси. Эта высылка и привела хрониста к мнению, что русские действовали «притворно». Само сообщение о посольстве имеет подтверждение и в «Хильдесхаймских анналах»:

«К королю Оттону явились послы от народа Руси с мольбою, чтоб он послал кого-либо из своих епископов, который открыл бы им путь истины; они уверяли, что хотят отказаться от языческих обычаев и принять христианскую веру. И он согласился на их просьбу, послал к ним епископа Адалберта правой веры. Они же, как показал впоследствии исход дела, во всём лгали». Ann.Hild., a.960. P.21-22 (5 стр.304)

Любопытно, что русская летопись так же сохранила глухой намёк на пребывание Адалберта на Руси:

«Потом же придоша Немци, глаголюще приходомъ послании от папежа, и реша ему: «Реклъ ти тако папежь: «Земля твоя яко и земля наша, а вера ваша, не яко вера наша. Вера бо наша светъ есть. Кланяемся и Богу, еже сотворилъ небо и землю, звезды, месяц и всяко дыханье. А бози ваши дерево суть»». Рече же Володимеръ Немцемъ: «Идите опять, яко отци наши сего не приняли»» Лаврентьевская летопись 986г.

Именно при отце Владимира, Святославе и был выслан с Руси епископ Адалберт.

Что подвило Ольгу к обращению к католикам мы не знаем. Летопись указывает на явное неудовольствие княгини греками, после возвращения из Константинополя. Возможно Ольга намеревалась получить в Германии то, что не получила в Византии. Во всяком случае ясно одно. До конца своего правления Ольга придерживалась в церковном отношении ориентации на Рим, а не на Константинополь. Вот такую занятную эволюцию наблюдаем мы у «святой» княгини. Православие-католицизм.

Не удивительно, что ни один из её ближайших приемников не решился на канонизацию княгини. Слишком уж жива была память об Ольге Кровавой, Ольге вероотступнице. А что же мы читаем в летописи? Всего лишь красивую легенду, призванную скрыть от потомков жестокую правду. Легенду о княгине Ольге.

И всё же гой для иудея - скот и я великий русов князь,
во мненьи иудея к скотам принадлежу.
Зачем же ты заветы иудеев, Ветхий и Новый,
старый продолжающий, мне вкупе подала?
Чтоб я пучину зла, Неизреченным богом иудеев сотворённую,
изведал, иль чтобы я, добро своё оставив, их зло, мне чуждое, принял,
Как римляне безумные, погибели империи своей искавшие,
да легковерные хазары, в пучине той сконавшие?
Иль в Цареграде ты народ наш и меня рабами грекам с иудеями уже продала?
Скажи, открой мне правду ты на реке перевозчицей была, тебя я не казню.
Помню я и то, что матерью приходишся ты мне, на мать руки не наложу.
Трепет неуместен твой, в жизни и её кончине, тебе назначенных, ты вольна.
Отцу и матери своей, неверным иль продажным, ты ведаешь, русич - не судья...
Прости, но повторяю твоё же: пагубой воздастся в поколеньях тех, кто имея, отчее забудет И землю, пращурами взорану, братьям ложным,
как хлеб насущный, от детей родных щенятам разломает,
Что ластятся к ногам, за сытость и татям со злобою в очах.
Душой своей распорядись, как хочешь;
Твоё - тебе и право. Но за народ наш и пред внуками его в ответе я, великий князь Руси. Русь на утешенье грязное в обмен на книг сожженье наших
философы твои в ризах чёрных и златых крестах лишь с головой моей,
ты слышишь, Ольга, получат от меня
"Песнь о побиении иудейской Хазарии Святославом Хоробре "

Использованная литература:
1. «Лаврентьевская летопись» Полное Собрание Русских Летописей Том I
2. «Ипатьевская летопись» Полное Собрание Русских Летописей Том II
3. «История» Лев Диакон Москва «Наука» 1988г.
4. «Об управлении империей» Константин Багрянородный Москва «Наука» 1989г.
5. «Древняя Русь в свете зарубежных источников» Москва «Логос» 1999г.
6. «История Российская» В.Н.Татищев Москва «Ладомир» 1994-96гг.
7. «Орбини Мавро. Книга историография початия имене, славы, и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через Мавроурбина Архимандрита Рагужского» Санкт-Петербургская типография 1722г.
8. «Вероятное происхождение св.княгини Ольги» Д.И.Иловайский. В сборнике «Рязанское княжество» Д.И.Иловайский Москва «Чарли» 1997г.
9. «Сага о Стурлауге Трудолюбивом Инголвссоне» в сборнике «Исландские викингские саги о Северной Европе» Г.В.Глазырина Москва «Ладомир» 1996г.
10. «Византия и славяне» Г.Г.Литаврин Санкт-Петербург «Алетейя» 1999г.
11. «Византия, Болгария, Древняя Русь» Г.Г.Литаврин Санкт-Петербург «Алетейя» 2000г.
12. «Падение Перуна» А.Г.Кузьмин Москва «Молодая Гвардия» 1988г.
13. «Начальные этапы древнерусского летописания» А.Г.Кузьмин Москва «Издательство Московского университета» 1977г.
14. «Сказания об урочищах Овручского уезда и былины о Вольге Святославиче» Н.И. Коробко СПб. 1908г.