немецкий социолог, создатель «понимающей» социологии и теории социального действия. Его основные труды: «Протестантская этика и дух капитализма», «Основные социологические понятия», «О некоторых категориях понимающей социологии» и др.

Свою социологию Вебер назвал«понимающей», поскольку она призвана раскрыть смысл поведения людей, «понять» и «объяснить» их социальные действия. Именносоциальные действия он выделял в качествепредмета социологии. Социальные действия выражаются в поступках людей, ориентированных на достижение тех или иных осознанных или неосознанных действий. Используя свое понятие «идеальный тип», Вебер выделил четыре «идеальных типа» социального действия (Приложение, схема 4):

§ целерационалыюе - направлено на достижение определенного результата (например, экономическое поведение предпринимателя);

§ ценностно-рациональное - ориентировано на определенные ценности (нравственные, религиозные, эстетические и др.), принятые индивидом (капитан, до конца стоящий на мостике тонущего корабля);

§ традиционное - диктуется устоявшимися привычками, обычаями. верованиями;

§ аффективное - обусловлено эмоциональным состоянием, сильным чувством.

Из всех перечисленных типов только первые два. по Веберу, являются социальными, илирациональными (осознанными), поскольку третье действие человек выполняет автоматически, согласно традициям, а четвертое - бессознательно, подчиняясь чувствам (аффектам). Вебер также отмечал, что степень распространения того или иного типа социального действия предопределяет характер и уровень развития самого общества. Так. для индустриальных, высокоорганизованных обществ характерны ценностно-рациональные и, особенно, целерациональные действия, а для архаичных, примитивных обществ - традиционные и аффективные действия.

Используя свою концепцию социального действия, Вебер попытался систематизировать многообразие форм политического господства и выделил три типа легитимного (признанного) господства:

§ легальное - основано на целерациональном действии, предполагает подчинение рационально обоснованным правилам, законам, а не личности:

§ традиционное - базируется на традиционном действии, обусловлено приверженностью традициям, обычаям, «привычкой к определенному поведению»;

§ харизматическое - основано на вере в неординарные, исключительные способности носителя власти (от греч.charisma - благодать, божественный дар) и связано с аффективными действиями.

Вебер исходил из того, что в историческом процессе растет степень рациональности социальных действий и в целом всех сторон жизни. Наиболее последовательное воплощение принцип рациональности находит в правовом государстве, которое функционирует на основе целерациональных и ценностно-рациональных взаимодействий управляющих и управляемых.

Согласнотеории рациональной бюрократии Вебера, чем сложнее общество и производственные процессы, тем большая необходимость возникает в особом классе бюрократии, основным занятием которого становитсяпрофессиональное управление. По Веберу, идеальный управленец (бюрократ) должен отвечать следующим характеристикам:

§ как можно меньше в своей деятельности руководствоваться

§ эмоциями, а больше рациональными соображениями;

§ равно (обезличенно) относиться ко всем, кто контактирует с

§ ним в процессе выполнения управленческих решений:

§ четко выполнять требования формальных правил, инструкций;

§ на работе воспринимать себя как функцию, «деталь» управленческого механизма.

Всемирную известность получила веберовская работа «Протестантская этика и дух капитализма», в которой он показывает, как этические принципы протестантизма (бережливость, честность, трудолюбие) способствуют возникновению капитализма. Изучая мировые религии, Вебер пришел к выводу о том. что между господствующей в обществе религиозной моралью и экономическим поведением людей существует определенная взаимосвязь, когда религиозно-этические воззрения оказывают влияние на характер и мотивы хозяйственной деятельности.

Вебер также заложил основы современнойтеории социальной стратификации. Он полагал, что не только экономический фактор в виде собственности (теория марксизма), но иполитический (власть Л а такжестатус (престиж) могут рассматриваться в качестве критериев социальной стратификации, которая благодаря этому становится многомерной.

Макс Вебер может быть назван Леонардо да Винчи социологии. Он разработал все базисные теории, которые сегодня составляют фундамент социологии.

В XIX в. стало складыватьсяпсихологическое направление в социологии. Наиболее яркими представителями психологической школы в социологии были Г. Тард, Г. Лебон и Ф. Тённис. Заслуга этих ученых состоит в том, что они создали социально-психологическую концепцию социологии и попытались объяснить роль субъективного фактора в истории.

Немецкий мыслитель Макс Вебер сыграл выдающуюся роль в развитии социологии в конце прошлого и начале нынешнего века. В настоящее время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмысливаются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов. Берутся на вооружение разработанная им методология социального познания, концепции понимания, идеальных типов, его учение о культуре, этике, социологии и религии. Сегодня западные социологи рассматривают Вебера «в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической теории».

Социологическая концепция Вебера тесно связана с другими социологическими системами, характерными для прошлого века. В то время ведущие позиции занимал структурный функционализм позитивистского толка, представленный, прежде всего, Эмилем Дюркгеймом, который отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их самих с помощью методов, характерных для естественных наук. Вебер видел слабость представителей этой позиции в том, что структуры всецело обуславливают поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды – как соучастники заранее предопределенных событий. Не принял Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа общества, подчеркивая то, что в отличие от неизбежных связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и для их познания нужна другая методология. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая обрела иное содержание и стала центральной в его взгляде на историю и будущее человеческих обществ.

Определенное влияние на социологические воззрения Вебера оказала марксистская социология, в частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене противоборствующих социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы, свои ценностные ориентации, соответствующие социально-экономическому положению и определенным взглядам на окружающий мир. Однако при этом им была дана позитивная критика материалистического понимания истории, в которой социолог показал значимость идеальных факторов – религиозных, идейно-нравственных ориентиров для поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему причинных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.

Наконец, следует отметить влияние философской школы неокантинианства, представители которой проводили радикальное различие, с одной стороны, между внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой – между ценностью и ее оценкой.

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858 – 1918 годы) и М. Вебером (1864 – 1920 годы). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно – следственные объяснения действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как « общество », « народ », « человечество », « коллективное », и т.д. они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием мотивации своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологов субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснения на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступают одинаковым образом, руководствуются аналогичными мотивами. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других

Вебер формулирует ряд методологических принципов, на которые, по его мнению опирается социологическое знание:

1. требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражение самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2. поэтому социология не должна претендовать на что- то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых « научных прогнозов ».

Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3. социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сам интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4. социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», - писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия « ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связанно с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: « Вера в Бога – это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности – это процедура и отбора, и организации, эмпирического материала. В приведенном выше примере это процедура может означать, сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификация этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в том, что ученый - социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он доложен исходить из какой – то установки, которая, и формулируется им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так:

5. изменение ценностных предпочтений социолога определяется « интересом эпохи», то есть социально – историческими обстоятельствами, в которых он действует

Новый взгляд на роль естественных и социальных наук

Макс Вебер одним из первых стал проводить принципиальное различие между естественными и социальными науками: если задача первых состоит в открытии детерминистских законов, то задача вторых – дать причинное объяснение и понимание социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры, обусловленные конкретными ценностями, всегда историчны и относительны. Раз так, то может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному познанию. Как же тогда изучать связи явлений, как основу типизации общественных процессов?

По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всего, состоит в том, что они по-разному трактуют причинность. Причинность в социальных науках означает вероятность, что событие произойдет или, что одно событие зависимо от другого. В этой связи, по Веберу, человеческое общество не есть нечто «исторически неизбежное», а результат «множества возможностей». Так, ученый видел в определенном религиозном воззрении (протестантской этике) один из факторов возникновения духа современного капитализма, но считал «глупостью» считать это единственным социальным фактором. Чтобы разграничить причинность в естественных науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной причинности» применительно к социальным наукам. Отсюда социология изначально может иметь дело с вероятностными утверждениями о взаимосвязях между социальными явлениями. Ее цель- установить степень того, что при событии x имеется определенная степень вероятности наступления события у. Как видно, понятия и само знание в социальных науках имеют иное содержание, чем знания в естественных науках.

Принципиальное же отличие социальных наук от естественных, по Веберу, заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так или иначе имеющих отношение к мысли, к рациональности. «Социологическое объяснение, - писал он, - ставит своей целью именно рациональное толкование». Естественные науки просто не имеют дела с пониманием поведения физических тел, ибо в их движении мысль отсутствует.

Вместе с тем, социальные науки, имея свою специфику, обладают общими качествами, характерными для наук вообще. Так, социология является научной дисциплиной благодаря тому факту, что люди действуют рационально, по крайней мере, значительную часть времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения, систематизацию собственно социальных фактов.

Социальные действия: смысл, типизация и методы понимания

В термин «понимание» Вебер вкладывает свой особый смысл. Это – рациональная процедура изучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них – изучение культуры конкретного общества (макроуровень). Как видно, Вебер был сторонником социального номинализма. Номинализм – теоретическая и методологическая ориентация, предполагающая, что характер индивидов, их действий, в конечном счете, определяет суть общества. Одним из центральных пунктов теории Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе – социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми.

Как считает социолог, анализ и типизация социальных действий людей является основным предметом социологии. Однако не каждый поведенческий акт индивида можно считать социальным действием. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента:

1. . субъективная мотивация индивида, который вкладывает в свой акт определенный смысл;

2. ориентация на поведение других людей.

Вебер отмечает: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому принятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».

Из определения следует, что действие, о котором человек не задумывается, социальным действием не является. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное падение человека или же непроизвольный крик от боли, ибо в них просто отсутствует мыслительный процесс. Действие, в котором человек просто не видит реальной цели, не является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное или неосознанное участие человека в той или иной сходке, кампании, политической акции, ибо в этом случае отсутствует мыслительный процесс и осознанно целенаправленная активность.

Социолог не считал действия социальными, если они являлись чисто подражательными, когда индивиды ориентируются на какое-либо природное явление (раскрытие зонтов множеством людей во время дождя) или когда они действуют как атомы толпы, что характерно для реактивного поведения (поведения как реакции на определенный стимул, например, «опасность»).

Эмоциональные излияния, непроизвольные выкрики, проявления радости от встреч с героями и вождями или выплески гнева в адрес «врагов» также нельзя отнести к социальным действиям, ибо в них просто нет активного разумного начала как способности человека отражать и постигать мир, не искажая его реальное содержание восторгами или страхами.

Действие не является социальным и в том случае, если оно никак не затрагивает интересы других людей, остается для них незамеченным. Пример тому – маниловщина, мечтательно-бездейственное отношение к окружающему, которое, как показал Гоголь в «Мертвых душах», весьма характерно для многих россиян, которые даже, вероятно, не отдают себе в этом отчета.

Еще одно важное замечание, которое делает Вебер: предметом его концепции являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятия государство, корпорация, семья, армейское подразделение и т.д., следует иметь в виду, что эти и другие социальные структуры сами по себе не являются субъектами социального действия. Поэтому, с точки зрения Вебера, нельзя, например, понять действие парламента или президентской администрации, фирмы или семьи, но можно и нужно стремиться к тому, чтобы интерпретировать действия составляющих их индивидов.

Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которые различались по степени рациональности, присутствующей в них. Само собой разумеется, что в действительности человек не всегда знает, чего он хочет. Порой в поведении людей доминируют какие-либо ценностные установки или просто эмоции. Ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни, Вебер выделяет следующие типы действия:

1. целерациональное,

2. ценностно-рациональное,

3. аффективное,

4. традиционное.

Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть:

1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;

2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную – эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;

3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида;

4) традиционным, то есть основанным на длительной привычке».

Из этой классификации следует, что может быть социальное действие, в котором смысл действия и смысл действующего совпадают, в нем присутствует рельефно выраженная цель и адекватные ей осмысленные средства. Такое действие было обозначено социологом понятием целерациональное действие. В нем оба вышеназванных момента совпадают: понять смысл действия – значит понять действующего и наоборот.

Примером целерациональных действий может быть поведение людей, сознательно делающих политическую карьеру, принимающих собственные решения. В таком поведении есть смысл действий, который понятен для окружающих, побуждая последних к принятию адекватных самостоятельных актов, также имеющих смысл и цель. К целерациональным действиям может быть отнесено поведение студента, желающего получить образование, соответственно направленное на успешное усвоение изучаемых предметов.

Если же, например, сильный и мужественный человек после того, как его ударили по одной щеке, подставил другую, то здесь речь идет о ценностно-рациональном действии , которое может быть понято лишь с учетом представлений этого человека о ценностях определенных религиозных догм. Ценностно-рациональное действие основано на вере в определенные безусловные ценности, заповеди, представления о добре и долге. Их абсолютизация приводит к тому, что в подобных действиях неизбежно появляется определенный компонент иррациональности. Так, если для людей ценность собственной жизни ничто в сравнении с верой в безусловную правоту вождя, курса партии, ради выполнения «безошибочных предначертаний» которых они готовы к лишениям и даже самопожертвованиям, то они как раз совершают ценностно-рациональные действия.

Аффективные действия можно довольно часто наблюдать в игровых видах спорта – те или иные непроизвольные, эмоциональные реакции игроков. Они, как правило, определены эмоциональным состоянием действующего – страстью, любовью, ненавистью и т.д. Естественно, что они выходят за пределы сознательной, осмысленной деятельности индивида.

К традиционным действиям относятся повседневные поведенческие акты, совершаемые просто по привычке. Люди ведут себя почти автоматически, потому что они всегда это делали. Как правило, они не осознают, почему так поступают, ибо просто привержены привычным нравам и обычаям. В таких действиях почти нет целеполагания, нет и размышлений о выборе средств их осуществления.

В российской истории люди практически не задумывались, почему необходимо служить «царю-батюшке», по какому такому праву осуществляется передача государственной власти по наследству, почему у них нет личных прав и свобод. Они поступали традиционным образом, потому что их предки всегда так это делали, будучи приверженными определенным нравам и обычаям. В обновленном виде традиционные действия были сохранены в советских жизненных укладах, таких как коммуны и «социалистические коллективы». Все эти типы социума утверждали стадно-традиционное подражательство и подавляли индивидуальность. Главная латентная, неосознаваемая функция традиционных действий состояла в том, чтобы каждый человек уничтожил свое индивидуальное мышление и, соответственно, принял бездумные алгоритмы жизни. Распад советского строя заставил людей отказываться от неосмысленно-подражательного поведения, от жизни по принципам «как все», «не хуже, чем другие».

В этой классификации степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных действий к ценностно-рациональным и целерациональным. Строго говоря, лишь целерациональные и ценностно-рациональные действия относятся к социальным действиям, ибо имеют дело с субъективно подразумеваемым смыслом. В связи с этим нужно подчеркнуть, что социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку имеет дело именно с осмысленными действиями людей. «Специфически важным для понимающей социологии, - писал он, - является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено».

Особое внимание Вебер уделяет проблеме понимания социального действия, выделяя несколько типов понимания. К первому типу он относит понимание через прямое наблюдение. Примером тому может служить наблюдение на телеэкране безмерной радости, благополучия того или иного современного российского политика, его соответствующие жесты, что резко контрастирует с имиджем политика даже 80-х годов – всегда серьезного, озабоченного, сумрачного. Зритель может понять, скорее, прочувствовать положительное эмоциональное состояние практически любого человека от политики. Сам образ олицетворяет оптимизм, правоту, бескорыстность, устремленность в будущее. Но так ли это на самом деле? По Веберу, прямое наблюдение еще недостаточно, чтобы понять суть социального действия.

Второй тип интерпретации социального действия – объяснительное понимание. Оно предполагает выяснение мотивов конкретного социального действия. В нашем примере требуется понять, что побудило счастливого, жизнеутверждающего политического деятеля оказаться героем телепередачи – пришел ли он праздновать победу на выборах, добиться поддержки принятия желанных решений или же, как говорится, делает хорошую мину при плохой игре. Чтобы осуществился этот тип понимания, необходимо, как считает Вебер, поставить себя на место индивида, чье поведение мы пытаемся объяснить, и тем самым выяснить мотивы, стоящие за его действиями.

Третий тип – причинное объяснение. Оно предполагает выяснение того, что инициировало сами мотивы, которые привели к соответствующим социальным действиям. Здесь социолог настаивает на необходимости обнаружить связи между целой серией действий или событий. Это, разумеется, предполагает проведение серьезных социологических исследований. Подобного рода исследования провел сам Вебер, стремясь, в частности, выявить связи между религиозными принципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью.

Концепция идеальных типов также является важнейшей составляющей теории социального действия. Вебер трактовал идеальный тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции». Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие их них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения.

Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний – состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т.д. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей.

Иными словами, по Веберу, чтобы уяснить действительные причинные связи, имеющие место при создании социальной реальности, и дать возможно более полное и комплексное толкование социальным действиям, необходимо прежде всего сконструировать недействительное – извлекаемые из эмпирической реальности заостренные, выделенные элементы, которые представляются типическими для социолога в его стремлении найти общие правила событий. Они должны выражать то, что наиболее характерно, типично для общественных явлений или социальных действий своего времени. «Лишь с помощью чистого («идеального») типа возможна социологическая казуистика… Чем отчетливее и однозначнее конструированы идеальные типы, чем дальше они, следовательно, от реальности, тем плодотворнее их роль в разработке терминологии и классификации, а также их эвристическое значение», - заключает Вебер.

Так, например, можно сконструировать идеально-типическую модель студента или государственного служащего, семьи или даже самого государства. Но модель идеального типа не есть цель познания, а своеобразное методическое средство, позволяющее анализировать социальные реалии. Как же пользоваться этим средством?

Понятно, что в реальной жизни, строго говоря, не может быть идеального студента или чиновника, семьи или любого другого социального института. Различные причины приводят к тому, что общественное явление всегда будет иметь отклонение от идеального типа. Здесь-то и открываются возможности для сравнивания реального социума с его идеальным типом. Согласно Веберу, идеальный тип позволяет:

Во-первых, сконструировать явление или социальное действие, как если бы они имели место в идеальных условиях;

Во-вторых, рассмотреть это явление или социальное действие независимо от локальных условий (предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то действие будет совершаться именно таким образом);

В-третьих, есть возможность сравнивать, насколько явление или действие по своим количесвтенно-качественным параметрам походит на идеальный тип. По отклонению от идеального типа исследователь может установить характерные тенденции протекания событий.

Мыслительное образование нереального, идеально-типического события позволяет понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. При этом Вебер обосновывает весьма оригинальный взгляд: по его мнению, история и социология – два направления научного интереса, а не две разные дисциплины. Так, чтобы выявить историческую причинность необходимо выстроить идеально-типическую конструкцию исторического события, а затем следует сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Тем самым исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств, какова роль воздействия случайности или конкретной личности на данный момент истории.

Учение Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит для его последователей своеобразной методологической установкой социального познания и решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью и организованностью элементов духовной, материальной и политической жизни.

В нашей стране до сих пор доминировали лишь традиционный и харизматический типы господства в разных сочетаниях. Им соответствовал и определенный, более низкий тип социального управления (по рациональности взаимоотношений управляющих и управляемых, по степени значимости закона как совокупности принципов, регулирующих все сферы общественной жизни и т.д.), детерминированный в значительной степени личностными качествами руководителя. Что бы нам мог дать переход к рациональному типу легитимного господства? А то, что рационализм и демократизм властной системы перестали бы напрямую связываться с личностью политического лидера. Тогда права и свободы всех граждан, равно как и политических институтов, перестанут зависеть от воли политических лидеров, а станут на деле гарантированными законами.

Опираясь на веберовскую методологию, можно отметить, что пока в нашей стране не получили достаточного развития целерациональные действия индивидов. Соответственно не сформировались институты гражданского общества, которые предполагают развитие индивидуализма, личной ответственности. Стало быть, пока лишь в стадии образования находятся культурные и социальные реалии, которые бы оказывали достаточно серьезное противодействие иррациональным влечениям властителей.

Во все времена российская власть обретала характер авторитарности и деструктивности в большей или меньшей степени. Как следствие, все режимы (советские и нынешние российские) неадекватно и запоздало реагировали на вызовы современности, предлагая скоропалительные реформы, которые мгновенно должны были «осчастливить» народ. Популизм и мессианизм – конкретные проявления властями аффективных страстей.

Характером социальных действий россиян объясняется относительно легкое установление структур, основанных на авторитарном руководстве и партикулярной формальности, с одной стороны, декларировавших гарантии коллективной безопасности перед лицом внешних и внутренних врагов, а с другой – патернализм на уровне всесильного государства партии, обещавшего материальные и духовные богатства и непременно «полным потоком», и, конечно же, - враз, само собой разумеется, «для нынешнего поколения». Нравится нам сегодня это или нет, но исторические факты свидетельствуют, что все революционные и реформистские замыслы недемократического, авторитарного толка были в России осуществлены довольно быстро и успешно – они совпадали с характером традиционных, аффективных и ценностно-рациональных действий миллионов. Те же немногие попытки реформировать страну по пути развития самостоятельного принятия политических решений, институализация прав человека и индивидуальных свобод наталкивались на контрастирующие социокультурные ценности и образцы поведения. Доминировавший коллективизм механического толка, групповой эгоизм изначально противостояли рационально-легальному политическому господству.

Нынешний процесс демократизации политической власти в России – еще одна попытка интегрироваться в мировое сообщество стран, исповедующих прагматические, рациональные социокультурные ценности. Согласно веберовской методологии, процесс рационализации нашей власти пойдет параллельно изменениям в характере социальных действий россиян.

По Веберу, приверженность разных социальных групп и отдельных индивидов к различным типам социальных действий (с разной степенью в них рационального компонента) объективно ведет к естественности политического неравенства. Не в смысле прав и свобод людей, а в смысле их компетентности и способности быть активным социальным агентом, свободно принимающим решения и отвечающим за их последствия. У Вебера реализация идеи политической рациональности связана с разной степенью их участия в политической жизни вообще и политической власти в особенности. Социолог говорит о том, что можно быть:

1) «политиками «по случаю», когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем на «политическом собрании»;

2) «политиками «по совместительству»» - быть доверенным лицом, членом правления партийно-политического союза, государственных советов и т.д. В этом случае политика «не становится для них первоочередным «делом жизни» ни в материальном, ни в идеальном отношении»;

3) «преимущественно-профессиональными» политиками.

Из тенденции рационализации политической жизни логически вытекает идея превращения политики в своего рода «предприятие», которому требуются профессионально подготовленные люди с разными знаниями и умениями – чиновники-специалисты и «политические» чиновники.

Если эти принципы удастся провести в нашу жизнь, то постепенно пойдет процесс ее рационализации. Утвердится порядок, согласно которому «ходить во власть» должны профессионально подготовленные, компетентные в управлении люди, которые прошли подготовительную учебу и службу, выдержали специальные экзамены, доказывающие их способности и возможности работать на политическом «предприятии», что нельзя путать просто с интеллектуальными способностями. Остальные же должны почувствовать рациональность состояния быть свободным от профессиональной политики, чтобы обрести свободу для занятия иным делом профессионально. Следует заметить, что это вовсе не исключает право для всех людей оказывать влияние на власть, на характер принимаемых политических решений.

Ценными для нашей страны могут быть рекомендации Вебера относительно минимизации коррупции в структурах государственной власти. «За счет» политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода; «для» политики – тот, у кого иная цель. Чтобы некто в экономическом смысле мог жить «для» политики, при господстве частнособственнического порядка должны наличествовать некоторые предпосылки: в нормальных условиях он должен быть независим от доходов, которые может принести ему политика».

По существу, из этого следует, что при нашем волеизъявлении, вопреки прежним стереотипным установкам выбирать из «своих», рекомендуется отдать предпочтение при прочих равных условиях соискателю должности, уже обладающему интеллектуальной или материальной собственностью, имеющему постоянный доход, что, как правило, свидетельствует о его предрасположенности к целерациональным действиям и его потенциальной готовности для правовой, эстетической и, в конечном счете, рациональной политики.

Примечательно, что проблему коррупции Вебер не сводит к ее экономическому аспекту. Страна, в которой политическая элита дифференцирована, сталкивается с объективными сложностями, вызванными «коррупцией «партийно-политического» характера», когда «партийными вождями за верную службу раздаются всякого рода должности в партиях, газетах, товариществах, больничных кассах, общинах и государствах. Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но прежде всего также за патронаж над должностями». Как видно, проблема коррупции не является специфически российской, и, стало быть, можно использовать веберовские соображения о политическом рационализме для ее нейтрализации. Прежде всего, надо признать, что рациональная бюрократия, как функциональный элемент управления, есть атрибут рационально-легального господства. Если политическое поле страны хочет развиваться в этом направлении, то лидеры партий и политических движений должны осознать, что в общих интересах минимизировать коррупцию.

Для этого после каждой очередной партийной баталии, завершившейся приобретением одних и потерями у других, не следует по ценностным ориентациям конкретных партий и политических движений «перетряхивать» бюрократический аппарат управления. Тем более вредны кампании, иррациональные по сути, направленные на формальное сокращение определенного процента чиновников. Говоря о рационализации политического господства, Вебер отмечал необходимость формирования и поддерживания нового социального слоя – современного чиновничества, как «высококвалифицированных специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, а это бы ставило под угрозу чисто техническую эффективность государственного аппарата, значение для которого для хозяйства, особенно с возрастанием социализации постоянно усиливается и будет усиливаться впредь».

Ориентация на этот тип рационального политического господства избавило бы российское общество от массовых иррациональных перемен в государственных институтах после очередных выборов, от чего, в конечном счете, население несет материальные и духовные потери. Хорошим симптомом в этом смысле явили собой последствия выборов Президента В. В. Путина. Общественное мнение, ряд СМИ предвкушали радикальные кадровые перестановки, которые, тем не менее, свелись к минимуму. Впервые в российской истории новой политической элите, пришедшей к самой вершине власти, хватило мудрости и прагматизма в целом сохранить бюрократический аппарат.

Политическую коррупцию можно минимизировать еще и тем, чтобы разделить функционально государственную бюрократию и лидеров партий. «Подлинной профессией настоящего чиновника…, - замечает Вебер, - не должна быть политика. Он должен «управлять», прежде всего, беспристрастно – данное требование применимо даже к так называемым «политическим» управленческим чиновникам… Политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик – как вождь, так и его свита, - бороться».

И еще один принципиальный момент. Рациональное политическое господство отнюдь не тождественно безвластию, слабовластию, тем более ее бессилию. В этой связи Вебер замечает, что государство является институтом, обладающим «монополией легитимного физического насилия»: «единственным источником «права» на насилие считается государство», «насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства – об этом нет и речи, - но оно, пожалуй, специфическое для него средство».

Трудно не согласиться с этим утверждением. Без решительных действий по укреплению Российского государства в этом плане у нас не исчезнут сами по себе возникшие на «демократической волне» очевидные диспропорции в полномочиях центра и регионов, закрепленные в республиканских Конституциях. Еще большая проблема для современной России – нелегитимные образования, в том числе и вооруженные, лидеры которых, как правило, прикрываясь патриотическими, национальными, религиозными лозунгами, во имя своих политиканских амбиций и коррупционных целей приносят в жертву права, свободы и зачастую даже жизни других людей. Сколько же еще нужно фактов, подтверждающих, что там, где возникает несколько источников «права» на насилие, нет и не может быть ни политической рациональности, ни демократии, ни элементарной справедливости? Однако, кажется, режим В. Путина начал осознавать эти опасности для судеб России и принимает меры для рационализации властной вертикали.

Информация для публикации любезно предоставлена изд-вом Питер

Вебер Макс (1864-1920) Weber, Max

1. Введение
2. Биографические данные
3. Основной вклад
4. Выводы

Краткие биографические сведения

Основные работы

The Protestant Ethic and Spirit of Capitalism (1904-1905)
Economy and Society (1921)
General Economic History (1927)

Резюме

Макс Вебер был крупнейшим социальным теоретиком; идеи ученого имели самое непосредственное отношение к проблемам бизнеса и менеджмента. В ходе исследований мировой истории М. Вебер создал общую теорию рационализации общества. Время оказалось к ней не слишком суровым: сегодняшнее общество является еще более рациональным, чем в годы ее создания. Теоретические идеи М. Вебера имеют особое значение для понимания, помимо прочего, современных формальных организаций, капиталистического рынка, особенностей профессий и экономики в целом. Они сохраняют актуальность и в наши дни, а появившиеся на их основе неовеберовские теории применимы к проблемам современного общества еще в большей мере.

1. Введение

М. Вебер считается наиболее видным после Карла Маркса немецким теоретиком, занимавшимся проблемами развития общества. Фактически М. Вебер должен был и бороться с марксизмом, и дистанцироваться от него. Подобно К. Марксу, он знал многое о капитализме. Однако для М. Вебера проблема капитализма была частью более широкой проблемы современного рационального общества. Поэтому в то время как К. Маркс обращал основное внимание на отчуждение внутри экономической системы, М. Вебер рассматривал отчуждение как более широкий процесс, происходящий во многих других социальных институтах. К. Маркс осуждал капиталистическую эксплуатацию, а М. Вебер анализировал формы усиления гнета в рациональном обществе. К. Маркс был оптимистом, верившим в то, что проблемы отчуждения и эксплуатации могут быть решены за счет разрушения капиталистической экономики, а М. Вебер смотрел на мир пессимистически, считая что будущее принесет лишь усиление рационализации, в особенности, если произойдет уничтожение капитализма. М. Вебер был не революционером, а тщательным и вдумчивым исследователем современного общества.

2. Биографические данные

Макс Вебер родился в принадлежавшей среднему классу семье, в которой родители имели совершенно разные взгляды на жизнь. Его ценивший жизненные блага отец был классическим примером бюрократа, сумевшего, в конце концов, занять достаточно высокую должность. В то же время его мать была искренне религиозным человеком и вела аскетический образ жизни. Позднее жена М. Вебера Марианна (Weber , 1975) отмечала, что родители Макса с детства поставили его перед трудным выбором, над которым он бился в течение многих лет и который оказал глубокое влияние на его личную жизнь и научную деятельность (Mitzman , 1969).
М. Вебер получил докторскую степень в Берлинском университете в 1892 г. в той же области знаний (юриспруденции), с которой был связан его отец, и вскоре начал преподавать в этом учебном заведении. Однако к тому времени его интерес уже был направлен на три другие дисциплины - экономику, историю и социологию - изучению которых он посвятил всю оставшуюся жизнь. Его первые работы в этих областях обеспечили ученому получение должности профессора экономики в Гейдельбергском университете в 1896 г.
Вскоре после назначения в Гейдельберг у М. Вебера произошла тяжелая ссора с отцом, который скончался вскоре после этого конфликта. Сам М. Вебер какое-то время страдал от тяжелого нервного расстройства, от последствий которого он так и не смог полностью излечиться. Однако в 1904-1905 гг. он уже был здоров настолько, что смог опубликовать одну из своих самых известных работ “Протестантская этика и дух капитализма” (Weber , 1904-1905; Lehmann and Roth , 1993). Главная тема этой книги, как следовало из ее названии, отражала влияние, оказанное на М. Вебера религиозностью его матери (исповедовавшей кальвинизм, который был ведущим течением протестантизма в эпоху становления капитализма) и любовью к земным благам его отца. Она демонстрировала также воздействие идеологии его матери на философию его отца, которое затем было проанализировано М. Вебером в серии работ по вопросам социологии и религии (Weber , 1916, 1916-1917, 1921), главным образом посвященных анализу влияния основных мировых вероисповеданий на экономическое поведение человека.
В последние пятнадцать лет своей жизни М. Вебер опубликовал большинство наиболее важных работ. Смерть помешала ему закончить наиболее значительный научный труд Economy and Society (Weber 1921), который, хотя и в незавершенном виде, был опубликован посмертно, также как и работа General Economic History (“Всеобщая экономическая история”) (Weber , 1927).
При жизни М. Вебер оказал значительное влияние на таких ученых как Георг Симмель, Роберт Мишельс и Георг Лукас. Однако влияние его теорий остается прочным и возможно даже усиливающимся и в наши дни, благодаря появлению множества неовеберовских научных концепций (Collins , 1985).

3. Основной вклад

В области бизнеса и менеджмента М. Вебер получил наибольшую известность благодаря своим исследованиям бюрократии. Однако их результаты обеспечили создание лишь малой части его более общей теории рационализации западного общества, многие выходящие за рамки парадигмы бюрократии элементы которой представляют значительную ценность для ученых, занимающихся проблемами бизнеса и менеджмента.
В самом широком смысле, вопрос, который затрагивает в своих работах М. Вебер, заключается в том, почему западное общество эволюционировало к особой форме рационализации и почему остальной мир не смог создать подобной рациональной системы? Отличительной чертой западной рациональности является наличие бюрократии, однако этот вывод отражает лишь один, хотя и очень важный аспект (наряду с капитализмом) широкомасштабного процесса рационализации общества.
Концепция рационализации в веберовских работах является, как известно, весьма неясной, однако наилучшее определение по крайней мере одного ее ключевого типа - формальной рационализации - подразумевает процесс, в ходе которого выбор действующими лицами средств достижения цели становится все более ограниченным, если вообще не полностью детерминированным правилами, предписаниями и законами, имеющими универсальное применение. Бюрократия, как важнейшая область использования этих правил, законов и предписаний, является одним из основных результатов данного процесса рационализации, однако наряду с ней существуют и другие, например, капиталистический рынок, система рационально-правовой власти, заводы и сборочные линии. Общим для них является наличие формальных рациональных структур, которые заставляют всех входящих в их состав индивидов действовать в рациональной манере, стремясь к достижению целей посредством выбора наиболее прямых и эффективных методов. Кроме того, М. Вебер наблюдал рост числа секторов общества, попадающих под власть формальной рационализации. В конечном итоге он предвидел появление общества, в котором люди будут заключены в “железную клетку рациональности”, сделанную из почти, что неразрывного сплетения формально рациональных структур.

Эти структуры, а также процесс формальной рационализации в целом, могут рассматриваться как определяемые во многих измерениях (Eisen , 1978). Во-первых, формально рациональные структуры подчеркивают значение возможности своего измерения или иного количественного определения. Подобный акцент на количественных оценках приводит к снижению важности качественных оценок. Во-вторых, важное значение придается эффективности или нахождению наилучших из имеющихся средств достижения цели. В-третьих, подчеркивается значение предсказуемости или обеспечения гарантий одинакового функционирования объекта в различных местах и в разные моменты времени. В-четвертых, значительное внимание уделяется проблеме контроля и, в конечном итоге, замене требующих участия людей технологий на полностью безлюдные. Наконец, в-пятых, что вполне характерно для расплывчатого веберовского определения процесса рационализации, у формально рациональных систем отмечается наличие тенденции к получению иррациональных результатов или другими словами, к достижению иррациональной рациональности.
Рациональность обладает многими иррациональными особенностями, однако наиболее важной из них является дегуманизация. С точки зрения М. Вебера современные формально рациональные системы стремятся к тому, чтобы стать структурами, в которых невозможно проявление никаких гуманистических начал, что приводит к появлению бюрократа, заводского рабочего, рабочего сборочной линии, а также участника капиталистического рынка. Согласно М. Веберу между этими формально рациональными структурами, лишенными ценностей, и отдельными личностями с их понятиями “индивидуальности” (то есть субъектами, которые определяют эти ценности и находятся под их влиянием) имеет место базовое противоречие (Brubaker , 1984: 63).
Современный исследователь проблем бизнеса и менеджмента сталкивается со многими вытекающими из работ М. Вебера вопросами. На самом общем уровне для современного делового мира по-прежнему сохраняется актуальность веберовской теории усиления формальной рационализации. Деловой мир, как и все общество в целом, должны, по-видимому, стать еще более рациональными, чем это было во времена М. Вебера. Таким образом, процесс рационализации сохраняет свою релевантность, и нам необходимо быть готовыми к распространению его влияния на мир бизнеса и на все более широкие сферы общества.
Помимо рассмотрения общей теории существуют и более специфические направления работ М. Вебера, наиболее важное из которых для нас связано с процессом бюрократизации и созданием бюрократических структур. Процесс бюрократизации, в качестве одной из разновидностей более общего процесса рационализации, продолжает развиваться, и бюрократические структуры сохраняют свою жизнеспособность и даже распространяются как на Западе, так и в других странах мира. В то же время веберовский “идеальный тип” бюрократии сохраняет свое значение в качестве эвристического инструмента анализа организационных структур. Задача состоит в том, чтобы понять, насколько хорошо эти структуры соответствуют элементам бюрократии идеального типа. Понятие идеальной бюрократии остается полезным методологическим инструментом даже в нашу эпоху радикально обновленных дебюрократизированных форм. Идеальный тип может помочь определить насколько далеко эти новые бюрократические формы отошли от того типа, который впервые был описан М. Вебером.

Хотя бюрократия продолжает сохранять свое значение, у нас может возникнуть вопрос о том, является ли она по-прежнему возможной парадигмой процесса рационализации? Ведь можно утверждать, к примеру, что рестораны быстрого обслуживания являются сегодня лучшей парадигмой для процесса рационализации, чем бюрократия (Ritzer , 1996).
Бюрократия является организационной формой, характерной для одного из трех веберовских типов власти. Если рационально-правовая власти, основывается на законности введенных в действие правил, то традиционная власть - на святости древних традиций. Наконец, харизматическая власть основывается на убеждениях последователей в том, что их лидер обладает уникальными качествами. Определения этих типов власти могут использоваться и при анализе деятельности руководителей как коммерческих предприятий, так и иных организаций. Так как все три типа власти носят идеальный характер, то любой руководитель может получить обусловленные ими полномочия на основе легитимизации любого сочетания этих типов.
По мере возникновения в разных странах коммунистических режимов мира актулизировались и идеи М. Вебера о капиталистическом рынке. Капиталистический рынок был основным местом развития и процесса рационализации, и формально рациональной структуры, определяемой всеми перечисленными выше ключевыми элементами. Кроме того, он имел важнейшее значение для распространения принципов формальной рациональности во многие другие сферы общества.
М.Вебер предвидел происходящую в современном мире жестокую борьбу между формальным рационализмом и вторым типом рациональности, так называемым субстантивным рационализмом. В то время как формальный рационализм подразумевает выбор средств достижения целей с помощью установленных правил, при субстантивном рационализме подобный выбор осуществляется на основе учета более широких человеческих ценностей. Примером субстантивного рационализма является протестантская этика, в то время как капиталистическая система, оказавшаяся, как мы видели, “непредвиденным последствием” этой этики, является примером формального рационализма. Противоречие между обоими типами рационализма отражается в том, что капитализм стал системой, враждебной не только протестантизму, но и любой другой религии. Другими словами, капитализм и в более общем смысле все формально рациональные системы отражают в себе растущее “разочарование мира”.
В современном мире одной из сфер этого конфликта является борьба между формально рациональными системами, например, бюрократиями и независимыми рациональными профессиями, связанными, в частности, с медициной или юриспруденцией. Классическим профессиям угрожают как формально рациональные бюрократии, наподобие тех, которые ассоциируются с государством или частным предприятием, так и усиление формальной рационализации внутри самих этих профессий. В результате профессии в том виде, в котором они нам известны, выстраиваются в строгие “боевые порядки”, и в значительной мере начинают утрачивать свои влияние, престиж и отличительные характеристики. Другими словами, они оказываются подверженными процессу депрофессионализации. Наиболее четко данная тенденция проявляется в наиболее влиятельной из всех профессий - среди американских врачей (Ritzer and Walczak , 1988).
Мы рассмотрели два исследовавшихся М. Вебером типа рационализма (формальный и субстантивный), однако следует упомянуть и два других: практический (повседневный рационализм, с помощью которого люди воспринимают реалии окружающего мира и стремятся справиться с ними наилучшим образом) и теоретический (стремление к когнитивному управлению реальностью с помощью абстрактных концепций). Следует отметить, что США добились выдающихся экономических успехов во многом благодаря созданию и усовершенствованию формально рациональных систем, например, сборочных линий, систем контроля трудовых движений и затрат времени, новых принципов организации - в частности системы независимых подразделений в корпорации General Motors (см. СЛОАН, А.) и многих других. Необходимо также признать и то, недавние трудности США также во многом связаны с использованием формально рациональных систем. В то же время достижения Японии связаны как с применением американских формально рациональных систем (а также развития собственных, например, системы поставок точно вовремя) так и дополнения их субстантивным рационализмом (важность успеха коллективных усилий), теоретическим рационализмом (прочной опорой на проведение научно-технических исследований и достижения инженерной мысли) и практическим рационализмом (например, созданием кружков качества). Другими словами, Япония создала “гиперрациональную” систему, что дало ей огромные преимущества перед американской промышленностью, которая во многом продолжает опираться на одну-единственную форму рационализма (Rirzer and LeMoyne , 1991).

4. Выводы

Основной научный вклад М. Вебера заключался в создании им теории рационализации и определения четырех типов рационализма (формального, субстантивного, теоретического и практического) и обосновании тезиса о том, что формальный рационализм был типичным продуктом Западной цивилизации и в конечном итоге занял в ней доминирующее положение. Теория рационализации доказала свою полезность при анализе таких традиционных понятий как бюрократия, профессии и капиталистический рынок, а также более новых явлений, например, появления ресторанов быстрого питания, депрофессионализации и впечатляющего роста японской экономики на фоне одновременного снижения темпов развития американской. Таким образом, идеи М. Вебера продолжают сохранять свое значение для понимания многих современных тенденций развития бизнеса и экономики в целом. Теоретики продолжают изучать и развивать его идеи, а исследователи пытаются применять их к изучению различных социальных проблем.

Учение Макса Вебера относится главным образом к политэкономии и истории социологии. Однако связь идей Макса Вебера с философией и их влияние на философию XX в. столь велики, что представляется необходимым хотя бы кратко рассказать о жизни и сочинениях М. Вебера и его идеях.

Макс Вебер (1864 - 1920) с 1892 г. преподавал в Берлине, с 1894 г. был профессором национальной экономии во Фрайбурге в Брейсгау, с 1896 г. - в Гейдельберге, с 1918 г. - в Вене, с 1919 г. - в Мюнхене. Его работы посвящены проблемам истории хозяйства и социально-экономических эпох, взаимодействия религии и истории общества. Наиболее известное сочинение М. Вебера - "Протестантская этика и дух капитализма" (1904-1905).

1. Научное знание и знание о ценностях, согласно Веберу, существенно отличаются друг от друга. Научное знание должно изучать то, что есть; оно обращается к фактам. Из знаний о фактах выводятся знания о средствах, которые следует применить во имя достижения тех или иных целей. Наука должна быть, согласно Веберу, свободна от ценностей. Область ценностей - сфера должного, где суждения людей об одном и том же предмете по необходимости варьируются. Наука - сфера истины, которая едина и обязательна для всех людей. Вебер, правда, не утверждает, что наука может полностью освободиться от ценностных "перспектив". Но он настаивает на том, что максимальная свобода от ценностей должна стать безусловной нормой отношения ученого к своему предмету. Особенно трудно, но и принципиально необходимо соблюдать это требование в науках об обществе и человеке.

2. Вебер проводит тщательное различение двух понятий - "объяснение" (Erklaren) и "понимание" (Verstehen). Внимание к ним обусловлено влиянием Г. Риккерта и В. Дильтея. Естественные науки Вебер считает преимущественно объясняющими, науки о культуре - преимущественно понимающими. Главный социологический труд Вебера "Экономика и общество" имеет подзаголовок - "Основы понимающей социологии". Предмет социологии - это прежде всего осмысление всеобщих правил социального действия. Но это также и понимание субъективных мотивов, установок, намерений, целей действующих в обществе индивидов. Методам и процедурам понимания в социологии придается решающее значение; методы объяснения не исключаются, но и они поставлены в зависимость от понимания. Понятие "действия" (Handlung) индивида - также основополагающее в веберовской социологии. Если естествознание имеет дело с "немотивированными событиями", то социология - с мотивированными действиями.

3. Большое значение для социологии, философии, вообще для наук об обществе и человеке, считал Вебер, имеет и понятие "идеальный тип". Оно означает, что целому ряду обобщающих научных понятий не соответствует какой-либо фрагмент действительности, и что они, будучи своего рода моделями, служат формальными инструментами мышления в науке. Таково, например, понятие homo oeconomicus, "экономический человек". В действительности нет "экономического человека" как особой реальности, отделенной от других качеств человека. Но экономические дисциплины или социология - в целях анализа - создают такой "идеальный тип".

4. Макс Вебер конституирует свою социологию с помощью четырех "чистых" типов действия (идеальных типов): а) действие может иметь рациональную ориентацию, руководствуясь данной целью (целе-рациональное действие); б) действие может иметь рациональную ориентацию, относясь к абсолютной ценности (ценностно-рациональное действие); в) действие может быть определено некоторыми аффектами или эмоциональным состояниями действующего лица (аффективное, или эмоциональное, действие); г) действие может быть определено традициями или прочными обычаями (действие, ориентированное на традицию). В реальном человеческом действии эти моменты, разумеется, не отделены друг от друга: действие объединяет целевую рациональность с ценностной рациональностью, с аффектами и ориентациями на традицию. Но какой-либо из этих моментов в определенных действиях может превалировать. Кроме того, в целях анализа из названных аспектов можно сделать идеальные типы, подвергая специальному исследованию то одну, то другую сторону дела.

5. М. Вебер предполагал, что есть сферы деятельности и исторические эпохи, где и когда целе-рациональное действия человека выдвигаются на первый план. Такие сферы деятельности - экономика, управление, право, наука. "Рационализация" и "модернизация" весьма характерны для европейской истории последних столетий. В частности, управление обществом во все большей мере требует расчета, плана, целостного охвата деятельности государства и общества. С этим связана тщательно исследованная М. Вебером тенденция бюрократизации, которую он считает общей для цивилизационного развития всего мира. Бюрократизацию можно и нужно, по Веберу, ввести в рамки правил, подвергнуть контролю, но устранить эту тенденцию в принципе невозможно. Вебер различает два типа государственной власти - традиционное, или харизматическое, и легальное господство. На смену авторитету неограниченной власти в прежних обществах приходит легитимность - иными словами, опора на законы, на рациональные основания действия бюрократии, на расчет и контроль, на гласность в обсуждении всех действий государственной власти. При этом процедуры рациональной, легитимной бюрократии могут быть использованы в разных целях - как во имя сплоченной работы всех членов общества, так и во имя угнетения народа.

6. М. Вебер ставит такой философско-исторический вопрос: как случилось, что определенные явления духа и культуры - рациональность, модернизация, легитимность - впервые пробили себе дорогу в странах Запада и именно здесь получили универсальную значимость? Ответ на него и дается в знаменитой работе "Протестантская этика и дух капитализма". Вебер уверен, что рациональность со времен Ренессанса становится на Западе общекультурным феноменом: она проникает не только в науку, философию, но также в теологию, литературу, искусство и, конечно, в повседневную жизнь общества, государства. Специализация и профессионализм - опознавательные знаки этого процесса.

Понятие "капитализм", заимствованное им из предшествовавшей литературы, М. Вебер поясняет следующим образом. Стремление получить наибольшую прибыль известно всем эпохам и существовало во всех странах земли. Однако только в западном мире развилась общественная система, основанная на формально свободном наемном труде, допускающая рациональный расчет, широкое применение технического знания и науки, требующая рационально-правовых оснований действия и взаимодействия. Эту систему он, следуя Марксу, называл "капитализмом". Но в отличие от Маркса, Вебер не считал, что лучшая, более справедливая система придет вместе с социализмом. Он полагал, что созданной капитализмом форме рациональной организации - при всех ее недостатках и противоречиях - принадлежат будущее. По существу, Вебер обозначал словом "капитализм" совокупность типов цивилизованного действия, которые, в самом деле, были вызваны к жизни на заре Нового времени и без которых уже не могла и не может обойтись ни одна социальная система. (Вебер, кстати, нередко употреблял и понятие "цивилизация"). Интерес к типам действия определил особое внимание к тем духовным факторам, к процессам сознания, благодаря которым целе-рациональный тип действия если не полностью заменил, то потеснил действие традиционалистское.

В центр исследования в названной ранее работе Вебера помещены процессы, в Европе совпавшие с реформацией. Благодаря новой этике, новой системе ценностей - этике протестантизма - был узаконен, санкционирован новый жизненный стиль, тип поведения. Речь шла о том, чтобы сориентировать индивида на упорный труд, бережливость, расчетливость, самоконтроль, на доверие к собственной личности, достоинство, строгое соблюдение прав и обязанностей человека. Разумеется, сознательная цель Лютера или Кальвина вовсе не состояла в том, чтобы пробить дорогу "духу капитализма". Они были озабочены реформированием религии и церкви. Но протестантизм глубоко вторгся в сферу внецерковной жизни, сознания и поведения мирянина, предписав ему в качестве божественных заповедей как раз то, чего требовала наступающая капиталистическая эпоха. "Внутримировая аскеза", которую проповедовал протестантизм, была эффективным идейным средством воспитания новой личности и новых ценностей. Отсюда напрашивался вывод, что страны, не прошедшие через социально-воспитательное воздействие чего-то подобного реформации и протестантской этике, не смогут успешно развиваться по пути рациональности и модернизации. Правда, Вебер не утверждал, что все дело только в протестантской этике. К возникновению капитализма причастны и другие условия.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МАКС ВЕБЕР: БИОГРАФИЯ, ОСНОВНЫЕ ИДЕИ

социолог вебер социальный

Эм и ль Максимили а н В е бер (Макс Вембер нем. Max Weber;(21 апреля 1864 — 14 июня 1920) — немецкий социолог, историк и экономист. Старший брат Альфреда Вебера.

В 1892-1894 годах приват-доцент, а затем экстраординарный профессор в Берлине, в 1894-1896 годах — профессор национальной экономии во Фрейбургском, с 1896 — в Гейдельбергском, с 1919 — в Мюнхенском университете. Один из основателей «Немецкого социологического общества» (1909). С 1918 года профессор национальной экономии в Вене. В 1919 году — советник немецкой делегации на Версальских переговорах.

Вебер внёс существенный вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят своё отражение все многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. все многообразие человеческой культуры.

В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания. Основные категории понимающей социологии — это поведение, действие и социальное действие. Поведение — наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты. Результат понимания по Веберу — гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

1. целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

2. ценностнорациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха;

3. аффективное — определяется эмоциями;

4. традиционное — определяется традицией или привычкой

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идеальный тип по Веберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причём идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки к некоторой заранее заданной схеме.

Относительно принципа свободы от ценностных суждений Вебер различает две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношений познания и ценности. В первом случае следует строго отличать установленные факты и их оценку с мировоззренческих позиций исследователя. Во втором — речь идёт о теоретической проблеме анализа связанности любого познания с ценностями познающего, т. е. проблеме взаимозависимости науки и культурного контекста.

Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира в данном культурном контексте. В «науках о культуре» эта проблема приобретает особую значимость, т. к. в данном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существую в некоторой культуре, не можем изучать мир, не оценивая его и не наделяя его смыслом. В данном случае, таким образом, речь идёт не о субъективных пристрастиях того или иного учёного, но прежде всего о «духе времени» той или иной культуры: именно он играет ключевую роль в формировании «ценностных идей».

Данные теоретические постулаты позволяют Веберу интерпретировать социологию экономики в «культурологическом» ключе. Вебер выделяет две идеально-типические организации экономического поведения: традиционную и целерациональную. Первая существует с древности, вторая развивается в Новое время. Преодоление традиционализма связано с развитием современной рациональной капиталистической экономики, которая предполагает наличие определённых типов социальных отношений и определённых форм социального порядка.

Анализируя эти формы, Вебер приходит к двум выводам: идеальный тип капитализма описывается им как торжество рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, причём подобное развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами. В последнем случае Вебер полемизирует с марксизмом. В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему с социологией религии, в частности протестантизма. Он усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистической экономики, основанной на идеале предпринимателя-рационалиста. В протестантизме в противоположность католичеству упор делается не на изучении догматики, но на моральной практике, выражающейся в мирском служении человека, в выполнении своего мирского долга. Это то, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом на мирском служении и идеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию и возникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимализация догматики и ритуала, рационализация жизни в протестантизме по Веберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками и древнегреческими учёными и идущим к кульминации в современном капиталистическом мире. Этот процесс связан с освобождением человека от магических суеверий, автономизацию индивида, верой в научный прогресс и рациональное познание.

В социологии власти Вебер также следует своему методу. В соответствии с ним выделяется три типа легитимации власти (господства):

1) рациональный, основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;

2) традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;

3) харизматический, основанный на веру в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство властителя и его власти.

В этом контексте формулируется веберовская теория рациональной бюрократии, связанной с первым типом власти.

В своём анализе демократии Вебер формулирует наличие двух видов этого типа правления: «плебесцитной вождистской демократии» и разнообразные формы «демократии без вождя», цель которой сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности и разделения властей.

Размещено на Allbest.ru

Социологические теории М. Вебера

Краткая биография и характеристика научных работ М. Вебера — социолога-антипозитивиста. Основы неклассического типа научности социологии. Концепция социального действия как ядро творчества М. Вебера. Основные принципы рационализации общественной жизни.

реферат , добавлен 09.12.2009

М. Вебер: концепция социального действия и его типов

Общая характеристика основных методологических принципов социологии Макса Вебера, их значение для профессиональной подготовки социолога. Понятие и сущность социального действия как предмета социологии. Классификация социальных действий по М. Веберу.

курсовая работа , добавлен 03.10.2010

Социология Макса Вебера

Методология социологического познания Макса Вебера. Сущность теории «социального действия». Бюрократия как чистый тип легального господства. Направленность работ М. Вебера, его концепции. Место творчества социолога в развитии управленческой мысли.

курсовая работа , добавлен 17.06.2014

Выдающаяся роль М. Вебера в развитии социологии в конце прошлого и начале нынешнего века. Влияние его учений на социальные теории, исследования и дисциплину. Идея «понимающей» социологии. Концепция социального действия. Рационализация общественной жизни.

реферат , добавлен 18.07.2014

Теория социального действия М. Вебера и ее методологическое значение для последующего развития социологии

Анализ основных социологических взглядов М. Вебера. Специфический характер социологического видения социальных реалий и их целерациональности. Особенности целерационального, ценностно-рационального, аффективного и традиционного социального действия.

контрольная работа , добавлен 25.03.2011

«Понимающая» социология М. Вебера

Макс Вебер как немецкий социолог, краткий очерк его жизни и профессиональной деятельности. Сущность и содержание «понимающей» социологии, ее отличительные особенности. Идейно-теоретические предпосылки становления веберовской интерпретивной парадигмы.

контрольная работа , добавлен 19.02.2011

Социология М. Вебера

Макс Вебер — один из основоположников социологического стиля мышления. Его социально-политические воззрения и теоретические позиции. Методологические и гносеологические принципы социологии, понятие социального действия. Социология власти и религии.

реферат , добавлен 07.10.2009

Классическая западная социология XIX века

Тема социальной солидарности — главная тема социологии Дюркгейма. Место Дюркгейма в истории социологии. Социологическая концепция Вебера. Предмет и методы «понимающей социологии». Вебер и современное общество. Марксистская социология и ее судьбы.

реферат , добавлен 03.02.2008

Структура и функции социологии

Социология как научное направление знания, предмет и методы ее изучения, объекты и субъекты, основные функции. Социальная структура общества и ее элементы, типы и отличительные признаки. Сущность и основные положения понимающей социология М. Вебера.

контрольная работа , добавлен 08.03.2010

Социология М. Вебера. Концепция социального действия

Основные принципы методологии социологической науки одного из самых влиятельных теоретиков М. Вебера. Социальное действие как предмет социологии, изучение поведения личности. Теория рационализации Вебера в социологических трактовках политики и религии.

контрольная работа , добавлен 30.10.2009

Программа viber на русском языке позволяет отправлять сообщения и осуществлять бесплатные звонки, где бы вы не находились, при условии подключения к интернету.

Еще недавно звонок из заграницы стоил немалых денег. Позвольте себе viber скачать бесплатно на русском языке, и вам не нужно будет переживать о тарифах и балансе счета.

Скачать Viber на компьютер
Скачать Viber для андроид

Если у вашего собеседника тоже установлен viber, вы сможете общаться сколько захотите. Стоит отметить качество связи в программе. Она значительно выше, чем в существующих аналогах.

Достоинства программы viber на русском языке

Если вы установите на свое мобильное устройство или ПК программу, вы сможете оценить все преимущества viber:

• простота и лаконичность программы;
• приятный дизайн в лиловых тонах;
• интересные смайлы и стикеры;
• возможность отправки моментальных сообщений;
• возможность отправки фотографий, как сделанных с программы, так и имеющихся в библиотеке;
• возможность отправки коротких видео, снятых через программу;
• добавление любых контактов в свой список;
• поиск новых контактов по номеру телефона;
• возможность групповой рассылки сообщений;
• отправка собеседнику дудлов;
• возможность указания своего местоположения;
• отправка анимационных сообщений;
• качественная связь при разговоре;
• возможность блокировки контакта и его разблокировки.

Если программу Вибер скачать бесплатно, приложение установится на устройство, работающее на любой операционной системе. Запустив viber впервые, пользователю нужно ввести свой номер телефона. Придет код подтверждения входа, а затем можно приступать к освоению приложения. После установки Вибера русская версия, доступна без каких-либо финансовых потерь.

В настройках приложения пользователь может выбрать удобные ему параметры вызовов и уведомлений. В качестве аватарки в приложении, пользователь может загрузить любое фото или картинку, имеющуюся на его устройстве. Если вы хотите Вибер скачать бесплатно то вы можете осуществить это на нашем сайте.

Список контактов в Viber

При первом входе в приложение, все контакты с телефонной книги импортируются в контакты viber. Вы можете добавлять новые контакты, вводя существующий номер телефона пользователя. Если ваш друг или знакомый еще не пользуется приложением, вы можете отправить ему приглашение присоединиться к любителям этой программы.

Если вы по каким-то причинам не желаете общаться с определенным контактом, вы можете заблокировать его, ограничив доступ к вашему аккаунту. Так же вы можете одним нажатием разблокировать контакт и продолжить с ним общение.

Осуществление звонков и отправка сообщений через Viber

В приложении открывается ваша телефонная книга контактов. Возле каждого пользователя, у которого установлен Вайбер на русском языке, стоит значок приложения в виде фиолетовой телефонной трубки. Кликнув на контакт, программа предложит вам один из двух вариантов:

• бесплатный вызов;
• бесплатное сообщение.

Отправка сообщений

Выбрав «Бесплатное сообщение», перед пользователем откроется диалоговое окно. В самом низу окна строка для ввода. Там же можно выбрать смайлы и стикеры. Помимо огромной коллекции забавных стикеров, установленных по умолчанию, пользователь может выбирать новые коллекции, которые ставятся в приложение абсолютно бесплатно. Не зависимо от того, установлены ли эти стикеры у вашего собеседника, они будут отображаться в диалоговом окне, если вы их отправите ему. Стикеры и смайлы разнообразят ваше общение и сделают его ярким. Некоторые наклейки можно использовать вместо написания текстовых сообщений, так как они имеют надписи.

Отправив сообщение, под ним пользователь может увидеть время и дату отправки. Если вы пропустите сообщение, вы легко сможете определить, когда его отправили.

Вверху диалогового окна вы увидите имя вашего собеседника в том виде, как он подписан в вашей телефонной книге. Если пользователя в ней нет, контакт будет высвечиваться в виде телефонного номера. Под именем пользователя вы сможете увидеть его активность в приложении: «в сети» или последнее время входа.

Нажав на «шестеренку» справа от имени контакта, откроется новое окно, в котором пользователь может:

• добавить фон к разговору;
• посмотреть мультимедийные файлы, отправленные между этими пользователями;
• добавить новых участников в чат.

Выбрав последний пункт, приложение предложит пользователю выбрать контакт из телефонной книги.

В чат можно добавлять бесконечное количество собеседников. Это очень удобно, если вы хотите поздравить всех своих друзей с праздником или сообщить о важном событии.

Звонки через Viber

Выбрав «Бесплатный вызов», viber тут же совершит звонок. Во время звонка на экране устройства отображаются стандартные кнопки:

• вы можете завершить вызов, нажав красную кнопку;
• вы можете удержать текущий вызов;
• есть возможность включения и выключения динамика;
• открытие клавиатуры для набора;
• перевод вызова.

Длительность вызова не ограничена временным промежутком. Вы можете общаться с собеседником столько, сколько вы захотите. Если возникнут перебои со связью, Вибер сам совершит автодозвон. При некачественной связи, на экране будет отображаться надпись о плохом качестве сигнала. Во время разговора, на экране также отображается его длительность.

Открытые чаты в Viber

Пользователь viber имеет возможность бесплатно подписываться на различные чаты, которые являются открытыми для просмотра и участия. Это могут быть чаты на интересные темы или чаты известных личностей. Например, в viber русской версии есть открытый чат Ксении Собчак и группы Therr Maitz.

Понимающая социология»: Макс Вебер

Приложение предлагает целый каталог различных тематик. Можно воспользоваться поиском для подбора интересных страниц. В списке открытого чата есть кулинарные группы, любителей кино, машин, спорта, игр и много других. Здесь можно общаться с пользователями viber любого уголка планеты на интересные для вас темы.

Вы можете подписаться на понравившийся вам чат и иметь возможность в любой момент общаться с единомышленниками или следить за диалогами звезд.

В каталоге открытых чатов пользователь еще до открытия диалогового окна может ознакомиться с кратким описанием чата и увидеть количество подписчиков.

Скачайте Вайбер бесплатно – уникальное приложение, позволяющее общаться без границ как временных, так и территориальных. Если вы еще не используете viber на русском, скорее устанавливайте его на свое устройство.

Макс Вебер

Макс Вебер (1864-1920) - немецкий социолог, историк, экономист и юрист. В своей методологии проводил разграничение опытного знания и ценностей; разработал концепцию «понимания», по которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов, и теорию идеальных типов - абстрактных и произвольных мысленных конструкций исторического процесса. В происхождении западноевропейского капитализма решающую роль отводил протестантизму.

Использованы сведения примечаний к кн.: Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012.

Вебер (Weber) Макс (1864- 1920) - немецкий социолог, разрабатывавший вопросы методологии социального познания, культурологии, экономики. Большое влияние на буржуазное обществоведение оказали его исследования по социологии религии и исторической роли протестантизма. Социально-философская концепция Вебера создавалась как альтернатива материалистическому пониманию истории. Он считал, что экономика не является основой социальной жизни, напротив, формы экономической деятельности зависят от культурных, прежде всего религиозно-этических, факторов. Плодотворное научное исследование общества, по Веберу, опирается на т. н. идеальные типы, которые не являются обобщением фактов или описанием действительности, а коренятся в господствующих в обществе ценностях и представляют собой гипотетические модели, позволяющие упорядочить эмпирический материал. «Капитализм» - такая характерная модель, смысл которой придает понятие духа капитализма, выражающегося в стремлении к экономической эффективности, прибыли, рациональной организации общественной жизни. В работах «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916- 1919) и др. Вебер обосновывает мысль, что в практическом утверждении этих черт решающую роль сыграл протестантизм. Его историческую заслугу Вебер видит в следующем: 1) кальвинистское понимание предопределения к спасению избранных сделало деловой успех симптомом избранности и тем самым - эффективным стимулом к предпринимательской деятельности; 2) протестантизм санкционировал рационализацию производства и буржуазного политико-правового порядка; 3) протестантская (или «пуританская трудовая») этика утвердила в общественной практике такие типично буржуазные нормы и ценности, как бережливость, трудолюбие, расчетливость, честность в деловых отношениях, благоговейное отношение к собственности. Из всех мировых религий протестантизм в наибольшей степени соответствовал духу капитализма, с чем Вебер связывает быстрый культурно-экономический прогресс Западной Европы и США. В концепции Вебера религия обрела характер автономного и решающего фактора исторического развития.

Протестантизм. [Словарь атеиста]. Под общ. ред. Л.Н. Митрохина. М., 1990, с. 66-67.

Другие биографичсекие материалы:

Фролов И.Т. Вебер с марксистской точки зрения (Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991 ).

Девяткова Р.П. Советская характеристика личности и творчества (Большая советская энциклопедия ).

Фурс В.Н. Немецкий социолог, философ и историк (Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998 ).

Гутнер Г.Б. …и экономист (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010 ).

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Оказал влияние на весь комплекс социально-гуманитарных наук в XX веке (Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010 ).

Михайлова Е.М. Немецкий политический философ (Политическая мысль Новейшего времени. Персоналии, идеи, концепции: Краткий справочник / Сост. Михайлова Е.М. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010 ).

Ростиславлева Н.В. Является также основоположником социологии музыки (Российская историческая энциклопедия. Т. 3. М., 2015 ).

Данилов А.И. Взгляды Вебера, пронизанные апологией капиталистического строя (Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 3. ВАШИНГТОН — ВЯЧКО. 1963 ).

Здравомыслов А.Г. Во всех исследованиях Вебер проводил мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской культуры (Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 ).

Акмалова А., Капицын В. М., Миронов А. В., Мокшин В. К. Центром научно-исследовательской доктрины Вебера является концепция “идеального типа” (А. Акмалова, В. М. Капицын, А.

Понимающая социология Макса Вебера

В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011).

Один из основателей Немецкого социологического общества (Современная западная философия.

Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009).

Никиш про Макса Вебера (Эрнст Никиш. Жизнь, на которую я отважился. Встречи и события. СПб, 2012 ).

Далее читайте:

Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма. (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990).

Сочинения:

История хозяйства, П., 1923;

Аграрная история древнего мира, М.. .

Аграрная история древнего мира. М., 1923;

Город. Пг., 1923; История хозяйства. Пг., 1923;

Избранные произведения. М., 1990;

Избранное. Образ общества. М., 1994;

Избранные политические работы. М., 2002;

О России. М., 2006;

Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd, I-III, Tubingen, 1920-1921;

Wirtschaft und Gesellsehaft. Tubingen, 1921;

Wirtschaft und Gesellschaft, Tubingen, 1956;

Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaflslehre, Tubingen, 1922;

Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tubingen. 1924.

Gesammelte Aufsatze zur Religions-soziologie, Bd 1 — 3, Tubingen, 1920 — 21;

Gesammelte politische Schriften, Tubingen, 1958; в рус.пер. — Город, П., 1923;

Литература:

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991;

Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца 19 — начала 20 вв., М., 1958, с. 96 — 105;

Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5;

Веndix R. Max Weber. An intellectual portrait, N. Y., 1960.

Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994;

Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки // Там же;

Неусыхин А. И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе // Там же;

Ясперс К. Речь памяти М. Вебера // Культурология. XX век. М., 1995;

Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и совр. теоретическая социология. М., 1998;

Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007.

Макс Вебер (1864–1920) – выдающийся немецкий социолог, экономист, историк, создатель «понимающей» социологии и теории социального действия. Свои научные взгляды Вебер изложил в работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Основные социологические понятия», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Хозяйственная этика мировых религий» и др.

Свою социологию Вебер называл «понимающей», поскольку она призвана раскрыть смысл поведения людей, «понять» и «причинно объяснить» их социальные действия. Именно социальное действие индивида Вебер выводил в качестве предмета социологии. Только на основе анализа социальных действий индивидов, подчеркивал он, могут быть глубоко осмыслены такие сложные понятия, как «общество», «государство», «народ» и др.

Разрабатывая теорию социального действия, Вебер использовал введенное им понятие «идеальный тип», ставшее центральным в его методологии. «Идеальный тип» – это мыслительная, логическая конструкция, с помощью которой исследователь должен изучать явления (через определение степени отклонения этих явлений от данного «идеального типа»).

Вебер выделил четыре «идеальных типа» социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное:

? целерациональное действие – действие, предполагающее ясное осознание цели, соотнесенной с рационально осмысленными средствами ее достижения. Целерационально действует тот индивид, отмечал Вебер, чье поведение ориентировано на цель, средства и учитывает возможные побочные результаты. В качестве типичного примера такого действия может служить экономическое поведение предпринимателя;

? ценностно-рациональное действие – действие, ориентированное на определенные ценности (нравственные, религиозные, эстетические и др.), принятые индивидом. Как отмечал Вебер, ценностно-рационально действует тот индивид, кто, не считаясь с возможными последствиями, поступает в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, что требуют от него долг, достоинство, религиозные предписания и т. д.;

? традиционное действие – действие, формируемое на основе подражания тем или иным социальным образцам поведения, закрепленным в культурной традиции и не подлежащим критической оценке. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Значимость этого типа действия определяется тем, что к нему относится большая часть повседневного поведения людей, в котором важную роль играют привычки;

? аффективное действие – действие, которое обусловлено эмоциональным состоянием индивида. Главное в таком действии – стремление к немедленному удовлетворению страсти, жажды мести, влечения и т. д. Такое действие находится «на границе» осмысленного человеческого поведения.

Вебер считал, что по степени распространения того или иного типа социального действия можно судить о характере и уровне развития всего общества. Так, он отмечал, что в архаичных, примитивных обществах преобладают аффективные и традиционные действия, а в индустриальных, высокоорганизованных обществах – ценностно-рациональные и, особенно, целерациональные действия.

Весь исторический процесс представлялся Веберу как растущая рационализация всех сторон общественной жизни. В его трактовке – это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно – античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом и техникой; рационального римского права, получившего на европейской почве свое дальнейшее развитие; рационального способа ведения хозяйства, возникшего благодаря отделению рабочей силы от средств производства.

Наиболее последовательное воплощение принцип рациональности, по Веберу, находит в правовом государстве, функционирование которого основывается на рациональном взаимодействии граждан и строгом соблюдении законности.

Изучение рациональности как ведущей тенденции западноевропейского капитализма стало главной темой веберовской работы «Протестантская этика и дух капитализма». В ней Вебер показал, что возникновение капитализма в Европе имело не только социально-экономические, но и духовные предпосылки. Особенно важную роль сыграла протестантская религиозная этика, основные принципы которой (трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость и т. д.) во многом способствовали развитию предпринимательства и «духа капитализма».

Значителен вклад Вебера в разработку проблем политической социологии, в частности типизации политического господства.

§ 7. Макс Вебер, его «понимающая социология» и теория социального действия

Опираясь на свою концепцию социального действия, он выделил три типа легитимного (признанного) господства: легальное, традиционное и харизматическое.

Первый тип, которому соответствует целерациональное действие, предполагает подчинение закону, а не личности; второй тип, основанный на традиционном действии, обусловлен обычаями, традициями, «привычкой к определенному поведению»; третий тип базируется на вере в необыкновенный дар (харизма – от греческого «божественный дар») носителя власти и связан с аффективными действиями.

Заслуживает также внимания идея Вебера о плебисцитарной демократии, дающей возможность всенародного избрания политического лидера (президента), который мог бы от имени народа направлять деятельность бюрократического государственного аппарата в интересах народных масс.

Важное место в научном творчестве Вебера занимает социология религии, главную задачу которой он видел в выявлении смысла религиозных действий. Анализ мировых религий привел исследователя к выводу, что существует определенная взаимосвязь между господствующей в обществе религиозной моралью и экономическим поведением, а религиозно-этические установки оказывают влияние на характер и методы хозяйственной деятельности.

Вебер внес крупный вклад в разработку практически всех отраслей социологического знания. Его идеи, методологические принципы, связанные с «пониманием» социального действия, построением «идеальных типов», сравнительной характеристикой разных систем, оказали большое воздействие на развитие теоретической мысли и стимулировали появление новых направлений в мировой социологии XX в.

Понимающая социология Макса Вебера.

Макс Вебер (1864-1920) – немецкий экономист, историк и социолог. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией ». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Концепция «понимающей социологии» — попытки соотнести на уровне науки рациональное и эмоциональное начала. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Результатом понимания по Веберу является гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Основные категории понимающей социологии – поведение, действие и социальное действие. Поведение является наиболее общей категорией деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. Действие всегда называется понятное отношение к «объектам».

Социальное действие – ключевое понятие в социологии Вебера. Критерии социального действия : 1) социальное действие наделено смыслом; куда-то направлено; 2)направлено на других людей; на их ожидание поведения.

Типология социальных действий (идеальнее типы.

Макс Вебер: основные идеи

Идеальный тип по Веберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления):

1)целерациональное действие – ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели (рационально соотносительно цели и средства);

2)ценностно-рациональное – основано на вере в безусловную ценность определенного поведения независимо от его результата (рационально по поставленным целям);

3)аффективное – определяется эмоциональным состоянием индивида или аффектами (эмоции);

4)традиционное – определяется традицией или привычкой (привычка).

Ключевое – процесс рационализации – переход к современному обществу; в современном обществе доминирует ценностно-рациональный тип, а в досовременном обществе – целерациональный и традиционный).

2 мотора этого процесса:

1)бюрократизм .

Бюрократия – неотделима от появления государства и наоборот.

2)капитализм . Капитализм существует всегда – так считает Вебер. Архаические и современные виды капитализма – торговый (не производят те вещи, которые продают — непроизводственный капитализм) и произвосдтвенный (рационально-организованное; ориентировано на рынок).

Принципе свободы от оценочных суждений – требование четко отделять констатацию фактов от их оценки как достойных порицания или одобрения, желаемых или не желаемых. Относительно принципа свободы от ценностных суждений Вебер различает две проблемы : проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношений познания и ценности. В первом случае следует строго отличать установленные факты и их оценку с мировоззренческих позиций исследователя. Во втором - речь идёт о теоретической проблеме анализа связанности любого познания с ценностями познающего, т. е. проблеме взаимозависимости науки и культурного контекста. Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса », который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира в данном культурном контексте.

В социологии власти Вебер также следует своему методу.

В соответствии с ним выделяется три типа легитимации власти (господства):

1) рациональный , основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;

2) традиционный , основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;

3) харизматический , основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм, гениальность. или какое-то иное достоинство властителя и его власти, не подлежащее точному определению или понятному объяснению.

Социология Э.Дюркгейма.

Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) — французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и структурно-функционального анализа, один из создателей социологии как самостоятельной науки. Основатель университетской социологии.

Девиз школы Д . – требование рассматривать социальные факты, как вещи. Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты. Социальный факт — всякий образ действий, резко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее принуждение, или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, но имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений. Социальные факты необходимо рассматривать как вещи.

Характеристики социального факта :

1) внешний по отношения к индивидам

2) носит принудительный характер.

Для того, чтобы возник социальный факт , необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода по Д. Социальные факты подразделяются в свою очередь на факты коллективного сознания (идеи, чувства, легенды, верования, традиции) и морфологические факты , обеспечивающие порядок и связь между индивидами: численность и плотность населения, форма жилища, географическое положение и т.

д. Факты коллективного сознания включают в себя следующие классы явлений: общие идеи и чувства, моральные максимы и верования, моральные нормы и юридические кодексы поведения, экономические мотивы людей и интересы людей.

Проблема социальной солидарности - одна из центральных проблем в работах Дюркгейма. Социальная солидарность - главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, то есть социализации и распределения людей по профессиям.

2 типа социальной солидарности:

1) механический (доиндустриальное общество), или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт.

2) органический (часть доиндустриального и всё индустриальное общество), когда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме.

Разделение труда Д . понимал как профессиональную специализацию. Оно играет роль, которую некогда исполняло общее сознание; оно главным образом удерживает вместе социальные агрегаты высших типов. Разделение труда признак высокоразвитого общества. Причиной разделения труда Д. считал рост народонаселения, обуславливающий интенсивность социальной жизни. С ростом населения увеличивается и борьба за существование, в этих условиях разделение труда – единственное средство сохранения и поддержания данного общества.

Эмпирическое исследование – существует социальный факт, который объясняется социологически. Социологизм – объяснение социальных фактов социологически.

Социальный факт, требующий социальное объяснение – самоубийство . Феномен самоубийства – не индивидуальный по мнению Д. согласно концепции, выдвинутой Д., процент самоубийств яв-с функцией нескольких социальгных переменных: взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и других группах. Он выделил 4 типа самоубийств:

1)эгоистический – создается причинами, которые обуславливают отдаление индивида от общества, перестающего влиять на него регулирующим образом

2) альтруистический – встречается тогда, когда личные интересы совершенно поглощены социальными, когда интеграция группы настолько велика, что индивид перестает существовать как самостоятельная единица.

3) аномический – встречается по преимуществу во время крупных общественных потрясений, экономических кризисов, когда индивид теряет способность приспосабливаться к социальным преобразованиям, новым социальным требованиям и теряет связь с обществом. Д. вводит понятие аномия – распад социальной ткани; отсутствие социальных норм; нормативный вакуум. Аномия – стресс для индивида. Т.о., ослабление или отсутствие общественной регламентации, беспорядочная, неурегулированная общественная деятельность лежит в основе аномического самоубийства.

4) фаталистический – возникает в результате усиленного контроля группы над индивидом.

Наиболее ценной чертой дюркгеймовского анализа самоубийств яв-ся раскрытие сущности этого явления как порождаемого кризисным состоянием общества.

Дюркгейм считал религию общественным явлением. Он считал, что религиозные явления могли возникнуть только в обществе. Сам ученый был агностиком. Дюркгейм отказывался считать религию простым продуктом заблуждения человеческого ума или самообманом. По его мнению, религия - это такая сфера человеческой деятельности, где, говоря о богах, подразумевают социальную действительность.

10. Социология Г.Зиммеля.

Георг Зиммель (1858-1918) — немецкий философ и социолог, один из главных представителей поздней «философии жизни». Разрабатывал преимущественно проблемы философии культуры и социологии.

Социологию считал геометрией социального мира. Социология Зиммеля: треугольник понятий.

«(общество)»

поставщики форм

человек(атом) культура

Социология, по мнению Зиммеля, должна изучать формы обобществления . Понятие "форма" имеет в работах Зиммеля ключевое значение. Единой формы не существует. У Зиммеля нет общества . Место общества у З. занимает обобществление. Чистая (формальная) социология изучает формы обобществления, которые существуют в любом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий. Формы социальной жизни - это господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность и т. д. Все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода группах и социальных организациях, как государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. д. Зиммель считал, что чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность, а сам проект Ф. с. лишь тогда может быть реализован, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни будут наполнены историческим содержанием. На чем же базируется принцип синтезирующего «обобществления»? З. начинает рассматривать данный вопрос с позиции представления общества в виде набора взаимодействующих друг с другом Я.

Социология исходит из того, что одна и та же форма может быть наполнена разными содержаниями, равно как и одно и то же содержания может выступать в разных формах . В свою очередь, формы обобществления даже в обозримом будущем не удастся разложить на какие-то более простые элементы. Поэтому формы как таковые могут быть сопряжены только с ограниченным кругом явлений. Другими словами, форма как феномен редко существует в чистом виде . Форма является категорией познания. Категория – инструмент конструирования мира.

Характерные черты формы: 1) форму сопоставляет несколько содержаний, образуя тем самым совокупность 2) становясь совокупностью, эти содержания отделяются от других 3) форма упорядочивает сопоставляемые содержания.

По словам Зиммеля именно форма помогает преодолеть раздробленность частей и противостоит всему, что не обладает формой. Форма и материя противостоят друг другу.

Тройственная классификация социальных форм:

1) процессы. Мода – это процесс. Примером зиммелевского анализа социального процесса как формы обобществления может служить его исследование моды . Мода, пишет Зиммель, одновременно предполагает и подражание, и индивидуализацию. Человек, следующий моде, одновременно и отличает себя от других, и утверждает свою принадлежность к определенному слою или группе. Мода свидетельтсвует о возможности индивидуальных достижений.

2) типы. Типами по З. яв-ся – богач, бедняк, авантюрист, циник, кокетка, профессионал, дилетант, «свой человек», чужак и т.д. Пример – аристократ . Он дорожит своей личной свободой и независимостью, внешне сохраняет спокойствие, избегает профессионализма, нормированного труда ради заработка, человек досуга.

3) сценарии развития . Они приходят на смену экстраполяциям и линейным прогнозам. При построении сценариев развития сочетаются точный анализ, интуиция и социологическое воображение.

Современное социально-культурное развитие З. рассматривает как постоянное усиление разрыва между формами и содержаниями . Конкретно это выражается в интеллектуализации общества и развитии денежного хозяйства.

Социальное содержание не требует собственной, специфически социологической интерпретации, поскольку она одновременно яв-ся предметом других наук. Поэтому социология должна заниматься формальными аспектами. Содержание становится общественным только через формы взаимовлияния или обобществления.

« Формальная» социология – интегральная часть общефилософской и культурнофилософской концепции. Ее основные понятия – «содержание » (исторически обусловленные цели, мотивы, побуждения человеческих взаимодействий) и «форма» (универсальный способ воплощения и реализации исторически изменчивых содержаний). В совокупности взаимодействий (форма плюс «наполняющее» ее содержание) реализуется общество. Задача «чистой» социологии – изучение и классификаций форм. Задача «философской » социологии – прослеживание исторических судеб этих форм в связи с их культурно обследованным содержанием.

Примеры:

Форма – семейная жизни; содержание – переживания, настроения.

Форма – бедняк; содержание – лишенность чего-то такого, чем все располагают в силу обычного порядка вещей.

Форма – аристократ; содержание – благородство крови.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Конспект Ирины Босых по работе М. Вебера «Город»

Методы научного и философского знания: «понимающая социология» М. Вебера. Понятие «идеальный тип» и его общетеоретическое значение. Работа М. Вебера «Город».

«Понимающая социология» М. Вебера. Понятие «идеальный тип» и его общетеоретическое значение.

Методологические установки Вебера:

1. он не считает ни общество, ни другие социальные коллективы субъектами действия, поскольку с последними связан определенный субъективный смысл, которым обладают только индивиды.

2. поскольку действия последних осмысленны, постольку и социология должна быть «понимающей», способной посредством интерпретации раскрыть этот смысл.

На формирование взглядов Вебера оказали влияние идеи Дильтея, выдвинувшего герменевтику в качестве методологии наук о духовной деятельности.

Анализ процесса образования типовых понятий важнейшая заслуга Вебера в разработке методологии социологии. Идеальный тип представляет собой мысленную конструкцию.

Лучше всего этот процесс можно проиллюстрировать на примере теоретического анализа рыночной системы хозяйства, которая дает нам идеальную картину происходящих там экономических процессов. Предполагаем , что на рынке свободная конкуренция, каждый участник ведет себя рациональным образом, ни один не имеет преимуществ перед другим. Ясно, что на реальном рынке такие условия не существуют.

Тем не менее такой идеальный тип рынка дает возможность установить, насколько данный конкретный рынок приближается или расходится с рынком идеальным. На этой основе можно в дальнейшем выявить его характеристики и каузальные связи между его элементами. Такой метод используется для исследования социальных, исторических, культурных гуманитарных явлений.

Вебер пишет: «в исследовании идеально-типическое понятие — средство для вынесения правильного суждения о каузальном сведении элементов действительности. Идеальный тип — не гипотеза, он лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез». Создавая типовые понятия и устанавливая общие правила, социология по мнению Вебера, как и любая обобщающая наука, лишается определенной полноты в сравнении с конкретной действительностью. Вместо этого она достигает однозначности своих понятий, а самое главное — глубже раскрывает смысл социального поведения и действия, благодаря чему и становится понимающей социологией.

М.Вебер «Город»

Как в прошлом, так и в настоящем не было и нет простого, однозначного ответа на вопрос, что считать городом, каков его конкретно-исторический смысл, есть ли у него устойчивая функция и программа. При его определении присутствует какая-то условность. Обычно задается сразу или целый набор показателей, или оговаривается один решающий (количество населения, функции, отраслевая занятость и т.д.) и на их основании все населенные пункты подразделяются на города и негорода — деревни.

Проблема городов разного конкретно-исторического типа — древнейший, античный, средневековый феодальный, современный (капиталистический, социалистический, колониальный, третьемирский), постсовременный и др. — уже давно является предметом научного познания. Сначала изучался город как бы попутно, наряду с другими явлениями и процессами, которым посвящались общие комплексные труды по истории, экономике, культуре, географии, архитектуре, искусству. И лишь с конца 19 в. город становится самостоятельным и полноправным объектом исследования как субъект исторического процесса и действия. С 1920-х город — феномен пристального и всестороннего познания зарождавшейся научной дисциплины: социологии города

Макс Вебер пытался дать ряд обобщений и понятий для применения к изучению существенных проблем и именно поэтому он вводит в свою методологию категорию идеального типа . Это логическое упрощение тенденций, присущих сложной действительности, выстроенное на основе односторонне избранной социологом точки зрения. Вебер настаивал на том, что научные понятия не в состоянии охватить действительность, ибо она бесконечна и слишком сложна, чтобы человеческий разум мог понять ее полностью.

Любое общественное явление или процесс описывается и объясняется через отклонение от соответствующего идеального типа. Поэтому понятия всегда устанавливаются не как окончательные, исчерпывающие, категорические оценки, а скорее как эвристическое средство, помогающее сравнивать и соизмерять действительность в целях дальнейшего исследования и объяснения. Таким образом, идеальный тип является инструментом познания реальности.

В своей книге «Город» Вебер использует идеально — типический метод анализа. Но своеобразие именно этой веберовской работы в том, что в равной степени способом анализа здесь является и сравнительно — исторический метод. Можно сказать, что в «Городе» сравниваются не столько идеальные типы различных явлений, сколько сами эти явления, причем идеально-типические понятия играют преимущественно ориентирующую роль. Вебер ищет общее в индивидуальном с акцентом на нахождение общих черт различных индивидуальных процессов. Я статью переложила на таблицу.

Тип «город производителей» — имеются фабрики, мануфактуры и предприятия домашней промышленности, посылаются товары в другие области.

Тип «город сельскохозяйственный» — широкий слой населения удовлетворяет свою потребность в продуктах питания на собственном хозяйстве, излишек сбывает на рынке. Чем больше город, тем меньше земельный участок, ограниченное пользование пастбищем и лесом. Ряд средневековых городов Германии и других стран имели земляные и лесные угодья. В античности имели даже пахотные земли. Полноправный гражданин античности был жителем города, обладающим землей.

Тип «город потребителей» — крупные потребители получают рент, доходы со своих деловых предприятий, проценты с ценных бумаг и дивиденды или тантьемы.

Тип «город политический» — в этой части города проживает знать, король, вельможи, сеньоры. Обособленное сословие горожан обладателей привилегиями.

Тип «город экономический» — Сити-город, торговые кварталы, ростовщичество, банки, ломбарды, совершаются операции с ценными бумагами.

Тип «город гарнизонный» — в качестве жителей, политическое и правовое положение которых по своему характеру было детерминировано обязательством сохранять и сторожить крепость.

Переход от «города сельскохозяйственного» к «городу потребителей», «городу производителей» или «городу экономическому» был текучим. Сам город мог быть разделен на части по типам и не везде они разграничены территориально. Чаще один тип накладывается на другой. В Южной Индии город знати находился рядом с экономическим городом.

Тип средневекового западного города. И тип азиатского и восточного города.

Средневековый город, был не только экономически центром торговли и ремесла, политически крепостью и местонахождением гарнизона, административно судебным округом, но так же скрепленным клятвой братством, клятвой коммуной и считался в правовом смысле корпорацией. Был прежде всего союзом, конституированным или понимаемым как братство, в котором всегда существует соответствующий религиозный символ: культ городского союза бюргеров, бог города или городской святой.

Это полная противоположность азиатскому городу. Но есть общее с азиатским и восточным городом: рынок, торговый и ремесленный центр, крепость, купеческие гильдии и цехи ремесленников. Общее отличие средневекового города от азиатского в отсутствии магически-анимистической связанности свободных горожан кастами и родами с их табуированием. В азиатских городах культ предков и кастовые ограничения препятствовали объединению.

Тип античного города.

Типичный античный город с родовым строем. Всегда приморский город, не существовало полиса, который был бы расположен дальше, чем на расстоянии одного дневного перехода от берега. Центром власти знатных родов был город. Владения знати составляла, прежде всего, земля. Потребности удовлетворялись повинностями рабов. Политические и экономические города страны — крупные землевладельцы, кредиторы торговцев и заимодавцы крестьян. Власть городской знати основана на городских доходах. Античный город был первоначально поселением сообщества воинов. Гражданин был прежде всего солдатом. В античности недопустимость предпринимательства в среде знатных родов разумелась сама собой, они только предоставляли капитал в очень больших количествах. «Почетный бездельник», т.е. ведущий рыцарский образ жизни. Крупные банкиры и торговцы не принадлежали к знатным родам рыцарей. Сосуществование рабского и свободного труда исключило в античности возможность возникновения цехов.

Тип плебейского города.

В итальянских городах появление слоя пополо. Экономически пополо состояли из предпринимателей и ремесленников. В Италии понятие пополо было не только экономическим, но и политическим; являясь особой политической общиной внутри коммуны со своими должностными лицами, собственными финансами и военными силами, она была государством в государстве, первым осознано иллегитимным и революционным политическим союзом. Причиной этого явления в Италии стало большое развитие экономических и политических средств господства городской знати ведущих рыцарский образ жизни. Противостоящий им союз пополо основывался на братстве профессиональных союзов.