Политическая и социальная система Советской России

Еще до Октябрьской революции многие рабочие вышвырнули своих владельцев фабрик и заводов и взяли под свой контроль производство на предприятиях. Таким образом после Октября большевики должны были оформить декретом то чего уже рабочие сами добились. Например в армии командующий состав выбирался и переизбирался строго солдатами.

Но уже спустя некоторое время после октября фабричные и заводские комитеты потеряли свою власть и контроль стал переходить к бывшим хозяевам, управляющим и комиссариатам.Выборочна система в Красной Армии была отменена уже в апреле 1918 года. Дореволюционный лозунг Ленина что „каждая кухарка сможет управлять страной“ опять стал мифом как и при царе. Большевики вернули во все сферы жизни и производства буржуазных специалистов. В армию они вернули бывших царских генералов и офицеров, в экономики Ленин сам стал вводить до этого отклоненный метод производства тейлоризм.

Таким образом хотя частная собственность на средства производства была отменена, но остались иерархии, наемный труд и разделение между управляющими и управляемыми на предприятиях. В связи с этим, в Советской России приходится говорить о государственном капитализме, т.к. государство встало на место частных капиталистов, партийные бюрократы стали управляющими производства и соответственно эксплуататорским классом всей системы. Под прикрытием „социалистической“ декорации советская бюрократия стала коллективно распоряжаться всем госимуществом.

Кронштадт

Матросы Кронштадта были всегда в авангарде всех революционных событий в России. Во время восстаний против царя в 1906 и 1910 годах и позднее против правительства Керенского, когда они провозгласили Коммуну Кронштадта. Именно кронштадтский крейсер „Аврора“ дал сигнал к штурму Зимнего Дворца и именно Матросы Кронштадта заняли почту, телеграф и стратегические объекты в Петрограде. Все это побудило Троцкого написать, что „Матросы Кронштадта были гордостью и славой Русской революции“. Уже тогда матросы относились к прогрессивным элементам общества, т.к. в основном были выходцами из рабочей среды и уже до 1917-ого года имели связи с революционными группам.

Кронштадтское восстание было ответом на февральские забастовки,которые вспыхнули в Петрограде. У многих кронштадтцев родные и родственники жили в Петрограде и благодаря близости они имели тесный контакт с городом. Положение рабочих в Петрограде становилось все хуже, пайки были урезаны в двое, фабрики и заводы закрывались и многие семьи голодали.

Собрания на предприятиях в феврале были подавлены правительством, зато в тоже самое время стало известно что членам партии на заводах раздали новую одежду и обувь. Также правительство большевиков пошло на уступки иностранному капиталу, но не пролетариату.

После того как известие о забастовках в Петрограде дошла до Кронштадта матросы решили послать делегацию в город для получения информации из первых рук. Заслушав отчет делегации о ситуации в Петрограде была единогласно принята резолюция.

"1. Поскольку нынешние Советы более не отражают волю рабочих и крестьян, немедленно провести новые, тайные выборы и для избирательной кампании предоставить полную свободу агитации среди рабочих и солдат
2. Предоставить свободу слова и печати рабочим и крестьянам, а также всем анархистским и лево-социалистическим партиям
3. Гарантировать свободу собраний и коалиций всем профсоюзам и крестьянским организациям
4. Созвать над партийную конференцию рабочих, красноармейцев и матросов Петербурга, Кронштадта и Петербургской губернии, которая должна состояться самое позднее 10 марта 1921 г.
5. Освободить всех политических заключенных, принадлежащих к социалистическим партиям, и освободить их заключения всех рабочих, крестьян и матросов, которые были арестованы в связи с рабочими и крестьянскими волнениями
6. Для проверки дел остальных заключенных тюрем и концлагерей избрать ревизионную комиссию
7. Ликвидировать все политотделы, поскольку ни одна партия не вправе претендовать на особые привилегии для распространения своих идей или на финансовую помощь для этого со стороны правительства; вместо этого образовать комиссии по вопросам культуры и воспитания, которые должны быть избраны на местах и финансироваться правительством
8. Немедленно распустить все заградительные отряды
9. Установить равные размеры продовольственного рациона для всех работающих, за исключением тех, чей труд особо опасен с медицинской точки зрения
10.Ликвидировать специальные коммунистические отделы во всех формированиях Красной Армии и коммунистические охранные группы на предприятиях и заменить их, где это необходимо, соединениями, которые должны будут выделяться самой армией, а на предприятиях - образовываться самими рабочими
11. Предоставить крестьянам полную свободу распоряжаться своей землей, а также право иметь свой скот, при условии, что они обходятся своими собственными средствами, то есть не нанимая рабочую силу
12. Просить всех солдат, матросов и курсантов поддержать наши требования
13. Позаботиться о том, чтобы эти решения были распространены в печати
14. Назначить разъездную контрольную комиссию
15. Допустить свободу кустарного производства, если оно не основано на эксплуатации чужой рабочей силы .

Требования, которые были оглашены в постановлении были ничем иным, как возвратом к изначальным требованиям Октябрьской революции. Как это принято в „рабочем государстве“, на требования рабочих, вместо того что бы вступить в диалог, государство ответило репрессиями и приказом стрелять в протестующих. Стало ясно, что большевистская партия не имеет никакого аргумента кроме оружия, хотя требования рабочих были закреплены в тогдашней конституции!

Газета „Известия Кронштадта“ от 16 марта 1921 года писала: "За что мы боремся? Рабочий класс надеялся, что Октябрьская революция принесет ему освобождение. Результатом стало еще большее угнетение людей. Славный герб рабочего государства - серп и молот - большевистское правительство заменило штыком и решеткой, чтобы охранять спокойную и приятную жизнь комиссаров и чиновников".

Большевистское правительство стало дальше мобилизовать войска, чтобы в духе старых добрых контрреволюционных традиций решить проблему силовым путем. 3-ого марта „Комитет защиты“ Петрограда издал указ: „При скоплениях людей на улицах войска должны применять оружие. При сопротивлении расстреливать на месте.“

„Мы вас перестреляем, как куропаток!“- Контрреволюция на марше!

Кронштадтцы надеялись не на свои военные способности, а на солидарность рабочего класса. В военном плане они не могли одержать победу, социалреволюционно они были изолированы и дискредитированы большевиками со своей Красной Армией. Как представители третьей революции, которые после февральской и октябрьской революций наконец хотели реализовать социальную революцию, они с гордостью говорили: "Мы не хотели проливать братскую кровь и не сделали ни единого выстрела, пока нас к этому не вынудили. Мы должны были защищать правое дело трудового народа и вынуждены были открыть ответный огонь. Нам пришлось стрелять в наших собственных братьев, которые были посланы на верную смерть коммунистами, обжирающимися за счет народа. А в это самое время их вожди Троцкий, Зиновьев и другие сидели в теплых, освещенных комнатах, в мягких креслах в царских дворцах и обдумывали, как еще быстрее и лучше пролить кровь восставшего Кронштадта".

„Наше дело правое: Мы выступаем за Власть Советов, а не партий. Мы выступаем за свободно выбранных представителей рабочих масс. Сегодняшние Советы руководимые коммунистической партией не отвечают нашим требованиям и потребностям, единственным ответом, который мы когда то получали была стрельба...“

7 марта 1921 начался артобстрел Кронштадта. Руководитель восстания С. Петриченко позднее писал: «Стоя по пояс в крови трудящихся, кровавый фельдмаршал Троцкий первый открыл огонь по революционному Кронштадту, восставшему против владычества коммунистов для восстановления подлинной власти Советов».

8 марта 1921 года в день открытия Х съезда РКП(б) части Красной армии пошли на штурм Кронштадта. Но штурм был отбит, понеся большие потери, карательные войска отступили на исходные рубежи. Разделяя требования восставших, многие красноармейцы и армейские подразделения отказывались участвовать в подавлении восстания. Начались массовые расстрелы. Для второго штурма к Кронштадту стягивались самые верные части, в бой бросили даже делегатов партийного съезда. В ночь на 16 марта после интенсивного артиллерийского обстрела крепости начался новый штурм.

Благодаря тактике расстрела отступающих красноармейцев заградительными отрядами и преимуществу в силах и средствах, войска Тухачевского ворвались в крепость, начались ожесточённые уличные бои, и только к утру 18 марта сопротивление кронштадтцев было сломлено. Командиром ударного коммунистического батальона был будущий комиссар крепости В.П.Громов.

Исторические факты и ложь распространяемая большевиками.

Для применения силы против „гордости и славы русской революции“ большевикам понадобилась целая кампания клеветы и дискредитации. Кронштадтцы выставили чисто легитимные требования, а большевики только боролись чтобы удержать власть, тогда им пришлось выдумать пару легенд для того что бы оправдать свои контрреволюционные действия.

Ложью номер один в этой кампании была, что за Кронштадтцами стояли белые. 8 марта 1921 г. в "Известиях ВРК" появилась программная статья "За что мы боремся". "Рабочие и крестьяне неудержимо идут вперед. Они оставили позади себя Учредилку с ее буржуазным строем. Точно так же они оставят позади диктатуру коммунистической партии с ее ЧК и ее государственным капитализмом, которые смертельной петлей легли на шею трудящихся масс и грозили окончательно удушить их. Совершаемое теперь преобразование даст трудящимся возможность установить, наконец, свободно избранные Советы, которые работают без насильственного давления со стороны одной партии, и превратить государственные профсоюзы в свободные объединения рабочих, крестьян и творческой интеллигенции. Полицейская дубинка коммунистического самодержавия окончательно сломана"

То что белогвардейская пресса симпатизировала Кронштадту абсолютно ничего не доказывает. Опыт показывает что реакционеры разных мастей всегда пытаются „ловить рыбу в мутной воде“.

"В Кронштадте", - говорил Ленин тогда, когда еще только началось создание большевистской легенды о Кронштадте, - "не хотят белогвардейцев, не хотят нашей власти - но другой власти нет".

„Не надо заблуждаться насчет их боевого клича "Советы без коммунистов". "Коммунистами" они называли тех узурпаторов, которые и сейчас еще - без всяких оснований - так себя называют - большевистских поборников государственного капитализма, которые тогда только что подавили забастовку петроградских рабочих. Имя "коммунист" было в 1921 г. столь же ненавистно рабочим Кронштадта, как в 1953 г. восточно-германским, а в 1956 г. - венгерским рабочим. Но рабочие Кронштадта, как и они, следовали своим классовым интересам. Поэтому их пролетарские методы борьбы до сих пор важны для всех их товарищей по классу, которые - где бы то ни было - борются самостоятельно и по опыту знают, что их освобождение может быть только их собственным делом.“ Кайо Брендель КРОНШТАДТ - ПРОЛЕТАРСКИЙ ОТПРЫСК РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Значение Кронштадта сегодня

Значение Кронштадта сегодня также велико как и тогда. Кронштадт олицетворяет собой традицию бесклассового общества, которая опирается не на силу декретов и винтовок, а на силу и инициативу рабочего класса в борьбе против эксплуатации и унижения любого рода. Кронштадт это предостережения и предупреждение. На примере какую позицию занимают сегодня революционные группы по отношению к „Кронштадту“ становиться ясно, что они понимают под бесклассовым обществом (указы сверху или Советы, представительная политика или самоорганизация).

Российская эскадра, вышедшая в конце 2012 года к берегам Сирии, неожиданно была заброшена неведомой силой в октябрь 1917 года. Вместо Средиземного моря она оказалась в море Балтийском. Герои этой книги не колебались ни минуты. Разбив германскую эскадру у Моонзунда, они направились в Петроград и помогли большевикам взять власть в свои руки.

Но как оказалось, взять власть еще полдела. Надо ее и удержать, и правильно ею распорядиться. А в это время другие революционеры, для которых Россия просто "охапка хвороста", пытаются разжечь огонь мировой революции. Расправившись со сторонниками Троцкого и Свердлова, сформированные с помощью "попаданцев" отряды Красной гвардии вместе со своими потомками из XXI века отправились на фронт под Ригу, где разгромили прославленных германских полководцев Гинденбурга и Людендорфа. Кайзеровская Германия была вынуждена заключить с Советской Россией мир, так не похожий на похабный Брестский.

Теперь надо бы навести порядок в своей стране. А это труднее, чем победить врага внешнего. Надо разогнать киевских "самостийников". К тому же на русский Север нацелила свой жадный взгляд Антанта…

Пролог 1

Часть 1 - ВИХРИ ВРАЖДЕБНЫЕ 1

Часть 2 - СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ 16

Часть 3 - И ОТ ТАЙГИ ДО БРИТАНСКИХ МОРЕЙ КРАСНАЯ ГВАРДИЯ ВСЕХ СИЛЬНЕЙ 31

Часть 4 - И ВЕЧНЫЙ БОЙ, ПОКОЙ НАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ 45

Александр Михайловский
Александр Харников
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ

Пролог

Социалистическая революция, о которой так мечтал пролетариат, наконец свершилась… Все произошло тихо и буднично - социалистическое правительство Керенского передало власть социалистическому же правительству Сталина. К власти пришли люди, которые шутить ничуть не любили.

А все началось с того, что неведомо как в осеннюю Балтику 1917 года была заброшена эскадра российских боевых кораблей из XXI века. И оказалась она у берегов острова Эзель, неподалеку от германской эскадры, приготовившейся к броску на Моонзунд. Адмирал Ларионов не колебался ни минуты - ударом с воздуха кайзеровские корабли были потоплены, а десантный корпус практически полностью уничтожен.

Ну а потом люди из будущего установили связь с большевиками: Сталиным, Лениным, Дзержинским, - и представителями русской военной разведки генералами Потаповым и Бонч-Бруевичем.

Результатом такого сотрудничества стала отставка правительства Керенского и мирный переход власти к большевикам. Но как оказалось, получить власть - это полбеды. Гораздо труднее ее удержать. Бывшие товарищи по партии стали неожиданно злейшими врагами. Правда, излишним гуманизмом большевики и их новые союзники не страдали. Под огнем пулеметов и шашками примкнувших к Сталину и пришельцам казаков полегли люди Троцкого и Свердлова, для которых Россия была лишь охапкой хвороста, брошенной в огонь мировой революции.

Надо было прекращать никому не нужную войну с Германией. В Стокгольм для контакта с личным посланцем кайзера Вильгельма адмиралом Тирпицем отправилась полковник Антонова. Взаимопонимание было установлено, но тут вмешались агенты британских спецслужб, и адмирал Тирпиц едва не стал жертвой тогдашних джеймсов бондов.

Связь с кайзером была установлена. Но фельдмаршал Гинденбург и его правая рука генерал Людендорф, которые преследовали свои цели в этой войне, попытались сорвать установленное на Восточном фронте негласное перемирие и решились на авантюру. Они напали на позиции русских войск под Ригой, но сами пали под ударом частей Красной гвардии, сформированной и обученной пришельцами из будущего и оснащенной боевой техникой XXI века.

В Риге начались мирные переговоры, закончившиеся заключением мира между Германией и Советской Россией. Условия мирного договора были совсем не похожи на условия мира, заключенного большевиками в Бресте в 1918 году. Но до полного мира было еще далеко.

Часть 1
ВИХРИ ВРАЖДЕБНЫЕ

Таврический дворец. Совместное заседание Политбюро и Президиума Совнаркома.

Присутствуют: председатель Совнаркома И. В. Сталин, председатель ВЦИК В. И. Ленин, нарком внутренних дел Ф. Э. Дзержинский, глава НКИД Г. В. Чичерин, наркомвоенмор М. В. Фрунзе, нарком промышленности и торговли Л. Б. Красин.

Александр Васильевич Тамбовцев.

На сегодняшнем заседании в Таврическом дворце, прошедшем под председательством Сталина, подводились итоги тех событий, которые свершились с момента нашего появления в этом мире. А ведь прошло всего-то без двух дней месяц. Сделано же за это время многое.

Состоялась практически бескровная передача власти от Временного правительства партии большевиков, во главе которых теперь был не Ленин, а Сталин. Удалось сформировать вполне работоспособное советское правительство, которое решительно взяло власть в свои руки и сумело пресечь на корню чиновничий саботаж. Под суд загремели те, кто во время войны беззастенчиво наживался на заказах для российской армии, кто запускал лапу в казну - словом, те, для кого война стала матерью родной. Одним из важных наших достижений стал разгром того, что в нашей истории будет названо "троцкизмом". "Разжигатели мировой революции", по совместительству работавшие на французскую, британскую и американскую разведки, во время неудавшейся попытки "винного мятежа" полегли под пулеметами Красной гвардии или были расстреляны по приговорам ревтрибуналов.

Ну, и самое, пожалуй, главное заключается в том, что удалось удержать страну от сползания к гражданской войне. Большая часть офицерского корпуса, воодушевленная победоносным завершением войны с немцами, без колебаний осталась служить в русской армии или перешла на службу в вновь сформированную Красную гвардию. Ну, а солдаты, обрадованные окончанием боевых действий, по большей части готовились к демобилизации. Полки дивизии третьей и четвертой очереди мобилизации расформировывались полностью, вторая очередь переводилась на кадрированный состав. И лишь части первой очереди - армия мирного времени должна была продолжить свою службу, находясь в постоянной готовности отразить врага.

Именно туда должны были быть переведены те солдаты, унтера и офицеры, которые не пожелают демобилизоваться и возвращаться к мирной жизни. Одной из причин возникновения Белого движения в нашей истории стало принудительное расформирование русской армии, что привело к появлению большого количества безработных офицеров и генералов. Теперь этого не повторится - те, кто решит остаться на службе, пусть останутся.

Приглашенные в Петроград представители солдатских комитетов армий и корпусов были ознакомлены с графиком вывода в тыл и расформирования их полков и дивизий. Теперь любой солдат-окопник хорошо знал, что в такой-то день он сдаст представителям комиссии по демобилизации оружие, получит документ о том, что с этого момента он считается уволенным с действительной военной службы, ему выдадут бесплатный билет на поезд до своего дома и паек на дорогу.

Многим хотелось попасть домой в числе первых, но солдаты своим крестьянским умом прекрасно понимали, что сразу всех домой с фронта не отпустишь. Железная дорога просто не сможет перевезти такое количество народа. Кроме того, большая часть демобилизованных солдат была мужиками-пахарями. А им было главным - вернуться домой к началу сева яровых. А до того времени даже в южных губерниях было еще почти четыре месяца времени.

Впрочем, справедливости ради надо сказать, что домой рвались не все. Кое-кто остался в армейских переформированных частях штата мирного времени, уже, как сказали бы в наше время, на контрактной службе. В этом случае рядовой и унтер-офицерский состав получал достаточно высокое денежное довольствие, продовольственный паек и перспективу дослужиться до офицерских чинов. Естественно, если будет достоин направления в военное училище и производства в офицеры.

По плану реформирования армии, она должна была стать профессиональной, хорошо подготовленной и вооруженной. "Лучше меньше, да лучше", как говорил Ленин. Да и не по карману пока Советской России содержать такую большую армию, какая ей досталась в наследство от воюющей царской России.

Но перековывать мечи на орало было преждевременно. Закончив войну с Германией, надо было готовиться к отражению новых угроз. Пришло время поставить на место многочисленных самостийников, расплодившихся на окраинах бывшей Российской империи. Объявив себя "независимыми", они наперегонки бросились искать себе богатых спонсоров, для ублажения которых "маленькие, но гордые" готовы были принять любую позу из "Камасутры". Ну, и заодно принялись гнобить местное русское население, изгоняя его из спешно созданных национальных республик.

Вот все это и собралось сегодня обсуждать руководство молодого Советского государства. Иосиф Виссарионович попросил меня подготовить краткий обзор возможного развития событий исходя из того, что в нашей истории происходило в послеоктябрьское время.

Кронштадское восстание-1921: воспоминание или предчувствие?

…18 марта 1921 года было окончательно подавлено Кронштадское восстание. Лозунг восставших «» в наше время стал более чем актуальным на фоне уходящей в историю электоральной вакханалии 2011/2012 годов.

У событий 89-летней давности очень много общего с текущей ситуацией. Тут и разочарование в результатах развала страны даже среди самых стойких митинговавших в 1917 и 1991 годах, и засилье инородного элемента во власти, и экономическая деградация России под таковым управлением, переполненным дорвавшимися до полномочий «новых бюрократов». Вдобавок - потеря имеющимися на сегодня и на 1921 год «официальными» партиями реального доверия людей в отсутствие организованной структурированной альтернативной политической силы, готовой защитить народ, только что вырвавшийся из огня и крови череды войн, закончившимися утратой большой суверенной территории нашей единой Державы.

Век назад деревня стонала от продразвёрстки, городское хозяйство было опять на уровне конца XVIII века, рабочие потеряли и работу, и надежду её найти. Трудовые армии - не в счёт, даже сама эта форма принуждения возмущала русских. С 1920 года, когда уже всем хотелось нормальной послевоенной мирной жизни, начались забастовки, крестьянские восстания целыми уездами, Вооружённые силы тоже не пребывали в прекраснодушном спокойствии. По лесам шастали крупные вооружённые формирования так называемых «зелёных», променявших продразвёрстку на бандитизм. Об этом написано множество мемуаров, но читать, к примеру, воспоминания младшего Голицына или младшего Волкова , которым тогда было лет по двадцать, стало возможным лишь недавно. А ведь они не эмигрировали!

11 февраля 1921 г. было решено закрыть до 1 марта 93 предприятия, в том числе Путиловский, Сестрорецкий, «Треугольник», Франко-русский, Лесснера, Барановского, Лангензипен и многие другие крупнейшие заводы, на которых было занято около 27 тыс. рабочих, из них 17809 металлистов. 3 марта запасов хлеба в Петрограде осталось на один день по нормам «в половинном размере», а 4 марта — на четыре дня «по сокращенной норме». Такое положение сохранялось в течение всего марта.

Зато в новом «руководстве» шли оживлённые споры, по какому пути двигаться - или закрутить гайки до срыва резьбы, или приоткрыть клапан готового к взрыву котла. Именно после Кронштадта председатель СНК Ленин В.И. принял единственно правильное на его месте решение: клапан открыть, ввести НЭП (новую экономическую политику), иначе бы Революция сожрала своих детей немедленно. Так что жертвы Кронштадта были не напрасными ни с исторической, ни с военной точки зрения. В некотором смысле это - поворотная точка судьбы России. По итогам подавления мятежа выявилась небоеспособность и ненадёжность РККА (некоторые части, вызванные в качестве карателей, просто саботировали приказ с кукишем в кармане в сторону Троцкого и прочей нечисти). Поэтому и пришлось срочно мобилизовать 300 делегатов Х Съезда РКП (б) «на кронштадский лёд» для повышения устойчивости войск после первого неудачного штурма героической базы русского ВМФ. С ними - 1114 коммунистов и три полка курсантов нескольких военных училищ.

Растерянность оккупационной власти была той же тональности, что и недавно после Манежки декабря 2010 года. Но что отличает ситуации: наше ТВ находится под антинародным контролем разноокрашенных русофобов, а моряки, красноармейцы и жители Кронштадта имели мощнейшие радиостанции кораблей и Главной базы. Эта искра легко могла поднять на национально-освободительную борьбу всю Россию. Если бы руководители восстания додумались перенести его начало на пару месяцев, когда сошёл бы лёд вокруг о.Котлин, вся мировая история могла пойти совсем иначе.

В руках 26 тыс. восставших оказались главная база Балтийского флота, три линкора («Петропавловск». «Севастополь» и «Андрей Первозванный»), 140 орудий, из них 41 крупных, около 100 пулеметов. «Следует отметить, что в восстании участвовал не весь личный состав — в частности, 450 человек, отказавшиесся примкнуть к восстанию, были арестованы и заперты в трюме линкора «Петропавловск»; с оружием в руках на берег в полном составе ушла партийная школа и часть матросов-коммунистов, имелись и перебежчики (всего, до начала штурма крепость покинули более 400 человек) ».

И вот тут интересная коллизия. Ещё будучи обычным таганским школьником, я спросил в 1982 г. нашего учителя истории, Румянцева В.Я. (он одновременно был парторгом школы): «Не понимаю, как же матросы, бывшие основой Революции, восстали?». Ответ был примерно такой, что там было «много бывших крестьян, а мелкобуржуазный характер этой среды правильно вскрыл Ленин ». Пришло время мне самому ответить на этот вопрос после квадратного километра прочитанных страниц по военной истории России. Дело в том, что в 1917 году основные кадровые силы флота находились много западнее, там же были казармы береговых кадровых экипажей, с прекрасной выучкой и устойчивой психикой (русофобских агитаторов просто пристреливали), а «революционные матросы» Петрограда были смесью недавно призванных в 3-м и 4-м наборе 1916 года (знающие люди поймут) с тем, что называется сейчас дисбат. Кадровый Флот не замарался в германско-британском разрушении нашей страны. Но они же вернулись в Кронштадт после всяких брестских миров и этнических зачисток в Армии и на Флоте. Казни офицеров и адмиралов прекратились, как и массовые изнасилования по социальному признаку. Почитайте Бунина «Окаянные дни». Так что «матросня», занимавшаяся разбоем в 1917-1919 гг. - обычное пропагандистское прикрытие реальных латышских стрелков, финнских стрелков и китайцев, которые и были основой этнооккупации власти в России. Провокаторы и убийцы, вроде «загадочных снайперов» в октябре 1993 в Москве. Вот и сложился в Кронштадте здоровый альянс моряков, солдат, рабочих, служащих и простых жителей. Именно подобного Альянса и боится нынешняя власть.

Продовольствия могло хватить на месяц. Через две недели после начала мятежа в Кронштадте войсковым частям, морякам и рабочим предполагалось выдавать по ½ фунта хлеба или ¼ фунта галет и по 1 банке мясных консервов на четырех человек. Остальным лицам вместо хлеба и галет выдавалось по 1 фунту овса. При таких силах и ресурсах сегодня уже стояли бы пробки в аэропорты на отлёт самых ярких представителей русофобского бомонда политического и экономического.

Кронштадцы были за Советскую власть, но честно выбранную, т.е. практически без большевиков, которых они понимали как этнических интервентов. Расшифровывать не буду, ст.282 не позволяет процитировать резолюции собраний и митингов. При этом Ни одного слова о том, чтобы коммунистов не пускать в Советы, не было. Только пропорционально голосам, а это уже земская схема, безо всяких чуровых и свердловых. Председатель ВЦИК М.И.Калинин , выступавший на митинге, посвящённом годовщине Февральской революции на Якорной площади, не только не смог успокоить людей, но даже оказался детонатором уже вооружённого мятежа, а не протеста, которым была переполнена тогда наша страна.

События 7-18 марта 1921 г. можно посмотреть по Интернету. В середине дня 17 марта 1921 года, 25 советских самолетов совершили налёт на линкор «Петропавловск». С тяжелыми боями войска РККА (общее количество - 45.000) овладели фортами № 1, № 2, «Милютин» и «Павел», однако батарею «Риф» и батарею «Шанец» защитники покинули до начала штурма и по льду залива ушли в Финляндию, всего ушло более 8.000 человек. Второй приступ начался ночью 17 марта. Осажденные прозевали начало атаки, и к утру штурмующие части ворвались в Кронштадт. Сопротивление было хаотическим. Команды линкоров из-за деморализации практически не сражались. Тем не менее, были моменты, когда казалось, что атакующие будут отброшены. Итог боя решила неожиданная атака кавалерии, и к полудню 18 марта все было кончено. Потери кронштадцев неизвестны. Но можно предположить, что они составили не менее 5-6 тыс. Раненых не щадили, пленных не было. Репрессии начались немедленно. 2103 чел. казнили по решениям ЧК и ревтрибуналов, 6458 чел. приговорили к разным срокам заключения. Лёд вокруг Кронштадта был завален трупами и залит кровью. Даже подавление бунтов в войсках 1905-1906 годов не сопровождалось таким насилием.

Чем же так страшен был слабо подготовленный и спонтанный военный мятеж власти? - тем, что он был Политическим. Кронштадцы покусились на святое - монополию на управление одной партии и «диктатуру пролетариата» . «Власть Советам, а не партиям! » - такого ни Та, ни Эта администрация РФ пережить не в состоянии. Вообще никакой «диктатуры» наш народ не любит, ни олигархата, ни пролетариата. 89 лет назад у нас был шанс на национальное освобождение. Теперь он тоже есть. Мы уже начали вспоминать, что нам важна Справедливость. Не забыть бы опять.

_____________
Советская военная энциклопедия, Т. 4. , стр. 479-480

Ослабление всех общественных связей в это переходное время, в которое не ясно ничего, кроме того, что ничего не ясно, делает обязанностью анархистов серьёзные размышления на тему, какие политические и экономические отношения они хотят установить в виде содержания ставшего возможным благодаря социальной революции порядка общественной жизни. Такие размышления куда важнее, чем бесплодное гадание о точке времени, когда это созидательное вмешательство было бы необходимым. Само собой, следует считаться с тем, что могут получить развитие и совсем другие силы, а не те, которые стремятся к свободному формированию жизни. Мы будем должны применить против них, как и против всех антиобщественных и контрреволюционных сил, средства непосредственной революционной борьбы. Но мы должны так же, считаем ли мы это вероятным или нет, рассматривать и самый благоприятный случай, что уже видимое всем банкротство демократии в Германии не сменится на полуконституционную диктатуру фабрикантов и военных, как это пытаются сделать Пилсудский в Польше и Штархемберг в Австрии, и как этого хотелось бы Гугенбергу и Штальхельму, и не сменится на чисто фашистскую тиранию по примеру Муссолини, или на партийную деспотию сталинских коммунистов, а что революционный пролетариат осознает в расцвете своих сил свою самостоятельность и ответственность и посему поведёт войну против всякого вида государства. Тогда нам не помогут никакие лозунги, никакие красные и чёрные флаги, тогда мы будем должны практически, советом и действием, доказать, что анархия является способным к воплощению понятием бытия, и что можно построить социальное общество, которое выглядит и действует иначе, чем государство.

После некоторых сомневающихся колебаний, более-менее повсеместно в движениях коммунистического анархизма и анархо-синдикализма утвердилась идея республики советов как свободной формы общества социализма. Лозунг «Вся власть советам!», под которым русская революция в 1917 году одержала октябрьскую победу, проявил себя как наиболее полное выражение истинной воли всего революционного рабочего движения во всех странах, так что и самые решительные авторитаристы, большевики, его приняли, так как иначе они бы просто не нашли бы подхода к массам и упустили бы возможность, снять маски после победы революции, они были бы, как уже ранее случилось с меньшевиками, заранее распознаны как государственные социалисты и не допущены к участию в построении новых условий. После того как события в России, к сожалению, приняли оборот, который должна принимать любая якобинская фальшивая революция: от массового восстания до свояческой диктатуры и директории до бонапартизма – современное состояние отвечает той промежуточной станции между Робеспьером и Баррасом, но контуры консулата уже заслоняют задний фон, – шумное расхваливание «советской Германии», которая должна в точности повторять пример современной России, вынуждает к самому ясному определению различий между Советским государством и Советской республикой.

Представление того, что выдаёт себя в России за «диктатуру пролетариата», в этом случае отпадает. Достаточно напомнить, что преследования и жестокости против всех пролетариев, которые ещё и сегодня стоят под общими лозунгами 1917-ого, постоянно увеличиваются, и что московские власть имущие ещё ни разу не почувствовали себя должными уделить протестам пролетарских революционеров всех стран, которые не являются их преданными партийными товарищами, хотя бы часть того внимания, которое они уделяют протестам чувствительных интеллектуалов, когда они обращают свой революционный пыл действительно вместо анархистов и левых коммунистов – против саботажников, белогвардейцев и попов. То, что западноевропейские капиталисты ради внешнеторговых монополий финансируют экономический саботаж, и что всё набожное возмущение по поводу подавления клерикальных воздействий на политику и экономику является ни чем иным, как подбадривающей сопроводительной музыкой к этому саботажу, стоит вне всяких сомнений. Расстрел 48 человек, обвинявшихся ГПУ в том, что они под маской верного соучастия в строительстве социалистического российского государства годами занимались организованной разрушительной деятельностью, занимались фальсификацией продуктов питания, порчей товаров и саботажем производства в широчайших масштабах, может вызвать у нас мысли, действительно ли застукали среди этих личностей тех, кого надо, т.к. в отличие от Шахтинского процесса суд не был открытым, а особенно настойчиво требовалось, чтоб мы поверили признаниям всех 48-и тайно приговорённых, но радикальная мера сама по себе, если речь действительно идёт о столь действенном и злостном нанесении ущерба рабочим массам, не должно бы служить поводом для вырывания волос на голове. Из 42 немецких интеллектуалов, которые выразили своё порицание по поводу казни, ни один не поставил тогда своей подписи под призывом против репрессий октябрьских активистов в России, когда мы, левые революционеры, три года назад разослали по всему миру. Они и при самых насущных поводах в Германии, как майские убийства в Берлине, дистанцировались как могли, должны смириться с обвинением, что судьба страдающий от несправедливости пролетариев никогда не является столь важной как судьба врагов пролетариата, доказывать чью невинность они казались всегда слишком готовыми.

Дело расстрелянных профессоров и специалистов, затем раскрытие тайной организации «Индустриальной партии» в Германии, которая, якобы, намеревалась поставит крест на русских экспериментах государственно-социалистического толка, переводят внимание на события, которые должны заботить нас как советских революционеров чрезвычайным образом. Мы должны одинаково задать правителям российских судеб и провозгласителям Советской Германии вопрос: А есть ли, собственно, ещё советы в Советской России? Какую роль они играют в общественной жизни? В чём заключаются их функции на экономическом предприятии? Есть ли у них еще права контроля на фабриках и предприятиях распределения? Как там вышло, что чуждые классу контрреволюционеры могли годами загрязнять консервы, а рабочие ничего не заметили? Как могло всё то свинство, о котором российская и партийно-коммунистическая пресса подробно писала со всеми излишествами, вообще стать возможным, если в то же время должно быть правдой, что Россия является страной советов и рабочие сами являются хозяевами? Это, и ничего кроме, должно быть разъяснено теми, кто обвинял саботажников и чьи доказательства виновности после приведённого в исполнение приговора опираются на признания обвиняемых, а не на установление фактов посредством контролирующих производственных советов. Возможно, тайный суд вызван опасениями, что при открытом суде вышла бы на свет вся бездейственность советов на предприятиях, которые при малейшей самостоятельности и власти уже при малейшей попытке саботажа должны бы были насторожиться, наблюдать и принять меры?

О России пойдёт речь в другом месте этой брошюры, после некоторых литературных произведений. О России, поскольку это бесспорно самая важная проблема современности – ведь встаёт вопрос: должна ли она быть нам примером или предупреждением, должно ещё много и подробно говорить. В данный момент следует решить только такую проблему: как выглядят общественные условия, в которых исполняется требование «вся власть советам»? Указания на возможность успешного многолетнего экономического контрреволюционного саботажа, 13 лет спустя после успешной революции, должно хватить для доказательства, что поставленные целью условия не будут иметь ничего общего с образом общества сегодняшней России.

Идея советов стара как мир. Советы в собственном смысле есть ни что иное как объединение равноправных для разъяснения своих собственных общих условий. Такое значение имели собрания общин в старину, гильдии Средневековья, секции французской Революции и Коммуны. Организация советов как совместной работы дающих советы и получающих советы на равноправной основе, помимо представительства по интересам замкнутых групп людей, является естественной формой организации всякого общества вообще, которое хочет заместить управление общественными делами с верхушки государства порядком снизу, на федерацию, союз и непосредственное собрание трудящихся для регулирования работы, распределения и потребления. Анархизм издавна противопоставляет это федеративное устройство общественных необходимостей централистскому принципу. Организация от рабочих мест и рабочих отношений – это политическая и экономическая форма общества анархистов, это безгосударственная, противоположная государству форма общества анархии. Обозначение органов этого непосредственно действенного вмешательства работы в жизнь как «советы» было озвучено в первый раз на Базельском конгрессе Первого Интернационала (5-12 сентября 1869 года), и в частности бельгийский анархист Хинс в своём докладе комиссии развил мысль о будущем значении профсоюзов, что в социалистическом обществе объединение профсоюзов одной местности будет образовывать коммуну, в то время как национальные (региональные) объединения профсоюзов будут являться представительством трудящихся. Государственное правительство будет заменено советами из федерации профессий и комитетом их делегаций. Так рабочие отношения заключат в себе политические отношения. Всякая промышленность будет являться общественным образованием в себе и таким образом возвращение к старому централистскому государству будет сделано навсегда невозможным. Старые политические системы будут, таким образом, замещены представительством труда.

Эти размышления, с которыми 61 лет назад Хинс поднял современное синдикалистское движение из купели, имеют историческую значимость, чьи охват и глубина становятся ясны только в наши дни, ибо идея советов стала плодотворной идеей революционных рабочих всех стран и уже сегодня, возможно, дискредитируется искажениями на практике. При этом совсем не важно, что разрастание капиталистической индустриализации заставляет ожидать революционного формирования советов не от профессиональных и промышленных союзов, но непосредственно от рабочих отдельных предприятий и их местных и региональных объединений. Важно то, что уже на Базельском конгрессе был с недвусмысленной ясностью смысл требования «Вся власть советам!», на том, с любой точки зрения, достойным упоминания конгрессе, о котором Макс Неттлау говорит, что это «до сегодняшнего дня единственное большое собрание, на котором социалисты и анархисты всех направлений, представленные в естественных пропорциях, спокойно дискутировали, о чём-то соглашались, о чём-то спорили и мирно расходились». Мы знаем, что сделало невозможным дальнейшую совместную работу различно направленных революционных рабочих организаций: вера в благословение центральной власти, которая необходимым образом ведёт своих последователей к мысли, что только им можно ею пользоваться; соответственно и сопротивление всех гордых и свободных в рабочем движении против этой наглости – терпеть вместо государственного авторитета авторитет самозваных командующих пролетариата; затем внутренняя борьба между предводителями, которые как командиры и «нагревшиеся» на пролетарском классовом движении уже чувствовали себя чиновниками будущего времени и упражнялись в современном государстве, и, наконец, передел всех революционных понятий в инструменты власти немногих над обществом. Россия стала этому самым наихудшим примером, где революция под общим требованием «Вся власть советам!» одержала замечательнейшую победу, и где авторитетам удалось прибрать всю власть к рукам, сделать советы верными органами государства, сделать их выборы зависимыми от принадлежности или, как минимум, одобрения пресекающей всякую критику, угнетающей свободу пролетариата хуже капиталистов партии и распространить по миру мнение, мол, Россия – советская республика, на её почве растёт «советское зерно», из её нефтяных скважин течёт «советская нефть», а в заключениях, изгнаниях, преследованиях, ругательствах и клевете на всех, кто оставался верным лозунгам 1917 года – настоящее исполнение системы советов: Вся власть советам!

Как мы представляем себе «представительство труда», которую Хинс объявил носителем будущего, вместо предпочитаемого в России системы государственного капитализма? Мы рассматриваем призыв «Вся власть советам!» дословно. Мы не терпим власти, желающей утвердиться над советами. Мы вместе с Бакуниным понимаем под провозглашением республики советов «полнейшую ликвидацию политического, юридического, финансового и управляющего государства, общественное и частное банкротство, упразднение власти, услуг, функций и насилия государства, сожжение всех документов, общественных и частных дел». В нашей революции пролетариат поторопится «насколько это возможно, революционно организоваться, после того ассоциации объединённых рабочих взяли в свои руки орудия труда, капитал всякого рода и здания, вооружились и организовались по улицам или кварталам». Коммуны различных областей тогда объединятся «в общую организацию необходимых действий и отношений производства и обмена, для создания конституционной грамоты равенства, основы всякой свободы, абсолютно негативно определённой хартии, которая более устанавливает, что должно быть навсегда отменено, чем позитивные формы местной жизни, которые могут быть созданы только живой практикой каждой местности; далее – организацию общей защиты от врагов революции и для пропаганды, вооружения революции кроме практической солидарности с друзьями во всех странах и против врагов во всех странах» (письмо Бакунина Альберу Ришару от 1 апреля 1870 г. о задачах парижской Коммуны).

Чтобы, наконец, показать живую сущность советов, формы делегирования, которая исключает опасность, что представители пролетариата станут начальниками своих «заказчиков», как это происходит в государстве и всех централистских организациях, будут повторены некоторые предложения, которые должны были разъяснить позицию FANAL’а (журнал, издававшийся Мюзамом – прим. перев.) в самом первом номере за октябрь 1926 года. В статье «Отрицание государства» говорилось: «Управление общественными заданиями действующим снизу вверх, от рабочих мест, федеративной организацией советов, советская республика, к которой стремятся революционные коммунисты всех мастей, не может быть государственным образованием. Государство предполагает правительство, а это начальственное приказание и ранговый порядок. Республика советов характерна требованием...: Вся власть советам! Советы образовываются непосредственно на предприятиях производства, из выбранных специально для каждого отдельного вопроса, постоянно отзываемых и заменяемых, действующих в соответствии с их собственными обязательными для исполнения под постоянным контролем, делегаций рабочих промышленных и сельскохозяйственных предприятий. В советах, таким образом, объединяется всё городское и сельское трудящееся население для прямого исполнения всех управленческих функций в обществе. Управление в общих делах всё более и более многих коммун происходит через под-делегации оных в конгрессы округов, провинций, земель по тому же принципу ответственности вниз, отзываемости, связывающего мандата, вплоть до самых высших исполнительных органов, до центрального исполнительного комитета и совета народных комиссаров, у которых нет права законотворчества, но только исполнение воли непосредственно задействованных в производственном процессе, и которые постоянно начеку – должны будут уступить место призванным товарищам вообще или только для решения отдельных вопросов, являющиеся всегда только уполномоченными и никогда уполномачивающими».

Все подобные попытки описать будущие учреждения в словах могут лишь указывать реальности направление, в котором находятся свобода и социализм. Найти их придется творящему человечеству самому. Это ведь совершенно безразлично, создадут ли советы центральный исполнительный комитет и совет народных комиссаров или нет. Если они это сделают, то они должны блюсти, чтоб это действительно оставались исполнительными органами и не создавали окольными путями законотворчества из своих функций; если не станут – то должны будут найти другое средство, чтобы регулировать общественные задачи как освещение деревень и городов, пути сообщения, строительство мостов, медицинские и школьные учреждения, короче, все те дела, которые не могут решаться только из одного предприятия или квартала. Тысячи вопросов встанут, когда дойдёт до дела. С самым большим доверием в силу общей воли и самым минимальным доверием ко всякому спускаемому сверху приказанию может быть решён всякий вопрос в свободном духе. Только не стоит верить, что рабочие могут просто перенять производство тем, что они станут производить на машинах, которые найдут, в тех же фабриках, что и сейчас, тот же товар в тех же количествах. «Обобществлением» фабрик ещё ничего не сделано, если не обобществлён и рынок, для которого поставляются продукты. Всё, что находит революция, устроено для капиталистической экономики, т.е.: работа служит не потребности, а прибыли; производится переизбыток, срочно востребованное рабочими массами игнорируется. Так же и распределение не организованно с такой точки зрения, что всякий товар попадает наискорейшим путём от производителя к потребителю, а соответственно расчётам на прибыль промежуточной торговли, и, наконец, потребление не организованно по потребности потребителей, а по покупательской способности. Это задача советов – и только, если действительно вся власть находится в их руках, с самого первого дня революции радикально расформировывать капиталистическую организацию экономики и сразу же перестроить работу, оборот и потребление на потребности трудящихся в городах и сёлах в пище, одежде, жилье и отдыхе. Тут уже вырастают перед стремящимися к настоящей советской республике задачи статистического рода, и было бы хорошо, если бы революционеры собрались, чтобы высчитать потребности безгосударственного общества при имеющихся и ещё создающихся возможностей переоборудования фабрик, заготовке сырья, взаимообеспечения и всего, что ещё требуется.

Наконец, это не должно ускользать от взгляда, что только тогда государства нет, только тогда советы могут действительно неограниченно действовать, когда вся общественная жизнь исходит от общины; что всё, что можно решить в общине, должно оставаться в общине, и что расширяющиеся требования экономики должны центрифугально исходить из общин. Густав Ландауэр опубликовал в феврале 1910 года в «Социалисте» десять пунктов «Тезисов о политике», которые не вошли ни в одну из его книг, и должны здесь снова быть опубликованными. Взгляд на эти тезисы достаточен, чтобы и здесь, хотя слово «совет» и не упоминается, распознать сходство с требованиями анархистской республики советов:

1. Каждый взрослый мужчина и каждая взрослая женщина самостоятельны в собственных делах.

2. Община признаёт, какие дела являются собственными, неприкосновенными отдельных личностей в этом обществе.

3. Каждая община регулирует свои проблемы сама.

4. Носителями политики общины являются постоянно присутствующие профессиональные союзы, которые иногда сходятся во всеобщих народных собраниях. Эти представительства общины напоминают уполномоченным о самостоятельной деятельности на пользу общины и заменяют их по суверенным решениям на других.

5. Для решения общественных проблем меду общинами общины собираются в окружных союзах, провинциальных и земельных собраниях.

6. Делегаты на этих собраниях должны исключительно выражать волю общины. Они обладают императивным мандатом, находятся под постоянным контролем общины и могут всегда быть отозваны и замещены другими.

7. Для исполнения постановлений, принимаемых этими объединениями в интересах узких и более широких сообществ, назначаются управляющие, которые ответственны перед народом, давшим им поручение.

8. Общины и узкие и более широкие сообщества устанавливают способ, которым их решения должны быть претворены в жизнь.

9. За общинами остаётся право решать, принимают ли они участие в решениях и действиях узких и более широких сообществ.

10. Нет общественной власти, кроме той, которая назначена и признаётся общиной.

Из всего, что было здесь и ранее сказано, всё равно нельзя создать охватывающей картины общества. Но кто не исполняет смысла требования «Вся власть советам!», потому что в нём слишком глубоко сидит государство, с тем мы всё равно не сможем считаться при строительстве анархистского социализма. Многие скажут (мы ведь все знаем возражения верных государству и партийцев): начинайте как хотите, всё равно из этого получится государство. Мы знаем, что это они будут пытаться сделать всё, чтобы из этого получилось государство. Но кто является настоящим мещанином, тот знает сотни и тысячи повседневных препятствий, которые будут противопоставлены рассудку, справедливости и свободе, так что мы никогда не доберемся до цели. Они совершенно правы: это не будет лёгким. Тут требуется воля, способная свернуть горы. Воли педанта сомнений и озабоченностей обычно не хватает и на то, чтобы ради идеала потянуть за цепь часов с кукушкой. Марксисты докажут нам диалектически, что власть советов совершенно не может быть властью советов, а только сталинской диктатурой или диктатурой Хайнца-Неймана, а социал-демократы спросят нас, почему же мы недовольны даже свободным народным государством Веймара и всё настаиваем на безгосударственном советском обществе. Это правда, формула «Вся власть советам!» означает приверженность к полному перевороту основ общественного бытия. Против революции противится до кончиков волос тот, кто ещё надеется сосать силу из корней настоящего. Только те, кому настоящее не предлагает ничего, кроме отвращения перед его малодушием и злобой, захочет проложить путь будущему, куда нельзя будет взять наследия прошлого. Русские коммунисты потерпели поражение, т.к. у них не было мужества порвать с прошлым. Они хотели скрестить государство с советами. Государство осталось, сильнее, чем прежде, советы стали инструментами государства, т.е. перестали быть советами. Тем, кто спрашивает: «Не случится ли так снова? Не люди ли это, с которыми вы выходите, чтобы провозгласить свободу, слабые, авторитарные, порабощённые, порабощающие, послушные и упрямые люди? Как вы хотите разобраться с сопротивлением умственной отсталости и привитого почтения перед церковью, школой, семьёй и государством?», кто так спрашивает, тем мы хотим противопоставить нашу волю, наше мужество и наши убеждения. Ибо современность не должна задавать будущему вопросов – но должна ставить требования!

Перевод с немецкого: Ndejra

Когда мне доморощенные «демократы» всех расцветок и оттенков заявляют, причем на высшем уровне власти, что Советы несовместимы с демократией, что это не по - европейски, становится как-то неловко - знают ли они, о чем говорят? Специально для них даю краткую справку.

Советы у них.

Ведомо ли, что Советы как органы местного самоуправления существуют в Великобритании и Соединенных Штатах, в Испании, Италии, в Германии. И повсюду они имеют много сходства с нашими Советами. Иначе и быть не может. Ведь наши Советы возникли как попытка, в чем-то не вполне совершенная, повторить западную систему местного самоуправления. В Италии и во Франции одна пятая часть депутатов работают на постоянной основе "за зарплату", руководя отделами органа исполнительной власти (правления, муниципалитета). В Германии Совет может избрать Президиум в количестве 7 - 12 депутатов для координации работы. Главой исполнительной местной власти во Франции и в Италии является мэр, избираемый Советом из числа депутатов. В Англии им является председатель Совета. В Германии на уровне города в ранге района или общины это соответственно ландрат или бургомистр. В зависимости от закона каждой из земель он может избираться Советом из своего состава или всем населением. Или это может быть председатель Совета. Или назначенный Советом чиновник.

В то же время в странах "западной демократии" местные органы власти испытывают значительно более жесткое воздействие центра, чем у нас. Жестко контролируются решения местных властей. Многие из них вступают в силу только после согласования с министерствами или правительством. За ситуацией на местном уровне наблюдают специальные правительственные чиновники. Сурово длань правительственная руководит местной властью.
Но посмотрите, как она заботлива, когда речь идет о местных нуждах и проблемах. Лишь меньшая часть бюджетных потребностей города, района удовлетворяется за счет местных сборов в Италии и во Франции. В Германии за счет районов и общин покрывается только одна четвертая часть расходов на общественные нужды. 60 процентов расходов городов и районов в Англии покрывается здесь налогом на собственность (занимающую не находящиеся в сельскохозяйственном обороте земли и строения), за счет ренты за жилье, оплаты услуг и квартир. Сюда же входят и специальные отчисления на деятельность районного Совета. Вместе с тем около 40 процентов расходов английских городов и районов покрывается за счет дотаций правительства (включающих помимо выравнивающей дотации по уровню налогов еще и целевые субсидии на строительство жилья, содержание полиции, транспорт, капитальные затраты). И это в той самой Англии, где правительство централизовано обеспечивает здравоохранение и коммунальные энергоносители! Целевые субсидии и дотации правительства составляют значительную часть местных доходов в Германии (около 30 процентов), Италии, Франции. В Италии местным властям на капитальные затраты выделяются целевые кредиты специально созданными для кредитования муниципалитетов организациями (банк займов и вкладов).

Советы у нас.

Что же сегодня представляют собой Советы в Украине?

"СЕГОДНЯ СОВЕТЫ - ЭТО ШАР, ИЗ КОТОРОГО ВЫКАЧАЛИ ВОЗДУХ!"
Советы - главный выборный орган власти. Однако мы имеем дело с ситуацией, когда деятельность исполнительных органов, а в нашем случае это администрация Президента, Советам не подотчетна, не управляема и бесконтрольна. О какой власти Советов можно говорить в такой ситуации?
Советы - представительный орган. Значит те, кто выбирает, вправе потребовать отчета о его деятельности.

Но является ли сегодня Совет представительным органом населения территории, его избирателей? НЕТ. Совет избирается по закрытым спискам партий, в которые могут быть включены люди вообще не проживающие в этом населённом пункте, на этой территории. О каком представительстве от избирателей может идти речь? Советы сегодня состоят из политических группировок, своеобразных каст, которые борются между собой за право делить портфели, бюджеты и собственность региона. Это в свою очередь вызывает недовольство избирателей и дистанциирует депутатов от них.

Таким образом, отсутствие подотчетности Советам исполнительной власти и потеря связи с избирателями выхолащивает суть этих органов. Вот и остается одна оболочка от шара.

Почему практически уничтожаются представительные органы управления? Почему существующие эрзац-Советы состоят из депутатов-чиновников исполнительной власти и местных нуворышей? Кому это выгодно? Почему украинскому капиталу, местным олигархам и компрадорам непременно нужна в Украине диктатура президентской власти, т.е. Президента и его "клановой семьи"?

Потому что без насилия, без диктатуры существующая власть не способна достичь основной цели буржуазной криминальной контрреволюции 1991 года. Без насилия не отнять у трудящихся рабочие места. Без насилия не провести передела собственности, грабительской прихватизации, превращения земли в товар. Без насилия не отнять у рабочего человека его социальные завоевания - гарантированную занятость, образование, здравоохранение, жилье и обеспеченную старость. Без насилия не навязать трудящимся массовую безработицу, бесправие и нищету.

Лишь путем диктатуры и насилия класс буржуазии может добиться беспрекословного подчинения труда капиталу, ибо для этого нужно отнять ВСЕ, кроме их рабочей силы, превратить их в самых настоящих пролетариев, вынужденных ради получения работы соглашаться с любыми условиями купли-продажи своей рабочей силы, с любыми условиями эксплуатации.

Сегодня ни на чем ином, только на голой диктатуре и может держаться буржуазная политика возвращения к старым капиталистическим порядкам. Первое, с чего начинается установление единоличной диктатуры, это уничтожение Советов. Причем полное их уничтожение. Такое, когда от них не остается и следа. Буржуазия прекрасно понимает насколько это важно для них. На сохранение Советов диктатура не пойдет ни в коем случае. Даже если Советы окажутся под полным контролем их представителей, как случилось в Украине. Дело в том, что классовая борьба за обладание Советами будет иметь четкую, ярко выраженную политическую цель. И власть эксплуататорского класса всегда будет под вопросом, всегда будет в опасности. Такой вариант им не нужен.

Диктатуру устраивает вариант, когда классовая борьба со стороны трудящихся политически бесцельна, не является борьбой политической, борьбой за власть. Она понимает, что исключить вообще классовую борьбу не в состоянии - это выше ее сил и возможностей. Тем сильнее она стремится свести классовую борьбу трудящихся не к политической, а к сугубо экономической. К борьбе за более выгодные условия продажи рабочей силы новоявленным "хозяевам" командных высот экономики - заводов и фабрик, земли, рабочих мест. Именно так поступают сегодня различные профсоюзы втягиваясь в проложенное буржуазией русло. Отказываясь от политической борьбы такие организации, становятся на службу капиталу, нанося вред всему рабочему движению, всем трудящимся Украины. Вот отчего Советы не нужны буржуазии, ни в каком виде.

Роль диктатора на этом этапе отведена Виктору Ющенко с благословения всемирного диктатора капитализма. От него требуют идти напролом, не считаясь ни с чем, а за это обещают щедро оплатить, правда, почему-то в кредит.

Надо ли бороться за сохранение Советов? Да, надо, несмотря на то, что сегодня Советы не в руках рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. Сохранение Советов важно по следующим причинам. Во-первых, Советы - это реальный противовес единоличной диктатуре. Во-вторых, Советы - это легальная форма государственного устройства. В-третьих, Советы - это четко определенная, конкретная точно выраженная политическая цель классовой борьбы трудящихся. В-четвертых, сохранение Советов оставляет открытым вопрос о власти. Наконец, в-пятых, если трудящиеся массы сплотятся, мобилизуются и сумеют отстоять Советы, то они наверняка сумеют и овладеть Советами.

Сегодня Советы в том виде, в каком они существуют, потеряли смысл. Их нужно не переделывать, а создавать с начала. Я говорю о власти трудящихся в лице Советов трудящихся, а точнее системы таких Советов, начиная с сельских и поселковых и кончая Всеукраинским съездом Советов. Власть труду, а не капиталу и рынку. Это значит власть трудящимся, а не буржуазии, не фронтам и партиям, не лидерам и диктаторам. Значит власть не старым Советам, а новым. Только через новые Советы можно будет восстановить уважительное отношение к государству и истинную демократию в обществе.

В.И. Ленин отмечал, что демократизм Советской власти выражается в том, что верховной государственной властью являются Советы, которые составляются из представителей трудящегося народа, свободно выбираемых и сменяемых в любое время населением. А у нас законы предоставляют депутатам такие льготы и неприкасаемость, что им может позавидовать любой депутат т.н. "западной демократии". Попробуйте отозвать своего депутата за невыполнение предвыборной программы или отдать под суд за совершенное преступление. Кому-нибудь это удавалось?

В.И. Ленин подчеркивал, что демократизм Советской власти заключается в том, что Советы сосредотачивают в своих руках не только законодательную власть и контроль над исполнением законов, но и непосредственное осуществление законов через всех членов Советов, в целях постепенного перехода к выполнению функций законодательства и управления государством поголовно всем трудящимся населением.

А что происходит сегодня в Украине? Чехарда законов и постановлений, поправок и дополнений, указов и распоряжений, вето и опять веточек и пр. Верховенство права беспредела над верховенством закона правит бал в государстве. Это ли демократия, это ли народовластие о котором так цинично заявляют национал - буржуазные и прозападные политические силы в Украине? Поэтому только избрание новых Советов трудящихся может положить конец власти продажной номенклатуры, теневиков, националистов всех оттенков, мелкой буржуазии и коррумпированного капитала.

Именно Советская организация государства способна объединить всех людей труда на спасение своего государства, брошенного в пропасть "рыночными реформаторами". Только Советы трудящихся смогут взять на себя ответственность и обязательства перед народом вывести свою страну из пропасти, так как сами Советы и есть лучшие представители своего народа. Отстоять Советы в нынешней обстановке, перед лицом наступления антисоветской диктатуры - значит уже наполовину овладеть ими. Никто иной, кроме самих трудящихся, защитить Советы от разгона и уничтожения не в состоянии.

В свою очередь, чтобы отстоять, защитить и сохранить Советы - трудящиеся должны стать мощной политической силой. Сегодня не достаточно наличия только левых партий для достижения этой цели.

На мой взгляд, необходимо объединение всех левых партий, движений, профсоюзных организаций и трудовых коллективов в единый Союз Трудящихся Украины, как общественно-политическое движение защиты власти Советов в стране. И если мы сумеем действительно сорганизоваться в мощную политическую силу, то ее будет достаточно не только для того, чтобы предотвратить разгон Советов, но и для того чтобы овладеть ими, сделать их Советами трудящихся. Понятно, что Советы надо отстоять не для буржуазии, а для трудящихся и добиться передачи им всей полноты власти. Отсюда и вытекает тактика классовой борьбы трудящихся, конечная цель которой переход всей полноты власти не президенту, не парламенту, не правительству, а новым, Советам трудящихся.

Почему новым Советам? Не секрет, что сегодня в Советы попали, пользуясь непродуманным законом (а может наоборот - продуманным) люди далекие от труда и трудового человека. В Советах сегодня очутились представители продажной номенклатуры, теневиков, мелкой буржуазии и коррумпированного капитала.

Нынешние Советы есть по преимуществу Советы не трудящихся. Вспомним события 1917 г. Как поступила в тех условиях ленинская партия? Она сняла лозунг: "Вся власть - Советам!". Но она не отказалась от борьбы за овладение Советами, за большевизацию Советов и повела эту борьбу с еще большей настойчивостью, решимостью, организованностью. А для того чтобы трудящиеся овладели Советами, они вначале добились их сохранения, как и произошло при разгроме корниловщины. Новые Советы в большинстве должны быть сформированы из представителей трудовых коллективов, честных тружеников своего района, города, области.

Надо выбирать новые Советы - Советы трудящихся. И передать им всю полноту законодательной и исполнительной власти. Настало время возродить власть Советов трудящихся. Новые Советы трудящихся необходимо создавать на предприятиях, в учреждениях и организациях "снизу", в среде рядового труженика, крестьянства и трудовой интеллигенции. Соберите свою конференцию, изберите на ней свой Совет трудящихся и зарегистрируйте его в качестве общественного объединения, получив статус юридического лица. Установите контакт с другими Советами. Постановите: без решения собрания (референдума) коллектива, Совета никакое постановление администрации не имеет юридической силы, в том числе по производственной перспективе, по приему и увольнению трудящихся. Примите решение о приеме на руководящую работу, в том числе директора, только на контрактной основе с испытательным сроком. Совет должен взять под контроль все доходы предприятия, требуйте обнародования доходов директоров, главных бухгалтеров и их заместителей. Требуйте ясности о том, что сдано в аренду предпринимателям и куда уходит арендная плата, куда уходит валюта от экспорта вашей продукции за рубеж. Через фонды имущества района, города проверьте, кто входит в состав учредителей предприятия или созданных на их базе предпринимательских структур, каков их личный доход по сравнению с доходом предприятия, трудового коллектива. Несправедливые отношения прекращайте, требуя расторжения договоров, а иногда и справедливого суда.

"ДВЕ ВЕТВИ ВЛАСТИ СВЕРХУ ДОНИЗУ ОБРЕЧЕНЫ НА КОНФРОНТАЦИЮ"
После проведения первой части политреформы в Украине образовалось две ветви власти: президентская, в лице Секретариата и его администраций в регионах, и представительная (законодательная) власть в лице Верховного Совета Украины и региональных Советов. Они конфликтуют, потому что президентская власть чувствует себя законодательной для самой себя и безнаказанной. То есть она, сама устанавливает себе правила игры, нарушает действующее законодательство, и даже Конституцию. И в этом повинен, прежде всего, сам Президент, как гарант Конституции. Именно с его Кабинета на Банковой выходят антиконституционные Указы, распоряжения и осуществляется кадровая политика в нарушение Законов Украины.

Не всегда прав и Законодательный высший орган - Верховный Совет Украины. Вспомним, хотя бы 2004 год и страусинные действия ВРУ во время проведения Президентских выборов. Конечно, ошибаться может каждый по отдельности. Могут, хотя и реже, ошибаться все вместе. Смущает, однако, то, что всякий раз, сталкиваясь с инициативами, исходящими от президентской власти, органы представительной власти совершают одну и туже ошибку. Они сначала соглашаются с постановкой проблем, выдвигаемых президентской властью в качестве первоочередных, неотложных, но таковыми действительно не являющихся, позволяют исполнительной власти сформировать выдвинутые ею проблемы в удобных для нее, но ложных, по сути, категориях. Затем Верховный Совет с удивительным смирением принимает правила игры, диктуемые и в любой момент произвольно изменяемые президентской властью, которая все меньше считается с Конституцией и законами Украины. Представительные органы власти совершили много ошибок, которые должны быть исправлены.

И я считаю, что сегодняшняя политическая ситуация в Украине доказывает, что наконец Верховный Совет Украины стал исправлять свои прошлые ошибки и занял твёрдую и конституционно обоснованную позицию по отношению к творцам беспредела в стране - Президентской ветви власти. Я уверен, что такую позицию народ Украины поддержит и всегда придёт на защиту верховенства Конституции и права.

"КАКИМ ПУТЕМ ПОЙДЕТ УКРАИНА?"

Вопрос не праздный. Украина теперь может самостоятельно выбирать путь, сообразуясь с целью, ради которой была обретена независимость. Есть два пути.

По одному нас ведут сегодня президентская камарилья и власть предержащие. Это дележ, распродажа, распределение, перераспределение, торгашество, добывание денег любой ценой, любыми путями, развалом, разрушением, уничтожением всего того, что уже создано предшествующими поколениями до процесса т.н. реформ. Это либерализация (повышение) цен на все и вся, приватизация (грабеж трудящегося), превращение его в дешевую рабочую силу, живой товар, холопов, безработных, бездомных, нищих. Это возврат к жизни низменных инстинктов, эмоций, чувств, убийство доброты, совести, разума, мышления и сознания.

Есть другой путь, которого добиваюсь я и мои товарищи в Коммунистической партии Украины.

Это путь, при котором трудящийся производит, изготовляет, строит, создает, творит, созидает материальные блага, духовные, культурные, нравственные, интеллектуальные ценности для всего общества, а значит и для себя.

Это путь, когда трудящемуся выгодно снижать себестоимость производимой им продукции, а значит, и цену на товар, когда прибавочная стоимость не прячется кому-то лично в карман, а гласно распределяется между ее создателями в зависимости от умственных, нравственных и творческих способностей каждого участника.

Это путь, вызывающий к жизни у трудящегося способности, талант, одаренность, будит совесть и доброту человека, содействует развитию в пространстве и во времени всего того человеческого, что заложено в человеке природой, способствует развитию во времени разума, мышления, сознания.