"Boris Godunov", Alexander Sergeevich Puşkin tarafından yazılan gerçekçi bir dramadır ve bu dramanın ana karakteri, adından da anlaşılacağı gibi, tamamen gerçek bir tarihsel figür olan Boris Godunov'dur.

Aslında Boris Fedorovich Godunov, 1598'den beri devletin hükümdarıydı - Rus Çarı. Diğerleri arasında öne çıkan ilginç, orijinal bir kişilik. Belki de bu yüzden Rus yazarlar onun imajını eserlerinde somutlaştırmaya çalıştılar. Alexander Puşkin bu imajı nasıl elde etti?

Tüm sayfalarda kırmızı bir iplik gibi akan trajedinin teması kral ve halktır. Boris Godunov eserde hem basit bir adam hem de bir çar, büyük bir hükümdar olarak gösteriliyor. Yazar çok yönlülüğünü, kişisel niteliklerini bu şekilde gösteriyor. Başlangıçta imaj olumlu görünüyor: İnsanları mutlu etme ve tatmin etme arzusu, büyük bir zihin, güçlü bir irade. Samimi, duygusal ama buna rağmen bilge ve deneyimli bir politikacı olmayı sürdürüyor. Ancak politikacılar soğukluk ve uzlaşmazlıkla karakterize edilirler...

Görünüşe göre ideal bir insan, iyi bir politikacı, başka ne gerekiyor? Ama halk kralı sevmiyor. Ve sevmemenin nedeni çok basit. Güçlü bir zihne, güçlü bir iradeye ve pek çok olumlu karakter özelliğine sahip olan Boris Godunov, hepsini aşan ölümcül bir hata yaptı. Otokrasiye bağlı kalmaya karar verdi. Böylece tüm yetki kralın elindeydi. Soylu boyarlara karşı savaştı ve köylüleri toprak sahiplerine devretti. Böyle bir politika a priori sıradan insanları memnun edemezdi.

Ancak herkeste güvensizlik uyandıran en kötü şey Boris Godunov'un yasadışı bir şekilde kral olmasıydı. Tahtın verasetine göre değil, suç yoluyla.

Genç Çareviç Dmitry'nin öldürülmesi, Boris'in büyük zihinsel acı çekmesine neden olur. Ancak bu onun tüm sorunlarının kökü değil. Boris bir dönüm noktasındaki bir kraldı. Alexander Sergeevich Puşkin, bu kişinin tüm kişisel niteliklerini, tüm duygusal deneyimlerini ortaya çıkardı. Görüntüyü “canlı” ve “nefes alan” hale getirdi.

Bu adamın ölümü toplumun kabul görmemesinden kaynaklanıyordu; tek bir sınıf insan onu kendilerinden biri olarak görmüyordu. Devrime ruhunda direndi ama devrimi topluma taşıyamadı. Halk onda halkını öldürmeye çalışan bir despot gördü. Çarın tüm iyilikleri halk tarafından yalnızca kokuşmuşluklarını gizleme, gösteriş yapma girişimi olarak algılandı.

Böylece Puşkin okuyucularına bu adamın ölüm nedeninin inanç kaybı olduğunu gösterdi.

Boris Godunov'un makalesi

Godunov'un iç dünyası bize özgürce ve birçok şekilde gösteriliyor. Bir hükümdar ve sıcak kalpli bir aile babası olarak tasvir edilir.

Cetvel çok sayıda olumlu karakter özelliğine sahiptir. Yüksek bir ilim, güçlü bir irade, dikkat ve arzuya sahiptir. Godunov nitelikli bir politikacıdır; üst kademelerin kendisine yönelik tutumunu duyarlı bir şekilde dikkate alır, devlet içindeki zor durumun farkındadır ve kendi oğluna ölüm vasiyetinde makul tavsiyelerde bulunur.

Bütün bunlara rağmen halk hükümdara sempati göstermeyi bırakıyor. Boris, otokrasinin bir taraftarıdır ve köklerini III. İvan'dan bu yana genç Rusya'ya dayandırmaktadır. Godunov, IV. İvan'ın siyasi faaliyetini seçti - tüm devletin yalnızca hükümdarın elinde yoğunlaşması. Aynı zamanda boyarlarla da siyasi mücadele yürütmeye başlar. Desteği, IV. İvan'ınki gibi hizmet eden soylulardır. Godunov, başkentin efendilerinin halkla ilgili siyasi faaliyetlerini durdurmuyor; Boris, köylülerin bir sahipten diğerine geçiş olanaklarını yok etmek için çaba gösterdi ve bu da onları efendilerinin arkasına bağladı.

Boris'in böyle bir stratejisi, ülkenin başlangıçta şüpheci, sonra saldırgan tavrını artırıyor.

Ancak Boris, kendisinden öncekiler arasında cinayet işleyerek tahta geçmesiyle öne çıkıyor. 17. yüzyılda Godunov, IV. İvan'ın oğlu prens Dmitry'nin katili olarak kabul ediliyordu. Karamzin, Godunov'un talihsizliğini yaptıklarının sonucu olarak değerlendirdi: Bebek prensin öldürülmesi nedeniyle Tanrı Boris'e bir ders verdi.

Dmitry'nin öldürülmesi Çar'ın samimi acı çekmesine neden olur, halkın ona karşı antipatisini artırır, ancak dramatik kaderin ana nedeni bu değildir. Boris'in ölümü toplumsal faktörler, sınıf güçlerinin savaşı tarafından belirlenir. Sadece boyarlar, Kazaklar, Polonyalılar değil, halk da onunla savaşa girdi.

Halk, çarı terk etti ve sonra onu halkın refahını umursamayan, köylüleri köleleştirerek durumlarını daha da kötüleştiren bir zorba olarak gördüğü için isyan etti.

Böylelikle Puşkin, Godunov'un trajedisinin ana sebebini ortaya koyuyor; kendisini halkın onurundan, sempatisinden ve yardımından yoksun buldu.

Birkaç ilginç makale

• Gorky'nin Dibinde oyunundaki Vasilisa'nın imajı ve karakterizasyonu

  Maxim Gorky, “Derinliklerde” adlı oyununda, daha düşük bir sosyal toplumdaki insanların yaşamını anlatıyor. Mihail İvanoviç Kostylev'in işlettiği barınakta sarhoşlar, serseriler ve serseriler yaşıyor

• Çehov'un Ionych denemesindeki Doktor Startsev'in imajı ve özellikleri

  A.P. Çehov'un Ionych hikayesi, eserin sonunda imajı tanınmaz hale gelen ana karakterin psikolojik bir resmidir. Bu aynı zamanda Startsev'in görünüşüne ilişkin gözlemler için de geçerlidir.

• Gogol'un komedisi The Inspector General makalesinde Derzhimorda'nın imajı ve özellikleri

  Polis memuru Derzhimorda, diğer birçok kahramanla birlikte eserin ikincil karakterlerinden biridir.

• Groz Ostrovsky'nin çalışmasının gözden geçirilmesi

  "Fırtına" adlı eser, Rusya'ya tiyatro kavramını kazandıran Rus oyun yazarı Alexander Nikolaevich Ostrovsky tarafından yazılmıştır. Drama türüne aittir ve bir oyundur.

• Deneme Lermontov’un aynı isimli şiirindeki Mtsyri imgesi

  Mtsyri, harika Rus şair ve yazar M. Yu Lermontov'un aynı adlı şiirinin kahramanıdır. Kaderin iradesiyle bir manastırda yaşamak zorunda kalır.

Boris Godunov'un görüntüsü

Trajedinin ana teması - çar ve halk - Puşkin'in oyununda Boris Godunov'a verdiği önemli yeri belirledi.
Boris Godunov'un imajı geniş çapta ortaya çıkıyor ve çeşitleniyor. Boris hem kral hem de aile babası olarak gösteriliyor; Onun çeşitli manevi nitelikleri not edilmiştir.
Boris birçok olumlu özelliğe sahiptir. Onun büyük aklı, güçlü iradesi, duyarlılığı ve "halkını sakinleştirerek huzura kavuşturma ve ona zafer konusunda güven verme" arzusu çekicidir. Şefkatli bir baba gibi, nişanlısının beklenmedik ölümünün şokunu yaşayan kızının acısını içtenlikle yas tutuyor:
Ne, Ksenia, ne, canım?
Gelinler zaten üzgün bir dul!
Ölen nişanlın için ağlayıp duruyorsun...
Suçlu, neden acı çekiyorsun? "
Eğitimin faydalarını derinden anlayan bir insan olarak oğlunun bilimdeki başarısına seviniyor:
Öğren oğlum, bilim azalır
Hızlı bir hayat yaşıyoruz...
Oğlum, hem daha kolay hem de daha net öğren -
Bir hükümdarın işini anlayacaksınız.
Boris deneyimli bir politikacı, boyarların kendisine karşı tutumunu ayık bir şekilde hesaba katıyor, o dönemde ülkedeki tüm zor durumu anlıyor ve oğluna ölmekte olan vasiyetinde makul tavsiyeler veriyor. Kızını İsveç prensiyle evlendiren Rus ve Batı Avrupa devletleri arasındaki bağı güçlendirmeyi düşünüyor.
Bütün bu niteliklerine rağmen halk kralı sevmez. Boris Godunov, Moskova Rusya'sında III. İvan zamanından itibaren şekillenmeye başlayan ve Aksi takdirde IV döneminde en parlak dönemine ulaşan otokrasinin tipik bir temsilcisidir. Boris, IV. İvan'ın tüm devlet gücünün çarın elinde toplanması politikasını sürdürecek. Asil boyarlara karşı mücadeleye devam ediyor ve... Ivan gibi o da bu mücadelede hizmet eden soylulara güveniyor. Basmanov'u birliklerin komutanı olarak atayan Boris ona şunları söylüyor: "Seni onlara komuta etmen için göndereceğim: Seni sıraya koyacağım, ama komutan olarak aklımda tutacağım." Boris, Moskova çarlarının halkla ilgili politikasını sürdürüyor: “Halkı ancak katılıkla ihtiyatlı bir şekilde dizginleyebiliriz. Fırtınaların daha sakini, makul bir otokrat olan John (III) böyle düşünüyordu, yüz şiddetli torunu da (IV. İvan) öyle düşünüyordu. Köylüleri köleleştirme politikasını sürdürüyor, "Yuryev tembelliği yok etmeye", yani köylülerin bir toprak sahibinden diğerine geçme hakkını ortadan kaldırmaya ve böylece sonunda köylüleri toprak sahiplerine devretmeye karar verdi."
Boris'in bu serflik politikası, halkın ona karşı önce güvensiz, sonra da düşmanca tutumunu güçlendiriyor.
Ancak Boris, tahtın yasal geçişi yoluyla değil, bir suç yoluyla kral olması açısından seleflerinden farklı. 17. yüzyılda, o zamanın bazı yazarlarının söylediği gibi Boris Godunov, IV. İvan'ın oğlu Dmitry Tsarevich'in katili olarak kabul ediliyordu. Karamzin de aynı görüşü paylaştı. Karamzin, Boris'in trajedisini işlediği suçun bir sonucu olarak gördü: Tanrı, Boris'i bebek prensi öldürdüğü için cezalandırdı.
Puşkin, "geçen yüzyılı tüm gerçeğiyle yeniden diriltiyor"
Boris'i Dimitri'nin katili olarak gösteriyor. Ama bunun tersine
17. yüzyılın yazarları ve Karamzin bu suçu işlemedi
Boris'in mutsuz saltanatını ve başına gelenleri anlatıyor
kraliyet Godunov hanedanının kurulamaması.
Dimitri'nin öldürülmesi Boris'in zihinsel ıstırabına neden olur ve halkın ona karşı düşmanlığını artırır, ancak onun trajik kaderinin ana nedeni bu değildir. Boris'in ölümü toplumsal nedenlerden, sınıf güçlerinin mücadelesinden kaynaklanıyor. Boyarlar, Don Kazakları, Polonyalı soylular ve en önemlisi halk onunla savaşmak için ortaya çıktı. Gavrila Puşkin, Basmanov'a Sahtekar'ın "Polonya yardımı" veya Kazaklar nedeniyle değil, "halkın görüşü" nedeniyle güçlü olduğunu söyler. Halk Godunov'a isyan etti ve bu, Boris'in ölümünün ana nedenidir, çünkü halk tarihin ana, belirleyici gücüdür.
Halk Boris'e yüz çevirdi ve sonra ona isyan etti çünkü onda sadece halkın refahını umursamayan, aynı zamanda köylülüğü köleleştirerek durumlarını kötüleştiren bir despot gördüler; onda prensin katilini gördü; Bütün "iyiliklerini" ve "cömertliklerini" "kargaşayı ve isyanı önlemenin bir vesilesi" olarak görüyordu.
Böylece Puşkin, Boris'in trajedisinin ana nedeninin halkın saygısını, sevgisini ve desteğini kaybetmesi olduğunu gösteriyor.

Boris Godunov'un görüntüsü (2. seçenek)

Trajik şiiri “Boris Godunov” A.S. Puşkin, çar ile halk arasındaki ilişkiyi ana teması olarak görüyor. Bu nedenle yazar, Boris Godunov'un imajını farklı yönlerden ortaya koyuyor, önce olumlu olanlara odaklanalım. Puşkin, kahramanına zeka, sarsılmaz irade ve halkın refahına ilişkin düşünceler bahşeder. Kızının evliliğiyle Rusya'nın uluslararası ilişkilerini güçlendirmeye çalışan bir politikacı gibi. Çar, boyarların kendisine karşı tutumunun belirsizliğini çok iyi anlıyor ve ölüm döşeğinde varisine talimat veriyor, ona değerli tavsiyeler veriyor ve saray çevresinin maskelerini açığa çıkarıyor.Godunov duyarlı ve iyi bir baba gibi ve kızına şefkat duyuyor. nişanlısını kaybeder. Bir baba gibi oğlunun bilimdeki başarılarına seviniyor.
Ama halk kralını sevmiyor. Otokrasisi fazla klasik. O, geleneğe göre hüküm süren bir muhafazakardır. Yalnız. Ve eğer deneklerinde kökeni değil zekayı kabul edebiliyorsa, o zaman insanlarla ilgili olarak ciddiyete bağlı kalma eğilimindedir. Aziz George Günü'nü iptal etmek istiyor ve bu önlemle yalnızca halkın karşısına çıkıyor.
Tahtı devralarak değil, IV. İvan'ın oğlu Tsarevich Dimitri'yi öldürerek iktidara gelmesi de otoritesini zayıflattı. Godunov geçmişteki eylemlerden dolayı eziyet çekiyor ve bu aynı zamanda onu zayıflıkları ve eksiklikleri olan bir kişi olarak gösteriyor.
Ancak Puşkin'in kahramanının trajik kaderi, yine de, kelimenin tam anlamıyla herkesin Godunov'a karşı silaha sarıldığı sınıf mücadelesi tarafından belirlenir: halk, boyarlar, Don Kazakları ve Polonyalı üst sınıf. Sıradan insanlar onda bir despot yarattılar ve kendi görüş çoğunluğunun zoruyla kralı devirdiler.

Boris Godunov'un görüntüsü (3. seçenek)

Puşkin, Godunov'u suçlu olarak tasvir ediyor çünkü tahtın gaspı yaygın bir olaydı ve münferit bir vakanın arkasında tarihsel bir genelleme vardı. Ancak şair, kendisi suçluluğuna derinden ikna olmasaydı Godunov'un suçlu olduğunu asla göstermezdi. Godunov, dokuz yaşındaki Çareviç Dmitry'nin ölümünden gerçekten suçlu muydu? Bu güne kadar tarihçiler bu soruyu doğru bir şekilde cevaplayamıyorlar çünkü eğer gerçekten işlenmişse, suçun izleri çok ustaca gizlenmişti. Elbette Puşkin, Godunov'u bir suçlu olarak tasvir ettiği için N.M.'nin "Rus Devleti Tarihi" versiyonunu takip etmiyor. Suçun “Boris Godunov'un iradesiyle” işlendiğinden hiç şüphesi olmayan Karamzin: “Hükümdar suç yoluyla tahta çıktı” “... Vicdanı ona eziyet etti ve umudu sonsuza kadar veya yeni bir suça kadar gölgede kaldı, Kötü adam için bile korkunç!” Olan bitenin bir resmini çizen Karamzin, buna psikolojik yorumuyla eşlik ediyor: “Katedral Kilisesi'nin zangoçu... alarmı çaldı ve tüm sokaklar paniğe kapılan, şaşkın insanlarla doldu; zilin sesine doğru koştum; sarayın yandığını sanarak dumana ve alevlere baktılar; kapılarına girdiler ve prensin yerde ölü olduğunu gördüler; annesi ve hemşiresi onun yanında baygın yatıyordu; ama kötü adamların isimleri zaten onlar tarafından telaffuz edilmişti.” "Uglich... Boris'in, davasının cesur savunucularına duyduğu korkunç öfkenin anısına, sonsuza kadar boştu."

"Vahşet", "vahşet", "kötü adam" - Puşkin'in trajedisinde bu kökü taşıyan kelimeler "korkunç", "dehşet" kelimelerinin yanında yer alır. Bu yakınlığın özel bir anlamı var: “suçun” olduğu yerde “dehşet” de vardır.

Godunov tahta yeni çıktığında boyarlar, onun Uglich'te olup bitenlerle ilgisi olmayan birinin rolünü ne kadar ustaca oynadığına şaşırdılar. Boris'in güçlü karakteri ve öz kontrolü Shuisky'yi şaşırttı: "Sanki haklıymış gibi gözlerime baktı..." Shuisky ayrıca Boris'in tahttan çekilmeyi reddetmesinin bir bahane olduğuna inanıyor. Boris Godunov'un performansı, yakınlarının karşısına ilk çıktığında daha da rafine hale geliyor. Kralın insanlara karşı samimi olduğunu göstermesi gerekiyor; tek itirafı çok anlamlı: "Ruh çıplaktır."

Godunov'un tahta geçmek istemesi yalnızca iddialı hedefler değildi; onu yönlendiren yalnızca bencil niyetler değildi. Godunov kapsamlı hükümet reformlarına ilişkin planların ana hatlarını çizdi. Ve gerçekten çok şey yaptı. Rus devletinin gücü ve sınırları güçlendi. Ancak Godunov ne yaparsa yapsın, iyilik yapmak için ne kadar çabalarsa çabalasın, insanlar onun içinde herkesin ve her yerde başına gelen tüm sıkıntı ve talihsizliklerin nedenini gördü:

Kim ölürse ölsün, ben herkesin gizli katiliyim:

Theodore'un ölümünü hızlandırdım,

Kız kardeşim kraliçeyi zehirledim -

Mütevazı rahibe... hepsi bu!

"Ben hepim..." - kral, insanları adaletsizlikle suçluyor. Sözlerinde kırgınlık var. Ancak renkler elbette yoğunlaşmış durumda: Boris'in ruhunda korkunç bir yük var. Etrafındakiler onu ağır düşüncelere dalmış halde görüyor. Kasvet, Godunov'un olağan ruh halidir: Yüzünde neşe yok, gülümseme yok. Godunov'un saltanatının altıncı yılı çoktan başladı ve suçlunun kendisi de bir zamanlar başarılmış olanlardan kaynaklanan bir korku duygusuyla kaplanıyor. Acı çeken ruhun çığlığı şu sözlerinde duyulabilir: "... oğlanların gözleri kanlıdır", "vicdanı rahat olmayana yazık."

Pişmanlıktan kıvranan acı çeken Çar Boris, teselliyi diğer dünya güçlerine yönelerek, falcılıkta ve kehanette bulmaya çalışır. Ayrıca din konusunda da destek istiyor. Godunov, tam olarak ne olduğunu açıklamasa da kızıyla suçu hakkında bile konuşuyor. Ksenia'nın itirafının ardından Godunov ölür. Godunov, ancak vicdanıyla baş başa kaldığında suçu yalnızca kendisine itiraf eder. Yalnızlıkta acı çekmek Godunov'un ruhunun gücüdür, ama aynı zamanda onun insani kaderinin trajedisidir.

Birkaç yıl boyunca Boris Godunov'un karakteri değişti. Godunov tahta çıktıktan sonra etrafındakiler için aşılmazsa, yıllar geçtikçe iradesinin kırıldığı ortaya çıkar. Kral, istemeden de olsa ruhuna eziyet eden şeyi ağzından kaçırmaya başlar.

Boris Godunov'un ruhundaki ana özelliğe - "hırs" a dikkat çeken Puşkin, romantik oyun yazarlarını takip ederek kendisini bu tek özellik ile sınırlamadı, ruhunu kapsamlı bir şekilde ele aldı ve onu genel olarak bir kişi olarak tanımladı. bir cetvel.

Boris, bir kişi olarak gerçekten dramatik bir insandır, çünkü iyilik ve kötülük, kalbinde basit ve doğru bir şekilde karışmıştır: o tek taraflı sözde klasik bir kötü adam değildir ve doğuştan gelen güzel duruşuyla romantik bir kötü adam değildir. sadece tutku ve şansın suça ittiği talihsiz bir insandır. İçimizde pek çok iyilik olduğu için bizde acıma uyandırıyor: Suç işlediği günden itibaren vicdanı ona eziyet ediyor; bu korkunç manevi mücadele, doğasının bozulmamış doğasına, suçunun kefaretini uzun yıllar boyunca ödediğine tanıklık ediyor... Ve bu yavaş, acı verici linç, Godunov'a katı bir suçlu muamelesi yapmak isteyen herkesi silahsızlandırıyor. Ayrıca herkes insanlarla, ailesiyle olan ilişkilerindeki samimiyetine hayran kalıyor.

Boris Godunov

Boris hükümdar olarak

Ahlaki açıdan kayıtsız, ancak her durumda Boris Godunov'un ruhunun büyüleyici nitelikleri enerji, cesaret ve parlak bir zihindi. Bunların hepsi bir “yönetici” için değerli erdemlerdir. Ve gerçekten de bir yönetici olarak dimdik ayakta duruyor: insan kalbi hakkındaki bilgisini, insanları yönetme yeteneğini, anavatanın gerçek ihtiyaçlarına dair anlayışını sergiliyor: eğitime saygı duyuyor, Batı kültürüyle yakınlaşmayı savunuyor ve kararlılıkla konuşuyor “yerelciliğe” karşı çıkıyoruz. Ancak "hükümdarın" tüm bu iyi nitelikleri onun Rusya'yı mutlu etmesine yardımcı olmadı: ne parlak zekası ne de günlük el becerisi ona yardımcı oldu, tek bir müttefiki yok: hem cennet hem de insanlar, basit ve asil, Ruslar ve Polonyalılar, herkes ve herkes ona karşı.

Bir suçlu olarak Boris

Tüm idari yetenekleri onun için Shakespeare'in Macbeth'i kadar işe yaramaz hale geliyor. Doğası gereği zengin bir yeteneğe sahip, hayata geniş bir bakış açısına sahip, güce aç ve hırslı, ancak bencil egoizm karışımı olmayan, vatanını tüm kalbiyle seven ve ona iyi ve refah dileyen, kararlı ve enerjik Boris tahta çıktı, rehberlik etti ilkesine göre: "sonuç, araçları haklı çıkarır." Bu prensibin ahlaksızlığı onu yok eder.

Boris'in düşüşünün nedenleri

Halk onu Çareviç Dmitry'yi öldüren suçlu olarak kınadı. Halk, Boris'in bunları satın almasına izin vermedi ve Godunov, bu "nankör ayaktakımına" yönelik öfke duygularını bastıramadı, kaderin amansız hükmünü açıkladığı yerde küçük bencil bir kızgınlık duygusunun yeri olamayacağını anlayamadı. Bu duygunun etkisi altında şüpheci, kasvetli, hatta sert bir hale gelir. İdamlar, işkence, casusluk; Boris'in sallanan tahtını güçlendirmek için başvurduğu şey bunlar. "Çar - halkın hizmetkarı" olarak konumunun önceki, geniş ve parlak anlayışından, oğlu için tahtı korumak için bencil arzulara yöneliyor. Ölüm konuşmasında oğluna tebaasını nasıl daha kurnazca kandırabileceği konusunda öğütler verir.

Boris'in çocukları babalarının suçlarının kefareti olarak öldüler; onun davasını mahveden ne halkın ve boyarların aldatmacası ne de sahtekardı; aldatma yalnızca Godunov'un uyguladığı müthiş gücün bir aracı olarak başarılı oldu. anlaşamamak. Ve Puşkin'e göre Sahte Dmitry'nin sahtekarlığı herkes için açıktı. Mahkum, Otrepyev'in sorusuna:

“Peki sizin kampınızda nasıl yargılanıyorum?”

Yanıtlar:

“Ve senin merhametinden bahsediyorlar,
Sen nesin, diyorlar (kızma!) ve hırsızsın,
Tebrikler..."

Boris Godunov'un kişiliği birçok tarihçi, yazar ve şairin ilgisini çekti. Sonuçta başarıları hızlıydı ve ölümü trajikti. Hizmetine sıradan bir asilzade olarak başladı ve ardından büyük bir gücün hükümdarı oldu. Godunov'un imajı gerçekten trajik. Halka iyilik dileyen kral, ileri görüşlü davranmaya çalışır, ancak insanlar, tahtı suçla ele geçirmiş bir zalim olarak ondan nefret eder.

Ana Özellikler

Boris Godunov'un Puşkin'in trajedisindeki imajı, büyük Rus şairi tarafından geniş çapta ve çeşitlendirilmiş olarak ortaya çıkıyor. Her şeyden önce ana karakterde insanları cezbeden şey onun zekası, tepkiselliği ve sempati yeteneğidir. Nişanlısını kaybeden kızına içtenlikle sempati duyuyor ve ona “gelinler arasında dul” diyor. Ayrıca siyaset konusunda çok bilgili ve boyarların ona nasıl davrandığını açıkça anlıyor. Boris Godunov'un Puşkin'in trajedisindeki imajı, her şeyden önce bilge bir adamın ve yetenekli bir politikacının imajıdır. Vasiyetinde oğluna değerli tavsiyeler veriyor ve kızını bir İsveç prensiyle evlendirdiğinden, Rusya ile Avrupa devletleri arasındaki bağları güçlendirmeyi önceden düşünüyor.

Godunov'un siyaseti

Godunov'un cezai bir şekilde iktidarı ele geçirdiği bu zor zamanlarda, ülke zorlu bir yargılama dönemine giriyor. Büyük doğal afetler onlarca yıldır ekonomisini baltalıyor ve uzun bir savaş onların çalışmalarına son veriyor. Ancak tüm bu avantajlara rağmen halk kralın lehine değildir. Ivan III'ün zamanından beri Kiev Rus topraklarında şekillenen tipik otokrasinin bir temsilcisidir.

Boris Godunov, Ivan VI'nın izlediği yola devam ediyor - tüm devlet gücü hükümdarın elinde toplanmıştı. Ayrıca boyarlarla da savaşır ve mücadelesinde hizmet eden soylulara güvenmeye çalışır. Halkla ilişkilerinde de seleflerinin izlediği yolu izliyor ve onların ancak "tedbirli bir sertlik" uygulayarak dizginlenebileceğine inanıyor.

Köylülere karşı tutum

Boris Godunov'un Puşkin trajedisindeki imajı tamamen olumlu olarak adlandırılamaz, çünkü o, yoksul köylülerin daha fazla köleleştirilmesi politikasını sürdürüyor ve hatta her serfin bir toprak sahibinin gücünden geçme fırsatı olan Aziz George Günü'nü tamamen ortadan kaldırmak istiyor. bir gün diğerine. Böylece Godunov, toprak sahiplerinin serfler üzerindeki gücünü nihayet güvence altına almak istiyor. Ve böyle bir politika, önce halkın kralına karşı güvensizliğin, ardından düşmanlığın büyümesine katkıda bulunur.

Kötülüğün cezası

Ancak Puşkin'in trajedisindeki Boris Godunov imajı, okuyucuya yasal miras kurallarına göre tahta çıkan hükümdarı değil, ortaya koyuyor. Boris Godunov bir suç sonucu kral oldu. O zamanların bazı yazarları, 17. yüzyılda Godunov'un VI. İvan'ın oğlu gerçek Çareviç'in katili olarak kabul edildiğini ifade ediyor. Tarihçi Karamzin de bu görüşe katılıyor.

Boris Godunov'un trajedisini, işlediği günahlardan dolayı başına gelen doğal bir ceza olarak görüyor. Puşkin'in trajedisindeki Boris Godunov imajını analiz ederken, prensin öldürülmesinin gerçekten de ana karaktere zihinsel acı getirdiği, ancak onun trajik kaderinin ana nedeni olmadığı gerçeğinden bahsetmek gerekir. Sonuçta onun ölümü öncelikle sosyal nedenlerden kaynaklandı.

Boyarlar, Kazaklar, üst sınıf ama en önemlisi halkın kendisi çarla savaşma yolunu tuttu. Tam da kendisinde gerçek bir despot gördüğü için çardan yüz çevirdi - Boris Godunov'un imajı bu şekilde kısaca anlatılabilir. Godunov'un ölümünün ana nedeni halktır. Tüm hikayedeki belirleyici güç odur. Onda her şeyden önce bir suçlu, bir çocuk katili görüyor.

Suçun olduğu yerde kötülük vardır

Puşkin, "Boris Godunov" trajedisindeki sahtekarın imajını anlatmak için özel bir kelime dağarcığı kullanıyor. "Vahşet", "kötülük" - "korku", "korkunç" kelimelerinin yanında sürekli olarak trajedide duran öyle köklü kelimelerdir. Şair, suçun işlendiği yerde dehşetin ve çaresizliğin her zaman hüküm sürdüğünü vurgulamaya çalışır. Boris Godunov tahta ilk çıktığında boyarlar, onun Uglich'te işlenen suça karışmayan birinin rolünü ne kadar ustaca oynadığına şaşırırlar. Daha sonra Shuisky, Godunov'un tahttan feragat etmesinin bile bir bahaneden başka bir şey olmadığına ikna olacak. Godunov'un performansı, çevresinin önüne ilk çıktığı anda daha da rafine hale geliyor. Onun sözlerinde acıyı, ruhtan gelen bir çığlığı duyabilirsiniz.

Puşkin'in trajedisinde Boris Godunov'un imajı, sürekli pişmanlıkla eziyet çeken acı çekenler için karşımıza çıkıyor. Çalışmanın özeti aşağıdaki gibidir. Boris Godunov, Shuisky'nin onu prensi öldüren kişi olmakla suçladığı için tahttan vazgeçti. Ancak Godunov halkın iradesine boyun eğmek zorunda kalır ve kral olur. Daha sonra okuyucu Pimen ile Gregory arasındaki konuşmayı öğrenir, artık tahtta bir çocuk katilinin olduğu gerçeğinden bahseder. Gregory, hükümdar olmayı umarak manastırdan başkente kaçar.

Godunov'un saltanatı altı yıl sürüyor ama halkın ondan hoşlanmadığını anlıyor. Sonunda sahtekarla ilgili haber gelir. Litvanya sınırında bir ordu belirir. İlk başta sahtekar kazanır ama sonra Godunov. Bundan kısa süre sonra Godunov ölür. Basmanov ordunun liderliğini devraldı. Meşru Dmitry'nin kral olması teklifinde bulunur. Godunov ailesinin lanetli olduğu ortaya çıktı. Boyarlardan biri olan Mosalsky, Godunov ailesinin tamamının zehirlendiğini bildirdi. Boyar ayrıca kralı karşılamaları için halka hitap ediyor. Ama halk sessiz kalıyor.

Boris Godunov trajedisindeki Boris Godunov'un imajı ve karakteri

Trajedinin ana teması - çar ve halk - Puşkin'in oyununda Boris Godunov'a verdiği önemli yeri belirledi.

Boris Godunov'un imajı geniş çapta ortaya çıkıyor ve çeşitleniyor: Boris hem kral hem de aile babası olarak gösteriliyor; Onun çeşitli manevi nitelikleri not edilmiştir.

Boris birçok olumlu özelliğe sahiptir. ( Bu materyal, Boris Godunov trajedisindeki Boris Godunov'un imajı ve karakteri konusunda yetkin bir şekilde yazmanıza yardımcı olacaktır. Özet, eserin tam anlamının anlaşılmasını mümkün kılmaz, bu nedenle bu materyal, yazarların ve şairlerin eserlerinin yanı sıra roman, kısa öykü, kısa öykü, oyun ve şiirlerinin derinlemesine anlaşılması için faydalı olacaktır.) Çekici olan, onun büyük zihni, güçlü iradesi, duyarlılığı, "halkını memnuniyetle, ihtişamla sakinleştirme" arzusudur. Şefkatli bir baba gibi, nişanlısının beklenmedik ölümü karşısında şok olan kızının acısını içtenlikle yas tutar.

Ne, Ksenia, ne, canım?

Gelinler zaten üzgün bir dul!

Ölen nişanlın için ağlamaya devam ediyorsun. . .

Suçlu, neden acı çekiyorsun?

Eğitimin faydalarını derinden anlayan bir insan olarak oğlunun bilimdeki başarısına seviniyor.

Öğren oğlum, bilim bizim için hızlı akan hayatın deneyimlerini azaltır...

Çalış oğlum, Hükümdarın işini daha kolay ve net bir şekilde anlayacaksın.

Boris deneyimli bir politikacı, boyarların kendisine karşı tutumunu ayık bir şekilde hesaba katıyor, kendi zamanında ülke içindeki tüm zor durumu anlıyor ve oğluna ölmekte olan vasiyetinde makul tavsiyeler veriyor. Kızını İsveç prensiyle evlendiren Rus ve Batı Avrupa devletleri arasındaki bağı güçlendirmeyi düşünüyor.

Bütün bu niteliklerine rağmen halk kralı sevmez. Boris Godunov, Moskova Rusya'sında III. İvan'dan itibaren şekillenmeye başlayan ve IV. İvan döneminde en parlak dönemine ulaşan otokrasinin tipik bir temsilcisidir. Boris, IV. İvan'ın politikasını sürdürüyor - tüm devlet gücünün çarın elinde toplanması. Asil boyarlara karşı mücadeleye devam ediyor ve IV. İvan gibi bu mücadelede hizmet asaletine güveniyor. Basmanov'u birliklerin komutanı olarak atayan Boris ona şunları söylüyor: "Seni onlara komuta etmen için göndereceğim: Seni sıraya koyacağım, ama komutan olarak aklımda tutacağım." Boris, Moskova çarlarının halkla ilgili politikasını sürdürüyor: “Halkı ancak katılıkla ihtiyatlı bir şekilde dizginleyebiliriz. Fırtınaların daha sakini, makul bir otokrat olan John (III) da böyle düşünüyordu, vahşi torunu da (IV. İvan) öyle düşünüyordu. Köylüleri köleleştirme politikasını sürdürüyor, "Aziz George Günü'nü yok etmeyi planladı", yani köylülerin bir toprak sahibinden diğerine geçme hakkını yok ederek sonunda köylüleri toprak sahiplerine devretmeyi planladı.

Boris'in bu serflik politikası, halkın ona karşı önce güvensiz, sonra da düşmanca tutumunu güçlendiriyor.

Ancak Boris, tahtın yasal geçişi yoluyla değil, bir suç yoluyla kral olması açısından seleflerinden farklı. 17. yüzyılda, o zamanın bazı yazarlarının söylediği gibi Boris Godunov, IV. İvan'ın oğlu Dmitry Tsarevich'in katili olarak kabul ediliyordu. Karamzin de aynı görüşü paylaştı. Karamzin, Boris'in trajedisini işlediği suçun bir sonucu olarak gördü: Tanrı, Boris'i bebek prensi öldürdüğü için cezalandırdı.

"Geçen yüzyılı tüm gerçeğiyle yeniden dirilten" Puşkin, Boris'i de Demetrius'un katili olarak tasvir ediyor. Ancak 17. yüzyıl yazarlarından ve Karamzin'den farklı olarak Boris'in mutsuz saltanatını ve kraliyet Godunov hanedanını kuramamasını bu suçla açıklamıyor.

Dimitri'nin öldürülmesi Boris'in zihinsel ıstırabına neden olur ve halkın ona karşı düşmanlığını artırır, ancak onun trajik kaderinin ana nedeni bu değildir. Boris'in ölümü toplumsal nedenlerden, sınıf güçlerinin mücadelesinden kaynaklanıyor. Boyarlar, Don Kazakları, Polonyalı soylular onunla savaşmak için ortaya çıktılar, ama en önemlisi halk ona karşıydı. Gavrila Puşkin, Basmanov'a Sahtekar'ın gücünün "Polonyalılara yardım ediyorum" ya da Kazaklara değil, "halkın görüşü" olduğunu söylüyor. Halk Godunov'a isyan etti ve bu, Boris'in ölümünün ana nedenidir, çünkü halk tarihin ana, belirleyici gücüdür.

Halk Boris'e yüz çevirdi ve sonra ona isyan etti çünkü onda sadece halkın refahını umursamayan, aynı zamanda köylülüğü köleleştirerek durumlarını kötüleştiren bir despot gördüler; onda prensin katilini gördü; tüm "iyiliklerini" ve "cömertliğini" "karışıklığı ve isyanı sürdürmenin bir aracı" olarak görüyordu.

Böylece Puşkin, Boris'in trajedisinin ana nedeninin halkın saygısını, sevgisini ve desteğini kaybetmesi olduğunu gösteriyor.