Bu “Dersler” ilk kez basılı olarak ortaya çıkmasını Askeri Hukuk Akademisi'ndeki öğrencilerim I. A. Blinov ve R. R. von Raupach'ın enerjisine ve çalışmalarına borçludur. Öğretmenliğimin farklı yıllarında öğrenciler tarafından yayınlanan tüm “taşbaskı notlarını” toplayıp sıraya koydular. Her ne kadar bu “notların” bazı kısımları benim sunduğum metinlerden derlenmiş olsa da genel olarak “Dersler”in ilk baskıları ne iç bütünlük ne de dış dekorasyon açısından farklı değildi; farklı zamanlara ait eğitim notlarının bir koleksiyonunu temsil ediyordu ve farklı kalite. I. A. Blinov'un çalışmaları sayesinde Dersler'in dördüncü baskısı çok daha kullanışlı bir görünüm kazandı ve sonraki baskılar için Dersler'in metni şahsen benim tarafımdan revize edildi.

Özellikle sekizinci baskıdaki revizyon, esas olarak kitabın 14.-15. yüzyıllardaki Moskova prensliğinin tarihine ayrılan kısımlarını etkiledi. ve I. Nicholas ve II. İskender'in saltanatlarının tarihi. Dersin bu bölümlerinde sunumun gerçekçi yanını güçlendirmek için, tıpkı önceki baskılarda olduğu gibi, Rus Tarihi Ders Kitabımdan bazı alıntıları metinde uygun değişikliklerle kullandım. 12. yüzyıldan önce Kiev Rus'un tarihi. Ayrıca sekizinci baskıda Çar Alexei Mihayloviç'in özellikleri yeniden belirtildi. Dokuzuncu baskıda gerekli, genellikle küçük düzeltmeler yapıldı. Metin onuncu baskı için revize edilmiştir.

Ancak Dersler mevcut haliyle dahi istenilen doğruluktan hala uzaktır. Canlı öğretim ve bilimsel çalışma, öğretim görevlisi üzerinde sürekli bir etkiye sahiptir; yalnızca ayrıntıları değil, bazen sunumunun türünü de değiştirir. "Dersler" de yalnızca yazarın derslerinin genellikle dayandığı gerçek materyali görebilirsiniz. Elbette bu materyalin basılı aktarımında hala bazı gözden kaçan noktalar ve hatalar var; Aynı şekilde “Dersler”deki sunum yapısı da çoğu zaman son yıllarda bağlı kaldığım sözlü sunum yapısına uymuyor.

Dersler'in bu basımını ancak bu çekincelerle yayınlamaya karar verdim.

Sergei Fedorovich Platonov - Rus tarihçi, Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni (1920), St. Petersburg Üniversitesi'nde profesör, “St. Petersburg tarih okulu” başkanı, A.S. tarafından önerilen tarihsel bilgi metodolojisine disiplinler arası yaklaşımın eleştirmeni. Lappo-Danilevsky; yüksek ve orta dereceli okullar için Rus tarihi üzerine ders kitaplarının yazarı; tarihsel süreçlerin incelenmesinde Marksist-Leninist "sınıf" yaklaşımının muhalifi; 1929-1930'daki “akademik davanın” ana sanığı.

İlk yıllar

S.F. Platonov, 16 Haziran (28) 1860'da Çernigov'da doğdu. Chernigov eyalet matbaası başkanı Fyodor Platonovich Platonov ve eşi Kleopatra Alexandrovna'nın (kızlık soyadı Khrisanfova) ailesindeki tek çocuktu. 1869'da yerli Muskovitler olan ebeveynleri, geleceğin tarihçisinin babasının İçişleri Bakanlığı matbaa müdürlüğüne yükseldiği ve asil bir unvan aldığı St. Petersburg'a taşındı.

St.Petersburg'da Sergei Platonov, F. F. Bychkov'un özel spor salonunda okudu. Genç lise öğrencisi tatillerini St. Petersburg'un eteklerindeki Moskova akrabalarının evinde geçirdi. Hayatının on yedinci yılında uzun süre tifüs hastasıydı ve ağır hastaydı.

Belki de genç Platonov'un okuduğu ilk kitap, babası tarafından kendisine verilen N.M.'nin "Rus Devleti Tarihi" idi. Karamzin.

Ancak ilk başta genç adam tarih okumayı düşünmedi. Şiir yazdı ve profesyonel bir yazar olmanın hayalini kurdu. 1878'de 18 yaşındaki Platonov, St. Petersburg Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesine girdi. Bununla birlikte, üniversitede edebiyat disiplinlerinin öğretiminin düşük seviyesi ve Profesör K. N. Bestuzhev-Ryumin'in Rus tarihi üzerine mükemmel dersleri, onun seçimini ikincisi lehine belirledi.

Fakülte profesörleri arasında genç Platonov, yukarıda adı geçen K. N. Bestuzhev-Ryumin, kısmen V. G. Vasilievsky'nin yanı sıra Hukuk Fakültesi profesörleri V. I. Sergeevich ve A. D. Gradovsky'den en çok etkilendi - “St. . Petersburg tarihi okulu” "

S.F.Üniversitesinde Platonov, A.F.'nin inisiyatifiyle eğitimlilerin faaliyetlerine dahil oldu. Heyden, 1882'de Öğrenci Bilim ve Edebiyat Topluluğu'ndan. Dernek Profesör O.F. Miller tarafından yönetiliyordu. I.M. öğrencileri Topluluğun aktif üyeleri haline gelir. Grevs, S.F. Oldenburg, V.I. Vernadsky, V.G. Druzhinin, D.I. Shakhovskoy, N.D. Chechulin, E.F. Shmurlo, A.S. Lappo-Danilevsky, M.A. Dyakonov ve geleceğin diğer ünlü bilim adamları, Tarih ve Filoloji Fakültesi öğretmenleri.

Başlangıçta yüksek lisans tezini Prens Dmitry Pozharsky'nin milislerini yaratan toplumsal harekete adamak niyetindeydi, ancak eski Rus tarihi alanında kapsamlı bir araştırma yapılmadan ciddi bir araştırmanın imkansız olduğu fikrinin doğruluğuna bir kez daha ikna oldu. kaynakların geliştirilmesi.

Tarihsel araştırma için bir metodoloji oluşturma sorunları hakkında ilk düşünenlerden biri olan Bestuzhev-Ryumin'in önerisi üzerine S.F. Platonov, aynı zamanda Sorunlar Zamanının tarihi ve edebi anıtlarını seçerek kaynak geliştirme yolunu izlemeye karar verdi. onun nesnesi. Bu sorunu çözmek için tarihçi, çoğu bilim için bir keşif olduğu ortaya çıkan 150 el yazmasından incelediği 17. yüzyıla ait 60'tan fazla Rus yazısı eserini kullandı.

Genç bilim adamı, dedikleri gibi, "vicdanlı" çalıştı - konuyla ilgili yüksek lisans (adayının) tezini hazırladı. “Tarihsel bir kaynak olarak 17. yüzyılın Sorunlar Zamanına ilişkin eski Rus masalları ve hikayeleri” 8 yıldan fazla zamanını adadı. Bu süre, ülkenin önde gelen üniversitelerindeki lisansüstü öğrencilerine adaylarının tezini hazırlamak ve savunmak için ayrılan sürenin iki katı kadardır.

1888'de (savunmadan önce bile) S.F. Platonov yüksek lisans tezini Halk Eğitim Bakanlığı dergisinde yayınladı. Yakında bir monografi olarak yayınlandı ve Bilimler Akademisi Uvarov Ödülü'ne layık görüldü.

Aynı yılın 11 Eylül'ünde, Rus tarihi alanında yüksek lisans derecesi için tezini başarıyla savundu; bu, Platonov'un 6 Şubat 1889'da özel yardımcı doçentlik ve 1890'dan itibaren Rus tarihi bölümünde profesörlük pozisyonunu almasına izin verdi. St.Petersburg Üniversitesi.

Profesör S.F. Platonov

Sonraki hayatı boyunca, 1920'lerin ortalarına kadar, bilim adamı üniversitede ders verdi: Rus tarihi üzerine genel bir ders verdi, bireysel dönemler ve konular üzerine dersler verdi, seminerler verdi. St.Petersburg tarih okulunun "yeni" neslinin birçok ünlü temsilcisi onun ilahiyat okullarından geldi (P.G. Vasenko, P.G. Lyubomirov, N.P. Pavlov-Silvansky, A.E. Presnyakov, B.A. Romanov, vb.) .

Profesör Platonov, S. M. Solovyov'un ifade ettiği ve yeni bir Rusya'nın başlangıcının Peter I'in reformlarında değil, Sorunlar Zamanı olaylarında aranması gerektiği "geniş tarihsel fikre" dayanarak, Profesör Platonov çalışmasının konusunu belirledi. doktora tezi: “16. ve 17. yüzyıllarda Moskova Devleti'ndeki Sorunlar Zamanının tarihi üzerine yazılar. (Sorunlar Zamanında sosyal sistemi ve sınıf ilişkilerini inceleme deneyimi)".

Dokuz yıl sonra, 1899'da tez başarıyla savunuldu ve hemen ayrı bir kitap olarak yayınlandı.

Çok sayıda kaynağa dayanılarak ve mükemmel bir edebi dille yazılan bu çalışma, bilim insanının bilimsel yaratıcılığının zirvesidir. S.M.'nin teorisini kullanarak. Solovyov'un Rusya tarihindeki klan ve devlet ilişkileri mücadelesi hakkında yazar, bu teoriye “somut içerik koymaya ve eski düzenin Sorunlar Zamanında nasıl öldüğünü ve yeni bir düzenin hangi biçimlerde ortaya çıktığını gerçeklerle göstermeye çalıştı. modern devletin yaratıldığı koşullar.” Yazar, 17. yüzyılın başlarındaki "siyasi talihsizliklerin ve toplumsal çekişmelerin" ana anlamını yönetici sınıfın - eski soyluların soylulara değişmesinde gördü. Sorunların gelişmesinin önkoşulları ve itici güçleri arasında serfliğin oluşumu, feodal baskının güçlenmesi ve "fakirlerin ve dezavantajlıların zengin ve soylulara karşı" toplumsal mücadelesi vardı. Korkunç İvan'ın oprichnina'sı Platonov tarafından "ürkek bir tiranın kaprisi" olarak değil, "toprak aristokrasisini" yenmek için iyi düşünülmüş bir eylemler sistemi olarak tanımlandı.

Sonraki yıllarda, St. Petersburg Üniversitesi Profesörü S.F. Platonov, üniversitede ve diğer eğitim kurumlarında bir dizi önemli idari görevde bulundu, dersler verdi, öğrencilere ders verdi ve bir dizi tarihi topluluğun üyesiydi. Kendisinin ve ailesinin tek geçim kaynağı, yayımlanan eserlerden elde edilen gelirler ve kamu hizmetinde aldığı maaşlardı. Büyük olasılıkla, tam da bu koşullar nedeniyle, S.F. Platonov, tezi dışında artık herhangi bir büyük eser yaratmadı.

“Sorunların Tarihi Üzerine Denemeler” i yalnızca Sorunlar Zamanının figürleri (Patrik Hermogenes, Sahte Dmitry I, vb.), ilk Romanovlar, 1648-1649 Zemsky Sobor hakkında bir dizi popüler makale izledi. Peter I'in kişiliği ve eylemleri.

Tüm bilim tarihçileri ve Platonov'un biyografi yazarları, tarihçinin daha sonraki geniş popülaritesinin, yalnızca birkaç uzmanın aşina olduğu bilimsel monografileri ve makaleleri tarafından sağlandığı konusunda hemfikirdir. Uzun yıllar boyunca öğrencilerin referans kitabı haline geldi. "Rus tarihi üzerine dersler"(ilk baskı 1899) S.F. Platonov ve onun "Lise için Rus tarihi ders kitabı"(2 parça halinde, 1909–1910). Çok sayıda gerçek materyalin uyumlu ve erişilebilir sunumuyla öne çıkan ders kitapları, devrim öncesi yüksek öğrenimde ve kendilerini iğrenç monarşist Ilovaisky'nin çalışmalarından kasıtlı olarak ayıran "liberal" spor salonlarında son derece popülerdi.

1895-1902'de S.F. Platonov (en yetenekli üniversite profesörlerinden biri olarak) Büyük Dükler Mikhail Alexandrovich, Dmitry Pavlovich, Andrei Vladimirovich ve Büyük Düşes Olga Alexandrovna'ya Rus tarihi öğretmeni olarak davet edildi. Ancak kardeşleri II. Nicholas'ın özel iltifatından yararlanamadı. 1917'den sonra çarın gazetelerinde Rus tarihi profesörleriyle ilgili bir not keşfedildi. Mektupta şu satırlar yer alıyordu: “Muazzam bir bilgi birikimine sahip olan Profesör Platonov da oldukça terbiyelidir; ama o kuru ve şüphesiz Rus kahramanları kültüne çok az sempati duyuyor; Elbette onun eserlerini incelemek ne vatan sevgisini ne de milli gururu uyandırabilir.”

Ne yazık ki, son imparator, Rus tarih yazımının pozitivist konseptini revize etmenin inceliklerini anlamadı ve edebiyat eğitimcisi Karamzin'in zamanlarının çoktan geride kaldığını anlayamadı. Çağdaş tarih bilimi, çözümü ne aydınlanmayı ne de anavatan sevgisini aşılamayı içermeyen tamamen farklı görevlerle karşı karşıya kaldı.

Platonov'un hüküm süren hanedanla olan zorlu ilişkisi, bilim adamının St. Petersburg (ve daha sonra Leningrad) Üniversitesi'nin duvarları içinde var olan iğrenç, "resmi" monarşist tarihçi olduğu hakkındaki mitleri bir dereceye kadar yerle bir ediyor.

1900'den 1905'e kadar Profesör Platonov, Tarih ve Filoloji Fakültesi'nin dekanıydı ve aynı zamanda Rus tarihi bölümünün başkanlığını yaptı. Birçok meslektaşına ve daha sonraki araştırmacılara göre, Sergei Fedorovich, tüm yetkisini ve kraliyet ailesine olan yakınlığını kullanarak, fakülteyi 1899-1905 öğrenci huzursuzluğunun ardından gelen hükümet baskılarından kelimenin tam anlamıyla kurtardı. Fakülte, başkentin üniversitesinin gururu haline gelen en güçlü öğretim kadrosunu onun yönetimi altında geliştirdi. Onun yönetiminde, uzun yıllar boyunca “St. Petersburg tarihi okulunun” gelişim yolları belirlendi.

1903 yılında Profesör S.F. Platonov, yeni düzenlenen Kadın Pedagoji Enstitüsü'ne (Rusya'daki ilk kadın üniversitesi) başkanlık etti ve onu örnek bir duruma getirdi.

1912'de öğretmenliğin 30. yıldönümü vesilesiyle emekli profesör rütbesi onaylandı ve ardından Ocak 1913'te emekli oldu, bölümü öğrencisi S. V. Rozhdestvensky'ye devretti ve fazladan profesör pozisyonuna geçti.

Platonov, 1916'da kendisine yük olmaya başlayan idari sorumluluklar nedeniyle Kadın Pedagoji Enstitüsü müdürlüğünden ayrıldı. Aynı yıl tüm ailesiyle birlikte Kamennoostrovsky Prospekt'te geniş bir daireye taşındı.

“Petersburg Okulu”: Platonov ve Lappo-Danilevsky

Yerli tarih yazımı, 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki iki büyük bilim adamı, St. Petersburg Üniversitesi'ndeki profesörler - S.F. Platonov ve A.S. arasındaki ilişkinin tamamen farklı, bazen düpedüz kutupsal değerlendirmelerini sağlar. Lappo-Danilevsky.

Anılara, yazışmalara ve diğer kanıtlara dayanarak tarihçiler, "aristokrat" ile Batılılaşmış öğrenci Lappo-Danilevsky ile "sıradan", ancak monarşist-vatansever S.F. Platonov arasındaki hem tamamen kişisel, hatta siyasi bir çatışmadan bahsetme eğilimindedir ve kapsam çelişkileri yalnızca organizasyonel ve metodolojik konulardaki anlaşmazlıklardır. Bu arada, tarihçiler arasındaki çatışmanın ana nedeni, 1900-1910'da “St. Petersburg tarih okulu”nun küresel metodolojik bölünmesiyle bağlantılıdır. Bu bölünme sonuçta iki yönün oluşmasına yol açtı: teorik (A.S. Lappo-Danilevsky) ve geleneksel olarak S.F.'nin adıyla ilişkilendirilen ampirik. Platonov. Aslında ona Lappo-Danilevsky'nin teorik yapılarını eleştiren herhangi bir tarihçinin adı verilmiş olabilir. O zamanlar S.F. Platonov, ülkedeki tarihi personelin ana demirhanesi olan Tarih ve Filoloji Fakültesi'nde çok gerçek bir gücü elinde yoğunlaştırdı. Platonov ve destekçileri, çalışmaları büyük ölçüde tarihsel süreci anlamaya yönelik ampirik bir yaklaşımla karakterize edilen St. Petersburg okulunun eski nesil tarihçilerinin (Bestuzhev-Ryumin, Vasilievsky, Zamyslovsky, vb.) doğrudan ardıllarıydı.

Tarihsel araştırmalarda temel yöntem olarak geliştirdikleri bilimsel-eleştirel yöntemi onaylayan St. Petersburg okulunun ikinci kuşağı, hiçbir zaman bütünsel bir tarihsel metodoloji sistemi formüle edemedi. S.F.'nin destekçileri arasındaki farkların ana nedeni tam olarak buydu. Platonov ve A.S. Çağdaş tarih biliminin metodolojik sorunlarının çözümünü üstlenen Lappo-Danilevsky.

Lappo-Danilevsky, neo-Kantçılığın karakteristiği olan iki bilişsel strateji arasındaki karşıtlığı paylaşmadı: doğa bilimlerindeki kalıpların belirlenmesi (nomotetik yaklaşım) ve tekrarlanmayan, spesifik fenomenleri düzenleme yollarının belirlenmesi (ideografik yaklaşım). ruh bilimlerinde, yani. tarih biliminde. Lappo-Danilevsky, “Tarih Metodolojisi” (1910–1913) adlı ana eserinde, bu iki yaklaşımın antik çağdan modern zamanlara kadar tarihsel süreçle ilişkili olarak bir arada var olduğunu ve birbirinden ayrılamayacağını gösterdi. Her iki yaklaşımın da doğa bilimlerinde olduğu gibi kültür bilimlerinde de uygulanabileceğini savundu. Bilim adamı, her iki yaklaşımı da incelenen nesnelere uygulamanın en uygun olduğunu düşündü ve bu da tarihteki genel ve spesifik olanı tanımlamaya izin verdi.

Platonov ve "Rus Tarihçiler Çemberi"ni oluşturan diğer bazı fakülte öğretmenleri (N.D. Chechulin, S.M. Seredonin, S. Rozhdestvensky, V.G. Druzhinin, vb.), Lappo-Danilevsky'nin destekçilerinin teorileştirilmesi konusunda oldukça şüpheciydi. bilim tamamen farklı görevlerle karşı karşıyadır.

Ve bu "teorik" düşmanlık, uzun bir süre, 20. yüzyılın başlarında bilim camiası üyelerinin ilişkilerindeki ana "tökezleyen engel" olarak kaldı. Platonov ve Lappo-Danilevsky'nin öğrencileri olan genç bilim adamları, bazen bu düşmanlığın ana nedenini bile anlamadan, savaşan iki taraf arasında manevra yapmak zorunda kaldılar.

Böylece genç neslin tarihçisi A.E. Hem Platonov hem de Lappo-Danilevsky ile eş zamanlı olarak çalışan Presnyakov, mektuplarından birinde meslektaşlarının içtenlikle savaşan tarafları uzlaştırmak istediğini söyledi. Böylece, Mart 1894'te Presnyakov, G.V.'nin doktora tezinin savunulması vesilesiyle bir ziyafete katıldı. Forsten. Profesörler Platonov ve Lappo-Danilevsky, ziyafette bile, sanki iki düşman kamp oluşturuyormuş gibi, destekçileriyle çevrelenmiş olarak masanın zıt uçlarında oturuyorlardı.

Presnyakov bir mektubunda "Gözlerimi acıttı" diye itiraf ediyor, "ve Platonov'la bu bölünmenin nedenleri hakkında gönül rahatlığıyla bir sohbet başlattım. Alışılmadık derecede samimiydi: ve genel olarak o kadar samimiydi ki beni tamamen etkiledi. Bana kendisinin ve Lappo-Danilevsky'nin çevrelerinin iki açıdan farklılık gösterdiğini açıkladı: yetiştirilme açısından soylular, evde iyi eğitim almışlar, kapsamlı bilimsel kaynaklara sahipler, inanç ve teori açısından demokratlar, siyasi emelleri olan, belirli siyasi görüşlere sahip insanlar. dogmatik olarak inandıkları ve bu nedenle diğer insanların görüşlerine karşı hoşgörüsüz oldukları; onlar aynıdır, yani. Platonovitler, raznochintsy, farklı bir toplumun insanları, farklı bir yetişme tarzı, daha küçük bir bilimsel güç rezervi, inançlarda çok heterojen, ortak bir inançla değil, yalnızca kişisel dostlukla birbirine bağlı. Zihinlerinin doğası gereği şüphecidirler - mevcut düzenden en az onlar kadar memnun değiller, görünüşte onlara karşı savaşmanın ve onlara hoşgörü göstermenin yollarını görmüyorlar - kayıtsızca, bilimsel ve öğretici çalışmalarını yapıyorlar ve hoşnutsuzluklarını teşvik etmiyorlar. , kendileriyle mutlaka anlaşmayı talep etmiyorlar ve çelişkilere ve karşıt inançlara, hatta pek sempatik olmayanlara bile sakince yaklaşıyorlar. Diğer çevreden çekinmiyorlar ama o onları görmezden geliyor; yakınlaşma girişimleri oldu ve hakaretle sonuçlandı.”

Belki de, bu konuşmanın etkisi altında, S.F. Platonov kısa süre sonra A.E. Presnyakov'un şu şekilde tanımladığı bir kadeh kaldırmayı önerdi: “Platonov... ciddi sonuçları olması gereken harika, samimi bir kadeh kaldırma önerdi - tam ve yakın dayanışmanın gelişimi için bir kadeh kaldırma gençleri iyi yönde geliştiren fakülte geleneğinin dayandığı öğretim üyeleridir.” Ne yazık ki! Sadece masanın diğer ucundan Lappo-Danilevsky bardakları tokuşturmaya geldi. "Çevre üyelerinin" geri kalanı kayıtsız kaldı, bazıları veda etmeden İngilizce konuşarak ayrıldı.

Bize göre bu bölüm, bilim adamları arasındaki sadece kişisel değil, bilimsel anlaşmazlıkların nedenlerini de en iyi şekilde ortaya koyuyor. Bazıları (Lappo-Danilevsky ve destekçileri), tarihçi arkadaşlarının önceden anlama yeteneğinden yoksun olduğunu düşünerek, onlara kendi bakış açılarını açıkça açıklama zahmetine girmediler; diğerleri (Platonov ve "çember üyeleri"), kendi kendilerine aşıladıkları "pleb" kompleksleri nedeniyle rakiplerini duymak istemediler.

Lappo-Danilevsky, S.F. Platonov'u atlayarak Bilimler Akademisi'ne seçildiğinde, birçok çağdaşı, onun gelecekteki Kadet Partisi'nin liberal-burjuva çoğunluğuna ve aynı zamanda Kadet Partisi başkanına olan yakınlığını hatırlayarak onu bazı "entrikalar ve entrikalar" ile suçladı. Akademi Bilimleri - Büyük Dük Konstantin Konstantinovich.

Ancak Lappo-Danilevsky'nin ölümünden sonra Platonov'un karısı N.N. Shamonin, V.G.'nin özel bir mektubuna atıfta bulunarak. Vasilievsky şunları söyledi: Akademisyenler kendi seçimlerinde yalnızca başvuranın kişisel niteliklerine göre yönlendirildiler. Bilim insanının ailevi ve maddi sorunlardan uzak olması gibi faktörler de dikkate alındı. Eğer A.S. Lappo-Danilevsky tipik bir "koltuk bilim adamı" ve teorisyen iken, Sergei Fedorovich Platonov yetenekli bir uygulayıcı, yönetici, organizatör, öğretmen ve pedagog olduğunu kanıtladı. Ayrıca bölüm başkanlığı yaptı, fakülte dekanlığı yaptı ve altı çocuğu vardı. Başka ne zaman bilimsel araştırmaya katılmalı?

“St. Petersburg tarih okulu”ndaki bölünme, 1917 Ekim olaylarıyla bir ölçüde yumuşatıldı. Ulusal hazinelerin kurtarılması gerektiğinde bilim insanları, tarihi ve kültürel anıtların, arşivlerin ve kütüphanelerin kurtarılması için çeşitli komisyonların çalışmalarında güçlerini birleştirdi. Lappo-Danilevsky'nin 1919'daki beklenmedik ölümünden sonra, bilim camiasında ampirist bakış açısı hakim oldu ve bu bakış açısı, daha sonra Marksist-Leninist ideolojinin destekçileri tarafından tamamen fiziksel olarak "hiçliğe indirgendi".

1917'den sonra

S.F. Platonov'un Şubat 1917 olaylarına nasıl tepki verdiği bilinmiyor. Belki de onları fark etmemişti. Ancak Platonov, Ekim darbesini kategorik olarak kabul etmedi. Bunu hiçbir zaman bir “devrim” olarak görmedi, çünkü tarihçiye göre böyle bir devrim “herhangi bir açıdan” hazırlanmamıştı ve Sovyet hükümetinin programı “yapay ve ütopik”ti. D.B. Ryazanov'un tarihi ve kültürel anıtların kurtarılmasında işbirliği yapması için davet edilen Platonov, kaldırılan kurumların arşivlerinin korunması ve düzenlenmesi için bölümler arası komisyonda çalıştı, ardından Arşiv İşleri Ana Müdürlüğü başkan yardımcısı, Petrograd şubesi başkanı olarak çalıştı. Ana Arşiv.

3 Nisan 1920'de Rusya Bilimler Akademisi Genel Kurulu, S.F. Platonov'u (Rus tarih biliminin gelişimine büyük katkılarından dolayı) tam üye olarak seçti.

1920'lerin başında, Rus devletinin başlangıcı üzerine büyük bir çalışma planlıyordu ve A. A. Shakhmatov'un (eski Rus kronikleri ve edebiyatının tarihi çalışmasının kurucusu) eserlerinin revize edilmesi gerektiğinden bahsetti. Ancak tüm bu planlar gerçekleşmeye mahkum değildi. Sovyet döneminde yalnızca Platonov'un popüler bilim makaleleri “Boris Godunov. Geçmişin Görüntüleri" (1921), "Korkunç İvan (1530–1584)" (1923), "16.-17. Yüzyıllarda Moskova ve Batı" (1925) ve "Büyük Peter. Kişilik ve etkinlik" (1926), Kuzey Rusya'nın eski sömürgeleştirilmesiyle ilgili makaleler.

Araştırma çalışmalarında ve popüler bilim yaratıcılığında Platonov, daha önce olduğu gibi aynı ilkelere göre yönlendirilmeye devam etti:

“19. yüzyılın sonlarına doğru gelişen dünya görüşüm Hıristiyan ahlakına, pozitivist felsefeye ve bilimsel evrim teorisine dayanıyordu... Esasen şu anda da öyle kalıyorum. Ateizm bana kilise dogması kadar yabancı.” (Platonov'un OGPU'ya yazdığı "pişmanlık" notundan, Ekim 1930)

1 Ağustos 1925'te M.N. Pokrovsky tarafından başlatılan arşiv çalışmalarından çıkarıldıktan sonra Platonov, Puşkin Evi'nin müdürü oldu (1929'a kadar kaldı) ve aynı yılın 22 Ağustos'unda Bilimler Akademisi Kütüphanesi'nin müdürü seçildi. (BAN).

Aynı yıl, A. A. Vvedensky'nin (Eski Rus tarihi uzmanı) Leningrad Devlet Üniversitesi Birinci Tarih Araştırma Enstitüsü'nde Urallar'daki 1905 devrimi hakkında “zamanın ruhu” ile ilgili bir rapor okumasını yasakladığı iddia edildi. ve bu raporun Stroganov ikonuna ilişkin bir raporla değiştirilmesini talep etti.

1927'de Leningrad Devlet Üniversitesi'ndeki çalışmalarını kalıcı olarak tamamladı.

11 Temmuz 1928'de S.F. Platonov, Berlin'de Alman meslektaşlarının önünde "Son Tarih Yazımında Rusya'nın Kuzeyi Sorunu" başlıklı bir raporla konuştu. Orada, daha sonra OGPU yetkilileri tarafından tarihçiye karşı kullanılan eski öğrencisi Büyük Dük Andrei Vladimirovich de dahil olmak üzere Rus göçünün bazı temsilcileriyle de temasları vardı.

"Akademik ilişkiler"

Sözde "Bilimler Akademisi vakası" ("akademik vaka", "akademisyen vakası", "Platonov ve Tarle vakası") bilim adamının kaderinde trajik bir rol oynadı.

12 Ekim 1929'da OGPU'nun Leningrad ve bölge departmanı, Sovyet yetkilileri tarafından bilinmediği iddia edilen önemli siyasi arşivlerin Bilimler Akademisi Kütüphanesi'nde saklandığına dair istihbarat bilgisi aldı. Bilimler Akademisi'nin aparatlarını temizleme komisyonu aracılığıyla bu bilgilerin kontrolü düzenlendi. 19 Ekim'de komisyon başkanı Yu.P. Figatner, Kütüphanede II. Nicholas ve kardeşi Mikhail'in tahttan çekilmesiyle ilgili manifestoların orijinal kopyalarını, Kadetler ve Sosyalist Devrimciler Merkez Komitesinin belgelerini ve diğer bazı materyalleri keşfetti. I.V. Stalin bundan hemen haberdar edildi.

Görünüşe göre: ne olmuş yani? Bilimler Akademisi kütüphanesinde değilse, doğrudan yaratıcıları artık mevcut olmayan belgeler nerede olmalı?

Kütüphane koleksiyonlarındaki varlıkları 1926'da Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'ne resmen bildirildi, ancak o dönemde parti liderleri (Stalin, Troçki, Kamenev ve Zinoviev) daha önemli meselelerle meşguldü: iktidarı paylaşmak. Çarın manifestoları ve Sosyalist-Devrimci protokolleri ancak 1929'da ellerine ulaştı. Tam o sırada Akademi'deki ve Leningrad'ın diğer bilimsel kurumlarındaki tüm muhalif anti-Marksist muhalefetten kurtulma fırsatı doğdu.

Belgelerin "gizlenmesinin" suçu doğal olarak Platonov'a yüklendi. Akademisyen kendini haklı çıkarmaya çalıştı: “Hem daimi sekreter hem de ben, belgelere pek önem vermedik ve onları 16 Kasım 1926 kararnamesi yetkisi altına aldık… Hükümetin bu konuyu araştırdığını bilmiyorduk. 12 yıldır onlar için. ... Yoldaş Figatner, “arşiv” ve “arşiv malzemesi” kavramlarını birbirinden ayırmıyor ve ilkini kötüye kullanıyor.”

Aslında belgelerin “saklanması” sadece bir bahaneydi. İşler çok daha karmaşıktı. Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbürosu ile Bilimler Akademisi arasındaki gergin ilişkiler, parti organlarının yeterli özgürlüğe sahip ve bilimsel bir kurumu dönüştürmeye çalıştığı 1928'de en keskin şekilde ortaya çıktı. özerklik (eski Rusya'nın günlerinden beri durum böyleydi), itaatkar bürokratik eklenti sistemlerine dönüştü. Partinin merkezi organlarının, tamamen parti dışı bir kurum olan Bilimler Akademisi üzerindeki etkisini güçlendirmek mümkündü (1929'da 1.158 çalışanı arasında sadece 16'sı parti üyesiydi), güçlü bir grup oluşturmak mümkündü. komünistlerin bileşimine dahil edilmiştir. Yetkililer, Bilimler Akademisi'nin tam üyeliğine aday olarak sekiz kişiyi aday gösterdi: N. I. Bukharin, I. M. Gubkin, G. M. Krzhizhanovsky, M. N. Pokrovsky, D. B. Ryazanov, A. M. Deborin, N. M. Lukin ve V. M. Fritsche.

12 Ocak 1928'de bir genel kurul toplantısı yapıldı, ancak listeden yalnızca beş kişi asil üye olarak seçildi (ilk üçü yalnızca bir oy farkla kabul edildi ve son üçü oylamayla reddedildi). Beş gün sonra Akademi Başkanlığı yine de ilk toplantıda başarısız olan üçlüyü "seçmek" için yeni bir toplantı yapmak zorunda kaldı. Seçimler yetkililere şunu gösterdi: Bilimler Akademisi saflarında, Politbüro'nun kararına hâlâ direnebilecek birçok insan var. Akademik kurumların acilen “temizlenmesine” ihtiyaç olduğu açıkça ortaya çıktı. İkna edici bir neden de bulundu: belgelerin gizlenmesi.

Eski uzmanlara yönelik "tasfiye" ve zulmün ideolojik ilham kaynağı, Akademi'ye yeni seçilen tarihçi M. N. Pokrovsky'ydi. Politbüro'ya yazdığı 1 Kasım 1929 tarihli mektubunda Bilimler Akademisi'nin yapısının kökten değiştirilmesini ve sıradan bir devlet kurumu haline getirilmesini önerdi: “Tüm bilimsel cephelerde saldırıya geçmeliyiz. Burjuva bilimiyle barış içinde bir arada yaşama dönemi tamamen ortadan kaldırıldı.” Bilimin merkezileştirilmesi Pokrovsky tarafından bir tür kolektifleştirme olarak görülüyordu ve bilimin bilim adamlarından alınıp 1929'da üniversitelerden mezun olan dört bin işçi fakültesi öğrencisine aktarılması çağrısı, mülksüzleştirme çağrılarını çok anımsatıyordu.

Akademisyen S.F. Platonov, Eylül 1928'de BAN'daki müdürlüğü ve Mart 1929'da Puşkin Evi'ndeki müdürlüğü reddetti. SSCB Bilimler Akademisi'nin 1929'daki Mart oturumunda, Beşeri Bilimler Bölümü'nün (OHN) akademisyen-sekreteri ve Bilimler Akademisi Başkanlığı üyeliğine seçildi ve 5 Kasım 1929'da Politbüro, bilim adamını Akademi'deki işten uzaklaştırın ve onu tüm görevlerinden alın.

Platonov'un kendisi de istifa etti ama mesele bu değildi. 12-13 Ocak 1930 gecesi tarihçi, en küçük kızı Maria ile birlikte güvenlik görevlisi A. A. Mosevich tarafından "aktif Sovyet karşıtı faaliyet ve karşı-devrimci bir örgüte katılım" şüphesiyle tutuklandı. Platonov'ların dairesinde yapılan bir arama sırasında, yabancı yapımı bir tabancanın yanı sıra Büyük Dük Konstantin Konstantinovich (junior) ve öğrenci partisi lideri P. N. Milyukov'dan Sergei Fedorovich'e gönderilen mektuplar bulundu. Özel yazışmalar suç teşkil eden hiçbir şey içermiyordu: Büyük Dük, Platonov'un öğrencisiydi ve P.N. Milyukov, karısı N.N.'nin erkek kardeşiydi. O zamana kadar çoktan ölmüş olan Shamonina. Ancak bu güvenlik görevlileri için yeterliydi.

Kısa süre sonra Akademisyen Platonov'un birçok arkadaşı ve profesyonel yoldaşı hapse girdi. Bunlar arasında N.P. Likhachev, M.K. Lyubavsky, E.V. Tarle, S.V. Bakhrushin, P.G. Vasenko, Yu.V. Gauthier, V.G. Druzhinin, D.N. Egorov, V.I. Picheta, B.A. Romanov, A.I. Yakovlev ve diğerleri.Hepsi eski profesörlüğün temsilcileriydi ve resmi Marksist ideolojiye bağlı değildi.

Soruşturma sırasında Platonov, tutuklanan kızlarına yönelik tehditlere rağmen cesur davrandı ve uzun süre gerekli ifadeyi vermeyi reddetti. “Akademik davanın” şu anda yayınlanan materyallerinin de gösterdiği gibi, tarihçilerin tutuklanmasına neden olan sebep - devlet arşivlerine sunulması gereken belgelerin saklanması - ilk sorgulamalardan itibaren unutuldu. Karşı-devrimci imalara sahip bir siyasi arka planı buradan çıkarmak imkansızdı. Ve şimdi, soruşturma dairesi başkanı tarafından 14 Mart 1930'da formüle edilen ilk siyasi suçlama gün ışığına çıkıyor. Bu belgede Platonov artık ulusal öneme sahip belgeleri tutmakla değil, "amacı Sovyet iktidarını devirmek ve yabancı devletleri ve bir dizi burjuva sosyal örgütü teşvik ederek SSCB'de monarşik bir sistem kurmak olan karşı-devrimci monarşist bir örgütün başında olmakla" suçlanıyor. grupların silahlı müdahalesine." Birliğin işlerine."

Tarihçi, her şeyin zaten açık olduğu soruşturmanın değil, tarihin doğru ifadeye ihtiyaç duyduğuna dikkat çeken araştırmacı A. A. Mosevich tarafından kırıldı. Bilim adamı pes etti ve oyunun kurallarını kabul etti: “Siyasi inançlarımla ilgili olarak, monarşist olduğumu kabul etmeliyim. Hanedanı tanıdı ve saray kliği, Romanov Hanedanı'nın hüküm sürmesinin yıkılmasına katkıda bulunduğunda kalbi hasta oldu..."

Kesinlikle doğruydu.

Daha sonra ihbarlar devreye girdi. Bunlardan biri, özel bir görüşmede Akademisyen Platonov'un, Rus tahtına aday olarak Büyük Dük Kirill Vladimirovich lehine göç seçimini eleştirdiğini bildirdi. Tarihçinin, öğrencisi Büyük Dük Andrei Vladimirovich için kendi bakış açısına göre daha uygun bir adaya işaret ettiği iddia ediliyor. Platonov bunu inkar etmedi.

Eksik halkayı alan soruşturma, Platonov'un Bilimler Akademisi'nde amacı Sovyet iktidarını devirmek olan "Özgür Rusya'nın Yeniden Doğuşu İçin Ulusal Mücadele Birliği" adlı karşı-devrimci monarşist bir örgüt kurduğunu suçladı. Büyük Dük Andrei Vladimirovich başkanlığında anayasal-monarşik bir sistemin kurulması. Üstelik bazı nedenlerden dolayı gelecekteki başbakanın rolü Platonov'un kendisine verildi. “Özgür Rusya'nın Yeniden Doğuşu İçin Ulusal Mücadele Birliği” davasına toplam 115 kişi katıldı.

Soruşturma bir yıldan fazla sürdü. 2 Şubat 1931'de, SSCB Bilimler Akademisi'nin Olağanüstü Genel Toplantısında, yeni daimi sekreteri, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi üyesi Akademisyen V.P. Volgin, akademisyenler S.F. Platonov, E.V. Tarle, N.P. Likhachev ve M.K. Lyubavsky karşı-devrimci bir komploya katıldılar ve onları tam üyelikten dışlamayı önerdiler. Bunun ardından Bilimler Akademisi Başkanı A.P. Karpinsky söz aldı. Konuşmasının metni korunmadı, ancak Krasnaya Gazeta, Platonov ve meslektaşlarının Akademi'den atılmasını gereksiz olarak nitelendirdiği iddia edilen (yine de gerçekleşti) bilim adamının "karşı-devrimci saldırısını" bildirdi.

“Bilimler Akademisi davası”nda dava kapanmadı, hatta kapandı. Ana cümleler üç aşamada kabul edildi: Şubat 1931'de Leningrad Askeri Bölgesindeki OGPU troykası tarafından, ardından Mayıs ve Ağustos aylarında OGPU Koleji tarafından. Basın bu dava hakkında neredeyse hiçbir şey söylemedi. Akademisyen Platonov'un geri kalan genç meslektaşları ve öğrencileri, kaderlerinden korktukları için öğretmenlerinden alenen vazgeçtiler. Ancak tutuklananların cezasının nispeten hafif olduğu ortaya çıktı: 5 yıl sürgün. Ancak hiçbir şekilde can kaybı yaşanmadı. "Tüm Halklar Birliği"nin "askeri grubuna mensup" altı eski subay ölüm cezasına çarptırıldı. OGPU yönetim kurulu “sendika”nın sıradan üyelerini kamplarda 5-10 yıl hapis cezasına çarptırdı.

Hafıza

Platonov, Sovyet ülkesindeki yaşamı boyunca bile en ünlü bilim adamlarından biri olarak tanındı. Otobiyografisi popüler dergi “Ogonyok”ta (No. 35, 1927) “Ülke bilim adamlarını tanımalı” başlığıyla yayımlandı. Onur ve şanla çevrelenmişti, hatta Sovyet Rusya'yı uluslararası tarihi forumlarda temsil etmesi için yurt dışına gönderilmişti.

Ancak 1929-30'daki "akademik olay", Rus bilim adamının biyografisine son verdi ve adını tamamen unutulmaya terk etti.

Sovyetler Birliği'nde rezil tarihçi hakkında tek bir kitap yayınlanmadı. Rus tarih yazımına ilişkin Sovyet çalışmalarında - hem ders kitaplarında hem de akademik "SSCB'de tarih bilimi tarihi üzerine denemeler" de - Platonov'un yaşamının ve çalışmasının karakterizasyonuna özel bir bölüm ayrılmamıştır.

Ve 1937'de (dördüncü kez!) "16.-17. Yüzyıllarda Moskova Devleti'ndeki Sorunlar Zamanının Tarihi Üzerine Yazılar" yayınlamalarına rağmen ve Parti Merkez Komitesi bünyesindeki Propagandacılar Yüksek Okulu ( Platonov'un üniversiteler için ders kitabının "dahili kullanım için") parçaları olsa da, Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nin ilk baskısında Sergei Fedorovich hakkında tamamen bir makale olmadan yapmayı seçtiler.

Sadece 1941'de N.L. tarafından yayınlanan “Rus Tarih Yazımı” kitabında. Bugüne kadar Rusya'nın devrim öncesi tarih yazımına ilişkin bilimsel açıdan en objektif genelleme çalışması olmaya devam eden Rubenstein, Platonov hakkında ucuz siyasi etiketler olmadan saygılı ve ciddi bir tonda yazılıyor. Bununla birlikte, 1950-1970'lerde Platonov, devrim öncesi dönemde "gerici soyluların ideolojisinin en önde gelen temsilcisi" olarak nitelendirilmeye devam etti ve devrim sonrası dönemde "otokrasinin savunucusu konumundan" konuştu. yıllar.

Marksist-Leninist ideolojinin dar çerçevesine sıkışan Sovyet bilim adamları, tarih biliminin gelişimini öncelikle toplumsal düşüncenin gelişimine ve bunun mevcut sosyo-politik durumun yansımasına indirgediler. Tarihçilerin dünya görüşünün felsefi ve özellikle ahlaki temelleriyle pek ilgilenmiyorlardı. 1890'ların ortasından 1917 devrimine kadar olan dönem, iddialı bir şekilde "burjuva-asil tarih biliminin krizi" dönemi olarak tanımlanıyordu; tarihçilerin görüşleri ve aslında tüm çalışmaları, Marx'ın ve özellikle Lenin'in görüşlerine bağlı olanların düşünce gelişimi ile olan ilişkilerine göre değerlendirilmiştir. Platonov'a Marksist olmayan tarih biliminin sağ kanadında yer verildi. Aynı zamanda, "Marksist olmayan" sıklıkla "anti-Marksist" olarak yorumlanıyordu.

1967'de, "Bilimler Akademisi'nde karşı-devrimci bir komplo hakkında" sahte davasında hüküm giymiş olanlar tamamen rehabilite edildi. Platonov ölümünden sonra akademisyen rütbesine getirildi. Ancak bilim insanının yalnızca hayatının son yıllarını değil, aynı zamanda tüm yaşam yolculuğunu anlatan ilk dergi makalelerinin ortaya çıkması 20 yıldan fazla zaman aldı.

1994 yılında V.A.'nın hazırladığı ilk sayı yayımlandı. Kolobkov Akademisyen S.F.'nin arşiv kataloğu. Platonov. “Akademisyen S.F. Platonov", "1929-1931 Akademik Vakası"nın araştırma materyallerini içeren çok ciltli bir yayına başladı.

1990'ların sonlarında - 2000'lerin başında, Platonov'un çalışmaları yeniden yayınlanmaya başladı - yüksek ve orta dereceli okullar için ders kitapları, prestijli akademik dizi "Tarih Üzerine Denemeler" in beşinci baskısı olan "Tarihsel Düşünce Anıtları"nda çeşitli baskılarda yayınlandı. XVI-XVII. Yüzyıllarda Moskova Devleti'ndeki Sorunlar”, E.V. Chistyakova. 1993-1994'te V.I. tarafından hazırlanan Platonov'un Rus tarihi üzerine çalışmalarının iki ciltlik bir koleksiyonu ortaya çıktı. Startsev ve B.S. Brachev, S.F.'nin kitap ve bireysel çalışmaları şeklinde yeniden yayınlandı. Platonov 1920'ler. Arşivlerde tespit edilen Platonov'un metinleri Arkeografi Yıllığı ciltlerinde yayınlandı. Şu anda, kişisel koleksiyonundaki arşiv materyalleriyle - yayınlanmamış çalışmalar (zemstvo konseyleri ve diğerleri hakkında), incelemeler, anılar, mektuplar - ile ciddi çalışmalar yürütülmektedir. Bu arada, Rusya Milli Kütüphanesi'nin el yazması bölümünde tarihçi fonu oluşturma süreci henüz tamamlanmadı: Samara sürgününde bulunan bilim adamının kişisel hayatı ve son yıllarıyla ilgili oldukça ilginç materyaller, akrabalarından ve torunlarından gelmeye devam ediyor. S.F. Platonov.

Sovyet dergisi Ogonyok'ta söylendiği gibi, bir ülke bilim adamlarını tanımalı! Seçkin tarihçi S.F. Platonov'un eserleri ve biyografisi, yavaş yavaş kendilerinden ayrılan okuyucuya geri dönüyor ve yalnızca Anavatanımızın geçmişi hakkında değil, aynı zamanda çalışmanın tarihi hakkında da fikirleri zenginleştiriyor.

Kendi adımıza şunu da ekleyelim ki, bilim adamlarını ve tarihlerini bilmeyen, bilmek istemeyenler, bir gün uyanıp ülkelerini tanıyamama tehlikesiyle karşı karşıyadır.

Elena Şirokova

malzemelere dayalı:

1. Brachev V.S. Rus tarihçi S.F. Platonov: Bilim adamı. Öğretmen. İnsan. - St. Petersburg, 1997. 2. baskı.
2. Bu o. Rus tarihçinin Haç Yolu: Akademisyen S.F. Platonov ve “eylemleri” - St. Petersburg, 2005 (gözden geçirilmiş baskı).
3. Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky ve S. F. Platonov (kişisel ve bilimsel ilişkilerin tarihi üzerine) // Sosyal ve insani bilgi sorunları. Doygunluk. bilimsel çalışmalar. - St. Petersburg, 1999 - Sayı I. – S.128-165;
4. Bu o. GİBİ. Lappo-Danilevsky ve St.Petersburg Tarih Okulu - Ryazan, 2004. 352 s., hasta.
5. Schmidt S. O. Sergei Fedorovich Platonov (1860-1933) // Tarihçilerin portreleri: Zaman ve kaderler. 2 ciltte - M.-Ier., 2000. - T.1. Yerli tarih.- s. 100-135.
6. Kullanılan web sitesi fotoğrafları