Сергей Фьодорович Платонов

Пълен курс от лекции по руска история

Есе по руска историография

Преглед на изворите на руската история

ЧАСТ ПЪРВА

Предварителна историческа информация Най-древната история на нашата страна Руските славяни и техните съседи Първоначалният живот на руските славяни Киевска Рус Образуване на Киевското княжество Общи бележки за ранните времена на Киевското княжество Кръщение на Рус Последици от приемането на християнството от Рус Киевска Рус през XI-XII век специфична Русия Специфичен живот на Суздалско-Владимирска Рус Новгород Псков Литва Московско княжество до средата на 15 век Времето на великия княз Иван III

ЧАСТ ДВЕ

Времето на Иван Грозни Московско царство преди смутите Политическо противоречие в живота на Москва през 16 век Социално противоречие в живота на Москва през 16 век Смути в Московската държава Федорович (1613-1645) Времето на цар Алексей Михайлович (1645-1676) вътрешни дейности на правителството на Алексей Михайлович Църковни дела при Алексей Михайлович Културна повратна точка при Алексей Михайлович Личността на цар Алексей Михайлович Основните моменти в историята на Южна и Западна Русия през 16-17 век Времето на цар Федор Алексеевич ( 1676-1682)

ЧАСТ ТРЕТА

Възгледите на науката и руското общество за Петър Велики Състоянието на политиката и живота на Москва в края на 17 век Времето на Петър Велики Детство и юношество на Петър (1672-1689) Години 1689-1699 Външната политика на Петър от 1700 г. Вътрешната дейност на Петър от 1700 г. Отношението на съвременниците към дейността на Петър Семейните отношения на Петър Историческото значение на дейността на Петър Времето от смъртта на Петър Велики до възкачването на престола на Елизабет (1725-1741) Събития в двореца от 1725 до 1741 г. Управление и политика от 1725 до 1741 г. Времето на Елизабет Петровна (1741-1761) Управлението и политиката от времето на Елизабет Петър III и преврата от 1762 г. Времето на Екатерина II (1762-1796) Законодателната дейност на Екатерина II Външната политика на Екатерина II Историческото значение на дейността на Екатерина II Времето на Павел I (1796-1801) Времето на Александър I (1801-1825) Времето на Николай I (1825-1855 ) Кратък преглед на времето на император Александър II и големите реформи

Тези „Лекции“ дължат първата си печат в печат на енергията и труда на моите слушатели във Военно-правната академия И. А. Блинов и Р. Р. фон Раупах. Те събраха и подредиха всички онези „литографирани бележки“, които бяха публикувани от ученици в различни години на моето преподаване. Въпреки че някои части от тези „бележки“ бяха съставени според текстовете, които представих, обаче, като цяло първите издания на „Лекциите“ не се различаваха нито по вътрешна цялост, нито по външна украса, представлявайки колекция от различно време и различно качество образователни записи. Чрез трудовете на И. А. Блинов четвъртото издание на Лекциите придоби много по-полезен вид, а за следващите издания текстът на Лекциите също беше преработен от мен лично. По-специално, в осмото издание ревизията засяга главно онези части от книгата, които са посветени на историята на Московското княжество през 14-15 век. и историята на царуването на Николай I и Александър II. За да подсиля фактологическата страна на изложението в тези части на курса, използвах някои откъси от моя "Учебник по руска история" със съответните промени в текста, точно както в предишни издания бяха направени вмъквания от там в отдел по история на Киевска Рус до XII век. Освен това в осмото издание характеристиките на цар Алексей Михайлович бяха преизказани. В деветото издание са направени необходимите, като цяло незначителни корекции. За десетото издание текстът е преработен. Въпреки това, в сегашния си вид „Лекциите” все още са далеч от желаната експлоатационна годност. Преподаването на живо и научната работа оказват непрекъснато влияние върху лектора, променяйки не само детайлите, но понякога и самия вид на неговото представяне. В "Лекциите" можете да видите само фактическия материал, върху който обикновено се изграждат авторските курсове. Разбира се, все още остават някои пропуски и грешки при печатното предаване на този материал; също така конструкцията на презентацията в "Лекциите" много често не съответства на структурата на устното изложение, което следя през последните години. Само с тези резерви решавам да публикувам настоящото издание на Лекциите.

С. Платонов

Въведение (обобщение)

Би било уместно да започнем нашите изследвания на руската история, като определим какво точно трябва да се разбира под думите историческо знание, историческа наука.

След като разберем за себе си как се разбира историята като цяло, ние ще разберем какво трябва да разбираме от историята на всеки един народ и съзнателно ще започнем да изучаваме руската история.

Историята е съществувала в древни времена, въпреки че по това време не се е смятала за наука.

Запознаването с древните историци, Херодот и Тукидид, например, ще ви покаже, че гърците са били прави по свой начин, отнасяйки историята към сферата на изкуствата. Под история те разбираха художествен разказ за паметни събития и личности. Задачата на историка беше те да предадат на слушателите и читателите, наред с естетическото удоволствие, редица морални назидания. Изкуството преследваше същите цели.

С такъв поглед върху историята като художествен разказ за паметни събития, древните историци също се придържаха към съответните методи на представяне. В разказа си те се стремят към истина и точност, но нямат строга обективна мярка за истина. Дълбоко правдивият Херодот, например, има много басни (за Египет, за скитите и др.); той вярва в едни, защото не познава границите на естественото, а други, и не вярвайки в тях, той внася в историята си, защото те го съблазняват с художествения си интерес. Нещо повече, древният историк, верен на своите художествени задачи, смята за възможно да украси повествованието със съзнателна измислица. Тукидид, в чиято достоверност не се съмняваме, влага съставени от него речи в устата на своите герои, но се смята за прав, защото вярно предава в измислена форма истинските намерения и мисли на исторически личности.

По този начин желанието за точност и истина в историята е до известна степен ограничено от желанието за артистичност и забавление, да не говорим за други условия, които са пречели на историците да разграничат успешно истината от баснята. Въпреки това желанието за точни знания още в древността изисква прагматизъм от историка. Още при Херодот наблюдаваме проявлението на този прагматизъм, т.е. желанието да се свържат фактите чрез причинно-следствена връзка, не само да се разкажат, но и да се обясни произходът им от миналото.

ВЪВЕДЕНИЕ

Въведение (обобщение)

Би било уместно да започнем нашите изследвания на руската история, като определим какво точно трябва да се разбира под думите историческо знание, историческа наука. След като разберем за себе си как се разбира историята като цяло, ние ще разберем какво трябва да разбираме от историята на всеки един народ и съзнателно ще започнем да изучаваме руската история.

Историята е съществувала в древни времена, въпреки че по това време не се е смятала за наука. Запознаването с древните историци, Херодот и Тукидид, например, ще ви покаже, че гърците са били прави по свой начин, отнасяйки историята към сферата на изкуствата. Под история те разбираха художествен разказ за паметни събития и личности. Задачата на историка беше те да предадат на слушателите и читателите, наред с естетическото удоволствие, редица морални назидания. Изкуството преследваше същите цели.

С този поглед към историята, на измислена история за запомнящи се събития,древните историци са запазили подходящите методи на представяне. В разказа си те се стремят към истина и точност, но нямат строга обективна мярка за истина. Дълбоко правдивият Херодот, например, има много басни (за Египет, за скитите и др.); той вярва в едни, защото не познава границите на естественото, а други, и не вярвайки в тях, той внася в историята си, защото те го съблазняват с художествения си интерес. Нещо повече, древният историк, верен на своите художествени задачи, смята за възможно да украси повествованието със съзнателна измислица. Тукидид, в чиято достоверност не се съмняваме, влага съставени от него речи в устата на своите герои, но се смята за прав, защото вярно предава в измислена форма истинските намерения и мисли на исторически личности.

По този начин желанието за точност и истина в историята е до известна степен ограничено от желанието за артистичност и забавление, да не говорим за други условия, които са пречели на историците да разграничат успешно истината от баснята. Въпреки това желанието за точни знания още в древността изисква от историка да прагматизъм.Още при Херодот наблюдаваме проявлението на този прагматизъм, т.е. желанието да се свържат фактите чрез причинно-следствена връзка, не само да се разкажат, но и да се обясни произходът им от миналото.

Така че отначало историята се определя, като артистичен и прагматичен разказ за запомнящи се събития и лица.

Подобни възгледи за историята се връщат към древните времена, които изискват от нея освен художествени впечатления и практическа приложимост. Дори древните са казвали това историята е учителката на живота(магистра vitae). Те очакваха от историците такова представяне на миналия живот на човечеството, което да обясни събитията от настоящето и задачите на бъдещето, да послужи като практическо ръководство за общественици и морална школа за други хора. Този възглед за историята се е поддържал с пълна сила през Средновековието и е оцелял до нашето време; от една страна, той пряко доближи историята до моралната философия, от друга, превърна историята в „плоча с откровения и правила” с практически характер. Писател от 17 век (Дьо Рокол) каза, че „историята изпълнява задълженията, присъщи на моралната философия, и дори в известно отношение може да бъде предпочитана пред нея, тъй като, давайки същите правила, тя добавя примери към тях“. На първата страница на Карамзиновата „История на руската държава“ ще намерите израз на идеята, че историята трябва да се познава, за да се „установи ред, да се договорят ползите на хората и да им се даде възможното щастие на земята“.

С развитието на западноевропейската философска мисъл започват да се оформят нови определения на историческата наука. В стремежа си да обяснят същността и смисъла на човешкия живот, мислителите се обръщат към изучаването на историята или за да намерят в нея решение на своя проблем, или за да потвърдят своите абстрактни конструкции с исторически данни. В съответствие с различни философски системи по един или друг начин се определят целите и смисълът на самата история. Ето някои от тези определения: Босюе (1627-1704) и Лоран (1810-1887) разбират историята като образ на онези световни събития, в които пътищата на Провидението, направляващо човешкия живот за неговите собствени цели, са изразени с особена яркост. Италианецът Вико (1668–1744) смята, че задачата на историята като наука е да изобрази онези идентични състояния, които всички народи са предопределени да преживеят. Известният философ Хегел (1770–1831) вижда в историята образ на процеса, чрез който „абсолютният дух” постига своето самопознание (Хегел обяснява целия световен живот като развитие на този „абсолютен дух”). Няма да е грешка да кажем, че всички тези философии изискват по същество едно и също нещо от историята: историята не трябва да изобразява всички факти от миналия живот на човечеството, а само основните, които разкриват общия й смисъл.

Този възглед беше стъпка напред в развитието на историческата мисъл - обикновена история за миналото като цяло или случайна колекция от факти от различни времена и места, за да се докаже, че една назидателна мисъл вече не е удовлетворена. Имаше желание да се обедини представянето на водещата идея, систематизирането на историческия материал. Философската история обаче с право се упреква, че извежда водещите идеи на историческото представяне извън историята и систематизира фактите произволно. От това историята не става самостоятелна наука, а се превръща в слуга на философията.

Историята се превръща в наука едва в началото на 19 век, когато идеализмът се развива от Германия, в противовес на френския рационализъм: в противовес на френския космополитизъм се разпространяват идеите на национализма, активно се изучава националната древност и започва да доминира убеждението, че животът на човешките общества протича естествено, в такъв естествен ред, последователност, която не може да бъде нарушена или променена нито случайно, нито с усилията на отделните хора. От тази гледна точка основният интерес към историята се оказа изучаването не на случайни външни явления и не дейността на видни личности, а изучаването на обществения живот на различни етапи от неговото развитие. Историята се разбира като науката за законите на историческия живот на човешките общества.

Това определение е формулирано по различен начин от историци и мислители. Известният Гизо (1787–1874) например разбира историята като учение за световната и националната цивилизация (разбиране на цивилизацията в смисъла на развитието на гражданското общество). Философът Шелинг (1775–1854) смята националната история за средство за познаване на „националния дух“. От това израства широко разпространеното определение за история като път към народното самосъзнание.Следват опити за разбиране на историята като наука, която трябва да разкрива общите закономерности на развитието на обществения живот, без да ги прилага към определено място, време и хора. Но тези опити по същество присвоиха задачите на друга наука на историята - социология. Историята, от друга страна, е наука, която изучава конкретни факти в условията на точно време и място, като основната й цел се признава като систематично изобразяване на развитието и промените в живота на отделните исторически общества и цялото човечество.

Такава задача изисква много, за да бъде успешна. За да се даде научно точна и художествено пълна картина на всяка епоха от народния живот или пълната история на един народ, е необходимо: 1) да се съберат исторически материали, 2) да се изследва тяхната надеждност, 3) да се възстанови точно отделни исторически факти, 4) да посочи между тях прагматична връзка и 5) да ги сведе в общ научен преглед или в художествена картина. Начините, по които историците постигат тези конкретни цели, се наричат ​​научни критични устройства. Тези методи се усъвършенстват с развитието на историческата наука, но досега нито тези методи, нито самата историческа наука са достигнали пълното си развитие. Историците все още не са събрали и проучили целия материал, който е предмет на тяхното познание, и това дава основание да се твърди, че историята е наука, която все още не е постигнала резултатите, които са постигнали други, по-точни науки. И обаче никой не отрича, че историята е наука с широко бъдеще.

Откакто към изучаването на фактите от световната история започна да се подхожда със съзнанието, че човешкият живот се развива естествено, подчинява се на вечни и неизменни взаимоотношения и правила, откриването на тези постоянни закони и взаимоотношения се превърна в идеал на историка. Зад простия анализ на историческите явления, който имаше за цел да посочи тяхната причинно-следствена последователност, се отвори по-широко поле – исторически синтез, целящ да пресъздаде общия ход на световната история като цяло, да посочи в своя ход такива закони на последователност на развитие, която би била оправдана не само в миналото, но и в бъдещето на човечеството.

Този широк идеал не може да бъде пряко ръководен Рускиисторик. Той изучава само един факт от световноисторическия живот – живота на своята националност. Състоянието на руската историография все още е такова, че понякога налага на руския историк задължението просто да събира факти и да им дава първоначална научна обработка. И само когато фактите вече са събрани и изяснени, можем да стигнем до определени исторически обобщения, можем ли да забележим общия ход на този или онзи исторически процес, можем ли дори, на базата на редица частични обобщения, да направим смел опит - да се даде схематично представяне на последователността, в която се намират основните факти от нашия исторически живот. Но руският историк не може да излезе извън такава обща схема, без да излезе извън границите на своята наука. За да разбере същността и значението на този или онзи факт в историята на Русия, той може да потърси аналогии в историята на генерала; С получените резултати той може да служи като общ историк и да положи свой собствен камък в основата на общ исторически синтез. Но това е границата на връзката му с общата история и влиянието върху нея. Крайната цел на руската историография винаги остава изграждането на система от местен исторически процес.

Изграждането на тази система решава и друг, по-практичен проблем, който стои пред руския историк. Има старо вярване, че националната история е пътят към националното самосъзнание. Всъщност познанието за миналото помага да се разбере настоящето и обяснява задачите на бъдещето. Запознат с историята му живее съзнателно, чувствителен е към заобикалящата го действителност и знае как да го разбере. Задачата, в случая, може да бъде изразена – задължението на националната историография е да покаже на обществото миналото му в истинската светлина. В същото време не е необходимо да се въвеждат някакви предварителни гледни точки в историографията; субективната идея не е научна идея, а само научната работа може да бъде полезна за общественото самосъзнание. Оставайки в строго научната сфера, подчертавайки онези доминиращи принципи на обществения живот, които характеризират различните етапи от руския исторически живот, изследователят ще разкрие на обществото основните моменти от неговото историческо съществуване и по този начин ще постигне целта си. Той ще даде на обществото разумни знания и прилагането на това знание вече не зависи от него.

Така и абстрактните съображения, и практическите цели поставят една и съща задача пред руската историческа наука – систематично изобразяване на руския исторически живот, обща схема на онзи исторически процес, който е довел нашата националност до сегашното състояние.

Есе по руска историография

Кога започва системното изобразяване на събитията от руския исторически живот и кога руската история се превръща в наука? Дори в Киевска Рус, заедно с появата на гражданство, през XI век. имаме първите летописи. Те бяха списъци с факти, важни и маловажни, исторически и неисторически, осеяни с литературни приказки. От наша гледна точка най-древните хроники не представляват историческо произведение; да не говорим за съдържанието – и самите методи на летописеца не отговарят на съвременните изисквания. Началото на историографията се появява у нас през 16 век, когато историческите легенди и хроники започват да се събират и събират за първи път. През XVI век. Образува се и се формира Московска Рус. След като се обединиха в едно тяло, под управлението на един московски княз, руснаците се опитаха да си обяснят своя произход, политическите си идеи и връзката си с държавите около тях.

И през 1512 г. (очевидно, по-старият Филотей) съставил хронограф,т.е. преглед на световната история. Повечето от него съдържаха преводи от гръцки език, а руските и славянските исторически легенди бяха добавени само като допълнения. Този хронограф е кратък, но дава достатъчен запас от историческа информация; зад него се появяват изцяло руски хронографи, които са преработка на първите. Заедно с тях се появяват през XVI век. хроникални компилации, съставени според древните хроники, но представляващи не сборници от механично сравнявани факти, а произведения, свързани с една обща идея. Първата подобна работа беше "Енергийна книга"наречен така, защото е разделен на „поколения“ или „градуси“, както ги наричаха тогава. Тя предава в хронологичен, последователен, тоест "постепенен" ред, дейността на руските митрополити и князе, започвайки от Рюрик. Митрополит Киприан погрешно е смятан за автор на тази книга; той е обработен от митрополитите Макарий и неговия наследник Атанасий при Иван Грозни, тоест през 16 век. В основата на "Книгата на силите" лежи тенденция, както обща, така и частна. Общото е видимо в желанието да се покаже, че властта на московските князе не е случайна, а последователна, от една страна, от южноруските, киевските князе, от друга, от византийските царе. Една особена тенденция обаче беше отразена в уважението, с което неизменно се говори за духовната власт. Power Book може да се нарече историческо произведение поради добре познатата система на представяне. В началото на XVI век. е съставен друг исторически труд - "Хроника на Възкресението"по-интересен заради изобилието от материал. Тя се основава на всички предишни хроники, Софийския часовник и други, така че наистина има много факти в тази хроника, но те са събрани чисто механично. Въпреки това Възкресенската хроника ни се струва най-ценното историческо произведение, съвременно или по-рано, тъй като е съставено без никаква тенденция и съдържа много информация, която не се среща никъде другаде. Той не можеше да се хареса със своята простота, безумието на представянето можеше да изглежда окаяно на ценителите на реторичните средства и сега беше подложено на обработка и допълнения, а към средата на 16 век и нов код, наречен „Никонова хроника“.В този сборник виждаме много информация, заимствана от гръцки хронографи, за историята на гръцките и славянските страни, докато хрониката на руските събития, особено за по-късните векове, макар и подробна, но не напълно надеждна, точността на изложението претърпя литературна ревизия: коригирайки наивната сричка на предишните хроники, неволно изкриви смисъла на някои събития.

През 1674 г. в Киев се появява първият учебник по руска история - "Синопсис" от Инокентий Гизел,много разпространен в епохата на Петър Велики (често се среща и сега). Ако до всички тези ревизии на аналите си спомним редица литературни легенди за отделни исторически факти и епохи (например Приказката за княз Курбски, историята на Смутното време), тогава ще обхванем целия запас на исторически трудове, с които Русия оцелява до епохата на Петър Велики, преди създаването на Академията на науките в Санкт Петербург. Петър беше много загрижен за съставянето на историята на Русия и повери този въпрос на различни лица. Но едва след неговата смърт започва научното развитие на историческия материал и първите дейци в тази област са немски учени, членове на Петербургската академия; От тях, на първо място, трябва да споменем Готлиб Зигфрид Байер(1694–1738). Той започна с изучаването на племената, населявали Русия в древността, особено варягите, но не стигна по-далеч от това. Байер остави след себе си много произведения, от които две доста големи произведения са написани на латински и сега вече не са от голямо значение за историята на Русия - това са "Северна география"и "Изследване на варягите"(те са преведени на руски едва през 1767 г.). Работата беше много по-ползотворна Жерар Фридрих Милър(1705-1783), който живее в Русия при императриците Анна, Елизабет и Екатерина II и вече знае руски толкова добре, че пише своите произведения на руски. Пътувал е много из Русия (живял е 10 години, от 1733 до 1743 г., в Сибир) и я изучава добре. В литературно-историческата област той е бил издател на руското списание "Месечни есета"(1755-1765) и сборник на немски език "Sammlung Russischer Gescihchte". Основната заслуга на Милър беше събирането на материали за руската история; неговите ръкописи (т.нар. портфолиа на Милър) са служили и продължават да служат като богат източник за издатели и изследователи. И изследванията на Милър бяха важни – той беше един от първите учени, които се заинтересуваха от по-късните епохи от нашата история, на тях са посветени неговите трудове: „Опитът от най-новата история на Русия“ и „Новостите на руските благородници“. И накрая, той е първият научен архивист в Русия и подрежда Московския архив на Чуждестранната колегия, чийто директор умира (1783 г.). Сред академиците от XVIII век. заема видно място в неговите трудове по руска история и Ломоносов,който е написал учебник по руска история и един том Древна руска история (1766 г.). Неговите трудове по история са обусловени от полемика с немски академици. Последният извежда Русия от варягите от норманите и приписва произхода на гражданството в Русия на норманското влияние, което преди появата на варягите е представяно като дива страна; Ломоносов, от друга страна, признава варягите за славяни и по този начин смята руската култура за оригинална.

Споменатите академици, събирайки материали и изследвайки отделни въпроси от нашата история, не са имали време да дадат общ поглед върху нея, нуждата от която са усетили руските образовани хора. Опитите да се даде такъв преглед се появиха извън академичната среда.

Първият опит принадлежи В. Н. Татишчев(1686–1750). Занимавайки се с географските въпроси, той видя, че е невъзможно да ги разреши без познаване на историята и, като всеобхватно образован човек, той сам започна да събира информация за руската история и започна да я събира. Дълги години той пише своя исторически труд, преработва го повече от веднъж, но едва след смъртта му, през 1768 г., започва неговото публикуване. В рамките на 6 години бяха публикувани 4 тома, 5-ият том беше случайно намерен още в нашия век и публикуван от Московското общество по руска история и антики. В тези 5 тома Татишчев пренася своята история до смутната епоха на 17 век. В първия том се запознаваме с възгледите на самия автор за руската история и с изворите, които той е използвал при съставянето й; намираме редица научни очерци за древни народи – варяги, славяни и пр. Татишчев често прибягва до чужди трудове; така, например, той използва изследването на Байер "За варягите" и директно го включва в работата си. Тази история сега, разбира се, е остаряла, но не е загубила научното си значение, тъй като (през 18 век) Татищев притежава източници, които сега не съществуват, и следователно много от цитираните от него факти вече не могат да бъдат възстановени. Това породи подозрение дали някои от източниците, на които той се позовава, съществуват, а Татишчев беше обвинен в недобросъвестност. Те особено не вярваха на цитираната от него "Йоакимова хроника". Изследването на тази хроника обаче показа, че Татищев само не успява да се отнася към нея критично и я включва изцяло, с всичките й басни, в своята история. Строго погледнато, работата на Татишчев не е нищо повече от подробен сбор от летописни данни, представени в хронологичен ред; тежкият му език и липсата на литературна обработка го правят безинтересен за съвременниците.

Първата популярна книга за руската история е написана от Екатерина II,но нейната работа "Бележки по руската история",доведен до края на 13 век, няма научно значение и е интересен само като първи опит да се разкаже на обществото миналото на лесен език. Много по-важна в научен план беше „История на Русия“ на принц М. Щербатова(1733–1790), който впоследствие е използван от Карамзин. Щербатов не беше човек със силен философски ум, но беше чел образователната литература от 18 век. и се развива изцяло под нейно влияние, което е отразено в неговата работа, в която са въведени много предварителни мисли. В историческа информация той нямаше време да разбере до такава степен, че понякога принуждаваше героите си да умрат 2 пъти. Но въпреки тези големи недостатъци, историята на Щербатов има научно значение поради много приложения, които включват исторически документи. Особено интересни са дипломатическите документи от 16 и 17 век. Донесе работата му в трудна епоха.

Случи се, че при Екатерина II, някакъв французин Леклерк,напълно невежи за руската политическа система, народа или техния начин на живот, написа незначителната "L" histoire de la Russie и в нея имаше толкова много клевети, че предизвика всеобщо възмущение. И. Н. Болтин(1735-1792), любител на руската история, съставя поредица от бележки, в които открива невежеството на Леклерк и които публикува в два тома. В тях той отчасти докосна Шчербатов. Щербатов се обиди и написа Възражение.Болтин отговаря с печатни писма и започва да критикува Историята на Щербатов. Произведенията на Болтин, които разкриват неговия исторически талант, са интересни поради новостта на своите възгледи. Болтин понякога не е наричан точно „първият славянофил“, тъй като той отбеляза много тъмни страни в сляпото подражание на Запада, имитация, която стана забележима у нас след Петър Велики, и пожела Русия да запази по-добре доброто начало на последния век. Самият Болтин е интересен като исторически феномен. Той послужи като най-доброто доказателство, че през XVIII век. в обществото, дори сред неспециалистите по история, имаше жив интерес към миналото на родината им. Възгледите и интересите на Болтин споделя Н. И. Новиков(1744-1818), известен ревнител на руската просвета, събрал "Древноруска вивлиофика" (20 тома), обширна колекция от исторически документи и изследвания (1788-1791). В същото време търговецът Голиков (1735–1801) действа като събирач на исторически материали, публикувайки сборник с исторически данни за Петър Велики, т.е. "Деяния на Петър Велики"(1-во изд. 1788–1790 г., 2-ро 1837 г.). Така, наред с опитите да се даде обща история на Русия, има и желание да се подготвят материали за такава история. Освен частната инициатива в тази посока работи и самата Академия на науките, която издава хроники за общо запознаване.

Но във всичко, което изброихме, все още имаше малко научно в нашия смисъл: нямаше строги критични методи, да не говорим за липсата на интегрални исторически идеи.

За първи път редица научни и критически методи в изучаването на руската история бяха въведени от учен чужденец Шлоцер(1735–1809). След като се запозна с руските хроники, той беше възхитен от тях: не срещна такова изобилие от информация, такъв поетичен език сред никой народ. След като вече е напуснал Русия и е професор в университета в Гьотинген, той неуморно работи върху онези откъси от аналите, които успя да изнесе от Русия. Резултатът от тази работа е известният труд, публикуван под заглавието "Нестор"(1805 на немски, 1809–1819 на руски). Това е цяла поредица от исторически очерци за руската хроника. В предговора авторът прави кратък преглед на извършеното в руската история. Той намира състоянието на науката в Русия за тъжно, отнася се с презрение към руските историци, смята книгата си за почти единствената достойна работа по руската история. И наистина работата му изостави всички останали по степен на научно съзнание и методи на автора. Тези методи създават у нас своеобразна школа на учениците на Шлоцер, първите научни изследователи, като М. П. Погодин. След Шлоцер за нас станаха възможни строги исторически изследвания, за които, вярно, бяха създадени благоприятни условия в друга среда, начело с Милър.Сред хората, които събра в архива на чуждестранния колегиум, особено се открояват Стритер, Малиновски, Бантиш-Каменски. Те създават първата школа от учени архивисти, които въвеждат в пълен ред Архива и които освен външното групиране на архивния материал, извършват и редица сериозни научни изследвания на базата на този материал. Така малко по малко назряваха условията, които ни позволиха да имаме сериозна история.

В началото на XIX век. накрая, първият интегрален поглед върху руското историческо минало е създаден в добре известната "История на руската държава" Н. М. Карамзина(1766–1826). Притежавайки цялостен мироглед, литературен талант и техники на добър учен критик, Карамзин вижда един най-важен процес в целия руски исторически живот - създаването на национална държавна власт. Редица талантливи личности доведоха Русия до тази сила, от които двамата основни - Иван III и Петър Велики - отбелязаха с дейността си преходни моменти в нашата история и застанаха в границите на основните й епохи - древни (преди Иван III) , среден (преди Петър Велики) и нов (преди началото на 19 век). Карамзин очертава своята система за руска история на увлекателен за времето си език и основава разказа си на множество изследвания, които и до днес запазват важно научно значение за неговата история.

Но едностранчивостта на основния възглед на Карамзин, която ограничава задачата на историка до изобразяване само на съдбата на държавата, а не на обществото с неговата култура, правни и икономически отношения, скоро е забелязана от неговите съвременници. Журналист от 30-те години на XIX век. Н. А. Полевой(1796-1846) го упреква за факта, че наричайки своя труд „История на руската държава“, той пренебрегва „История на руския народ“. Именно с тези думи Полевой озаглавява творбата си, в която смята да изобрази съдбата на руското общество. За да замени системата Карамзин, той постави своя система, но не напълно успешна, тъй като беше любител в областта на историческото познание. Увлечен от историческите произведения на Запада, той се опита чисто механично да приложи техните заключения и термини към руските факти, например, за да открие феодалната система в древна Русия. Оттук слабостта на неговия опит е разбираема, ясно е, че работата на Полевой не може да замени работата на Карамзин: тя изобщо няма цялостна система.

По-малко остро и с повече предпазливост излезе срещу Карамзин петербургският професор Устрялов(1805–1870), който пише през 1836г „Разсъждения за системата на прагматичната руска история“.Той изисква историята да бъде картина на постепенно развитие общественоживот, изобразяващ преходите на гражданството от една държава в друга. Но той все още вярва в силата на личността в историята и наред с изобразяването на народния живот изисква и биографии на неговите герои. Самият Устрялов обаче отказа да даде категорична обща гледна точка за нашата история и отбеляза, че още не е дошло времето за това.

По този начин недоволството от работата на Карамзин, което засегна както научния свят, така и обществото, не коригира системата на Карамзин и не я замени с друга. Над явленията на руската история, като тяхно свързващо начало, остава художествената картина на Карамзин и не се създава научна система. Устрялов беше прав, когато каза, че все още не е дошло времето за такава система. Най-добрите преподаватели по руска история, живели в епоха, близка до Карамзин, Погодини Каченовски(1775-1842), все още бяха далеч от една обща гледна точка; последното се оформи едва когато образованите кръгове на нашето общество започнаха да се интересуват активно от руската история. Погодин и Каченовски са възпитани върху научните методи на Шлоцер и под негово влияние, което оказва особено силно влияние върху Погодин. Погодин до голяма степен продължи изследванията на Шлоцер и, изучавайки най-древните периоди от нашата история, не отиде по-далеч от частни заключения и дребни обобщения, с които обаче понякога умееше да плени своите слушатели, които не бяха свикнали на строго научно и самостоятелно представяне на предмета. Каченовски се зае с руската история, когато вече е придобил много знания и опит в други клонове на историческото познание. След развитието на класическата история на Запад, която по това време е изведена на нов път на изследване от Нибур, Каченовски е увлечен от отричането, с което започват да третират най-древните данни за историята, например Рим. Каченовски прехвърли това отричане и в руската история: той смяташе цялата информация, отнасяща се до първите векове от руската история, за ненадеждна; достоверните факти, според него, започват едва от времето, когато у нас се появяват писмени документи от гражданския живот. Скептицизмът на Каченовски имаше последователи: под негово влияние т.нар скептично училище,не богата на заключения, но силна с нов, скептичен подход към научния материал. Това училище притежаваше няколко статии, съставени под ръководството на Каченовски. С несъмнения талант на Погодин и Каченовски и двамата развиват, макар и основни, но частни въпроси на руската история; и двете бяха силни критични методи, но нито единият, нито другият все още не се бяха издигнали до нивото на ефективна историческа перспектива: давайки метод, те не дадоха резултати, които биха могли да бъдат постигнати с помощта на този метод.

Едва през 30-те години на 19 век руското общество развива цялостен исторически възглед, но се развива не на научна, а на метафизична основа. През първата половина на XIX век. Руски образовани хора с голям и голям интерес се обърнаха към историята, както местната, така и западноевропейската. Чуждестранни походи 1813–1814 запозна нашите младежи с философията и политическия живот на Западна Европа. Изучаването на живота и идеите на Запада поражда, от една страна, политическото движение на декабристите, от друга страна, кръг от хора, които обичат повече абстрактна философия, отколкото политика. Този кръг израства изцяло върху почвата на германската метафизична философия в началото на нашия век. Тази философия се отличаваше с хармонията на логическите конструкции и оптимизма на заключенията. В германската метафизика, както и в немския романтизъм, имаше протест срещу сухия рационализъм на френската философия през осемнадесети век. На революционния космополитизъм на Франция Германия противопоставя принципа на националността и го открива в атрактивните образи на народната поезия и в редица метафизични системи. Тези системи станаха известни на образованите руски хора и ги очароваха. Руските образовани хора видяха цяло откровение в немската философия. Германия беше за тях "Йерусалим на най-новото човечество" - както го нарече Белински. Изучаването на най-важните метафизични системи на Шелинг и Хегел обедини няколко талантливи представители на руското общество в тесен кръг и ги принуди да се обърнат към изучаването на своето (руското) национално минало. Резултатът от това изследване са две напълно противоположни системи на руската история, изградени на една и съща метафизична основа. В Германия по това време доминиращите философски системи са тези на Шелинг и Хегел. Според Шелинг всеки исторически народ трябва да реализира някаква абсолютна идея за доброта, истина, красота. Да разкрие тази идея пред света е историческото призвание на народа. Изпълвайки го, народът прави крачка напред в областта на световната цивилизация; след като го е изпълнил, той напуска сцената на историята. Тези народи, чието съществуване не е вдъхновено от идеята за безусловното, са неисторически народи, те са осъдени на духовно робство от други нации. Същото разделение на народите на исторически и неисторически дава и Хегел, но той, развивайки почти същия принцип, отива още по-далеч. Той даде обща картина на световния прогрес. Целият световен живот според Хегел е бил развитието на абсолютен дух, който се стреми към себепознание в историята на различните народи, но накрая достига до него в германо-римската цивилизация. Културните народи на Древния изток, античния свят и романската Европа са поставени от Хегел в определен ред, който представлява стълба, по която се издига световният дух. На върха на тази стълба стояха германците и на тях Хегел пророкува вечно световно надмощие. На това стълбище изобщо нямаше славяни. Той ги смятал за неисторическа раса и по този начин ги осъдил на духовно робство в германската цивилизация. Така Шелинг изисква за своя народ само световно гражданство, а Хегел - световно първенство. Но въпреки тази разлика във възгледите, и двамата философи в еднаква степен повлияха на руските умове в смисъл, че събудиха желанието да погледнат назад към Рускиисторически живот, да се намери онази абсолютна идея, която се разкри в руския живот, да се определи мястото и целта на руския народ в хода на световния прогрес. И тогава, в прилагането на принципите на германската метафизика към руската действителност, руският народ се раздели. Някои от тях, западняците, вярваха, че германската протестантска цивилизация е последната дума в световния прогрес. За тях древна Русия, която не познаваше западната, германска цивилизация и нямаше своя собствена, беше неисторическа страна, лишена от прогрес, обречена на вечна стагнация, „азиатска“ страна, както я нарече Белински (в статия за Котошихин). Петър я изведе от вековната азиатска инертност, който, привързвайки Русия към немската цивилизация, й създаде възможност за прогрес и история. Следователно в цялата руска история само епохата на Петър Велики може да има историческо значение. Тя е главният момент в руския живот; тя разделя Азиатска Русия от Европейска Русия. Пред Петър пълна пустиня, пълно нищо; в древноруската история няма смисъл, тъй като древна Русия няма своя собствена култура.

Би било уместно да започнем нашите изследвания на руската история, като определим какво точно трябва да се разбира под думите историческо знание, историческа наука. След като разберем за себе си как се разбира историята като цяло, ние ще разберем какво трябва да разбираме от историята на всеки един народ и съзнателно ще започнем да изучаваме руската история.

Историята е съществувала в древни времена, въпреки че по това време не се е смятала за наука. Запознаването с древните историци, Херодот и Тукидид, например, ще ви покаже, че гърците са били прави по свой начин, отнасяйки историята към сферата на изкуствата. Под история те разбираха художествен разказ за паметни събития и личности. Задачата на историка беше те да предадат на слушателите и читателите, наред с естетическото удоволствие, редица морални назидания. Изкуството преследваше същите цели.

С такъв поглед върху историята като художествен разказ за паметни събития, древните историци също се придържаха към съответните методи на представяне. В разказа си те се стремят към истина и точност, но нямат строга обективна мярка за истина. Дълбоко правдивият Херодот, например, има много басни (за Египет, за скитите и др.); той вярва в едни, защото не познава границите на естественото, а други, и не вярвайки в тях, той внася в историята си, защото те го съблазняват с художествения си интерес. Нещо повече, древният историк, верен на своите художествени задачи, смята за възможно да украси повествованието със съзнателна измислица. Тукидид, в чиято достоверност не се съмняваме, влага съставени от него речи в устата на своите герои, но се смята за прав, защото вярно предава в измислена форма истинските намерения и мисли на исторически личности.

По този начин желанието за точност и истина в историята е до известна степен ограничено от желанието за артистичност и забавление, да не говорим за други условия, които са пречели на историците да разграничат успешно истината от баснята. Въпреки това желанието за точни знания още в древността изисква прагматизъм от историка. Още при Херодот наблюдаваме проявлението на този прагматизъм, т.е. желанието да се свържат фактите чрез причинно-следствена връзка, не само да се разкажат, но и да се обясни произходът им от миналото.

Така че отначало историята се определя като артистичен и прагматичен разказ за запомнящи се събития и лица.

Подобни възгледи за историята се връщат към древните времена, които изискват от нея освен художествени впечатления и практическа приложимост. Още древните са казвали, че историята е учителката на живота (magistra vitae). Те очакваха от историците такова представяне на миналия живот на човечеството, което да обясни събитията от настоящето и задачите на бъдещето, да послужи като практическо ръководство за общественици и морална школа за други хора. Този възглед за историята се е поддържал с пълна сила през Средновековието и е оцелял до нашето време; от една страна, той пряко доближи историята до моралната философия, от друга, превърна историята в „плоча с откровения и правила” с практически характер. Писател от 17 век (Дьо Рокол) каза, че „историята изпълнява задълженията, присъщи на моралната философия, и дори в известно отношение може да бъде предпочитана пред нея, тъй като, давайки същите правила, тя добавя примери към тях“. На първата страница на Карамзиновата „История на руската държава“ ще намерите израз на идеята, че историята трябва да се познава, за да се „установи ред, да се договорят ползите на хората и да им се даде възможното щастие на земята“.

С развитието на западноевропейската философска мисъл започват да се оформят нови определения на историческата наука. В стремежа си да обяснят същността и смисъла на човешкия живот, мислителите се обръщат към изучаването на историята или за да намерят в нея решение на своя проблем, или за да потвърдят своите абстрактни конструкции с исторически данни. В съответствие с различни философски системи по един или друг начин се определят целите и смисълът на самата история. Ето някои от тези определения: Босюе (1627-1704) и Лоран (1810-1887) разбират историята като образ на онези световни събития, в които пътищата на Провидението, направляващо човешкия живот за неговите собствени цели, са изразени с особена яркост. Италианецът Вико (1668-1744) смята, че задачата на историята като наука е да изобрази онези идентични състояния, които всички народи са предопределени да преживеят. Известният философ Хегел (1770-1831) вижда в историята образ на процеса, чрез който "абсолютният дух" постига своето себепознание (Хегел обяснява целия световен живот като развитие на този "абсолютен дух"). Няма да е грешка да кажем, че всички тези философии изискват по същество едно и също нещо от историята: историята не трябва да изобразява всички факти от миналия живот на човечеството, а само основните, които разкриват общия й смисъл.

Този възглед беше стъпка напред в развитието на историческата мисъл - обикновена история за миналото като цяло или случайна колекция от факти от различни времена и места, за да се докаже, че една назидателна мисъл вече не е удовлетворена. Имаше желание да се обедини представянето на водещата идея, систематизирането на историческия материал. Философската история обаче с право се упреква, че извежда водещите идеи на историческото представяне извън историята и систематизира фактите произволно. От това историята не става самостоятелна наука, а се превръща в слуга на философията.

Историята се превръща в наука едва в началото на 19 век, когато идеализмът се развива от Германия, в противовес на френския рационализъм: в противовес на френския космополитизъм се разпространяват идеите на национализма, активно се изучава националната древност и започва да доминира убеждението, че животът на човешките общества протича естествено, в такъв естествен ред, последователност, която не може да бъде нарушена или променена нито случайно, нито с усилията на отделните хора. От тази гледна точка основният интерес към историята се оказа изучаването не на случайни външни явления и не дейността на видни личности, а изучаването на обществения живот на различни етапи от неговото развитие. Историята започва да се разбира като наука за законите на историческия живот на човешките общества.

Това определение е формулирано по различен начин от историци и мислители. Известният Гизо (1787-1874) например разбира историята като доктрина за световната и националната цивилизация (разбиране на цивилизацията в смисъла на развитието на гражданското общество). Философът Шелинг (1775-1854) смята националната история за средство за познаване на "националния дух". От това израства широко разпространеното определение на историята като път към народното самосъзнание. Следват опити за разбиране на историята като наука, която трябва да разкрива общите закономерности на развитието на обществения живот, без да ги прилага към определено място, време и хора. Но тези опити по същество присвоиха задачите на друга наука, социологията, на историята. Историята, от друга страна, е наука, която изучава конкретни факти в условията на точно време и място, като основната й цел се признава като систематично изобразяване на развитието и промените в живота на отделните исторически общества и цялото човечество.

Такава задача изисква много, за да бъде успешна. За да се даде научно точна и художествено пълна картина на всяка епоха от народния живот или пълната история на един народ, е необходимо: 1) да се съберат исторически материали, 2) да се изследва тяхната надеждност, 3) да се възстанови точно отделни исторически факти, 4) да посочи между тях прагматична връзка и 5) да ги сведе в общ научен преглед или в художествена картина. Начините, по които историците постигат тези конкретни цели, се наричат ​​научни критични устройства. Тези методи се усъвършенстват с развитието на историческата наука, но досега нито тези методи, нито самата историческа наука са достигнали пълното си развитие. Историците все още не са събрали и проучили целия материал, който е предмет на тяхното познание, и това дава основание да се твърди, че историята е наука, която все още не е постигнала резултатите, които са постигнали други, по-точни науки. И обаче никой не отрича, че историята е наука с широко бъдеще.

Лекции по руска историяС. Ф. Платонов

(все още няма оценки)

Заглавие: Лекции по руска история

За книгата "Лекции по руска история" от С. Ф. Платонов

S.F. Платонов е руски историк, член на Санкт Петербургската академия на науките, автор на много трудове по история. Работил е като преподавател в много престижни университети. Дълго време оглавява Женския педагогически институт. Той беше активен и ръководеше редица движения. Той беше известен в кралския двор. Запис за професори е намерен в дневника на Николай II. Те съдържаха и бележка за С.Ф. Платонов. Едно от най-известните произведения на професора е "Лекции по руска история". 100 години след като е написано, творбата остава актуална. Авторът постоянно го коригира, допълвайки го с факти, които можеше да намери в по-ранни трудове на историци.

S.F. Платонов в книгата си "Лекции по руска история" описва руската история въз основа на различни източници. Това издание е десетото и е преработено и преработено. Основният материал е взет от произведение, отпечатано в печатницата на Сената. Книгата е написана в доста лесна, достъпна форма, така че ще представлява интерес за мнозина. Благодарение на тази работа можете да се потопите в историята от древни времена. Авторът описва събитията до царуването на Александър III, така че произведението се препоръчва за четене на широк кръг читатели.

Книгата "Лекции по руска история" ще представи редица събития, случили се в руската история. Авторът ги описва безпристрастно, на някои може да изглежда, че фактите са представени доста сухо, няма красота на стила. Това обаче е основната характеристика на тази работа. С. Платонов не прави никакви преценки за това или онова събитие, той просто излага събитията от изминалите дни. Тази книга съдържа само факти, които ще помогнат да се разбере как се е развила историята на руския народ. В хода на историята можете да намерите много значими дати, да се запознаете с кралете и династиите, управлявали империята от векове. Читателят ще научи как се е формирала руската държава, какви личности са повлияли на изхода от важни събития. Авторът не прави предположения, той апелира към фактите, така че работата му е ценна и сега. Той е допълнен с информация, но всъщност остава почти непроменен.

S.F. Платонов създава истински шедьовър, който е актуален и до днес. Книгата "Лекции по руска история" ще представлява интерес за ученици, студенти, учители по история. В него можете да намерите огромно количество информация, която не е била изкривена под натиска на властите.

На нашия сайт за книги lifeinbooks.net можете да изтеглите безплатно без регистрация или да прочетете онлайн книгата "Лекции по руска история" от С. Ф. Платонов във формати epub, fb2, txt, rtf, pdf за iPad, iPhone, Android и Kindle. Книгата ще ви донесе много приятни моменти и истинско удоволствие за четене. Можете да закупите пълната версия от нашия партньор. Също така тук ще намерите най-новите новини от литературния свят, ще научите биографията на любимите си автори. За начинаещи писатели има отделен раздел с полезни съвети и трикове, интересни статии, благодарение на които можете да опитате ръката си в писането.

Тези „Лекции“ дължат първата си печат в печат на енергията и труда на моите слушатели във Военно-правната академия И. А. Блинов и Р. Р. фон Раупах. Те събраха и подредиха всички онези „литографирани бележки“, които бяха публикувани от ученици в различни години на моето преподаване. Въпреки че някои части от тези „бележки“ бяха съставени според текстовете, които представих, обаче, като цяло първите издания на „Лекциите“ не се различаваха нито по вътрешна цялост, нито по външна украса, представлявайки колекция от различно време и различно качество образователни записи. Чрез трудовете на И. А. Блинов четвъртото издание на Лекциите придоби много по-полезен вид, а за следващите издания текстът на Лекциите също беше преработен от мен лично. СЪДЪРЖАНИЕ Историчност на С.Ф. Платонов - кратко историческо и биографично есе Въведение (кратко изложение) Очерк на руската историография Преглед на изворите на руската история ПЪРВА ЧАСТ Предварителни исторически сведения Най-древната история на нашата страна Руски славяни и техните съседи Първоначалният живот на руските славяни Киевска Рус Образуване на Киевското княжество Общи бележки за ранните времена на Киевското княжество Кръщение Русия Последици от приемането на християнството от Русия Киевска Рус през XI-XII в. Колонизация на Суздалско-Владимирска Рус Влияние на татарската власт върху апанажната Рус Специфичен живот на Суздал -Владимир Рус Новгород Псков Литва Московско княжество до средата на XV в. Време на великия княз Иван III ЧАСТ ВТОРА Време на Иван Грозни Московско царство преди смут Политическо противоречие в московския живот през 16 век Социално противоречие в московския живот на 16-ти век Проблеми в московската държава Първият период на смут: борбата за московския престол Вторият период на смут: унищожаването на държавата Ядка Третият период на смут: Опит за възстановяване на реда Избор за царство на Михаил Романов Времето на цар Михаил (1613-1645) Времето на цар Алексей Михайлович (1645-1676) Вътрешни дейности на правителството на Алексей Михайлович при църквата Алексей Михайлович a Михайлович Културна повратна точка при Алексей Михайлович Личността на цар Алексей Михайлович Основни моменти от историята на Южна и Западна Русия през XVI-XVII век Времето на цар Фьодор Алексеевич (1676-1682) ЧАСТ ТРЕТА Възгледите на науката и руското общество за Петър Великият Положението на политиката и живота на Москва в края на XVII в. Времето на Петър Велики Детството и юношеството на Петър (1672-1672- 1689) Години 1689-1699 Външната политика на Петър от 1700 г. Вътрешната дейност на Петър от 1700 г. Отношение на съвременниците на дейността на Петър семейни отношения на Петър Историческо значение на дейността на Петър Време от смъртта на Петър Велики до възкачването на престола на Елизабет (1725-1741) Събития в двореца от 1725 до 1741 Правителство и политика от 1725 до 1741 Време на Ели Заповедите на Петровна (1741-1761) Управление и политика от времето на Елизабет Петър III и преврата от 1762 г. Времето на Екатерина II (1762-1796) Законодателната дейност на Екатерина II Външната политика на Екатерина II Историческото значение на дейност на Екатерина II Времето на Павел I (1796-1801) Времето на Александър I (1801-1825) Времето на Николай I (1825-1855) Кратък преглед на времето на император Александър II и големите реформи