гии творчества - к психологическому механизму творческой деятельности, к его экспериментальному анализу.
Здесь выявляется и анализируется центральное звено психологического механизма творчества. Она реализует собой уже упомянутый раньше и подробно рассмотренный в первой части книги общий принцип развития. Обнаруживается, что само это звено представлено иерархией структурных уровней его организации. Во множестве разнообразных экспериментов настойчиво выступает один и тот же факт: потребность в развитии возникает на высшем уровне, средства к ее удовлетворению складываются на низших уровнях; включаясь в функционирование высшего уровня, они преобразуют способ этого функционирования. Психологически удовлетворение потребности в новизне, в развитии всегда опирается на особую форму интуиции. В научном и техническом творчестве эффект интуитивного решения к тому же вербализуется, а иногда и формализуется. Вслед за общей характеристикой центрального звена приводятся материалы экспериментального изучения психологических моделей его основных составляющих - интуиции, вербализации и формализации. Затем выявляются и анализируются другие элементы психологического механизма творчества, связанные с общими и специфическими способностями людей, качествами творческой личности, широким комплексом условий эффективности творческого труда. Все эти элементы выявляются и рассматриваются как условия, благоприятствующие эффективному срабатыванию центрального звена психологического механизма творчества.
На этой же основе строится вся представленная в книге система понятий психологии творчества, ее внутренняя логика.

ЧАСТЬ I
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ГЛАВА 1
ПРИРОДА ТВОРЧЕСТВА
Творчество как механизм развития
При характеристике состояния проблемы природы творчества прежде всего следует подчеркнуть давно зафиксированное в литературе понимание творчества в широком и узком смысле.
Его можно найти в статье «Творчество», вошедшей в Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, написанной Ф. Батюшковым (широкий смысл именуется в ней «прямым», узкий - «общепринятым»): «Творчество - в прямом смысле - есть созидание нового. В таком значении это слово могло быть применено ко всем процессам органической и неорганической жизни, ибо жизнь - ряд непрерывных изменений и все обновляющееся и все зарождающееся в природе есть продукт творческих сил. Но понятие творчества предполагает личное начало и соответствующее ему слово употребляется по преимуществу в применении к деятельности человека. В этом общепринятом смысле творчество - условный термин для обозначения психического акта, выражающегося в воплощении, воспроизведении или комбинации данных нашего сознания, в (относительно) новой форме, в области отвлеченной мысли, художественной и практической деятельности (Т. научное, Т. поэтическое, музыкальное, Т. в изобразительных искусствах, Т. администратора, полководца и т. п.» (Батюшков, 1901).
В раннем периоде исследований широкому смыслу творчества уделялось известное внимание. Однако в более поздний период взгляд на природу творчества резко изменился. Понимание творчества как в нашей, так и в зарубежной литературе свелось исключительно к его узкому смыслу".
Применительно к этому узкому смыслу ведутся и современные исследования критериев творческой деятельности (особенно многочисленные за рубежом (Бернштейн, 1966).
1 Подробнее об этом см.: Пономарев Я. А. Развитие проблем научного творчества в советской психологии. - «Проблемы научного творчества в современной психологии:». М., 1971.
11

Большинство современных зарубежных ученых, занимающихся вопросами научного творчества, единодушно считают, что в области проблемы критериев творчества проделана большая работа, но до сих пор еще не получено желаемых результатов. Например, авторы многих исследований, проведенных в последние десятилетия в США, склонны разделять точку зрения Гизе-лина, согласно которой определение разницы между творческой и нетворческой деятельностью остается совершенно субъективным.
Сложность структуры творчества наталкивает исследователей на мысль о необходимости множественности критериев. Однако эмпирический поиск таких критериев приводит к малоценным результатам. Выдвигаемые критерии типа «популярность», «продуктивность» (Смит, Тейлор, Гизелин), «степень реконструкции понимания универсума» (Гизелин), «широта влияния деятельности ученого на различные области научных знаний» (Лаклен), «степень новизны идей, подхода, решения» (Шпрехер, Стайн), «общественная ценность научной продукции» (Брогден) и многие другие остаются неубедительными2. С. М. Бернштейн (1966) справедливо видит в этом следствие совершенно неудовлетворительного уровня разработок теоретических вопросов исследования творчества.
Необходимо особо подчеркнуть, что вопрос о критериях творчества далеко не праздный. Иногда неправильный подход к его рассмотрению становится серьезным препятствием на пути исследования творчества, смещая его предмет. Например, зачинатели эвристического программирования Ньюэлл, Шоу и Саймон (1965), воспользовавшись неопределенностью критериев, отличающих творческий мыслительный процесс от нетворческого, выдвинули положение о том, что теория творческого мышления есть теория решения познавательных задач современными электронными вычислительными устройствами. Они подчеркивают, что правомерность их претензий на теорию творческого мышления зависит от того, насколько широко или узко интерпретируется термин «творческий». «Если мы намерены рассматривать всю сложную деятельность по решению задач как творческую, то, как мы покажем, удачные программы для механизмов, которые имитируют человека, решающего задачу, уже имеются, и известен ряд их характеристик. Если же мы оставляем термин «творческий» для деятельности, подобной открытию спе-
3 Необходимо заметить, что все те частные критерии, которые касаются характеристики творчества в узком смысле (как одной из форм деятельности человека) и которые в разных ракурсах варьируются сейчас большинством современных исследователей, уже имелись в общих чертах в работах отечественных исследователей раннего периода (новизна, оригинальность, отход от шаблона, ломка традиций, неожиданность, целесообразность, ценность и т. п.). Это указывает на застой мысли в данной области (подробнее см.: Пономарев #. А. Развитие проблем научного творчеств» в советской- психологии).
12

циальной теории относительности или созданию бетховенской Седьмой симфонии, тогда в настоящее время не существует примеров творческих механизмов».
Авторы принимают для практического руководства первую версию - отсюда и появляется их теория творческого мышления.
Конечно, такая позиция вызывает резкие возражения, например в духе высказывания Л. Н. Ланды (1967), показавшего, что современные эвристические программы есть лишь «неполные алгоритмы», и подчеркнувшего, что эвристическое программирование не характеризует творческих процессов. Творчество заключено не в той деятельности, каждое звено которой полностью регламентировано заранее данными правилами, а в той, предварительная регламентация которой содержит в себе известную степень неопределенности, в деятельности, приносящей новую информацию, предполагающей самоорганизацию.
Можно выдвинуть и другие возражения. Например, если мы согласимся с подходом Ньюэлла, Шоу и Саймона, то попадем в весьма своеобразное положение: наши исследования творчества не будут направлены на заранее намеченный объект, а сам этот объект окажется тем, к чему приведет проделанная работа. В некоторых ситуациях такие допущения, вероятно, возможны. Но в данном случае установки эвристического программирования отвергают, игнорируют достаточно резко выступающие во многих эмпирических исследованиях, хотя еще и слабо раскрытые, характеристики творчества. Ведь с полным правом можно принять и другое решение: тот класс задач, решения которых доступны машинному моделированию, не входит в класс творческих, к последнему могут быть отнесены лишь те, решения которых принципиально не поддаются современному машинному моделированию. Более того, невозможность моделирования решений таких задач с помощью современных компьютеров может выступить одним из достаточно отчетливых практических критериев подлинного творчества.
Ньюэлл, Шоу и Саймон, конечно, отчетливо понимают и предвидят возможность такой версии. Но они считают, что ее можно игнорировать. Такая уверенность подкрепляется расчетом на шаткость существующих критериев, отличающих творческий мыслительный процесс от нетворческого3; она подкрепляется убежденностью в невозможности выделения удовлетворительных объективных критериев творчества. Все это - прямое следствие отсутствия должной опоры на обобщенные, регулирующие методологические принципы, определяющие предварительную ориентацию в частном исследовании, и, более того - неве-
3 Ньюэлл, Шоу и Саймон определяют творческую деятельность как вид деительности по решению специальных задач, которые характеризуются новизной, нетраднцнонностью, устойчивостью н трудностью в формулировании проблемы («Психология мышления». Сборник переводов с немецкого и английского. Под ред. А. М. Матюшкина. М., 1965).

М. Воллах и Н. Коган дали наиболее последовательную критику работ Гилфордом, Торренсом. Полагая, что использование моделей теста интеллекта для измерение креативности приводит к тому, что тесты креативности просто диагностируют IQ, как и обычные тесты интеллекта. Авторы высказываются против лимита времени и атмосферы соревновательности, они отвергают такой критерий креативности, как точность. По мнению Воллаха и Когана, а также таких авторов, как П. Вернон и Д. Харгривс для проявления творчества нужна непринужденная, свободная обстановка.

В нашей стране в исследованиях, проведенных А. Н. Ворониным лабораторией психологии способностей Института психологии РАН, на студентах колледжа, получены аналогичные результаты: фактор интеллекта и фактор креативности являются независимыми.

Концепция Я.А. Пономарева

В отечественной психологии наиболее целостную концепцию творчества как психического процесса предложил Я.А. Пономарев . Креативность исследуется как процесс, в котором выделяются различные фазы, уровни и типы творческого мышления:

1 фаза -- сознательная работа (подготовка интуитивного проблеска новой идеи);

2 фаза -- бессознательная работа (инкубация направляющей идеи);

3 фаза -- переход бессознательного в сознание (перевод идеи решения в сферу сознания);

4 фаза -- сознательная работа (развитие идеи, ее окончательное оформление и проверка).

По результатам исследования умственного развития детей и решения задач взрослыми Пономарев составил схему уровневой модели центрального звена психологического механизма творчества.

Внешние границы этих сфер можно представить как абстрактные пределы (асимптоты) мышления. Снизу таким пределом окажется интуитивное мышление (за ним простирается сфера строго интуитивного мышления животных). Сверху -- логическое (за ним простирается сфера строго логического мышления компьютеров) .

Рис. 3.

В качестве измерения креативности Пономарев предлагает рассматривать разность уровней структуры психологического механизма (задача всегда решается на более высоком уровне структуры психологического механизма, чем тот, на котором приобретаются средства к ее решению).

Концепция А. Медника

Несколько иная концепция лежит в основе разработанного А. Медником теста RAT (тест отдаленных ассоциаций).

Медник рассматривает креативность как творческий процесс, в котором присутствует как конвергентная, так и дивергентная составляющие. Согласно этой концепции креативность - это переконструирование элементов в новые комбинации, согласно поставленной задаче, требованиям ситуации и некоторым специальным требованиям. Суть творчества по Меднику заключается в способности преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза и в широте поля ассоциаций.

Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976.

Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М., 1976.

Пономарев Я. А. Роль непосредственного общения в решениях задач, требующих творческого подхода: Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 79–91.

Пономарев Я. А. Фазы творчества и структурные уровни его организации // Вопросы психологии. 1982. № 2. С. 5–13.

Пономарев Я. А. Фазы творческого процесса: Исследование проблем психологии творчества. М., 1983.

Пономарев Я. А. Психология творчества: Тенденции развития психологической науки. М., 1988.

Пономарев Я. А. Психология творения. М.; Воронеж, 1999.

Пономарев Я. А., Гаджиев Ч. М. Психологический механизм группового (коллективного) решения творческих задач: Исследование проблем психологии творчества. М., 1983. С. 279–295.

Пономарев Я. А., Гаджиев Ч. М. Закономерности общения в творческом коллективе // Вопросы психологии. 1986. № 6. С. 77–86.

Попов В. В. Креативная педагогика. Техническое творчество: теория, методология, практика. М., 1995. С. 77–78.

Попов П. Г. Стиль в искусстве как средство выражения индивидуального. Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. В. Либина. М., 1998. С. 227–251.

Попова Л. В. Современные подходы к определению того, что такое одаренность // Школа здоровья. 1995. № 1. С. 5–18.

Попова Л. В. Проблема самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. 1996. № 2. С. 31–41.

Попова Л. В., Орешкина Н. А. Как школа может содействовать реализации способностей одаренных девочек // Педагогическое обозрение. 1995. № 3. С. 41–46.

Порошина Т. И. Креативность в структуре личности руководителя: Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. М., 2007. Т. 3. С. 65.

Почебут Л. Г., Чикер В. А. Организационная социальная психология. СПб., 2000.

Прангишвили А. С., Шерозия А. Е., Бассин Ф. В. Об отношении активности бессознательного к художественному творчеству и художественному восприятию. Тбилиси, 1978. С. 477–492.

Предупреждение подростковой и юношеской наркомании. М., 2000.

Проблемы научного и технического творчества: Материалы к симпозиуму (июнь 1967 г.). М., 1967.

Проблемы научного творчества в современной психологии. М., 1971.

Проблемы способностей в отечественной психологии: Сб. научных трудов. М., 1984.

Психогимнастика в тренинге / Под ред. Н. Ю. Хрящевой. СПб., 2002.

Психологическая диагностика детей и подростков. М., 1995. С. 97–102.

Психологическая структура способностей личности к научно-техническому творчеству. Киев, 1990. Психологические исследования творческой деятельности / Под ред. О. К. Тихомирова. М., 1975. Психологический словарь. М., 1993.

Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н. С. Лейтеса. М., 1996. Психология одаренности: от теории к практике. М., 2000. Психология: Словарь. М., 1990.

Психология способностей: современное состояние и перспективы исследований: Материалы научной конференции, посвященной памяти В. Н. Дружинина. 19–20 сентября 2005 г. М., 2005.

Психология: Учебник для гуманитарных вузов / Под ред. В. Н. Дружинина. СПб., 2001. Психология: Учебник для технических вузов / Под ред. В. Н. Дружинина. СПб., 2000б. Психология: Учебник для экономических вузов / Под ред. В. Н. Дружинина. СПб., 2000а. Психология одаренности детей и подростков. М., 1996.

Пуанкаре А. Математическое творчество. СПб., 1909.

Пушкин В. Н. Эвристика – наука о творческом мышлении. М., 1967.

Пушкин В., Фетисов В. Интуиция и ее экспериментальное изучение // Наука и жизнь. 1969. № 1. С. 29.

Пыжьянова Е. В. Взаимосвязь дивергентного мышления и успешности обучения. Психология XXI века: Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. СПб., 2008. С. 308.

Пэрна И. Я. Ритмы жизни и творчество. Пг., 1925.

Рабочая концепция одаренности / Под ред. В. Д. Шадрикова. М., 1998.

Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М, Трубников В. И., Белова Е. С., Кириакиди Э. Ф. Психологические предикторы индивидуального развития // Вопросы психологии. 1996. № 2. С. 42–54.

Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика: Учебник. М., 1999.

Раевский А. Н. К вопросу о сущности и природе воображения: Материалы III Всесоюзного съезда психологов. 1968. Т. 1.

Ражников В. Г. Психология творческого процесса дирижера: Автореф. дис…. канд. наук. М., 1973. Ражников В. Г. Дневник творческого развития. М., 2000.

Развитие творческой активности школьников / Под ред. А. М. Матюшкина. М., 1991.

Разумникова О. М. Пол и профессиональная направленность студентов как факторы креативности // Вопросы психологии. 2002. № 1. С. 111–125.

Разумникова О. М. Проявление половых различий в творческой деятельности // Вопросы психологии. 2006. № 1. С. 105–112.

Разумникова О. М., Прибыткова М. В. Роль конвергентных и дивергентных процессов в творческом мышлении: значение факторов пола и возраста: Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. М., 2007. Т. 3. С. 109.

Разумникова О. М., Шемелина О. С. Личностные и когнитивные свойства при экспериментальном определении уровня креативности // Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 130–139.

Райнов Т. И. Теория творчества. Харьков, 1914.

Рапопорт С. О вариантной множественности исполнительства: Музыкальное исполнительство. М., 1972. Вып. 7.

Ревеш Г. Раннее проявление одаренности, ее узнавание: Современные проблемы. Пг., 1924.

Ретанова Е. А., Зинченко В. П., Вергилес Н. Ю. Исследование перцептивных действий в связи с проблемой инсайта // Вопросы психологии. 1968. № 4.

Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения. СПб., 1901. Рише Ш. Гениальность и помешательство. СПб., 1893.

Роджерс К. К теории творчества: Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994. С. 74–79.

Роджерс Н. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии. 1990. № 1. С. 164–168.

Рождественская Н. В. Творческая одаренность и свойства личности (экспериментальное исследование актерской одаренности): Психология процессов художественного творчества. Л., 1980. С. 57–67.

Рождественская Н. В. Психология процессов художественного творчества. Л., 1980.

Рождественская Н. В. Развитие креативности методами арт-терапии и импровизации // Ананьевские чтения, 2004: Материалы научно-практической конференции. СПб., 2004. С. 617–618.

Рождественская Н. В., Толшин А. В. Креативность: пути развития и тренинги. СПб., 2006.

Розен Г. Я. Обзор литературы по проблемам научного и технического творчества в США: Исследования по психологии научного творчества в США. М., 1966.

Розет И. М. Исследования эвристической деятельности и их значение для понимания творчества: Проблемы научного и технического творчества (Материалы к симпозиуму). М., 1967.

Розет И. М. Психология фантазии. Минск, 1991.

Розов А. И. Фантазия и творчество // Вопросы философии. 1966. № 9.

Романцов М. Г., Михалевская Г. И. Креативный фактор и привлекательность избранной студентами специальности // Ананьевские чтения, 2001: Тезисы научно-практической конференции. СПб., 2001. С. 185–186.

Ротенберг В. С., Аршавский В. В. Поисковая активность и адаптация. М., 1984.

Ротенберг В. С. Психофизиологические аспекты изучения творчества. Психология художественного творчества: Хрестоматия / Сост. К. В. Сельченок. Минск, 2003. С. 569–593.

Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. 1989. № 4.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М. 1946; 1999. Главы «Воображение», «Способности».

Рубинштейн С. Л. Проблема способностей и принципиальные вопросы психологической теории:

Тезисы докладов на I съезде общества психологов СССР. М., 1959а. Вып. 3. С. 138. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959б.

Психология творчества.

Понятие «творчество».

Творчество – особый вид познавательной активности, лежащей в основе процесса создания нового уникального продукта художественной научной и социокультурной ценности.

Виды творчества:

1) Художественный – создание новых образов и эмоциональных состояний (все творческие профессии).

2) Научный – создание новых знаний, открытий.

3) Технический – создание новых средств и предметов труда (изобретатели).

4) Социокультурные – все остальное (спорт, кулинария, быт).

Мотивация творчества:

1)Древние философы главной мотивацией считали природный инстинкт или дар свыше (Сократ, Платон, + поэты).

2)Мятеж против законов природы (образ Икара).

3)Социальные мотивы (признание, успех, достижение, слава).

4)Познавательные мотивы (научные открытия и научная фантастика: Жюль Верн, Братья Стругацкие).

5)Социальный заказ/Частный заказ.

6)Удовольствие от работы мысли (Ч.Дарвин).

7)Честолюбие. Любознательность.

Теории Творчества:

(1) Психоаналитическая

Фрейд: Это творчество, значимость бессознательного, перевод либидо (сексуальной энергии) в творчество.

Юнг: рассматривал творчество как проявление архетипов коллективного бессознательного, пропущенного сквозь призму субъективного образа творца.

Адлер: творчество – это способ компенсации комплекса неполноценности. Каждый человек обладает творческой силой, творческим "Я", которое способно помочь человеку выйти за пределы собственного Я, стать сверх человеком.

(2) Гуманистическая

В основе мотив личностного роста.

Маслоу: Творчество – универсальная функция человека, которая ведет по всем формам самовыражения. Пример, пирамида Маслоу (1-5 пунктов: 1-еда/секс/сон, 2-безопастность/здоровье, 3-соц. потребности/друзья/любовь, 4-признание, 5-творчество, 4-5 это самовыражение).

Э.Фромм: Творчество – это способность удивляться и познавать.

Общие способности.

Способности – это индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие успехи в различных видах деятельности; определяющие успех определённого вида деятельности.

Общие способности – способности, которые определяют успехи человека в самых различных видах деятельности. Это мыслительные способности, речь, память, тонкость и точность моторики и т.п. А также социально обусловленные способности, проявляющиеся в общении, взаимодействии с людьми.

Специальные способности.

Специальные способности – те способности, которые определяют успехи человека в специфических видах деятельности, в которых необходимы задатки особого рода и их развитие. Музыкальные, математические, лингвистические, технические, литературные, спортивные и пр.

Наличие общих способностей не исключает развития специальных и наоборот. Они не конфликтуют, а взаимно дополняют друг друга. В определённых видах деятельности высокий уровень общих способностей порой выступает в качестве специальных способностей.

Роль среды в развитии творческих способностей.

Социальные факторы.

Если родители проявляют заботу о развитии своих детей, то вероятность обнаружения у детей каких-либо способностей выше, чем когда дети предоставлены сами себе.

Макросреда (особенности общества). Общество проявляет/не проявляет заботу о развитии способностей у своих членов (совершенствование системы образования, развитие системы профориентации).

Понятие «талант» (на конкретном примере).

Талант – высшая степень развития способности в какой-либо конкретной деятельности. В основе каждой специальной способности лежит кристаллизованный интеллект.

Виды интеллекта:

· Вербальный;

· Пространственный;

· Числовой;

· Музыкальный;

· Социальный (способность к общению и успешной социальной адаптации);

· Двигательный (тонкая и крупная моторика).

Понятие «гениальность» (на конкретном примере).

Гениальность – высокий уровень развития способностей в различных областях деятельности.

Понятие «креативность».

Креативность – общая творческая способность мыслить в разных направлениях, продуцировать большое количество новых идей, находить нестандартные решения, использовать боковое зрение.

Гилфорд считал операцию дивергенции основой креативности. Он выделил 4 параметра креативности:

1) Оригинальность – отдаленные ассоциации, необычные ответы.

2) Семантическая (смысловая) гибкость – способность выявить основное свойство объекта и предложить новый способ его использования.

3) Образная адаптивная гибкость – способность изменить форму предмета-стимула таким образом, чтобы показать его новые признаки.

4) Спонтанная гибкость – способность продуцировать разнообразные идеи в большом объеме.

Концепция креативности Д.Б.Богоявленской.

Д.Б..Богоявленская творчество человека определяет через предметно-практическую деятельность, в процессе которой человек выходит за пределы «заранее установленного масштаба», за рамки простой целесообразности, познавая и преобразуя окружающий мир и самого себя. Это - универсальная целеполагающая деятельность.

Она определяет креативность как ситуативно нестимулированную активность, проявляющуюся в стремлении выйти за пределы заданной проблемы. Креативный тип личности присущ всем новаторам, независимо от вида деятельности.

В качестве системообразующего фактора творчества берётся интеллектуальная активность, которая рассматривается как интегральное образование, свойство целостной личности, отражающее процессуальное взаимодействие интеллектуальных и мотивационных компонентов системы в их единстве и обеспечивает способность личности к ситуативно нестимулированной активности.

Концепция творчества А..Я.Пономарева.

Творчество - необходимое условие развития материи, образования её новых форм, вместе с возникновением которых, меняются и сами формы творчества. Творчество человека - лишь одна из таких форм.

Пономарёв разработал структурно-уровневую модель центрального звена психологического механизма творчества. Центральное звено психологического интеллекта схематически изображается в виде двух проникающих одна в другую сфер. Внешние границы этих сфер можно представить как абстрактные пределы (асимптоты) мышления. Снизу таким пределом окажется интуитивное мышление (за ним простирается сфера строго интуитивного мышления животных). Сверху - логическое (за ним простирается сфера строго логического мышления компьютеров).

Потребность в новом знании складывается на высшем структурном уровне организации творческой деятельности; средства удовлетворения этой потребности складываются на низких структурных уровнях. Эти средства включаются в процесс, происходящий на высшем уровне, что приводит к возникновению нового способа взаимодействия субъекта с объектом и возникновению нового знания. Тем самым творческий продукт предполагает включение интуиции и не может быть получен на основе логического вывода.

Основой успеха решения творческих задач является способность действовать «в уме», определяемая высоким уровнем развития внутреннего плана действия.

Призвана установить наиболее общие закономерности всех видов художественной деятельности, раскрыть механизмы становления личности человека творца, проанализировать различные формы воздействия искусств на человека. Содержание 1 Искусство как… … Википедия

Педагогика - См. также: Педагог (Древняя Греция) … Википедия

Креативная педагогика - Креативная педагогика наука и искусство творческого обучения. Это разновидность педагогики, противопоставленная таким видам педагогик, как педагогика принуждения, педагогика сотрудничества, критическая педагогикa (от… … Википедия

Дошкольная педагогика - отрасль педагогики, изучающая закономерности воспитания детей дошкольного, в том числе и раннего, возраста. Д. п. тесно связана с детской психологией (См. Детская психология), возрастной анатомией и физиологией, педиатрией, гигиеной, а… …

Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Содержание … Википедия

Детская психология - отрасль психологии, изучающая факты и закономерности психического развития ребёнка. Имеет ряд общих проблем с педагогической психологией (См. Педагогическая психология). Тесно связана с педагогикой (См. Педагогика), а также с возрастной… … Большая советская энциклопедия

Советская психология в 1920-1930 годах - Содержание 1 Процессы 2 Дисциплины 3 Научные съезды … Википедия

Пономарёв, Яков Александрович - В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Пономарёв. Пономарёв Яков Александрович (1920, Вичуга 1997, Москва) выдающийся русский психолог, внёсший фундаментальный вклад в изучение психологии творческого мышления и… … Википедия

ПОНОМАРЕВ - Яков Александрович (1920 1997) российский психолог, специалист в области психологии творчества, психологии развития, методологии психологии. Автор концепции психологического моделирования творческой деятельности. Д р психологических наук (1972),… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Пономарев Яков Александрович - (25.12.1920, Вичуга Ивановской области 22.02.1997) отечественный психолог. Биография. В 1939 г. поступил на философский факультет Московского института истории, философии и литературы, но сразу же был призван в армию. После демобилизации в 1946 г … Большая психологическая энциклопедия

Пономарев, Яков Александрович - (р. 25.12.1920) спец. по психол. творч., проблемам развития интеллекта и методол. психол.; д р психол. наук, проф. Род. в г. Вичуга Ивановской обл. Окончил филос. ф т МГУ (1951). Работал в Москве: Уголок им. В.Л.Дурова (ст. экскурсовод педагог),… … Большая биографическая энциклопедия