В России снова раскручивают миф о «великом самодержце» Николае II. Монархисты, часть националистов и правящей верхушки рассказывают нам о скромном, человеколюбивом и добром монархе, при котором Российская империя добилась «невиданных высот». Николая Александровича возвели в ранг святых мучеников. В православных храмах вывешены его портреты в золотой оправе для всенародного поклонения.

Депутат Госдумы Н. Поклонская наиболее ярко в последнее время высказала миф о «великом царе» Николае II: «Государь Николай Александрович - это железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление Святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй - это свобода и честь Родины!

Тот невиданный темп, который придал Николай Второй своим реформам - модернизации русской экономики и промышленности, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, - был не только сопоставим с петровскими реформами, но и во многом опережал их. Неоконченные итоги реформирования страны Государем всячески были искажены и необоснованно присвоены революционерами».

А ведь Николая II при жизни в народе называли «Кровавым». Такое «почётное» звание он получил по совокупности «заслуг» перед народом: за ходынскую трагедию, случившуюся при коронации, когда в давке за подарки погибли и были покалечены сотни людей; за расстрел мирных рабочих акций протеста и за жестокие расправы во время революции 1905-1907 гг. Всё правление царя Николая сопровождалось кровавыми бедствиями, катастрофами и поражениями. Николай II проиграл две большие войны: на Востоке - Японии и на Западе - Германии. При этом оба поражения привели к революциям, а Февральская революция привела к крушению проекта Романовых и Российской империи. В ходе этих войн и революций миллионы русских людей погибли, были ранены и искалечены. Россия, которая уступала по населению только Китаю и Индии, и должна была сохранить эти позиции к концу XX столетия и иметь несколько сот миллионов русского населения, перенесла демографическую катастрофу.

Сам Николай Александрович, когда началась Февральская революция, оставил свой пост, не стал драться за империю и династию до конца. Он оставил разорённую Россию, которую на посту верховного главнокомандующего привёл на край пропасти. Николай Романов бросил обездоленный, измученный и обескровленный народ, хотя не имел на это права (как помазанник Божий), на произвол судьбы.

Бывший крымский прокурор говорит о «доступном для всех образовании». Но откуда тогда 70% неграмотных среди призывников в 1914 году? Не было всеобщего обучения. Существовал суррогат всеобщего обучения - церковно-приходские школы. Но даже их не все могли закончить. Те, кто смог дать начальное образование детям, о среднем даже не задумывался, только 6-7% детей после 12 лет продолжали обучение, после 14 лет - 2,5-3%. Большинство населения жило в такой нищете, что не могло себе позволить даже начального образования. Таким образом, хорошее среднее (гимназии) и отличное высшее образование могла себе позволить только элитарная прослойка. В современной Российской Федерации происходит то же самое, образование для народных масс продолжает стремительно деградировать, а богатая, элитарная прослойка создаёт параллельную систему обучения для «избранных» или отдаёт детей в элитарные западные школы и вузы.

В годы Второй мировой войны, которую развязали хозяева Запада (Франции, Англии и США), использовав в качестве «инструмента» Германию, Советский Союз смог не только выстоять, но и совершить перехват управления над частью человечества. СССР разгромил Германию, победив в Великой Отечественной войне и смыв позор Первой мировой войны и поставив под контроль территории, которые входили в Российскую империю (Польша) и включив в свою сферу влияния новые страны: Румынию, Болгарию, Венгрию, Албанию, Чехословакию, Восточную Германию. Разгромив Японскую империю и победно завершив Вторую мировую войну, Великая Россия смыла позор бездарно проигранной Русско-японской войны 1904-1905 гг. Сталин отомстил за русский народ и вернул в состав России территории, отторгнутые Японией: Курилы, Южный Сахалин. Кроме того, Сталин восстановил Желтороссию - русские позиции в Маньчжурии, включая Порт-Артур.

Сталин не дрогнул перед атомной угрозой, когда Соединенные Штаты пытались шантажировать СССР. Москва смогла создать свой «мир» - социалистический блок. СССР совершил ряд прорывов в атомной, космической, ракетостроительной отраслях, создал мощный Военно-промышленный комплекс, который на десятилетия обеспечил безопасность народа. Поэтому, когда наши враги развязали т. н. холодную войну (Третья мировая война), Великая Россия отразила все идеологические, политико-дипломатические и экономические атаки противника. Без мнения России не решалась ни одна серьёзная проблема в мире. Только после гибели Сталина, когда советская верхушка начала ревизию и отказалась от сталинского наследия, началась деградация империи.

А что мы теперь слышим о Сталине и советской империи, которая совершила блистательный рывок в светлое будущее под руководством мудрого и справедливого вождя? Сталина обвиняют в садизме, тирании, пьянстве, безнравственности, в отсутствии тактического и стратегического мышления, в убийстве собственной жены и ряда ведущих деятелей партии и культуры, в «непомерной цене» которую народ заплатил за Победу. Дело уже дошло до того, что Сталина и СССР обвиняют в провоцировании Гитлера. Мол, Гитлер никогда не атаковал СССР, если бы Кремль не спровоцировал его, готовя в тайне превентивную войну. Складывается ощущение, что вскоре умеренная десоветизация в РФ перейдёт на уровень Прибалтики и Украины, где она уже приняла формы нацизма и русофобии.

Одновременно идёт мощная пропаганда по возвеличиванию Николая II и белого движения. Причём сообщается, что Николай Александрович был высокообразованным человеком и военным стратегом, который почти привёл Россию к победе, а Сталин был семинаристом-недоучкой, при котором немцы окружили Петербург-Ленинград и штурмовали Москву и Сталинград. Николай - прекрасный семьянин, замечательный отец и муж. А Сталин двух своих сыновей погнал на фронт: старший сын Яков погиб в немецком плену, Василий был хорошим лётчиком, но в итоге спился и умер. Что касается жены Сталина, то он, по одной версии, убил её сам, по другой - довёл до самоубийства.

Николай II в этом мифе - один из образованнейших и культурнейших монархов этого времени. Он дал мощный толчок развитию науки, образования, культуры, строительству железных дорог, индустриализации страны. Сталин же уничтожал науку и старую систему образования, презирал искусство.

При этом русский народ постоянно призывают покаяться за разрушение «старой России», храмов и монастырей, убийство царской семьи т. д. Как заявил ещё Борис Ельцин при захоронении царских останков: «Виноваты мы все. Нам нужно покаяться…» Правда, десяткам миллионам русских не понять, в чём их вина и в чём они должны покаяться. Ведь «покаяться» означает перечеркнуть историю великой страны, отречься от поколений отцов и дедов, которые жертвовали собой ради величия Родины, признать законной нынешнюю контрреволюцию, которая уничтожила Советский Союз, привела к вымиранию миллионов людей.

Однако всё, что происходит в настоящее время, миллионами нитей связано с нашим прошлым. Хотим мы этого или нет, но на нас, на всех живущих поколениях, лежит печать прошлого. Ни уйти от этого, ни спрятаться. Да и не нужно. Прошлое надо принимать таким, какое оно есть. Не переписывать его, не лакировать. Как говорил А. С. Пушкин: «Ни за что на свете я бы не хотел переменить отечество и иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».

Необходимо учиться на чужих ошибках, а не повторять их. К сожалению, нынешняя власть пытается повторить проект «Петербург-2», что ведёт Россию к новой катастрофе. Царствование Николая Александровича, как и всё правление Романовых, не было «золотым веком» России. Процветала только небольшая правящая верхушка, военная, финансово-экономическая и бюрократическая элитарная прослойка. Кроме того, она активно вырождалась, вестернизировалась и в итоге привела империю катастрофе - Первой мировой войне и Февральской революции.

Наследник престола

Николай II - старший сын императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны. Родился 6 (18) мая 1868 года. Он был первенцем. По обычаю первый мальчик, родившийся в царской семье, являлся наследником престола. Однако произойти это должно было не скоро. Царь Александр III отличался богатырским здоровьем (Николай наследовал его часть), мог поднимать немыслимые для обычного человека тяжести и гнуть подковы. О его силе ходили легенды. Отец не слишком заботился о том, чтобы привить наследнику те знания и умения в управлении страной, которые ему будут необходимы. Подготовка наследника по плану должна была завершиться к 30 годам. Однако это произошло раньше.

Царских сыновей учили домашние учителя. Наставником Николая был Победоносцев, который воспитывал и его отца Александра III. Он был обер-прокурором Священного синода и воспитателем наследника престола. Победоносцев был консерватором даже для своего времени. Незыблемые основы, к которым сводились его взгляды, сводились к самодержавию и православию. Всё, что не вписывалось в эти принципы, он отвергал и назвал крамолой. Даже намеки на реформы его раздражали. Он называл их «базаром прожектов… шумихой дешевых и низменных страстей». «Конституция, - говорил он, это первая и самая ужасная язва… Газеты - царство лжи; избирательное право - роковая ошибка, парламент - институт для удовлетворения личных амбиций и тщеславия его членов».

Во много он был прав. Но наставления и уроки этого убежденного традиционалиста сослужили Николаю плохую службу, когда он, став государем, попытался претворить эти идеи в жизнь. Либерализация по западному пути грозила Российской империи гибелью. Однако коренная модернизация империи Романовых назрела и даже перезрела. Только в итоге её провели большевики во главе с Лениным и Сталиным (ликвидация безграмотности, ГОЭЛРО, форсированная индустриализация и коллективизация и т. д.), а не монархи. Таким образом, Николай Александрович оказался в плену либеральной, прозападной «элиты», которая хотела большей «свободы» и независимости от самодержавия и замшелого консерватизма, который уже не мог, как при Николае I и Александре III, законсервировать и временно отсрочить коренную ломку империи.

К совершеннолетию Николай отлично танцевал, был великолепным всадником, метко стрелял, в совершенстве владел (лучше, чем русским) английским, немецким и французским. Его приучили вести дневник, куда он записывал свои мысли и действия. Предполагалось, что далее царевич будет вникать в детали государственного управления, выстраивать стратегию долгосрочного развития империи, роста благосостояния народа. Однако эти проблемы интереса у наследника не вызывали.

Его, судя по документам, больше всего привлекал обычный для высшего петербургского общества праздный образ жизни. Вставал он поздно, часто с головной болью после очередного кутежа. «Как всегда после бала, - пишет он в дневнике, - чувствовал себя ненормально. В ногах слабость. …У меня сделалась своего рода болезнь - спячка, т. к. никакими средствами добудиться меня не могут». Зимой он завсегдатай катка, где катается с сестрой Ксенией и тетей Эллой. «На катке очень весело. - пишет Николай, - Я во всю мочь развлекался». Ужинали обычно в ресторане или у кого-то из знакомых, где хозяева устраивали для высоких гостей весёлые концерты.

Особой страстью Николая были светские развлечения. Только в январе 1890 года он 20 раз был в театре, опере или балете, иногда дважды в день. Наследник регулярно посещал званые вечера, два или три раза в неделю отправлялся на бал: «Пение, пляски продолжались до первого часа… сели за ужин в 3 ½ утра». Из «серьёзных» обязанностей у царевича с 19 лет было командование казачьим эскадроном. Это была своего рода игра в солдатики. Он садился на белого коня, прикладывал к козырьку руку, а мимо рысью неслись казаки. После такого представления обычно проходила попойка. 25 июня 1887 года Николай записал: «Было принято соответствующее количество влаги, пробовал шесть сортов портвейна и слегка надрызгался, лежали на лужайке и пили, был отнесен офицерами домой».

Весной 1890 года в возрасте 22 лет, Николай, будучи театральным любителем, вовсю присматривался к молоденьким и миловидным балеринам. Особенно он ценил красивую танцовщицу Матильду Кшесинскую. Она целиком завладела вниманием наследника. Это было обычное делом в высшем свете. Император и императрица знали об этом, но смотрели сквозь пальцы на молодые увлечения царевича. Однако скоро дело стало принимать нежелательный оборот. Николай серьёзно увлекся балериной, его повсюду видели с Матильдой. Пошёл даже слух, что он собирается на ней жениться.

Понятно, что это встревожило родителей. Они решили отправить его в кругосветное путешествие, чтобы новые впечатления затмили образ танцовщицы. Николай и его брат Георгий отбыли в путешествие на корабле «Память Азова» в окружении товарищей по Преображенскому и гусарскому полкам. С теми собутыльниками, с которыми они проводили время и дома. В результате экспедиция, которая имела значение, если бы наследник пополнял своё образование, изучал страны, налаживал дипломатические и экономические контакты, была банальной обывательской «турпоездкой», но по высшему разряду. Не удивительно, что сразу на корабле установилась атмосфера безделья и безудержного веселья.

Николай посетил ряд европейских и азиатских стран. Он ездил на верблюдах и слонах, охотился на тигров и крокодилов. В Японии его чуть было не убил бросившийся на царевича с мечом самурай. В результате у Николая Александровича на всю жизнь остался шрам и раздражение против Страны восходящего солнца. Кроме того, Николая с этого времени стали мучить головные боли, возник постоянный болевой синдром. Во Владивостоке Николай провёл торжественную церемонию закладки первого участка Великого сибирского пути. Затем проехал всю Сибирь «на перекладных».

В целом это путешествие никак не повлияло на наследника престола. Прибыв в столицу, он снова погрузился в прежнюю жизнь. Опять пошли весёлые кутежи, театры и встречи с балериной Матильдой. Таким образом, до 26 лет Николай Александрович в основном вёл праздный образ жизни, принятый у высшего света, развлекался, пил и волочился за балеринами.

Продолжение следует…

Посвященный столетию революционных событий.

Ни об одном русском царе не создано столько мифов, сколько о последнем, Николае II. Что же было на самом деле? Был ли государь человеком вялым и безвольным? Был ли он жестоким? Мог ли он выиграть Первую мировую? И сколько правды в черных измышлениях об этом правителе?..

Рассказывает кандидат исторических наук Глеб Елисеев.

Черная легенда о Николае II

Митинг в Петрограде, 1917

Минуло уже 17 лет с момента канонизации последнего императора и его семьи, однако до сих пор сталкиваешься с удивительным парадоксом - многие, даже вполне православные, люди оспаривают справедливость причисления государя Николая Александровича к лику святых.

Ни у кого не вызывает ни протестов, ни сомнения правомочность канонизации сына и дочерей последнего российского императора. Не слышал я возражений и против канонизации государыни Александры Федоровны. Даже на Архиерейском соборе 2000 года, когда речь зашла о канонизации Царственных мучеников, особое мнение было высказано только относительно самого государя. Один из архиереев заявил, что император не заслуживает прославления, ибо «он государственный изменник… он, можно сказать, санкционировал развал страны».

И ясно, что в такой ситуации копья преломляются вовсе не по поводу мученической кончины или христианской жизни императора Николая Александровича. Ни одно, ни другое не вызывает сомнения даже у самого оголтелого отрицателя монархии. Его подвиг как страс­тотерпца вне сомнений.

Дело в другом - в подспудной, подсознательной обиде: «Почему государь допустил, что произошла революция? Почему не уберег Россию?» Или, как чеканно высказался А. И. Солженицын в статье «Размышления над Февральской революцией»: «Слабый царь, он предал нас. Всех нас - на всё последующее».

Миф о слабом царе, якобы добровольно сдавшем свое царство, заслоняет его мученический подвиг и затемняет бесовскую жестокость его мучителей. Но что мог сделать государь в сложившихся обстоятельствах, когда русское общество, как стадо гадаринских свиней, десятилетиями неслось в пропасть?

Изучая историю Николаевского царствования, поражаешься не слабости государя, не его ошибкам, а тому, как много он ухитрялся сделать в обстановке нагнетаемой ненависти, злобы и клеветы.

Нельзя забывать, что государь получил в руки самодержавную власть над Россией совершенно неожиданно, после скоропостижной, никем не предвиденной и не предполагавшейся кончины Александра III. Великий князь Александр Михайлович вспоминал, в каком состоянии был наследник престола сразу после смерти отца: «Он не мог собраться с мыслями. Он сознавал, что стал Императором, и это страшное бремя власти давило его. “Сандро, что я буду делать! - патетически воскликнул он. - Что теперь будет с Россией? Я еще не подготовлен быть Царем! Я не могу управлять Империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами”».

Однако после краткого периода растерянности новый император прочно взялся за руль государственного управления и удерживал его в течение двадцати двух лет, пока не пал жертвой верхушечного заговора. Пока вокруг него не склубились плотным облаком «измена, и трусость, и обман», как он сам и отметил в своем дневнике 2 марта 1917 года.

Черную мифологию, направленную против последнего государя, активно развеивали и эмигрантские историки, и современные российские. И все же в сознании многих, в том числе и вполне воцерковленных, наших сограж­дан упорно засели злобные байки, сплетни и анекдоты, выдававшиеся в советских учебниках истории за истину.

Миф о вине Николая II в Ходынской трагедии

Любой список обвинений негласно принято начинать с Ходынки - жуткой давки, произошедшей во время коронационных торжеств в Москве 18 мая 1896 года. Можно подумать, государь приказал организовать эту давку! И если уж кого обвинять в произошедшем, то дядю императора, московского генерал-губернатора Сергея Александровича, не предусмот­ревшего самой возможности такого наплыва публики. При этом следует заметить - случившегося не скрывали, о Ходынке писали все газеты, о ней знала вся Россия. Русские же император и императрица на следующий день посетили всех раненых в больницах и отстояли панихиду по погибшим. Николай II распорядился выплачивать пенсию пострадавшим. И они получали ее до 1917 года, до тех пор, пока политики, годами спекулировавшие на Ходынской трагедии, не сделали так, что любые пенсии в России вообще перестали выплачиваться.

И совсем уж подло звучит годами повторявшаяся клевета, будто царь, несмотря на Ходынскую трагедию, поехал на бал и там веселился. Государь действительно был вынужден поехать на официальный прием во французское посольство, который он не мог не посетить по дипломатическим соображениям (оскорбление союзников!), засвидетельствовал свое почтение послу и уехал, пробыв там всего 15 (!) минут.

И из этого сотворили миф о бессердечном деспоте, веселящемся, пока его подданные умирают. Отсюда и поползла сотворенная радикалами и подхваченная образованной публикой вздорная кличка «Кровавый».

Миф о вине монарха в развязывании русско-японской войны

Император напутствует солдат русско-японской войны. 1904

Утверждают, что государь втравил Россию в русско-японскую войну, потому что самодержавию была нужна «маленькая победоносная война».

В отличие от «образованного» русского общества, уверенного в неизбежной победе и презрительно называвшего японцев «макаками», император прекрасно знал все трудности ситуации на Дальнем Востоке и всеми силами пытался не допустить войны. И не надо забывать - именно Япония напала на Россию в 1904 году. Вероломно, без объявления войны, японцы атаковали наши корабли в Порт-Артуре.

В поражениях же русской армии и флота на Дальнем Востоке можно обвинять Куропаткина, Рожественского, Стесселя, Линевича, Небогатова, да кого угодно из генералов и адмиралов, но только не государя, находившегося за тысячи верст от театра военных действий и тем не менее делавшего все для победы.

Например, в том, что к концу войны по недостроенной Транссибирской магистрали шло 20, а не 4 воинских эшелона в день (как в начале) - заслуга самого Николая II.

А еще на японской стороне «сражалось» наше революционное общество, которому была нужна не победа, а поражение, в чем его представители и сами честно признавались. Например, представители эсеровской партии четко писали в воззвании к русским офицерам: «Всякая ваша победа грозит России бедствием укрепления порядка, всякое поражение приближает час избавления. Что же удивительного, если русские радуются успехам вашего противника?» Революционеры и либералы усердно раздували смуту в тылу воюющей страны, делая это в том числе и на японские деньги. Сейчас это уже хорошо известно.

Миф о «Кровавом воскресенье»

Дежурным обвинением царю десятилетиями оставалось «Кровавое воскресенье» - расстрел якобы мирной демонстрации 9 января 1905 года. Почему, дескать, не вышел из Зимнего дворца и не побратался с преданным ему народом?

Начнем с самого простого факта - государя в Зимнем не было, он находился в своей загородной резиденции, в Царском Селе. В город он приезжать не собирался, поскольку и градоначальник И. А. Фуллон, и полицейское начальство уверяли императора, что у них «все под конт­ролем». Кстати, они и не слишком обманывали Николая II. В обычной ситуации войск, выведенных на улицу, было бы достаточно для пред­отвращения беспорядков.

Никто не предвидел масштабов манифестации 9 января, а также деятельности провокаторов. Когда из толпы якобы «мирных демонстрантов» в солдат начали стрелять эсеровские боевики, то предвидеть ответные действия было нетрудно. Организаторы демонстрации с самого начала планировали столкновение с властями, а не мирное шествие. Им не нужны были полити­ческие реформы, им были необходимы «великие потрясения».

Но при чем здесь сам государь? В ходе всей революции 1905–1907 года он стремился найти контакт с русским обществом, шел на конкретные и иногда даже чрезмерно смелые реформы (вроде положения, по которому избирались первые Государственные Думы). А что он получал в ответ? Плевки и ненависть, призывы «Долой самодержавие!» и поощрение кровавых бунтов.

Однако революция не была «раздавлена». Взбунтовавшееся общество было усмирено государем, умело сочетавшим применение силы и новые, более продуманные реформы (избирательный закон от 3 июня 1907 года, по которому Россия наконец-то получила нормально работающий парламент).

Миф о том, как царь «сдал» Столыпина

Попрекают государя якобы недостаточной поддержкой «столыпинских реформ». Но кто сделал Петра Аркадьевича премьер-министром, если не сам Николай II? Вопреки, кстати, мнению двора и ближайшего окружения. И, если случались моменты непонимания между государем и главой кабинета, то они неизбежны при любой напряженной и сложной работе. Якобы планировавшаяся отставка Столыпина не означала отказа от его реформ.

Миф о всевластии Распутина

Байки про последнего государя не обходятся и без постоянных историй про «грязного мужика» Распутина, поработившего «безвольного царя». Сейчас, после множества объективных расследований «распутинской легенды», среди которых фундаментальностью выделяется «Правда о Григории Распутине» А. Н. Боханова, ясно, что влияние сибирского старца на императора было пренебрежимо мало. А то, что государь «не удалял Распутина от трона»? Откуда он мог его удалить? От постели больного сына, которого Распутин спас, когда от царевича Алексея Николаевича отказались уже все врачи? Пусть каждый прикинет на себя: готов ли он пожертвовать жизнью ребенка ради прекращения общественных сплетен и истеричной газетной болтовни?

Миф о вине государя в «неправильном ведении» Первой мировой войны

Государь император Николай II. Фото Р. Голике и А. Вильборга. 1913

Императора Николая II попрекают и тем, что он не подготовил Россию к Первой мировой войне. Об усилиях государя по подготовке русской армии к возможной войне и о саботаже его усилий со стороны «образованного общества» ярче всего написал общественный деятель И. Л. Солоневич: «”Дума народного гнева”, а также и ее последующее перевоплощение, отклоняет военные кредиты: мы - демократы и мы военщины не хотим. Николай II вооружает армию путем нарушения духа Основных законов: в порядке 86-й статьи. Эта статья предусматривает право правительства в исключительных случаях и во время парламентских каникул проводить временные законы и без парламента - с тем, чтобы они задним числом вносились бы на первую же парламентскую сессию. Дума распускалась (каникулы), кредиты на пулеметы проходили и без Думы. А когда сессия начиналась, то сделать уже ничего было нельзя».

И опять же, в отличие от министров или военачальников (вроде великого князя Николая Николаевича), государь войны не хотел, стремился ее всеми силами оттянуть, зная о не­достаточной подготовленности русской армии. Он, например, напрямую об этом говорил русскому послу в Болгарии Неклюдову: «А теперь, Неклюдов, слушайте меня внимательно. Ни на одну минуту не забывать тот факт, что мы не можем воевать. Я не хочу войны. Я сделал своим непреложным правилом предпринимать все, чтобы сохранить моему народу все преимущества мирной жизни. В этот исторический момент необходимо избегать всего, что может привести к войне. Нет никаких сомнений в том, что мы не можем ввязываться в войну - по крайней мере, в течение ближайших пяти-шести лет - до 1917 года. Хотя, если жизненные интересы и честь России будут поставлены на карту, мы сможем, если это будет абсолютно необходимо, принять вызов, но не ранее 1915 года. Но помните - ни на одну минуту раньше, каковы бы ни были обстоятельства или причины и в каком положении мы бы ни находились».

Конечно, многое в Первой мировой войне пошло не так, как планировали ее участники. Но почему в этих бедах и неожиданностях надо обвинять государя, который в ее начале даже не был главнокомандующим? Он что, мог лично предотвратить «самсоновскую катастрофу»? Или прорыв немецких крейсеров «Гебена» и «Бреслау» в Черное море, после которого прахом пошли планы по координации действий союзников по Антанте?

Когда же воля императора могла исправить ситуацию, государь не колебался, несмотря на возражения министров и советников. В 1915 году над русской армией нависла угроза столь полного разгрома, что ее Главнокомандующий - великий князь Николай Николаевич - в прямом смысле слова рыдал от отчаяния. Именно тогда Николай II пошел на самый решительный шаг - не только встал во главе Русской армии, но и остановил отступление, грозившее превратиться в паническое бегство.

Государь не мнил себя великим полководцем, умел прислушиваться к мнению военных советников и выбирать удачные решения для русских войск. По его указаниям была налажена работа тыла, по его указаниям принималась на вооружения новая и даже наиновейшая техника (вроде бомбардировщиков Сикорского или автоматов Федорова). И если в 1914 году русская военная промышленность выпустила 104 900 снарядов, то в 1916 году - 30 974 678! Военного снаряжения наготовили столько, что хватило и на пять лет Гражданской войны, и на вооружение Красной армии в первой половине двадцатых годов.

В 1917 году Россия под военным руководством своего императора была готова к победе. Об этом писали многие, даже всегда скептично и осторожно настроенный к России У. Черчилль: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение протекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми… В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».

В начале 1917 года государь действительно не сумел справиться с объединенным заговором верхушки военных и лидеров оппозиционных политических сил.

Да и кто бы смог? Это было выше сил человеческих.

Миф о добровольном отречении

И все же главное, в чем обвиняют Николая II даже многие монархисты - это именно отречение, «моральное дезертирство», «бегство с поста». В том, что он, по словам поэта А. А. Блока, «отрекся, как будто эскадрон сдал».

Ныне, опять же, после скрупулезных трудов современных исследователей, становится ясно, что никакого добровольного отречения от престола не было. Вместо этого совершился настоящий государственный переворот. Или, как метко заметил историк и публицист М. В. Назаров, состоялось не «отречение», а «отрешение».

Даже в самое глухое советское время не отрицали, что события 23 февраля - 2 марта 1917 года в царской Ставке и в штаб-квартире командующего Северным фронтом были верхушечным переворотом, «к счастью», совпавшим с началом «февральской буржуазной революции», затеянной (конечно же!) силами питерского пролетариата.

Материал по теме

2 марта 1917 года российский император Николай II подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила (который вскоре также отрекся). Этот день считают датой гибели российской монархии. Но до сих пор по поводу отречения есть множество вопросов. Мы попросили прокомментировать их кандидата исторических наук Глеба Елисеева.

С раздутыми большевистским подпольем бунтами в Питере сейчас все ясно. Заговорщики лишь воспользовались этим обстоятельством, непомерно преувеличив его значение, чтобы выманить государя из Ставки, лишив его связи с любыми верными частями и правительством. А когда царский поезд с огромным трудом добрался до Пскова, где располагалась штаб-квартира генерала Н. В. Рузского, командующего Северным фронтом и одного из активных заговорщиков, император был полностью блокирован и лишен связи с внешним миром.

Фактически генерал Рузский арестовал царский поезд и самого императора. И началось жестокое психологическое давление на государя. Николая II умоляли отказаться от власти, к которой он никогда и не стремился. Причем делали это не только думские депутаты Гучков и Шульгин, но и командующие всех (!) фронтов и почти всех флотов (за исключением адмирала А. В. Колчака). Императору говорили, что его решительный шаг сможет предотвратить смуту, кровопролитие, что это сразу же пресечет петербургские беспорядки…

Это сейчас мы хорошо знаем, что государя подло обманывали. А что он мог думать тогда? На забытой станции Дно или на запасных путях во Пскове, отрезанный от остальной России? Не посчитал ли, что для христианина лучше смиренно уступить царскую власть, нежели проливать кровь подданных?

Но даже под давлением заговорщиков император не решился пойти против закона и совести. Составленный им манифест явно не устроил посланников Государственной Думы. Тот документ, который в итоге был обнародован как текст отречения, у ряда историков вызывает сомнения. Оригинал его не сохранился, в Российском государственном архиве имеется лишь его копия. Есть обоснованные предположения, что подпись государя была скопирована с приказа о принятии Николаем II верховного командования в 1915 году. Подделана была и подпись министра двора графа В. Б. Фредерикса, якобы заверившего отречение. О чем, кстати, сам граф четко говорил позже, 2 июня 1917 года, на допросе: «Но чтобы я такую вещь написал, я могу поклясться, что я бы не сделал».

А уже в Петербурге обманутый и запутавшийся великий князь Михаил Александрович совершил то, что в принципе не имел права совершать, - передал власть Временному правительству. Как заметил А. И. Солженицын: «Концом монархии стало отречение Михаила. Он - хуже чем отрекся: он загородил путь и всем другим возможным престолонаследникам, он передал власть аморфной олигархии. Его отречение и превратило смену монарха в революцию».

Обычно после высказываний о незаконном свержении государя с трона и в научных дискуссиях, и в Сети тут же начинаются крики: «А почему царь Николай позже не протестовал? Почему не обличил заговорщиков? Почему не поднял верные войска и не повел их на бунтовщиков?»

То есть - почему не начал гражданскую войну?

Да потому, что государь ее не хотел. Потому что он надеялся, что своим уходом утихомирит новую смуту, считая, что все дело в возможной неприязни общества к нему лично. Он ведь тоже не мог не поддаться гипнозу антигосударственной, антимонархической ненависти, которому годами подвергалась Россия. Как верно написал А. И. Солженицын о «либерально-радикальном Поле», охватившем империю: «Много лет (десятилетий) это Поле беспрепятственно струилось, его силовые линии густились - и пронизывали, и подчиняли все мозги в стране, хоть сколько-нибудь тронутые просвещением, хоть начатками его. Оно почти полностью владело интеллигенцией. Более редкими, но пронизывались его силовыми линиями и государственно-чиновные круги, и военные, и даже священство, епископат (вся Церковь в целом уже… бессильна против этого Поля), - и даже те, кто наиболее боролся против Поля: самые правые круги и сам трон».

Да и существовали ли эти верные императору войска в реальности? Ведь даже великий князь Кирилл Владимирович еще 1 марта 1917 года (то есть - до формального отречения государя) передал подчинявшийся ему Гвардейский экипаж в ведение думских заговорщиков и обратился с призывом к другим воинским частям «присоединиться к новому правительству»!

Попытка государя Николая Александровича при помощи отказа от власти, при помощи добровольного самопожертвования предотвратить кровопролитие наткнулась на злую волю десятков тысяч тех, кто желал не усмирения и победы России, а крови, безумия и создания «рая на земле» для «нового человека», свободного от веры и совести.

И таким «радетелям о человечестве» даже поверженный государь-христианин был как острый нож в горле. Он был непереносим, невозможен.

Они не могли не убить его.

Миф о том, что расстрел царской семьи был самоуправством Уралоблсовета

Император Николай II и цесаревич Алексей
в ссылке. Тобольск, 1917-1918

Более или менее вегетарианское, беззубое раннее Временное правительство ограничилось арестом императора и его семьи, социалистическая клика Керенского добилась ссылки государя, его жены и детей в . И целые месяцы, до самого большевистского переворота, видно, как контрастируют между собой достойное, чисто христианское поведение императора в ссылке и злобная суета политиков «новой России», стремившихся «для начала» привести государя в «политическое небытие».

А потом к власти пришла уже откровенно богоборческая большевистская банда, которая решила это небытие превратить из «политического» в «физическое». Ведь еще в апреле 1917 года Ленин заявлял: «Мы считаем Вильгельма II таким же коронованным разбойником, достойным казни, как и Николая II».

Непонятно лишь одно - почему медлили? Почему не попытались уничтожить императора Николая Александровича сразу же после Октябрьского переворота?

Наверное, потому что боялись народного возмущения, боялись общественной реакции при своей еще неокрепшей власти. Видимо, пугало и непредсказуемое поведение «заграницы». Во всяком случае, британский посол Д. Бьюкенен предупреждал еще Временное правительство: «Всякое оскорбление, нанесенное Императору и Его Семье, уничтожит симпатии, вызванные мартом и ходом революции, и унизит новое правительство в глазах мира». Правда, в итоге оказалось, что это лишь «слова, слова, ничего, кроме слов».

И все же остается ощущение, что помимо рациональных побуждений, была и какая-то необъяснимая, почти мистическая опаска перед тем, что изуверы планировали совершить.

Ведь почему-то годы после екатеринбургского убийства распространялись слухи про то, что расстрелян был лишь один государь. Потом заявляли (даже на вполне официальном уровне) о том, что убийцы царя сурово осуждены за превышение власти. Да и позднее, практически весь советский период, была официально принята версия о «самоуправстве Екатеринбургского совета», якобы напуганного приближающимися к городу белыми частями. Дескать, чтобы государь не был освобожден и не стал «знаменем контрреволюции», его и пришлось уничтожить. Туман блудословия скрывал тайну, а сутью тайны было спланированное и четко задуманное изуверское убийство.

Точных его подробностей и подоплеки не удалось выяснить до сих пор, показания очевидцев удивительным образом путаются, и даже обнаруженные останки Царственных мучеников до сих пор вызывают сомнения в своей подлинности.

Сейчас же ясны лишь некоторые недвусмысленные факты.

30 апреля 1918 года государь Николай Александрович, его супруга императрица Александра Федоровна и их дочь Мария были под конвоем доставлены из Тобольска, где они находились в ссылке с августа 1917 года, в Екатеринбург. Их поместили под стражу в бывшем доме инженера Н. Н. Ипатьева, находившемся на углу Вознесенского проспекта. Остальные дети императора и императрицы - дочери Ольга, Татьяна, Анастасия и сын Алексей воссоединились с родителями лишь 23 мая.

Было ли это инициативой Екатеринбургского совета, не согласованной с ЦК? Вряд ли. Судя по косвенным данным, в начале июля 1918 года высшее руководство большевистской партии (в первую очередь, Ленин и Свердлов) приняли решение о «ликвидации царской семьи».

Об этом, к примеру, писал в своих мемуарах Троцкий:

«Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

Да, а где царь?

– Кончено, - ответил он, - расстрелян.

А семья где?

И семья с ним.

Все? - спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.

Все, - ответил Свердлов, - а что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

– А кто решал? - спросил я.

Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях».

(Л.Д. Троцкий. Дневники и письма. М.: «Эрмитаж», 1994. С.120. (Запись от 9 апреля 1935 г.); Лев Троцкий. Дневники и письма. Под ред. Юрия Фельштинского. США, 1986, С.101.)

В полночь 17 июля 1918 года императора, его жену, детей и слуг разбудили, отвели в подвал и зверски убили. Вот в том, что убивали зверски и жестоко, удивительным образом совпадают все, столь разнящиеся в остальном, показания очевидцев.

Тела тайно вывезли за пределы Екатеринбурга и каким-то образом попытались уничтожить. Все, что осталось после надругательства над телами, столь же скрытно захоронили.

Екатеринбургские жертвы предчувствовали свою участь, и недаром великая княжна Татьяна Николаевна во время заключения в Екатеринбурге отчеркнула в одной из книг строки: «Верующие в Господа Иисуса Христа шли на смерть, как на праздник, становясь перед неизбежной смертью, сохраняли то же самое дивное спокойствие духа, которое не оставляло их ни на минуту. Они шли спокойно навстречу к смерти потому, что надеялись вступить в иную, духовную жизнь, открывающуюся для человека за гробом».

P. S. Иногда замечают, что «вот де царь Николай II своей смертью искупил все свои грехи перед Россией». По-моему, в этом высказывании проявляется какой-то кощунственный, аморальный выверт общественного сознания. Все жертвы екатеринбургской Голгофы были «повинны» только в упорном исповедании веры Христовой до самой смерти и пали мученической смертью.

И первым из них - государь-страстотерпец Николай Александрович.

На заставке фрагмент фото: Николай II в императорском поезде. 1917

В России снова раскручивают миф о «великом самодержце» Николае II. Монархисты, часть националистов и правящей верхушки рассказывают нам о скромном, человеколюбивом и добром монархе, при котором Российская империя добилась «невиданных высот». Николая Александровича возвели в ранг святых мучеников. В православных храмах вывешены его портреты в золотой оправе для всенародного поклонения.

Депутат Госдумы Н. Поклонская наиболее ярко в последнее время высказала миф о «великом царе» Николае II: «Государь Николай Александрович — это железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление Святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй — это свобода и честь Родины!

Тот невиданный темп, который придал Николай Второй своим реформам — модернизации русской экономики и промышленности, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, — был не только сопоставим с петровскими реформами, но и во многом опережал их. Неоконченные итоги реформирования страны Государем всячески были искажены и необоснованно присвоены революционерами».

А ведь Николая II при жизни в народе называли «Кровавым». Такое «почётное» звание он получил по совокупности «заслуг» перед народом: за ходынскую трагедию, случившуюся при коронации, когда в давке за подарки погибли и были покалечены сотни людей; за расстрел мирных рабочих акций протеста и за жестокие расправы во время революции 1905-1907 гг. Всё правление царя Николая сопровождалось кровавыми бедствиями, катастрофами и поражениями. Николай II проиграл две большие войны: на Востоке — Японии и на Западе — Германии. При этом оба поражения привели к революциям, а Февральская революция привела к крушению проекта Романовых и Российской империи. В ходе этих войн и революций миллионы русских людей погибли, были ранены и искалечены. Россия, которая уступала по населению только Китаю и Индии, и должна была сохранить эти позиции к концу XX столетия и иметь несколько сот миллионов русского населения, перенесла демографическую катастрофу.

Сам Николай Александрович, когда началась Февральская революция, оставил свой пост, не стал драться за империю и династию до конца. Он оставил разорённую Россию, которую на посту верховного главнокомандующего привёл на край пропасти. Николай Романов бросил обездоленный, измученный и обескровленный народ, хотя не имел на это права (как помазанник Божий), на произвол судьбы.

Бывший крымский прокурор говорит о «доступном для всех образовании». Но откуда тогда 70% неграмотных среди призывников в 1914 году? Не было всеобщего обучения. Существовал суррогат всеобщего обучения — церковно-приходские школы. Но даже их не все могли закончить. Те, кто смог дать начальное образование детям, о среднем даже не задумывался, только 6-7% детей после 12 лет продолжали обучение, после 14 лет — 2,5-3%. Большинство населения жило в такой нищете, что не могло себе позволить даже начального образования. Таким образом, хорошее среднее (гимназии) и отличное высшее образование могла себе позволить только элитарная прослойка. В современной Российской Федерации происходит то же самое, образование для народных масс продолжает стремительно деградировать, а богатая, элитарная прослойка создаёт параллельную систему обучения для «избранных» или отдаёт детей в элитарные западные школы и вузы.

В годы Второй мировой войны, которую развязали хозяева Запада (Франции, Англии и США), использовав в качестве «инструмента» Германию, Советский Союз смог не только выстоять, но и совершить перехват управления над частью человечества. СССР разгромил Германию, победив в Великой Отечественной войне и смыв позор Первой мировой войны и поставив под контроль территории, которые входили в Российскую империю (Польша) и включив в свою сферу влияния новые страны: Румынию, Болгарию, Венгрию, Албанию, Чехословакию, Восточную Германию. Разгромив Японскую империю и победно завершив Вторую мировую войну, Великая Россия смыла позор бездарно проигранной Русско-японской войны 1904-1905 гг. Сталин отомстил за русский народ и вернул в состав России территории, отторгнутые Японией: Курилы, Южный Сахалин. Кроме того, Сталин восстановил Желтороссию — русские позиции в Маньчжурии, включая Порт-Артур.

Сталин не дрогнул перед атомной угрозой, когда Соединенные Штаты пытались шантажировать СССР. Москва смогла создать свой «мир» — социалистический блок. СССР совершил ряд прорывов в атомной, космической, ракетостроительной отраслях, создал мощный Военно-промышленный комплекс, который на десятилетия обеспечил безопасность народа. Поэтому, когда наши враги развязали т. н. холодную войну (Третья мировая война), Великая Россия отразила все идеологические, политико-дипломатические и экономические атаки противника. Без мнения России не решалась ни одна серьёзная проблема в мире. Только после гибели Сталина, когда советская верхушка начала ревизию и отказалась от сталинского наследия, началась деградация империи.

А что мы теперь слышим о Сталине и советской империи, которая совершила блистательный рывок в светлое будущее под руководством мудрого и справедливого вождя? Сталина обвиняют в садизме, тирании, пьянстве, безнравственности, в отсутствии тактического и стратегического мышления, в убийстве собственной жены и ряда ведущих деятелей партии и культуры, в «непомерной цене» которую народ заплатил за Победу. Дело уже дошло до того, что Сталина и СССР обвиняют в провоцировании Гитлера. Мол, Гитлер никогда не атаковал СССР, если бы Кремль не спровоцировал его, готовя в тайне превентивную войну. Складывается ощущение, что вскоре умеренная десоветизация в РФ перейдёт на уровень Прибалтики и Украины, где она уже приняла формы нацизма и русофобии.

Одновременно идёт мощная пропаганда по возвеличиванию Николая II и белого движения. Причём сообщается, что Николай Александрович был высокообразованным человеком и военным стратегом, который почти привёл Россию к победе, а Сталин был семинаристом-недоучкой, при котором немцы окружили Петербург-Ленинград и штурмовали Москву и Сталинград. Николай — прекрасный семьянин, замечательный отец и муж. А Сталин двух своих сыновей погнал на фронт: старший сын Яков погиб в немецком плену, Василий был хорошим лётчиком, но в итоге спился и умер. Что касается жены Сталина, то он, по одной версии, убил её сам, по другой — довёл до самоубийства.

Николай II в этом мифе — один из образованнейших и культурнейших монархов этого времени. Он дал мощный толчок развитию науки, образования, культуры, строительству железных дорог, индустриализации страны. Сталин же уничтожал науку и старую систему образования, презирал искусство.

При этом русский народ постоянно призывают покаяться за разрушение «старой России», храмов и монастырей, убийство царской семьи т. д. Как заявил ещё Борис Ельцин при захоронении царских останков: «Виноваты мы все. Нам нужно покаяться…» Правда, десяткам миллионам русских не понять, в чём их вина и в чём они должны покаяться. Ведь «покаяться» означает перечеркнуть историю великой страны, отречься от поколений отцов и дедов, которые жертвовали собой ради величия Родины, признать законной нынешнюю контрреволюцию, которая уничтожила Советский Союз, привела к вымиранию миллионов людей.

Однако всё, что происходит в настоящее время, миллионами нитей связано с нашим прошлым. Хотим мы этого или нет, но на нас, на всех живущих поколениях, лежит печать прошлого. Ни уйти от этого, ни спрятаться. Да и не нужно. Прошлое надо принимать таким, какое оно есть. Не переписывать его, не лакировать. Как говорил А. С. Пушкин: «Ни за что на свете я бы не хотел переменить отечество и иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».

Необходимо учиться на чужих ошибках, а не повторять их. К сожалению, нынешняя власть пытается повторить проект «Петербург-2», что ведёт Россию к новой катастрофе. Царствование Николая Александровича, как и всё правление Романовых, не было «золотым веком» России. Процветала только небольшая правящая верхушка, военная, финансово-экономическая и бюрократическая элитарная прослойка. Кроме того, она активно вырождалась, вестернизировалась и в итоге привела империю катастрофе — Первой мировой войне и Февральской революции.

Наследник престола

Николай II — старший сын императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны. Родился 6 (18) мая 1868 года. Он был первенцем. По обычаю, первый мальчик, родившийся в царской семье, являлся наследником престола. Однако произойти это должно было не скоро. Царь Александр III отличался богатырским здоровьем (Николай наследовал его часть), мог поднимать немыслимые для обычного человека тяжести и гнуть подковы. О его силе ходили легенды. Отец не слишком заботился о том, чтобы привить наследнику те знания и умения в управлении страной, которые ему будут необходимы. Подготовка наследника по плану должна была завершиться к 30 годам. Однако это произошло раньше.

Царских сыновей учили домашние учителя. Наставником Николая был Победоносцев, который воспитывал и его отца Александра III. Он был обер-прокурором Священного синода и воспитателем наследника престола. Победоносцев был консерватором даже для своего времени. Незыблемые основы, к которым сводились его взгляды, сводились к самодержавию и православию. Всё, что не вписывалось в эти принципы, он отвергал и назвал крамолой. Даже намеки на реформы его раздражали. Он называл их «базаром прожектов… шумихой дешевых и низменных страстей». «Конституция, — говорил он, это первая и самая ужасная язва… Газеты — царство лжи; избирательное право — роковая ошибка, парламент — институт для удовлетворения личных амбиций и тщеславия его членов».

Во много он был прав. Но наставления и уроки этого убежденного традиционалиста сослужили Николаю плохую службу, когда он, став государем, попытался претворить эти идеи в жизнь. Либерализация по западному пути грозила Российской империи гибелью. Однако коренная модернизация империи Романовых назрела и даже перезрела. Только в итоге её провели большевики во главе с Лениным и Сталиным (ликвидация безграмотности, ГОЭЛРО, форсированная индустриализация и коллективизация и т. д.), а не монархи. Таким образом, Николай Александрович оказался в плену либеральной, прозападной «элиты», которая хотела большей «свободы» и независимости от самодержавия и замшелого консерватизма, который уже не мог, как при Николае I и Александре III, законсервировать и временно отсрочить коренную ломку империи.

К совершеннолетию Николай отлично танцевал, был великолепным всадником, метко стрелял, в совершенстве владел (лучше, чем русским) английским, немецким и французским. Его приучили вести дневник, куда он записывал свои мысли и действия. Предполагалось, что далее царевич будет вникать в детали государственного управления, выстраивать стратегию долгосрочного развития империи, роста благосостояния народа. Однако эти проблемы интереса у наследника не вызывали.

Его, судя по документам, больше всего привлекал обычный для высшего петербургского общества праздный образ жизни. Вставал он поздно, часто с головной болью после очередного кутежа. «Как всегда после бала, — пишет он в дневнике, — чувствовал себя ненормально. В ногах слабость. …У меня сделалась своего рода болезнь — спячка, т. к. никакими средствами добудиться меня не могут». Зимой он завсегдатай катка, где катается с сестрой Ксенией и тетей Эллой. «На катке очень весело. — пишет Николай, — Я во всю мочь развлекался». Ужинали обычно в ресторане или у кого-то из знакомых, где хозяева устраивали для высоких гостей весёлые концерты.

Особой страстью Николая были светские развлечения. Только в январе 1890 года он 20 раз был в театре, опере или балете, иногда дважды в день. Наследник регулярно посещал званые вечера, два или три раза в неделю отправлялся на бал: «Пение, пляски продолжались до первого часа… сели за ужин в 3 ½ утра». Из «серьёзных» обязанностей у царевича с 19 лет было командование казачьим эскадроном. Это была своего рода игра в солдатики. Он садился на белого коня, прикладывал к козырьку руку, а мимо рысью неслись казаки. После такого представления обычно проходила попойка. 25 июня 1887 года Николай записал: «Было принято соответствующее количество влаги, пробовал шесть сортов портвейна и слегка надрызгался, лежали на лужайке и пили, был отнесен офицерами домой».

Весной 1890 года в возрасте 22 лет, Николай, будучи театральным любителем, вовсю присматривался к молоденьким и миловидным балеринам. Особенно он ценил красивую танцовщицу Матильду Кшесинскую. Она целиком завладела вниманием наследника. Это было обычное делом в высшем свете. Император и императрица знали об этом, но смотрели сквозь пальцы на молодые увлечения царевича. Однако скоро дело стало принимать нежелательный оборот. Николай серьёзно увлекся балериной, его повсюду видели с Матильдой. Пошёл даже слух, что он собирается на ней жениться.

Понятно, что это встревожило родителей. Они решили отправить его в кругосветное путешествие, чтобы новые впечатления затмили образ танцовщицы. Николай и его брат Георгий отбыли в путешествие на корабле «Память Азова» в окружении товарищей по Преображенскому и гусарскому полкам. С теми собутыльниками, с которыми они проводили время и дома. В результате экспедиция, которая имела значение, если бы наследник пополнял своё образование, изучал страны, налаживал дипломатические и экономические контакты, была банальной обывательской «турпоездкой», но по высшему разряду. Не удивительно, что сразу на корабле установилась атмосфера безделья и безудержного веселья.

Николай посетил ряд европейских и азиатских стран. Он ездил на верблюдах и слонах, охотился на тигров и крокодилов. В Японии его чуть было не убил бросившийся на царевича с мечом самурай. В результате у Николая Александровича на всю жизнь остался шрам и раздражение против Страны восходящего солнца. Кроме того, Николая с этого времени стали мучить головные боли, возник постоянный болевой синдром. Во Владивостоке Николай провёл торжественную церемонию закладки первого участка Великого сибирского пути. Затем проехал всю Сибирь «на перекладных».

В целом это путешествие никак не повлияло на наследника престола. Прибыв в столицу, он снова погрузился в прежнюю жизнь. Опять пошли весёлые кутежи, театры и встречи с балериной Матильдой. Таким образом, до 26 лет Николай Александрович в основном вёл праздный образ жизни, принятый у высшего света, развлекался, пил и волочился за балеринами.

«Страна отдана во власть мародерам…»

До 26 лет Николай Александрович в основном развлекался. Видимо, о том, что он скоро унаследует русский трон и ему придётся управлять величайшей империей в мире, в которой живёт 100-миллионный народ, он особо не думал. Расчёт был на то, что до этого момента ещё далеко. И для этого были все основания. Отцу Николая, государю Александру III, в 1894 году было всего 49 лет. Этот богатырь мог спокойно править ещё 20-25 лет, возможно, и больше. За это время Николай должен был приобщиться к государственным делам. Однако человек предполагает, а Бог располагает.

Весной император тяжело заболел. Врачи оказались бессильны. Пришлось задуматься об укреплении положения Николая. Для этого его решили остепенить — женить. Но здесь возникли проблемы. Принцесса Елена Французская, дочь графа Парижского, возражала против брака, не желала менять католическую религию на православие. Николай также был против. Попытка сосватать принцессу Маргариту Прусскую провалилась по этим же причинам. Маргарита отказывалась менять религию, а Николай решительно отказывался от этой партии.

Осталась ещё одна кандидатура — Гессен-Дармштадтская принцесса Алиса. Она была на четыре года младше Николая. Николай и Алиса впервые встретились, когда девочке было 12 лет. Спустя несколько лет Алиса снова появилась в столице Российской империи. По рассказам современников, Николай и Алиса симпатизировали друг другу. Николай сам писал в дневнике в 1889 году: «Моя мечта когда-либо жениться на Алисе». Однако, несмотря на свою красоту, Алиса не нравилась императрице и не произвела впечатления на петербургский свет. При дворе Алису прозвали «Гессенской мухой», и она без успеха вернулась в Дармштадт.

Однако болезнь Александра резко изменила ситуацию. Николая необходимо было женить. Родители в спешном порядке дали «добро» на брак с принцессой Алисой. И Алиса переехала в Крым, где доживал свои дни государь. Он ещё успел благословить молодых, и 20 октября 1894 года скончался.

Как уже отмечалось, Николай не был подготовлен к роли «хозяина земли Русской». Поэтому первоначально он решил опереться на братьев отца. Что, казалось бы, вполне естественно, но только при условии здравомыслящих и доброжелательных родственников. У царя Александра III было четыре брата. Старший из них, великий князь Владимир Александрович, командовал гвардией и одновременно был президентом академии художеств. Великий князь был любителем охоты, застолий, веселым человеком. Единственное, что он хорошо знал, — это балет, где его особенно привлекали красивые балерины.

Великий князь Алексей Александрович отвечал за морские дела, флот и считал себя великим флотоводцем. В реальности он предпочитал развлекаться на суше, желательно в Париже, также любил волочиться за женщинами. При нём флот оброс сомнительными подрядчиками, деньги разворовывались. В итоге его смело можно считать одним из ответственных за поражение России в Русско-японской войне. Великий князь Алексей не подготовил флот к современной войне, предпочитая праздную жизнь, а не упорный труд во благо Отечества.

Великий князь Сергей Александрович был генерал-губернатором Москвы. Он отличался упрямством и жесткостью. Великий князь был отчасти ответствен за катастрофу во время празднования коронации Николая II на Ходынском поле в 1896 году (проявил халатность во время организации праздника). Его в народе даже прозвали «князем Ходынским». Кроме того, у него были семейные проблемы, ходили слухи о его гомосексуальности. Дело кончилось тем, что жена после его гибели ушла в монастырь.

Самый младший, великий князь Павел Александрович, был всего на 8 лет старше Николая. Николай относился к нему с большой симпатией. У них было много общего. И неудивительно: он хорошо танцевал, пользовался успехом у женщин и беззаботная жизнь кавалерийского офицера его вполне удовлетворяла. Великий князь Павел долгое время не занимал ответственного поста. Его первая супруга, греческая принцесса, умерла в молодости, и во второй раз он женился на разведенной жене одного полковника. В результате он дважды нарушил традиции царской семьи. Великие князья не могли жениться на особах неравнородных, то есть не принадлежавших к владетельным домам Европы, а женщины, состоявшие в разводе, не имели права приезда ко двору. Великий князь должен был покинуть пределы России и переселиться в Париж. Вернулся он в Россию только во время Первой мировой войны и командовал гвардейским корпусом.

Таким образом, у Николая не оказалось хороших, разумных наставников, которые смогли бы скорректировать его деятельность на высшем посту в России. Более того, у каждого великого князя имелся свой круг, двор, приближенные, медики, «прорицатели» и «чудотворцы», которые тем или иным образом старались получить свою долю и оказать влияние на политику царя.

Свита самого царя заметно изменилась, но не в лучшую сторону. Окружение в основном подбиралось не по деловым качествам, по юношеским симпатиям. Сам Николай не терпел сильных личностей (отсюда конфликты с Витте и Столыпиным). В результате в свиту императора стали попадать люди с подмоченной репутацией и сомнительными деловыми качествами. В царском дворе появились колдуны, прорицатели и шарлатаны, выдавшие себя за святых. Здравомыслящие люди просто тонули в этом «болоте».

Таким образом, новому царю выпала тяжёлая доля. Основная масса простого народа жила в тяжелейших условиях, часто голодала, тогда как кучка «элиты» обогащалась, блаженствовала и прожигала жизнь. Финансы и экономика были в зависимости от Запада. В Европе назревала большая война, неспокойно было на Востоке. В народе росло стихийное недовольство, активно формировалась «пятая колонна», связанная с Западом.

Царь Николай мог стать спасителем империи, совершить коренную модернизацию России. Николай Александрович обладал неограниченной властью и неограниченными возможностями. В начале своего правления, благодаря своим предшественникам, он действительно был «хозяином России» и имел все возможности, чтобы подготовить империю к будущем тяжелым испытаниям. Но он этого сделать не смог, даже особо и не пытался. Николай Александрович предпочёл плыть по течению, надеясь на традиции, окружение.

Интересно, что современники Николая Александровича не дают ему положительных оценок. Нет их в воспоминаниях выдающего учёного-юриста, блестящего оратора и писателя А. Ф. Кони, ни в очерках публициста, гвардейца одного из полков в Царском Селе и близко наблюдавшего императора В. П. Обнинского, ни в мемуарах крупнейших политиков того времени С. Ю. Витте и М. В. Родзянко, ни в оценке британского дипломата Д. Бьюкенена, ни у других.

«Мои личные беседы с царем, — пишет А. Ф. Кони, — убеждают меня в том, что Николай II несомненно умный…» И тут же делает оговорку: «…если только не считать высшим развитием ума разум как способность обнимать всю совокупность явлений и условий, а не развивать только свою мысль в одном исключительном направлении». В каком направлении развивал свою мысль царь, Кони не уточнил. Но отметил: «Если считать безусловное подчинение жене и пребывание под её немецким башмаком семейным достоинством, то он им, конечно, обладал».

Беда была не только в ограниченности кругозора царя, но «и в отсутствии у него сердца, бросающемся в глаза в целом ряде его поступков», считал Кони. «Достаточно припомнить посещение им бала французского посольства в ужасный день Ходынки, когда по улицам Москвы громыхали телеги с пятью тысячами изуродованных трупов, погибших при возмутительной и непредусмотрительной организации праздника в его честь, и когда посол предлагал отложить этот бал», — писал он.

Когда Николаю посоветовали не ходить на бал в французском посольстве, он не согласился. «По его (Николая II) мнению, — вспоминал в своих мемуарах С. Ю. Витте, — эта катастрофа есть величайшее несчастье, но несчастье, которое не должно омрачать праздник коронации; ходынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать».

Такую черствость в отношении простого народа Николай Александрович показывал не раз. «Разве можно забыть, — отмечал Кони, — равнодушное попустительство еврейских погромов, жестокое отношение к ссыльным в Сибирь духоборам, которым как вегетарианцам на Севере грозила голодная смерть, о чём пламенно писал ему Лев Толстой. Можно ли, затем, забыть Японскую войну, самонадеянно предпринятую в защиту корыстных захватов, и посылку эскадры на явную гибель, несмотря на мольбы адмирала. И, наконец, нельзя простить ему трусливое бегство в Царское Село, сопровождаемое расстрелом безоружного рабочего населения 9 января 1905 года».

В современной России создают образ скромного, нравственного и интеллигентного монарха, фактически святого человека. Однако А. Ф. Кони, который лично встречался с последним императором и писал свои воспоминания ещё до революции, даёт Николаю совершенно иную характеристику: «Трусость и предательство прошли красной нитью через всё его царствование. Когда начинала шуметь буря общественного негодования и народных беспорядков, он начинал уступать поспешно и не последовательно, с трусливой готовностью — то уполномочивая Комитет министров на реформы, то обещая Совещательную Думу, то создавая Думу Законодательную в течение одного года. Чуждаясь независимых людей, замыкаясь от них в узком семейном кругу, занимаясь спиритизмом и гаданием, смотря на своих министров как на простых приказчиков, посвящая досужие часы стрелянию ворон в Царском Селе, скупо и редко жертвуя из своих личных средств во время народных бедствий, ничего не создавая для просвещения народа, поддерживая церковно-приходские школы и одарив Россию изобилием мощей, …тратя на это огромные народные деньги».

В итоге правление Николая — это череда трагедий и катастроф. Ходынка, Цусима, восстание на броненосце «Потёмкин», Кровавое воскресенье, Ленский расстрел и т. д. Две проигранные войны на Востоке и Западе. Две революции. Крах «Белой империи» и проекта Романовых. Геополитическая, военно-политическая и демографическая катастрофа, которая унесла жизни миллионов русских людей.

Высшим пиком «серости» правления Николая стала Великая война. Европа в огне и тонет в крови. Уже в ходе кампании 1914 года русская армия теряет 1 млн. человек убитыми, ранеными и пленными. «Пятая колонна» в империи (в основном представители правящей, политической и финансово-экономической верхушки России) действует совершенно открыто и безнаказанно, готовит революцию. Народное хозяйство, в том числе и из-за усилий «пятой колонны», разваливается. Растёт недовольство народных масс, ещё более угнетенных и обездоленных из-за войны: мобилизация миллионов мужиков, оторванных от хозяйства, проблемы в промышленности, сельском хозяйстве, начало продразверстки, нарушения в снабжении крупных городов, дезорганизация железных дорог (многие проблемы были во многом вызваны подрывными действиями «пятой колонны»). Начинаются стихийные протесты, войска и казаки разгоняют протестующих, стреляют в них.

Николай переезжает в Ставку. Что он делает? Находясь в главном штабе русской армии, государь любил совершать продолжительные прогулки, любуясь красотами природы. В теплую погоду катался на лодке. Таким образом, царь не только не подготовил страну, армию и тыл к жестокой войне, не сумел преодолеть экономическую отсталость и зависимость от Запада, но продолжает посвящать значительную часть времени праздности. Более того, он позволил втянуть Россию в войну с Германией, с которой у нас ранее были хорошие отношения и не было коренных противоречий.

Русская армия в этой войне, несмотря на свойственную русским беспримерную храбрость и самопожертвование, была обречена на поражение. Это была трагедия, в которую вверг народ Петербург. Войны с Германией (как раньше и с Японией) можно было избежать. Петербург и Берлин имели массу традиционных связей, точек соприкосновения. Однако Николай позволил стравить русских с немцами. При этом Россия ввязалась в войну не подготовленной. Кадровая русская армия была сильна. Но военно-техническое оснащение армии оставляло желать лучшего. Военная промышленность не могла снабдить войска всем необходимым, когда война затянулась и лихой «марш на Берлин» остался только в мечтах. Не хватало винтовок, патронов, орудий, снарядов, снаряжения. Железных дорог было мало, их плотность и пропускная способность не позволяли одновременно снабжать войска и крупные города. В результате маневренность и подвижность войск противника была в 4-5 раз выше русских. Германские и австро-венгерские войска оперативно перебрасывались с одного участка фронта на другой, и с запада на восток и обратно, а Русская Ставка сталкивалась здесь с неразрешимыми проблемами. Это не позволяло использовать численное преимущество во время наступательных операций и вовремя перебрасывать резервы и подкрепления с одного участка на другой.

Плохо дело обстояло с хозяйством. Хозяйственная разруха началась ещё до революции и гражданской войны. Финансово-экономическая и техническая зависимость от передовых западных держав негативно сказывалась на экономике России во время войны. За отсталость пришлось платить золотом, пытаясь возместить недостатки российской промышленности за счёт западных и японских поставок. Однако западные «союзники» не спешили помогать России. Золото брали, но приоритет отдавали собственным вооруженным силам. Перестраивали собственную экономику на военный лад, а от России требовали «пушечного мяса». При этом внутри России процветала коррупция и тотальное воровство. Промышленники, финансисты, купцы и общественно-«патриотические» деятели вовсю наваривались на войне.

Так, в «Докладе Петроградского охранного отделения особому отделу полиции. Октябрь 1916 года. Совершенно секретно», справедливо отмечалось: «Систематически нарастающее расстройство транспорта; безудержная вакханалия мародерства и хищений различного рода темных дельцов в разнообразных отраслях торговли, промышленной и общественно-политической жизни страны; бессистемные и взаимно-противоречивые распоряжения правительственной и местной администрации; недобросовестность второстепенных и низких агентов власти на местах и, как следствие всего вышеизложенного, неравномерное распределение продуктов питания и предметов первой необходимости, неимоверно прогрессирующая дороговизна и отсутствие источников и средств питания у голодающего в настоящее время населения — всё это определённо и категорически указывает на то, что грозный кризис уже назрел и неизбежно должен разрешиться в ту или иную сторону».

Далее отмечалось: «Экономическое положение массы, несмотря на огромное увеличение заработной платы, более, чем ужасно. В то время как заработная плата у массы поднялось всего на 50%, цены на все продукты возросли на 100-500 процентов. Если раньше обед (чайная) стоил 15-20 коп, то сейчас 1 р. 20 коп.; чай соответственно — 7 коп. и 35 коп.; сапоги — 5-6 руб. и 20-30 руб.; рубаха 75-90 коп. и 2 р. 50 коп. — 3 руб. и т. д.» «Даже в том случае, — сообщается далее в докладе, — если принять, что рабочий заработок повысился на 100%, то все же продукты повысились на 300 процентов».

«Страна отдана во власть мародерам, — говориться в докладе, — которые грабят и жмут без исключения. Правительство же как будто не видит этого и продолжает свою систему покровительства разным банкам, сомнительным дельцам и т. п. В начале войны казались дикими всякие слова о возможности революции в России, а ныне все уверены, что революция будет неизбежна».

Положение усугублялось бездарностью и пассивностью верховного командования. Уже длительное время в Российской империи процветала генерация «паркетных» генералов и адмиралов, «генералов мирного времени». Они хорошо служили в мирное время, умели пускать пыль в глаза и быстро двигались по карьерной лестнице. Однако во время войны демонстрировали пассивность, бездарность и отсутствие инициативы. Это хорошо проявилось во время Японской кампании, а затем в ходе Первой мировой.

Стоит также отметить наличие ряда глубоких противоречий в Российской империи, которые проявились ещё во время Первой русской революции. Крестьянская Россия не желала воевать, цели Петербурга были её не понятны. «Дарданеллы» для русского мужика не имели никакого значения. Не нужна была война и рабочим. Поляки, финны и евреи из-за ошибок национальной политики стали на путь сепаратизма и революции. Либеральная интеллигенция была пропитана революционным, прозападным духом. Консервативная, «черносотенная» часть общества была в упадке. Николай и правительство не поддержали традиционалистов, не дали им создать действенные, сильные структуры, которые бы в нужный момент выступили на защиту самодержавия и царя. Промышленники, банкиры и в целом буржуазная Россия хотела «свободы» от самодержавия. Значительная часть правящей верхушки также желала «милой Европы», ослабление монархии или даже республики.

Воевать в таких условиях было безумием, самоубийством. Тем не менее Николай II влез в войну и завяз в ней, не смог вовремя заключить сепаратный мир с Германией. Это было не легкомыслие, а преступление перед народом, за которую народ и сам Николай заплатили огромную цену.

Таким образом, ошибки Николая II были трагическими для империи и народа. Судя по всему, он не соответствовал своей эпохе, не понимая духа того времени. Он был обычным представителем правящей верхушки, а не личностью уровня Ивана Грозного или Петра I, который смог бы истовой верой и топором проложить путь в будущее, вытащить империю Романовых из того болота, в котором она увязала в конце XIX — начале XX вв. Это смогут сделать русские коммунисты во главе с Лениным и Сталиным.

Последний царь своими руками отчасти подготовил почву для революции. Он не смог создать «опричнину» и провести «великую чистку» образца 1937 года. Однако Николая Александровича нельзя упрекнуть в злонамеренности и сознательном предательстве. Он вместе с семьей разделил судьбу империи Романовых.

блогер-историк, пишущий под многозначительным псевдонимом А.Брусилов: во-первых, из него следует, что никакого процветания в России начала 20 века не было, а во-вторых – что та Россия и сегодняшняя в некоторых аспектах совпадают до изумления.

Промышленность

Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Объемы промышленного производства в 1913 г.:

На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий". По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза. Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.

Эффективность экономики

Возьмем теперь госбюджет. Сколько проклятий было обрушено на головы большевиков и КПСС за "пьяные" бюджеты, начиная с середины 70-х годов. Но что мы видели в царской России? Вот "Статистические Ежегодники России" (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н.Белявсгого) за 1908-1913гг., ежегодники мировой статистики С.Запа "Социально-политические таблицы всех стран мира" издательства "Сотрудничество" Москва.

Итак, 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%)

Западу нечего было бояться "рванувшей" вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов " до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).

Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% - на одежду и обувь.

Для сравнения: у германского рабочего оплата питания семьи отнимала 20-25% зарплаты (одного взрослого), у английского - 40%.

Подводя итоги промышленного развития России в 1908-1914 гг., надо указать еще и на такой факт: в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. - 8,8%.

Параллельно с ростом промышленного производства шел процесс роста цен. В 1908-1913 гг. цены на потребительские товары возросли на 24%, зарплата же по России возросла в среднем на 34 руб. (на 14,52%), таким образом мы видим, что реальные доходы рабочих не возросли, а упали. Цены (оптовые) на пшеницу в 1901-1912 гг. возросли на 44%; на рожь - на 63,63% на свинину - на 55,86%. Естественно, что не менее чем оптовые, возросли и цены на продукцию хлебобулочной промышленности и на мясо в розничной торговле. В итоге в 1913 г. реальные доходы трудящихся в России составляли 90% от уровня 1900 г.

Народное здоровье

Не все благополучно было и в сфере образования и здравоохранения.

По данным статистики в 1913 голу в России более 12 млн. человек (7,26% населения) были поражены эпидемиями холеры, дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. человек страдали малярией, трахомой, коклюшем и т.д. Всего хронических больных заразными болезнями имелось 21877869 человек (13,2% населения страны).

На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек.

В США врачей на 10000 человек населения было в 4 раза больше, в Германии - в 2,7, в Англии - а 3,5, в Дании, Швеции, Бельгии, Голландии - в 3,2 раза больше.

Из каждой 1000 новорожденных в возрасте до 1 года в России умирало 263 ребенка. Для сравнения: в Швеции умирало 70 детей до 1 года на каждую 1000 родившихся, Англии - 108, в США и Франции - 112-115,. в Италии - 138, в Германии - 151. Т.е. Россия превосходила по детской смертности страны Европы и США в 1,74 - 3,76 раза.

Народное образование

В России 1913 г. число учащихся во всех видах учебных заведений (включая духовные и военные) составляло 9,7 млн. человек (60,6 человека на 1000 жителей). 70% детей и подростков были лишены возможности учиться. В России, по данным "Статистического Ежегодника России", среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27% (без учета Закавказья и Средней Азии). Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%. В США в 1913 г. насчитывалось 18,3 млн. учащихся (190,6 учащихся на 1000 жителей).

Для сравнения с Россией, имевшей 227-228 человек грамотных на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста) Бельгия имела 998 грамотных на 1000 населения, Германия - 980, Англия - 816, Франция - 930, Австралия - 816, Австрия - 644, Венгрия - 524, Аргентина - 495, Италия - 440, Португалия - 214 человек.

Даже внутри России было неравенство: в Финляндии грамотных было 988 на 1000 человек населения (без детей дошкольного возраста), в Польше - 305, на Кавказе - 124, в Средней Азии - 53 человека. Великороссия, Малороссия, Белоруссия, Сибирь - 268 человек.

В российских вузах в 1913 г. обучалось 127423 человек, в США - 258000 (в два раза больше, чем в России). В США имелось несколько десятков вузов уровня университета, в Англии - 18 университетов, в Германии - 22, во Франции - 14, в России - 8 университетов. На 1 университет в России приходилось около 20 млн. жителей, в Англии - 2,5 млн., во Франции - 2,8 млн., в Германии - 3 млн. жителей. В Россий на 1000 человек населения было 1,7 учителя, в США - 5,45 учителя - в 3 с лишним раза больше. Благодаря известному циркуляру министра просвещения Делянова (во время царствования Александра III) "0 кухаркиных детях", был перекрыт доступ к образованию лицам из сословий крестьян и мещан. И хотя в 1911-1914 гг., циркуляр фактически не действовал, тем не менее из 119000 человек, обучавшихся в гимназиях, выходцы из крестьянских семей составляли 18000 человек (15,12%). Во всех же учебных заведениях министерства просвещения (включая профессиональные, коммерческие и т.д.) крестьяне составляли около 15% учащихся (и это в стране, где 80% населения было крестьянским!!!). В кадетские корпуса, военные училища выходцы из крестьянских семей вообще не допускались.

Сельское хозяйство

Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России - сельское хозяйство. "Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодов. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод, заменяя его словом "недород".

Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.

Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"?

Более того, полученную "голодную ссуду" впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за "голодные ссуды" предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили "голодные ссуды", полученные в 1901-1902 гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг....

И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь.

Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых - 80 млн. т. - Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США - свыше 1000 кг, Канада - около 800 кг, Аргентина 1200 кг. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых - больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб).

Если в общих объемах производства Россия стояла на 2-м месте после США, то производство на душу населения ставило ее на 5 место. Если же брать и другие европейские страны, Австралию, Канаду, то Россия отбрасывалась во 2-ю десятку и даже ниже. Необходимо обратить внимание на цифры, характеризующие производство зерна на душу населения. Англия, Франция, Германия, производя зерна менее 500 кг на душу населения, являлись его импортерами США, Канада, Аргентина, производя 800-1200 кг зерна на душу населения его экспортировали. И лишь Россия, производя менее 500 кг (норма самообеспечения производственным зерном) зерна на душу населения, вывозила его. Т.е. экспорт шел за счет обречения части населения на недоедание и голод. Даже царские офицеры и генералы свидетельствовали, что 40% призывников в начале ХХ в. впервые в жизни ели мясо в армии.

Низким был уровень технического оснащения сельского хозяйства. Более 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывая землю сохами и косулями. В 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч). 80% сельскохозяйственных работ производилось вручную (хотя в 1908-1913 г. парк с/х машин значительно вырос).

Из-за хронического безземелья ежегодно до 2-х млн. крестьян из центральных нечерноземных губерний вынуждены были в летние месяцы уходить на заработки в южные губернии, нанимаясь батраками к кулакам и помещикам.

В России продолжался хронический кризис животноводства. Так число рабочих лошадей в сельском хозяйстве на 100 человек сельского населения упало с 38 в 1870 г., до 30 в 1911 г. На 100 человек населения количество скота (крупного рогатого и свиней) сократилось с 67 голов в 1896-1898 гг. до 65 голов в 1899-1901 гг. и до 55 голов в 1911-1913 гг.

В 1914 г. в России на 1000 жителей приходилось 293 головы крупного рогатого скота, в США - 622, в Дании - 888 голов.

Продуктивность дойной коровы в 1913 г. составляла: в России - 28 руб., в США - 94, (1:3,36), в Швейцарии 150 руб. (1:5,36). Уступала Россия и в продуктивности производства зерновых с одного гектара (десятины).

Так урожайность в 1913 г. с десятины составляла,

Наука и инженерия

И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия. За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные.

А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо". А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.

На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.

Я столь подробно разбираю отставания России не с целью посмаковать их. Нет. Я не менее многих горжусь Д.И.Менделеевым, К.Э.Циолковским, многими другими талантливыми учеными и инженерами. Я помню, что первые дизели и теплоходы были созданы в Коломне, я помню, что эсминцы типа "Новик" и русские паровозы считались эталонными, я помню, что Россия - родина радио, но, к сожалению, это были лишь лучики света в общей безрадостной картине.

Вспомним, что Менделеев и Сеченов (гордость России!!!) были забаллотированы в академии наук (вот если бы они были немцами...), изобретатель радиосвязи Попов так и остался скромным преподавателем в военно-морской школе.

Все это анализируется для того, чтобы не дать создать новую мифологию, ибо любой миф, в конце концов, оборачивается против себя самого, что мы видели на примере КПСС, когда Суслов, Яковлев и т.д. и т.п. изолгались сначала в одну сторону, а затем в другую.

Нравственность

Ведь Россия отнюдь не была тихой и богобоязненной страной высокой христианской морали и законности (сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь).

В Санкт-Петербурге в 1913 г. число высших учебных заведений равнялось числу официально зарегистрированных публичных домов.

Вспомним великого князя Алексея Александровича, разворовавшего средства, отпущенные на строительство броненосцев типа "Бородино", в результате чего Россия к 1904 г. вместо 10 броненосцев данного типа, находящихся в строю, имела всего 5. Да и то только на стапелях.

Если мы хотим получить более полное впечатление о жизни России тех времен, то, право, стоит обратиться к творчеству таких писателей, как Л.Толстой, А.Чехов, И.Шмелев, В.Засодимский, И.Златовратский, Г.Успенский, Д.Мамин-Сибиряк, Ф.Решетников, М.Горький, И.Бунин.

Ну и, наконец, предложу заявление премьер-министра царского правительства Коковцева для депутатов 4 Государственной Думы: "Разговоры о том, что Россия в 15-20 лет догонит страны с передовой культурой - это, господа, требование, которое не является серьезным." А Коковцев знал, что говорил...

Как это ни прискорбно звучит для тех, кто пытается представить Россию страной, где господствовала патриархальная тишина и всеобщее братство между бедными и богатыми, надо отметить, что в стране шла упорная борьба, упоминание о которой столь немодно сейчас, и которая называется борьбой классов.

По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. И это только по МИРНЫМ митингам, шествиям, сходам. Число жертв колебалось от 9-ти до тысячи человек. Всего же число жертв подобного рода "стрельб" превысило 180 тыс. В 1907-1910 гг. в каторжных централах погибло свыше 40 тыс.

Всё написанное в этом материале должно дать нам ясную картину, почему события неизбежно шли к 1917 г., почему военная помощь Англии, Франции, США, Японии, предоставленная Колчаку, Деникину, Юденичу, Миллеру, прямая иностранная военная интервенция не смогли сломить большевиков. Данный материал дает ответ, почему белое движение, контролируя летом 1918 г. до 4/5 территории России, потерпело в итоге поражение.

Не террор ВЧК был этому причиной. Крестьянская Россия заключила негласный договор с большевиками - согласилась терпеть продразверстку, ВЧК, ЧОН, комбеды и т.д. и т.п., но при условии, что большевики ГАРАНТИРУЮТ НЕВОЗВРАЩЕНИЕ СТАРЫХ ПОРЯДКОВ. И этот поворот крестьянства к большевикам в 1918 г. и обеспечил крушение белого движения. Крестьянин, увидев Колчака и Деникина, белочехов и Краснова, понял, что его ждет, и сделал свой выбор. А итогом этого выбора был парад Победы, был полет Гагарина, была одна из ДВУХ сверхдержав - СССР.

Нельзя мифологизировать прошлое. Иначе правда о нем превращается во всеразрушающий таран.