В четверг 19 июня завершился цикл лекций Homo religiosus, организованный Фондом Егора Гайдара, Российской экономической школой и фондом «Династия». В рамках лекции «Экономика и православие» Данила Расков , кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и кафедры проблем междисциплинарного синтеза в области социальных и гуманитарных наук Санкт-Петербургского государственного университета, рассказал о том, как формировались экономические отношения у староверов и почему они оказались настолько эффективны как предприниматели. Полный текст лекции можно прочитать на сайте Фонда Егора Гайдара , а мы приводим в сокращении ту его часть, которая непосредственно посвящена анализу экономической активности староверов в России.

Не знаю, насколько подробно нужно и нужно ли объяснять, кто такие старообрядцы. Изначально раскол, как вы знаете, возник в результате реформы 1654-1666 годов: там был длительный процесс, поскольку обрядовые различия породили достаточно серьезную борьбу, которая вылилась в одну из самых больших трагедий в истории нашей страны. Неслучайно Солженицыну приписывают слова, что «не будь XVII века, не было бы 1917 года». Что мы тут видим: ну, допустим, двуперстие. Действительно, из-за продвижения Российской империи в сторону Малороссии, Украины, возникла необходимость привести обрядовую часть к единому канону. Появилась идея призвать греков и стабилизировать обряд. В истории, надо сказать, и тремя перстами крестились, и двумя. К XVII веку на самой территории Константинополя крестились тремя перстами, но потом уже историки выявили, что есть Студийский устав и есть Иерусалимский устав, они просто разные, и там разное крестное знамение. Но вот из-за этой небольшой, казалось бы, разницы все началось: как начертать — «Иисус» или «Исус», молиться на семи просфорах или на пяти, по солнцу крестный ход или против солнца.

Старообрядцы поставили своей задачей сохранить в неизменности не только обрядовую сторону — это было связано со всем литургическим чином. Потом, конечно, что интересно, изначальный консерватизм вызывал к жизни серьезные новации. Например, радикальная новация беспоповцев: вообще отказаться от пяти таинств из семи, поскольку к этому привел отказ от священства. В этом смысле их как раз сравнивают, и отчасти справедливо, с протестантами: инструментальная схожесть тут будет налицо. Второй элемент картины мира, который можно выделить у старообрядцев, это идея «Москва — третий Рим» и в целом эсхатологизм. Он вообще присущ христианской мысли, и не только христианской — и вавилонской, и египетской. Но когда это актуализируется, трудно понять, почему в какой-то период времени эсхатологические чувства приводят к самосожжению, а в какой-то момент — к тому, чтобы много трудиться. Это один из амбивалентных элементов, которые в разные периоды времени по-разному проявляются, и он присущ всей христианской культуре.

Ну и последнее, что я бы отметил в картине мира, это желание выработать такую практику, которая в большей степени соответствовала бы истинному, правильному житию. Потому что ведь где Антихрист — он может быть совсем рядом: может быть в телефонной трубке, может быть в аппарате; а может быть, от того, как я беру телефонную трубку, зависит то, есть он там или нет. Некоторые сегодня убеждены, что дома нельзя держать телефон. Тогда появились такие крючки: приходишь в дом, в священное пространство, и вешаешь мобильный телефон при входе. Телевизор тоже у старшего поколения табуирован, но если он находится в шкафу, то уже легче, иногда открывается — мультики показать, допустим. В действительности эти практики спасения имеют интересные аспекты и в хозяйственной жизни тоже.

Если говорить о хозяйственной этике и практике, то что мы видим? И миссионеры, и те, кто ездил по стране, например Аксаков, которого направили в Молдавию и Бессарабию, удивлялись, оставляли заметки, что старообрядческие села более зажиточные: там чище, больше лошадей, коров и так далее. И так практически повсеместно. Бережливость — да, праздность — нет. Никто не должен быть праздным — общинное взаимодействие, помощь, доверие. Институты доверия могли трансформироваться и в область капитала. Когда община оказывается в ситуации гонений, эти вопросы быстро актуализируются, любые способы борьбы за выживание становятся важными и значимыми.

Кстати, что произошло в старообрядчестве: сама духовная элита благословила изначально и торговлю, и предпринимательство. Более того, опыт Выговской поморской пустыни (это еще начало XVIII века, то есть один из самых первых опытов) показал, что киновиархи, то есть руководители такого светского монастыря (светского, потому что там не было священников, не было монахов по определению, поэтому правильно называть — общежитие или киновия), сами возглавили торговлю и в ней участвовали, брали вместе кредиты. Это в большой степени даже описано. Появлялись торговые правила: как вести торговлю, как вести учет. По некоторым наблюдениям, даже в советские годы старообрядцам в большей степени доверяли бухгалтерию. Этот вопрос требует отдельного исследования, но частично подтверждается.

При этом мы имеем определенный парадокс: парадокс консерватизма и инновационного потенциала. Он, конечно, не единственный — тут можно вспомнить, скажем, ортодоксальных иудеев, в последнее время по этому поводу появилось много исследований, в Америке — амиши, допустим. Примеры носят локальный характер, но они интересны.

Сколько в Москве было староверов-промышленников?

Насколько были успешны староверы в Москве, в частности в текстиле, что определяло успех, какова была динамика? Собственно, что сделано в историко-экономическом отношении. Есть два массива данных: один — промышленный, другой — конфессиональный, то есть связанный с принадлежностью к старообрядчеству. Их объединение и дает ответ на вопрос, насколько были успешны староверы. Конечно, тут возникает масса сомнений: если руководитель предприятия — старовер, можем ли мы считать, что это бизнес старообрядческий? Неоднозначно. Вопрос даже и в том, если он действует как старовер, но уже перешел в единоверие или в официальное православие, бизнес перестает относиться к старообрядческому или нет? Надо как-то отвечать. На первый вопрос я отвечаю положительно, на второй — отрицательно. Если руководитель фабрики — старовер, то да, я считаю, что это старообрядческое предприятие, хотя есть известного рода оговорки.

К концу XIX века ситуация становится сложнее, появляются акционерные общества — более обезличенные формы управления бизнесом, которых не было еще в середине XIX века, или они были крайне не распространены. Но в текстиле все равно доминирует частный бизнес. Даже если делается акционерное общество, все равно известно, кто акционер: обычно это пять семей, пять династий или кто-то внешний, иностранцы или из официального православия — в конце XIX века это уже все меняется.

В 1850-е годы возник вопрос: а сколько у нас действительно раскольников? Начали смотреть, какие данные поставляют: каждый год — одно и то же, с небольшой тенденцией к сокращению. Но если разобраться — кто поставляет? Архиереи. Но архиереи рапортуют: борьба идет успешно, их все меньше и меньше. Послали комиссию на места, но тут тоже никаких критериев нет. Доходило до абсурда. Например, был такой Синицын: он приехал в Ярославскую губернию и везде, где в домах находил медные иконы, считал, что это старообрядцы. Получилось, что старообрядцев в 18 раз больше, чем по данным архиереев, что тоже неправильно, потому что если у человека медная икона, то это может быть просто народное православие, не обязательно он старообрядец. Тогда ввели критерий: есть ли четки и как крестится. Но креститься человек тоже может двуперстно, а в церкви несколько раз трехперстно, пока кто-то из священников смотрит. То есть критерии были очень сложные.

В XIX веке мы действительно видим много биографий, когда жил человек, а потом раз — и вдруг внезапно становился богатым. Рябушинский — он же только ради женитьбы переходит в старую веру, основатель династии, потом — поднимается. Мы видим: очень много неофитов. Основатель Преображенского кладбища Илья Алексеевич Ковылин — тоже неофит, и таких биографий очень-очень много. Известны выходцы из Гуслицы — такого старинного места, где люди никогда не занимались сельским хозяйством, но где было очень много ремесел, — Гжель тоже входит туда. Поговаривали, что неплохо подделывали и купюры, если надо было, паспорта.

Козыри староверов

Какой у этой проблемы сравнительный контекст? С одной стороны, этика, с другой — эффект гонимой группы. Что интересует экономистов в подобных темах? Экономистов интересует однородность группы и различные характеристики этой однородности — понятно, что для торговли это имеет определенные преимущества. Возможность частного улаживания конфликтов: если правовая система не развита, а сама община, допустим, может учитывать векселя или проводить еще какие-то операции, или вообще гарантировать права собственности, то есть осуществлять параллельный контроль. То же самое касается происхождения мафии в Италии, одна из теорий: ушла аристократия — лорды ушли, а кто хозяева земли? И вот появляются люди и говорят: мы знаем, как действовать.

В условиях сильной правовой и судебной системы это сравнительное преимущество теряет значение — институты доверия, взаимность, большие дискуссии по механизмам репутации — как их вообще измерять и как они влияют на торговлю и промышленность? И, конечно, все это может быть запаковано в такие формулы, как human capital и social capital. Допустим, образование или грамотность: очевидно, что староверы были в целом более грамотными, чем в среднем крестьянство, входящее в официальное православие. Почему? Надо было самим вести службу, самим переписывать книги. Грамотность в этом смысле дорого стоила, не каждый мог себе позволить. Чтобы выучиться, требовалось время, усилия, и за это брали деньги. Допустим, корову надо было отдать тому, кто учил. Социальный капитал — это взаимосвязи, которые формируются уже в общинах: инструмент репутации, доверие и так далее. Это все можно по-разному, как я сказал, упаковать.

Откуда мы знаем цифры?

Теперь очень коротко о данных — и перейдем к результатам. В принципе, ревизии много дают в смысле понимания принадлежности к староверам в Москве. Девятая и десятая ревизии учитывали вероисповедание. По результатам девятой ревизии, 624 семьи зарегистрировались как прихожане либо беспоповской общины, либо поповской. Большинство — поповской общины, где-то 85% на этот период. Разница поповцы — беспоповцы колеблется от 70% до 90%. Это связано, в том числе, с тем, что беспоповцы меньше афишировали свою принадлежность, оставались в тени, потому что они были официально признаны более вредными, опасались расправ.

Очень интересную информацию дают синодики. Это уже мы точно знаем: раз молятся в храме Рогожской общины — значит, точно староверы. Были наблюдения МВД, очень интересный документ 1838 года фактически обо всех значительных купцах с описанием их деятельности. Что касается промышленности, тут удалось взять семь точек — это не так много, но и не так мало — и завладеть всеми данными по ведению дел. Для обработки были использованы сведения только за шесть лет, уровень отсечения — с 10 тысяч рублей, потому что не по всем годам одинаковый учет производился. С учетом еще надо разбираться, конечно, но в целом можно сказать, что достовернее информации все равно нет. По текстильным фабрикам есть данные по обороту, количеству рабочих, по тому, чем занимались. По 1871 году — подробные сведения о техническом состоянии, но это еще предстоит предоставить дополнительно.

Примерно вот так выглядят промышленные сведения: кто и где находится, сколько каких станов, рабочих, оборот, что выпускает — по годам.

Данная карта показывает, насколько важна была именно московская промышленность: мы видим, что с огромным превышением, в два раза, в 1870 году московская промышленность лидирует. Потом уже появляются фабрики во Владимирской области, в Рязанской, конечно, в Санкт-Петербурге, но это несколько позже. По 1832 году в результате вот этой обработки мы видим, что 18% текстильной промышленности принадлежит староверам. Дальше вопрос: много это или мало? В принципе, учитывая, что это досконально подтверждено, немало. В данном случае речь идет о 60, если брать по городу и уездам, и 76 предприятиях. Они, конечно, разные по размеру. О самой численности староверов точных данных нет, но оценки колеблются, начинаются с 4%. Самая оптимистичная цифра — 16% на один из годов. По этому можно судить, что происходит.

Это общие данные, они носят проциклический характер, и мы видим, что верхняя синяя граница — это общее число фирм, затем пунктирный розовый штрих — это как раз доля фирм староверов. Есть некоторая стабильность, а потом — спад. Стабильность — это порядка 20-25%, затем, в конце XIX века, идет снижение. Соответственно, количество фирм примерно сохраняется.

Если взять в целом данные по текстильной промышленности, мы видим (доля — это красная линия, зеленый пунктирный штрих — это рабочая сила), что в какие-то периоды наблюдается сравнительное преимущество в рабочей силе, то есть они способны привлекать значительно больше рабочих. И доля фирм в общем обороте тоже подчиняется такой единой цикличности. В данном случае это больше 20%, а после 1870 года происходит спад.

Более конкретно — по шерстяной промышленности. В первой колонке здесь просто доля предприятий, далее доля в обороте, доля в рабочей силе. В этой таблице интересно, что доля задействованной рабочей силы почти всегда превышает долю фирм, то есть там трудится относительно больше работников, при этом выпуск относительно выше, чем показатель рабочей силы, производительность труда выше. И вот эта дельта — разница медианного значения по совокупности староверов и нестароверов, староверы минус нестароверы. В этом смысле их средняя производительность труда одного работника выше. Понятно, что это «средняя температура по больнице», потому что есть какие-то очень крупные предприятия, а есть маленькие, но это все равно будет нам о многом говорить, тем более что мы тут берем не среднее, а медианы, и это дает более приближенные к действительному положению вещи.

По хлопчатобумажной промышленности мы такого уже не имеем, и здесь как раз видно, что это в основном мелкие фирмы с небольшой производительностью, и доля будет как раз значительно выше, чем доля по обороту. Ну, не значительно — в зависимости от годов, иногда значительно, иногда совпадает. Но тут мы уже не видим общей динамики. Более того, хлопчатобумажная промышленность к концу XIX века частично уходит из Москвы и Московского уезда, поэтому видим такие данные. Во всяком случае, староверы тут уже не имеют веса: Морозовы уже работают в Тверской губернии или в других уездах, например в Боровском.

В принципе, что мы установили: старообрядцы были представлены сверхпропорционально, у них повышенная склонность к предпринимательству, в шерстяной промышленности они нанимали в среднем больше рабочей силы и у предприятий отмечается высокая производительность. В целом до 1870 года наблюдаем очень стабильное участие в экономической жизни, затем — относительное падение.

Волны репрессий и циклы экономической активности

Как интерпретировать падение и насколько важны нам эмпирические данные в этом аспекте? Очень интересно проследить циклические волны репрессий. Некоторые историки так и пишут, что это имеет большое значение, потому что сначала — жесткие репрессии, почти удушение, а потом — ослабление. И вот моменты ослабления, либерализации, соответственно, формируют особую общину, появляются институты, и сам вот этот момент гонений приводит к тому, что этих сплоченных людей, наиболее сильных, естественный отбор оставляет. По этому поводу я шучу: давно гонений на староверов не было, поэтому они сейчас экономически не так заметны. Но это шутка, естественно. В принципе уже при Николае I ставили задачу решить проблему со староверами, но не смогли. Параллельно, например, все равно награждали медалями — одновременно были гонения и награждения, потому что кто будет решать проблемы? Мне попался документ: известно, что государь поедет туда-то и туда-то, а потом хватились, дорога разбита, потому что по ней прошли военные учения или что-то такое. Кто будет восстанавливать? Обратились к купцам-староверам. Они все восстановили и говорят: нам только одно — государственную грамоту дайте, что мы такие хорошие. Ну, дали. Или в Петрозаводске: приедет государь — а набережная не в порядке. Кто ее поправит? А за это медаль тоже. То есть история появления медали и здесь понятна. Различные были интерпретации, уже, наверное, не буду на этом останавливаться.

Более интересный вопрос — чем объяснить спад. На первых порах мы видим неразвитость рыночных институтов, и тогда роль староверов значительна. Вообще, когда личные отношения доминируют, христианская этика востребована; когда вырастают правовые институты, то роль ее в любом случае уменьшается, она маргинализируется. Например, честное слово: понятно, что честность важна в торговле. Кстати, исследуя старообрядческое предпринимательство, я увидел, что там не все просто. Иногда братья родные друг другу дают деньги по расписке. Казалось бы: зачем по расписке — это же братья. А чтоб черт не затесался! То есть расписку дали — и можно спокойно жить.

Роль Москвы

Во второй половине XIX века мы видим развитие акционерных форм собственности, то есть безличных отношений, банковской сферы; растет число иностранцев. Если посмотреть на петербургскую купеческую гильдию, то процентов 40 там будет протестантов и иудеев, в некоторые периоды даже больше. Это уже другая картина в плане того, что сам характер бизнеса меняется. Изменилась роль государства: если в первой половине XIX века она не особо активна, то потом все яснее обозначается. Поэтому, конечно, староверы в этом смысле сознательно или несознательно дистанцируются. С одной стороны, само государство не то чтобы жаждет им помогать финансово, с другой стороны, они и сами отступают. Развиваются другие сферы: железнодорожное строительство, металлургия, добыча полезных ископаемых. Ну и вообще важна роль Петербурга — как писал Рябушинский, медлительные русские мужики, которые размеренно принимают решения, перекрестясь, умирают в атмосфере Петербурга. Тут уже другие личности приходят на смену.

Плюсы и минусы старообрядческой модели

Последний аспект, на котором остановлюсь, заключается в том, что сама хозяйственная этика имеет амбивалентный характер. Казалось бы, трудолюбие — это хорошо. Но до определенной степени. Все зависит от исторического момента, от способности подстраиваться, адаптироваться. Если на каком-то этапе это может способствовать высокой производительности, то на другом — консервирует трудоемкие производства. Мы вкалываем, трудимся и трудимся, вместо того чтобы заменить это машинным трудом.
Бережливость — с одной стороны, бережливость способствовала самофинансированию. С другой стороны, когда появилась возможность брать под низкий процент банковские кредиты, бережливость могла тормозить процессы, потому что сформировалась привычка жить на свои. Когда отсутствовал рынок капитала, это было очень важно.

Доверие, но доверие к кому — к избранным, к таким же староверам. Понятно, что тут может быть и беспроцентный кредит, и доступность рабочей силы, но оборотная сторона — слабое встраивание в безличный рыночный процесс и какое-то даже недоверие к нему. Что тоже тормозит развитие.
Наконец, общинность. С одной стороны, она обеспечивает тесные экономические связи, но они замкнуты на себе, сегрегированы. Есть известная социологическая работа — «Сила слабых связей»: вот силы слабых связей у староверов уже не наблюдается, потому что сильные связи доминируют. В этом смысле можно показать амбивалентность хозяйственной этики, которая может на разных этапах как способствовать, так и препятствовать развитию.

Л. Н. Галимова

ОСОБЕННОСТИ МЕНТАЛИТЕТА КУПЦА-СТАРООБРЯДЦА

Аннотация. Статья посвящена изучению проблемы формирования особенностей менталитета купцов-старообрядцев. На протяжении вековой истории со сменой эпох купцы-староверы не просто сохранили традиции своей общности, но в связи с этим укрепили мнение окружающих о своей значимости и особенности.

Ключевые слова: купцы-старообрядцы, менталитет, история, быт, традиции.

Abstract. The article is devoted to studying a problem of formation of mental features of merchants-Old Believers. Throughout history, the conservative merchants did not just keep the traditions of their community but also strengthened their importance and distinction in people’s attitude towards them despite the change of epochs.

Key words: merchants-Old Believers, mentality, history, life, traditions.

Если обратиться к облику купечества Российской империи в XIX-XX вв., то можно утверждать, что купцы-старообрядцы обладали особым менталитетом. Старообрядчество, исчерпав к началу XIX в. все формы религиозного, политического противостояния с государством, официальной Русской православной церковью, признало свое религиозно-политическое поражение и перешло к иным формам религиозного сопротивления. Чтобы выжить, сохранить и приумножить число своих поклонников, оно превратилось в вышеназванный период из конфессиональной в конфессиональную экономическую общность.

Менталитет купца-старообрядца формировался не только естественным стремлением к благополучию или общепризнанной трудовой этикой староверов, но и самими гонителями. Духовные и светские власти от рядовых священнослужителей, городовых, становых и околоточных до епископов и членов царствующего дома Романовых всегда были явными и скрытыми врагами. Они все делали для того, чтобы «извести» старообрядцев: пускали в ход легальные и противозаконные налоги и поборы, использовали всевозможные ограничения и запреты. А получилось все наоборот. Старообрядцы, вопреки преследуемой правительством цели их подавления, наоборот, чрезвычайно стимулировали свои экономические устремления, выработанные в ходе многовековой эволюции вероучения для его сохранения .

После старообрядческого собора 1779 г. купечество все больше оттесняет духовенство в руководстве старообрядческими общинами. На протяжении XVIII в., согласно подсчетам С. А. Зеньковского, 70 % руководителей поморских общин составляли мещане и купцы. При активном участии купечества в Москве в 1771 г. возникли три старообрядческих центра, представляющих три основных направления в старообрядчестве: Рогожское кладбище (поповское согласие), Преображенское кладбище (беспоповское федосеев-ское согласие) и Покровская монинская часовня (беспоповское поморское согласие) .

Купечество стремилось поддерживать сплоченность общины и следило за сохранением нравственного духа ее членов. «Хитро умеют не только под-

мечать людей, находящихся в затруднительном положении дел хозяйственных, но и вовлекать в такое положение, особенно склонных к расколу, и потом дают им способ выйти из такого положения, и даже обеспечивают их на будущее, и обнадеживают в постоянном поддержании благосостояния их, жертвуя на этот предмет значительные деньги. С другой стороны, они стараются всеми мерами держать в руках своих общественные постройки, подряды, статьи /как это особенно замечено по удельному ведомству/, дабы часть их уже из своих рук передавать беднякам, и тем обязывать их как бы благотворением» .

Купцы внесли значительный вклад в организацию старообрядческих экономических братств. Так, Преображенское кладбище основал московский купец И. А. Ковылин (1734-1809). Пользуясь покровительством властей и имея возможность привлечь крупные купеческие капиталы, старообрядцы-федосеевцы уже к началу XIX в. возвели у села Преображенского по проекту Ф. К. Соколова своеобразный архитектурный ансамбль, включавший храмы, трапезные, жилые корпуса. Купец Рязанов в 1817 г. вел переговоры с властями о легализации уральских поповцев .

В результате в течение нескольких веков сформировался менталитет купца-старовера, отличавшийся от менталитета любого другого купца-христианина, будь он православным, католиком или протестантом.

Купец-старообрядец, особенно в первом поколении, был истым верующим, который свято верил, что его деятельность «спасет его душу», так как является «богоугодной» и направлена на спасение от «антихристов» истинной веры. Соответственно, каждый начинающий купец-старообрядец знал, что его дело важное, от его успеха будет зависеть не только благосостояние, но и сама жизнь многих его единоверцев.

Купцы-старообрядцы даже такой банальный процесс, как заем денег, старались превратить в благотворительный акт. Они денег в долг у частных лиц никогда не брали, однако сами охотно давали. В старообрядческой среде к людям, давшим в долг деньги в трудную минуту, простившим долг, помогающим конкретным семьям сирых, убогих, вдовам, просто членам общины, попавшим в трудное положение, было делом чести. Простые православные христиане складывали легенды об их самоотверженности, готовности прийти на помощь, оказать помощь ближнему. Этим они разрушали веками накапливаемые утверждения официальных властей и Русской православной церкви, которые в течение долгих лет «рассказывали сказки» о «злобных» и «крамольных» бунтовщиках-старообрядцах. Даже в среде постоянно нуждающихся православных верующих, которые «не чувствовали заботу со стороны «своих купцов», старообрядцы выигрывали в народном мнении» . В этой связи следует привести эпитафию на надгробии старообрядческого купца Ф. Громова: «Честность, справедливость, негласная помощь ближнему, во всем воздержание и не горделивость - вот его законы» .

Масштабы сбора средств в конфессиональную казну соответствовали масштабам их применения: от заботы о сиротах и нетрудоспособных, обучения детей и взяток светским и духовным властям для строительства общинного жилья и выкупа общинников-старообрядцев из крепостной зависимости. Центральной же задачей оставалось укрепление конфессиональной экономи-

ческой основы, которую на равных составляли общинные хозяйства и формально частные предприятия членов общин .

Отличительной чертой купцов-старообрядцев было подчинение по иерархической лестнице более богатым купцам-старообрядцам, которые верховодили в братстве. Они знали, что всегда получат от богатых купцов-староверов финансовую и организационную поддержку: те по просьбе менее состоятельных собратьев всегда дадут денег в безвозвратный долг, помогут реализовать товар на ярмарке, доставят товар к месту реализации.

В отличие от православных купцов, купцы-старообрядцы не ставили своей целью добиться богатства, сделать состояние «любой ценой». Для них главным было завоевать авторитет «бессребреника» и «труженика». Большинство из них искренне считали, что когда все видят, что они трудятся «не покладая рук», что у них лучше получается, нежели у других купцов, что заработанным они всегда делятся с общинниками, что без них общине пришлось бы туго, что не обходят они своими милостями и тех, чей молитвенный труд оберегал общину от «посягательств антихриста, приближал час, когда черные дни минуют и час искупленья пробьет», они искреннее считали, что выполнили полностью свое «религиозное предназначение».

Яркой чертой менталитета купцов-старообрядцев было неприятие «сатанинского образа жизни», который насаждала «бесовская» никонианская церковь. В этой связи О. Л. Шахназаров отмечает важную цементирующую роль старообрядческих священнослужителей. Когда предприниматели начали нарушать старообрядческие традиции - начинали курить, пить, укорачивать бороды и даже бриться, одеваться не по-русски, а по-иноземному, принимать пищу совместно с «никонианцами-еретиками», реже молиться - беспоповские наставники и поповские старообрядческие священнослужители брали грех на себя, замаливая его ради сохранения общинного мира.

Купцы-старообрядцы в любом случае надеялись на помощь старообрядческой общины, так как знали, что братья и сестры-старообрядцы никогда не покинут в трудную минуту. В братской общине всегда существовала конфессиональная кредитная система, при этом она возникла задолго до системы коммерческих банков и кредитных кооперативов, на рубеже ХУШ-Х1Х вв. . Это происходило в условиях разложения православной общины, распад которой в начале XIX в. зашел очень далеко. Православные общинники оставались наедине со своими проблемами, могли рассчитывать на помощь только в случае явной беды .

Общинная кредитная система начиная с конца XVIII в. использовалась и для вызволения из бедности, и для наращивания богатства не только компактно проживающей, но и разбросанной по православным деревням единоверной братии. Собраниями общин избирались подотчетные им советы попечителей. Им делегировались права распорядителей кредитами и собственностью общины. Они могли сдавать в аренду, продавать, закладывать формально частные земли, заводы, фабрики, торговые заведения и дома. Под их надзором запускался в оборот капитал общины, выдавался в рост достойным доверия иноверным купцам. Старообрядцы вовлекали в «раскол» не столько проповедями, сколько предоставлением материальной помощи в трудную минуту лицам, попавшим в затруднительное положение.

В функцию советов входило выделение ссуд на создание предприятий общинников. Так появлялись тысячи мелких торговцев «вразвоз и вразнос»,

тысячи мастерских и фабрики. Советы принимали инвестиционные решения для расширения существующих предприятий. Общины обменивались информацией о конъюнктуре местных рынков. Это позволяло им своевременно оценивать ситуацию, формулировать хозяйственную политику, влиять на ценообразование, создавать и своевременно перестраивать товаропроводящие сети, координировать поставки сырья. Староверы-производители не могли разориться в конкурентной борьбе с единоверцами. Конкуренции не было. Наоборот, прочно обосновавшиеся фабриканты считали своим долгом помогать начинающим собратьям сырьем и оборотным капиталом по заниженным процентам . То есть в России возник предпринимательский «сверххолдинг», который концентрировал капитал и пускал их на быстрое и эффективное развитие экономики России.

Староверы не могли продать или закрыть фабрику без согласия общины, последняя же своим решением могла передать ее другим лицам, если купеческая семья вырождалась и не могла продолжать эффективно управлять собственностью, которая рассматривалась как источник общественного благосостояния. В подобных случаях передача управления другим доверенным лицам внутри данной общины или в другой входящей в данное согласие общине выглядела как смена собственника и оформлялась как сделка купли-продажи .

Эффективная деятельность старообрядческих общин настораживала власти, но они ничего не могли поделать, так как у старообрядческих общин были деньги и связи. В России возникла под «религиозно-символическими знаменами» политическая корпорация. В 1884 г. были опубликованы документы, в которых отмечалось, что старообрядчество воспринималось царской властью как «какое-то особенное общество - антицерковное, антиобщественное, способное ко всему самому зловредному» .

Купцы-старообрядцы старались развивать «свою торговлю» там, где у них была поддержка и не было недобросовестной конкуренции. Объединяющим центром старообрядческой торговли стала знаменитая Макарьевская ярмарка в Нижегородской губернии, названная в честь расположенного рядом монастыря Макария Желтоводского и выросшая из окрестных старообрядческих сел Лысково, Павлово, Семеновское и др. Места эти для староверов заповедные - здесь или родились, или побывали практически все главные действующие лица раскола. В 1816 г. после большого пожара ярмарка была переведена в Нижний Новгород, но название сохранила. Здесь происходили регулярные совещания общин западных и восточных регионов конца XIX -начала XX в. Уральские староверы дополнительно контролировали менее

значимую в национальных масштабах Ирбитскую ярмарку. Власти пытались перевести ее в Екатеринбург, но, как обычно, неведомыми путями староверы настояли на своем. Туда и железную дорогу удалось проложить, хотя многим она оправданно казалась экономически нецелесообразной .

Исключительно к ментальности купцов-старообрядцев мы относим их стремление строить религиозно-братские отношения с рабочими на своих предприятиях. Особенность старообрядческой промышленности состояла в том, что она размещалась, как правило, в районах с преобладающим, а то и сплошным старообрядческим населением. При этом фабричные цеха становились безопасным местом для отправления многократных ежедневных богослужений . Православные миссионеры знали об этом и били тревогу, но их уже в период правления императора Александра II, провозгласившего политику религиозной терпимости и толерантности, никто не слушал. На старообрядческих предприятиях проводились заседания советов общин, превратившихся в конфессионально-административные органы управления духовной жизни .

Фабрика становилась храмом, культовым сооружением и одновременно центром местной жизни. Везде обычно работали единоверцы. В рабочий день входило и время для коллективных богослужений, занимавших даже в укороченном варианте в общей сложности не менее двух часов в день. При этом рабочий день длился по 14-16 часов в сутки, и никто не роптал. Показательно, как отреагировали на правительственные планы сокращения рабочего дня, ночных смен и детского труда известные фабриканты-староверы братья Хлудовы, заявившие, что для детей и рабочих лучше находиться в «светлом и здоровом помещении фабрики», чем «в душной атмосфере своей избы» . По мнению того же О. Л. Шахназарова, с которым мы солидаризируемся, западноевропейская социал-демократия последней четверти XIX в. еще только выступала с идеей участия наемных рабочих в предпринимательской прибыли, а на предприятиях промышленника-старообрядца С. И. Четверикова это уже было нормой жизни. Все единоличные собственники рано или поздно трансформировались в товарищества, в которые входили способные и образованные наемные работники-единоверцы. В старообрядческих фабричных поселениях появлялись больницы, рабочие клубы (безалкогольные трактиры), школы, фабричные лавки, иногда фабричные театры и библиотеки. Там, где появлялись старообрядческие предприятия, земства утрачивали свою актуальность .

Некоторые российские чиновники, в частности министр финансов Российской империи И. А. Вышнеградский, были в восторге от производственных итогов деятельности старообрядческой промышленности. В частности, он говорил: «Наши христолюбивые старообрядцы - преображенцы в российском торгово-фабричном деле - великая сила; они основали и довели нашу отечественную заводскую промышленность до полнейшего совершенства и цветущего состояния» .

Однако эта идиллия закончилась в последнее десятилетие XIX в. Староверы-предприниматели вынуждены были все чаще и на все более продолжительное время покидать ареал дружественной деловой среды, уделять все больше внимания конкурентоспособности своего производства. Они все с большей неохотой стали тратиться на удовлетворение общинных нужд. Мно-

горазовые и продолжительные богослужения стали превращаться в дорогостоящую обузу. Получалось, что даже при одинаковой продолжительности рабочего дня рабочий-старовер меньше стоял у станка, чем рабочий на православном предприятии .

У управленцев-староверов третьего-четвертого поколений стало развиваться чувство собственников: да, конечно, община помогала их предкам стать на ноги и десятилетиями существовать, но ситуация изменилась. Теперь без их талантов и способностей предприятия существовать не смогут. Они должны иметь больше прав в отношении общины. Они должны не только де-юре, но и де-факто владеть и распоряжаться своей собственностью, определять порядки на своих предприятиях. По свидетельству купца-старообрядца В. П. Рябушинского, раскол между хозяевами и рабочими произошел в 80-90-х гг. XIX в. «Патриархальный период... кончился, но пока что не в масштабах всей страны. Размежевание носило анклавный характер в «русских манчестерах», называвшихся так из-за размеров и значимости для национальной экономики. Эти предприятия слишком далеко вышли за пределы мира старообрядчества. Они не могли по-прежнему играть по правилам двух систем одновременно. Равновесие было нарушено. На растущих мелких и средних старообрядческих предприятиях в тот период статус-кво еще сохранялся, но крупная полуобщинная-получастная собственность превращалась в частный капитал. Между ее владельцами и рядовыми общинниками произошли первые крупные социальные конфликты» .

Старообрядцам вообще и старообрядческим купцам в частности был свойственен консерватизм. Рабочие-старообрядцы хотя в 1890-е гг. XIX в. возмущались против своих хозяев-собратьев, но до серьезного конфликта дело никогда не доходило. В конце концов трудовые споры решались миром. Староверы-рабочие убеждались, что социальная справедливость не вечна, если зависит от воли иноверных частных собственников и даже единоверных предпринимателей, вынужденных играть по правилам падшего мира. Староверы боролись не с владельцами фабрик, а с антихристовой властью, мешавшей по-христиански распоряжаться фабриками и заводами.

В то же время сельские рабочие в провинциальной глубинке, где проживали в основном старообрядцы, не поддержали Первую Русскую революцию. А. А. Машковцев, пишет: «Странничество завоевало прочные позиции в крупных индустриальных центрах во многом благодаря тому, что значительная часть рабочих их промышленных предприятий составляли выходцы из сельской местности... Не случайно, что именно в индустриальных центрах набирало силу революционное движение и действовали всевозможные диссидентские религиозные организации...» .

Старообрядческие купцы были вынуждены вести двойной образ жизни. Знаменитый писатель М. Е. Салтыков-Щедрин так описывает эту метаморфозу, приводя в пример раскольничью семью купцов Клочьевых: «У богатых Клочьевых все на европейский манер; если вы каким-нибудь образом не проникните в тот отдаленный и всегда обращенный окнами во двор покой, в котором находится моленная, или в ту еще более отдаленную каморку, в которой несколько десятков лет заживо умирает какая-нибудь слепая «баушка», если вам притом не укажет какой-нибудь услужливый чичероне на одиноко стоящую во дворе баню, в которой обитает пять-шесть дряхлых старух, то вы

никогда не подумаете, что находитесь у раскольника. Полы парке, стены под мрамор, образов немного, сам хозяин беседует бойко и развязно, жена его в разговоре с вами допускает двусмысленности, а изредка и некоторую томность во взорах, при детях имеется и гувернантка-англичанка» .

Таким образом, старообрядчество было крупнейшим в истории России религиозно-общественным движением. В нем отразился стихийный, неосознанный, облаченный в религиозную оболочку протест, порожденный социальными противоречиями самодержавно-крепостнического строя и идеологическим засильем господствующей православной церкви. В течение трехсотлетней эволюции общественно-политическое содержание этого протеста менялось в зависимости от изменения социального состава движения, конкретной исторической ситуации и расстановки классовых сил.

Список литературы

1. Шахназаров, О. Л. Отношение к собственности у старообрядцев (до 1917 года) / О. Л. Шахназаров // Вопросы истории. - 2004. - № 4.

2. Зеньковский, С. А. Старообрядцы в России / С. А. Зеньковский. - М., 1949.

3. Пюрияйнен, Д. М. Старообрядцы как конфессиональная общность русского города в 40-50-е годы XIX века (на примере г. Сарапула Вятской губернии) / Д. М. Пюрияйнен // IV Международные Стахеевские чтения: материалы научной конфенции. - Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2009.

4. Перхавко, В. Б. История русского купечества / В. Б. Перхавко. - М. : Вече, 2008.

5. Мельников-Печорский, П. И. В лесах / П. И. Мельников-Печорский. -М., 1989. - С. 212.

6. Семенова, А. В. Национально-православные традиции в менталитете купечества в период становления российского предпринимательства / А. В. Семенова // Старообрядчество. История, культура, современность. - М., 1997.

7. Стадников, А. В. Купеческий род как структурная единица старообрядческой общины (на примере рода Романовых и московской Рогожской общины) / А. В. Стадников // Старообрядчество. История, культура, современность. - М., 1997.

8. Фармаковский, В. Л. Замечания об организации и сношениях раскольничьих общин / протоирей В. Л. Фармаковский // Вятские епархиальные ведомости. -1867. - № 16.

9. Керров, В. В. Община и хозяин / В. В. Керров // Старообрядец. - 2001. -№ 23. - С. 6.

10. Расков, Д. Е. Купцы-староверы в экономике Санкт-Петербурга / Д. Е. Расков // Старообрядчество. История, культура, современность. - М., 2000.

11. Туган-Барановский, М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историко-экономическое исследование. Т. 1. Историческое развитие фабрики в XIX веке / М. И. Туган-Барановский. - СПб., 1898. - С. 50-51.

12. Государственный архив Ульяновской области. Ф. 76. Оп. 2. Д. 34. Л. 56-57.

13. Ливанов, Ф. В. Раскольники и острожники / Ф. В. Ливанов. - СПб., 1868.

14. Фармаковский, В. Л. Замечания об организации и сношениях раскольничьих общин / протоирей В. Л. Фармаковский // Вятские епархиальные ведомости. -1867. - № 17.

15. Вопрос о расколе и мерах против него в начале царствования Императора Александра II // Церковный вестник. - 1884. - № 47. - С. 4.

16. Бурышкин, П. А. Москва купеческая. Воспоминания / П. А. Бурышкин. - М., 2002.

17. Жилкин, И. Старообрядцы на Волге / И. Жилкин. - Саратов, 1905.

18. Воронова, Л. Церковь достоинства / Л. Воронова, С. Филатов // Старообрядец. -2001. - № 22.

19. ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство, 1885 г. Д. 59. Ч. 45. Л. 15.

20. Дроздов, М. Морозовский шедевр / М. Дроздов // Былое. - 1997. - № 5.

21. Быковский, И. К. Преображенский приход старообрядцев-феодосиевцев старопоморского благочестия в Москве / И. К. Быковский. - М., 1907.

22. Оль, П. В. Иностранный капитал в России / П. В. Оль; Ин-т эконом. исследований. - Пг., 1922.

23. Коробейников, П. Ф. Краткий обзор взаимоотношений государства и Старообрядческой Церкви (историко-правовой аспект) / П. Ф. Коробейников // Старообрядчество. История, культура, современность. - М., 2000.

24. Машковцев, А. А. Старообрядцы-странники Сарапульского уезда Вятской губернии в конце XIX - начале XX вв. / А. А. Машковцев // Старообрядчество. История, культура, современность. - М., 2000.

25. Салтыков-Щедрин, М. Е. Мастерица: повесть / М. Е. Салтыков-Щедрин // Собр. соч. : в 20 т. - М., 1966. - Т. 4.

Галимова Лилия Надиповна

кандидат исторических наук, доцент, кафедра гуманитарных и социальноэкономических дисциплин, Ульяновский государственный педагогический университет им. И. Н. Ульянова

E-mail: [email protected]

Galimova Liliya Nadipovna Candidate of historical sciences, senior lecturer, sub-department of humanitarian and social and economic disciplines, Ulyanovsk State Pedagogical University named after I. N. Ulyanov

Галимова, Л. Н.

Особенности менталитета купца-старообрядца / Л. Н. Галимова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2011. - № 3 (19). - С. 26-33.

Мир старообрядчества. История и современность. Выпуск 5. Изд-во Московского университета, 1999., с.341-376.

Список купеческих старобрядческих фамилий Москвы (XIX - начало XX в.)

А.В.Стадников

В последнее время изучение московского старообрядчества заметно активизировалось. Во многом это связано с интересом к благотворительности московских купцов и промышленников в конце XIX - начале XX в. (многие из которых были старообрядцами), а также с усилением внимания вообще к истории юбилейной Москвы. Однако до последнего времени в популярных изданиях и даже в исторической литературе с завидным постоянством чередуются лишь некоторые старообрядческие фамилии (Морозовы, Гучковы, Рябушинские). В связи с этим, с нашей точки зрения, важно создать краткий справочно-информационный список, который позволит не только быстро атрибутировать конкретного промышленника или купца, относящегося к старообрядчеству, но и в самой краткой форме даст наиболее системный обзор фамильных связей, общественного положения, купеческих и промышленных капиталов в московской старообрядческой среде в XIX - начале XX в. Началом такой работы может послужить данная публикация.

Источниковой основой Списка является несколько важнейших комплексов. Во-первых, это результаты X купеческой ревизии 1857 г., опубликованной в Материалах для истории московского купечества (М.,1889. Т.9). В них подробно указывается семейное положение купцов и принадлежность к гильдиям. Использовать более ранние ревизии, с нашей точки зрения, нецелесообразно, так как в них не указывалось вероисповедание купцов.

Другим важным источником являются Книги о раскольниках и Книги о торговых заведениях Москвы по частям города за 1860-1870-е гг. (1265-й фонд ЦИАМ). В этих документах присутствуют пофамильные списки московских "раскольников поповщинского толка", а также сведения об их хозяйственной деятельности. Наибольшее количество совпадений при сопоставлении соответствующих фамилий старообрядцев и владельцев торговых заведений наблюдается по книгам Рогожской части Москвы. Сведения о хозяйственной деятельности старообрядцев также можно выявить из исследования Д.А.Тимирязева "Статистический атлас главных отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России" (Спб.,1870. Вып.1). Здесь старообрядческие фамилии максимально представлены в разделе текстильной промышленности. В работе Тимирязева помимо ссылок на имена владельцев предприятий даются и основные экономические показатели (количество рабочих, годовой оборот и др.), что позволяет судить о масштабах старообрядческого текстильного производства в середине XIX в. Работа Д.А.Тимирязева во многом основывалась на труде Ст.Тарасова "Статистическое обозрение промышленности Московской губернии" (М.,1856). В ней использованы материалы из Ведомостей о фабриках и мануфактурах Московской губернии 1853 г., что значительно повышает ценность работы самого Тарасова. При определении статуса купца в общине крайне важными являются документы фонда Рогожского Богаделенного Дома (246-й фонд ОР РГБ), где находятся материалы выборов в Попечители РБД, в выборные общины, сведения о членстве в Училищном Совете и др.

Немаловажным аспектом в изучении старообрядческих родов общины Рогожского кладбища является участие практически всех купцов в благотворительной деятельности. В Списке нами использованы данные 246 фонда ОР РГБ, фондов Центрального исторического архива Москвы: №179 (Московская городская управа), №16 (Московский военный генерал-губернатор), а также опубликованные работы о крупнейших благотворителях. Кроме указанных источников в Списке дополнительно использовались материалы ЦИАМ: 17-й фонд (моск. гражд. губернатор), фонд 450 (московское отделение гос. коммерческого банка), фонд 2 (московский градской дом), а также опубликованный Некрополь Рогожского кладбища (Мир старообрядчества. Вып.2. М.,1995), Адрес-календарь Москвы за 1873 и 1876 гг., фрагментарные данные VIII - IX купеческих ревизий (Материалы для истории московского купечества. ТТ.7, 8. М.,1882).

Структура Каталога

Все фамилии расположены в алфавитном порядке и с единой нумерацией. Под каждым номером даются следующие сведения:

1. Фамилия, имя, отчество, даты жизни (могут быть неточными, т.к. метрические книги не использовались).
2. Сведения о принадлежности к купеческой гильдии , наличие звания "личный почетный гражданин", "почетный гражданин", "потомственный почетный гражданин", "коммерции советник" или других с указанием даты упоминания лица в этом звании.
3. Сведения о жене - 1 или 2 брак, имя, отчество, иногда девичья фамилия, даты жизни, при возможности - указания на родство с другими старообрядческими фамилиями, учтенными в Списке.
4. Сведения о детях или других членах семьи - имя, даты жизни. В случае, когда наследники далее в Списке представлены отдельно, их имена подчеркнуты и стоит указатель "см. №". Фамилия, имя, отчество братьев, общественное положение, даты жизни.
5. Сведения о хозяйственной деятельности - наименование производственных или торговых предприятий, отрасль производства или торговли, местоположение, по возможности, данные о количестве рабочих, годовой оборот, сведения о кредитах, стоимость недвижимости и др.
6. Сведения о положении в общине Рогожского кладбища - участие в выборных должностях общины, Попечительство РБД (с указанием дат и второго попечителя).
7. Сведения об участии в общественных городских выборных должностях - наименование должности с указанием дат.
8. Сведения о благотворительной деятельности - размер и назначение благотворительного пожертвования, дата, почетная должность, связанная с благотворительной деятельностью, награды.
9. Дополнительные сведения о лицах с идентичной фамилией, родственные связи которых с данным лицом не установлены - фамилия, имя, отчество, сведения различного характера, дата.
10. Источники даются в квадратных скобках в конце текста. При использовании нескольких источников каждый источник ставится непосредственно после сведений, которые из него извлечены.

Сокращения:

благотв. - благотворительная деятельность;

бр. - братья;

брк. - брак;

в замуж. - в замужестве;

г. - гильдия;

госпит. - госпиталь;

губ. - губерния;

д. - дети;

должн. - должность;

ж. - жена;

з-ды - заводы;

к-ха - купчиха;

к. - купец;

личн.поч.гр. - личный почетный гражданин;

м-ра - мануфактура;

м. 1(2,3) г.к. - московской 1-й (2,3) гильдии купец;

МСОРК - Московская старообрядческая община Рогожского кладбища;

недв. - недвижимость;

общ. - участие в выборных должностях общины;

опт. - оптовая;

пожертв. - пожертвования;

пот.поч.гр. - потомственный почетный гражданин;

поч.гр. - почетный гражданин;

р. - рождения;

р.г.оборот - рублей годового оборота;

р.себ. - рублей серебром;

раб-х - рабочих;

РБД - Рогожский богадельный дом;

см. - смотри;

стоим. - стоимость;

тыс. - тысяч;

у. - уезд;

ум. - умер(ла);

упомин. - упоминается;

ур. - урожденная(ый);

ф-ка - фабрика;

хоз. - хозяйственная деятельность;

ч. - часть (район города).

Источники

X купеческая ревизия // Материалы для истории московского купечества. Т. 9. М., 1889. С. 10;

[ЖМиТ] - Журнал Мануфактур и Торговли; Некрополь Рогожского кладбища // Мир старообрядчества. Вып. 2. М., 1995. С. 5;

[М.Ст. - 5] - Некрополь Рогожского кладбища// Мир старообрядчества. Вып.2. М.,1995.С.5;

[ОР 246-3-9-11] - Отдел Рукописей Российской Государственной Библиотеки. Фонд 246. Картон 3. Ед. хр. 9. Л. 11;

[Тарасов-10] - Та расов С. Статистическое обозрение промышленности Московской губернии. М., 1856. С. 10;

[Тимирязев-20] - Тимирязев Д.А. Статистический атлас главных отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России. Спб., 1870. Вып. 1.С. 20;

[ЦИАМ 16-110-853-3] Центральный исторический архив г. Москвы. Фонд 16. Оп.110. Дело 853. Л. 3.

Данный Список, безусловно, не дает исчерпывающих сведений о всех московских купеческих фамилиях, принадлежавших к согласиям приемлющих священство. Однако данная работа является, возможно, первой попыткой систематизировать разрозненные архивные сведения о купеческих старообрядческих семьях Москвы. В будущем предполагается дополнить этот Список новыми данными, а также включить в него опубликованные и доступные поэтому сведения, учтенные в купеческих свидетельствах.

1. Агафонов Иван Семенович (?- после 1910)

личн. поч. гр.

д. Василий (см, № 2)

общ. выборный МСОРК с 1896 [ОР 246-9-1-28об.]

2. Агафонов Василий Иванович (?)

м. 2 г.к.(1905)

ж. Лидия Карповна (урожд. Рахманова) [ЦИАМ 179-57-1016-114] общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]

3. Алексеев Семен Михайлович (?)

благотв. 150 р. сер. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-20об.]

4. Ананьев Иван (?)

м. 3 г.к. (1864)

ж. Наталья Ивановна (р. 1840) [ЦИАМ 1265-1-89-7об.] упомин. Ананьевы Герасим Иванович и Никифор Иванович (1862)

(в прошении на имя московского военного генерал-губернатора старообрядцев Богородского у. о дозволении свободно собираться для молитвы) [ЦИАМ 16-110-1389-3об.]

5. Андреев Иван Иванович (?)

м. 3 г.к. (1854)

благотв. 1854 пожертв. 15 р. сер. на раненых в Крымской войне

[ЦИАМ 16-110-853-3об.]

6. Апетов Михаил Михайлович (1836 -?)

м. 2 г.к. (1875)

ж. Наталья Ивановна (1836-?) [ЦИАМ 1265-1-354-7]

7. Апетов Федор Михайлович (1823-?)

м. 3 г.к., с 1858 - в мещане [ X рев. - С. 145]

8. Аржеников Иван Иванович (1812-?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. Пелагея Антоновна (1816-?)

д. Николай Иванович (1843-?), Агния Ивановна (1845-?) [ X рев. - С. 46]

9. Аржеников Петр Иванович (1815 - ?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. (1 брк.) сведений нет

ж. (2 брк.) Екатерина Ивановна (1832-?)

д. (1 брк.) Зинаида Петровна (1840-?), Владимир Петрович (1844- ?), Анна

Петровна (1847-?), Юлия Петровна (1848-?)

д. (2 брк.) Августа Петровна (1852-?), Константин Петрович (1853-?) [Х рев. - С. 45]

благотвор. 1854 пожертв. 100 р. сер. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]

упомин. В его доме (Лефортовская ч., 5 квартал) находилась одна из самых крупных моленных в Москве [ЦИАМ 17-13-581-64]

1.0. Афанасьева Матрена (1804-?)

м. 3 г. к-ха (1864), вдова Афанасьева Акима (ум. до 1864)

д. Максим Акимович (1830-?) [ж. - Елена Максим. (1831-?) д. Татьяна Максимовна (1853-?), Сергей Максимович (1854-?): Аграфена Максимовна (1859-?)] [ЦИАМ 1265-1-89-6об.]

11. Бабкин Михаил Самойлович (?)

м. ? г.к.(1854)

благотв. 1854 пожертв. 3000 р. сер. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-1]

хоз. бумажноткацкая ф-ка в Москве (Лефортовская ч. 180 раб-х, 99 382 р.г.оборот.) [Тарасов-32]

12. Балабанов Иван Евдокимович (?)

13. Балашов Сергей Васильевич (1835-1889)

ж. Пелагея Сидоровна (ур. Кузнецова) (1840-1898)

д. Александр (?) пот.поч.гр., Сергей (1856-1900), Василий (1862-

1891.)(см.№ 14) М аксим - член-учредитель МСОРК (1913) [ОР

246.-95-2- 9, М.Ст. - С. 134-135]

14. Балашов Василий Сергеевич (1862-1891)

хоз. Товарищество "Вас. Балашов и Сыновья" текстильное производство [ОР 246-61-3-3]

15. Банкетов Григорий Григорьевич (?)

м. 3 г.к. (1854)

ж. Мария Онисимовна (?)

благотв. 1854 пожертв. 150 р. сер. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-3]

упомин. в 1861 купил дом с поповской моленной у мещанки П.А.Павловой [ЦИАМ 16-110-1369-1]

упомин. Банкетовы Владимир Дмитриевич и Николай Дмитриевич (1913) - члены-учредители МСОРК [ОР 246-95-2-47], тж. упомин. Банкетов Алексей Васильевич - директор Товарищества "С.М.Шибаева сыновей" (1909-1915)(см. Шибаев СМ.) [ЦИАМ 450-8-544-28]

16. Баулин Иван Федорович (1821-?)

м. 3 г.к. (1856)

ж. Ольга Ивановна (?)

д. Иван Иванович (1845-?) (см. № 17). Дмитрий Иванович (1848-?) (см.№

18.) . Наталья Ивановна (1843-?) [ЦИАМ 2-3-1216-2]

хоз. шесть продуктовых лавок в Рогожской ч., два дома в Рогожской ч., дом в Лефортовской ч.

должн. ратман Московского Городового Сиротского Суда (1852- 1855)

благотв. пожертв. "на государственное ополчение и другие военные надобности" - 1800 р. сер. (1853,1855) [ЦИАМ 2-3-1216-2], пожертв. 500 р. сер. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

17. Баулин Иван Иванович (1846-1888)

м. 2 г.к. (1877)

ж. Вера Прокофьевна (1849-?)

д. Мария Ивановна (1861-1880, в замуж. Алябьева),Ольга Ивановна (1873- ?), Анна Ивановна (1875-?) [ЦИАМ 1265-1-354-2об.]

18. Баулин Дмитрий Иванович (1848-1909)

м. 2 г.к., пот. поч. гр.(1909)

общ. 1897-1900 - выборный МСОРК

хоз. "Торговля листовым, сортовым и другим железом Д.Баулина, Москва"(1908) [ЦИАМ 179-57-1016-147]

19. Баулин Павел Афанасьевич (1798-1851)

м. 3 г.к.(1851)

ж. (2 брк.) Авдотья Афиногеновна, м. 2 г. к-ха

д. (2 брк.) Елизавета Павловна (р. 1839), Николай Павлович (р. 1840)

[д. Алексей Николаевич - кандидат в выборные МСОРК (1897-1900) ОР 2 246-9-1-28] [ X рев. - С. 18]

хоз. Баулина А.А.- парчовые лавки в Городской ч. Москвы, 1860 [ЦИАМ 14-4-375-240]

20. Белов Иван Хрисанфович (1793-1853)

ж. Анфимья Терентьевна (1797 - ум. после 1870), м. 3 г. к.

д. Яков (р. 1824) + ж. Ольга Егоровна (р. 1832); Василий (р. 1825) [ X рев. - С. 73]

хоз. шерсто-бумагопрядильная ф-ка (80 рабочих, 67 430 р.г.оборот.) [Тарасов-12]

21. Богомазов Иван Григорьевич (р. 1831-?)

м. 2 г.к.(1875)

ж. Александра Александровна (р. 1841)

д. Михаил Иванович (?) [ЦИАМ 1265-1-354-2]

22. Богомазов Андрей Осипович (?)

хоз. ткацкая бумажношерстяная ф-ка в Москве (1854) [ЦИАМ 14-4-829- 6об.]

2.3. Борисов Николай ? (1803-?)

м. 3 г.к.(1857)

ж. Матрена Ипполитовна (р. 1804)

д. Иван Николаевич (р. 1827) + ж. Авдотья Кирилловна (р. 1830) [Николай Иванович (р. 1850), Алексей Иванович (р. 1855), Борис Иванович (р. 1856)]

Федор Николаевич (р. 1826) + ж. Александра Васильевна (р. 1826) [д. Любовь Федоровна (р. 1849), Мария Федоровна (1854), Иван Федорович (1856)], Алексей Николаевич (р. 1832), Егор Николаевич (р. 1839), Михаил Николаевич (р. 1840) [ X рев. - С. 36]

хоз. 11 семенных, москательных лавок (Городская ч.), уксусные погреба, кладовые (Пятницкая ч.) [ЦИАМ 14-4-375-320]

24. Борисов Прохор Иванович (?)

м. 2 г.к. (1854)

хоз. семенная, москательная лавки, уксусный погреб (Городская ч.) [ЦИАМ 14-4-375-340]

благотв. 1854 пожертв. 25 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16- 110-853-2]

25. Бородин Михаил Васильевич (1833-?)

м. 3 г.к. (1853) из бугурусланских мещан, Самарской губ) [ X рев. - С. 125]

26. Ботнев Александр Владимирович (1846 - ?)

м. 3 г.к. (1875)

ж. Ольга Анфимовна (р. 1841) [ЦИАМ 1265-1-354-6]

упомин. Ботнев А.М. - бумагопрядильная ф-ка (Богородский у Московской губ.) [ЦИАМ 810-1-75-11 Зоб.]

27. Брусникин Софрон Тимофеевич (1774-1851)

д. Петр (р. 1811), м. 3 г.к., с 1858 - мещанин

Анисим (1817- 1857),м. 3 г.к. + Аграфена Сергеевна (р. 1819) м. 3 г. к-ха.

[д. Николай Анисимович (р. 1842), Василий Анисимович (р. 1844),

Александр Анисимович (р. 1851), Иван Анисимович (р. 1853),

Ольга Анисимовна (р. 1840)] [ X рев. - С. 84]

28. Брусникин Александр Тимофеевич (1786-1853)

д. Прокофий Александрович (р. 1810), м. 3 г.к.+ ж. Мария Яковлевна

[д. Михаил Прокофьевич (р. 1844), Анна (р. 1842), Мария (р. 1846), Настасья (р. 1848), Федосья (р. 1852), Иван (р. 1851), Алексей (р. 1857)]

Федор Александрович (р. 1822), с 1855 - в мещанстве, Василий Александрович (р. 1837), с 1855 - в мещанстве [ X рев. - С. 110]

29. Бутиков Петр Иванович (1770-1846)

похоронен на Рогожском кладбище [М. Ст. С. 135] д. Бутиков Иван Петрович (см. № 30)

30. Бутиков Иван Петрович (?), в иноч. Иларий

ж. Екатерина Афиногеновна (1814-1876), в иноч. Евлампия

д. Иван Иванович (1830-1885) (см. №31)

хоз. две бумагопрядильные ф-ки в Москве (Городская ч.) [ЦИАМ 14-4- 375-345]; шерстоткацкая ф-ка (Москва) - 653 рабочих, год. оборот - 825 000 р. [Тимирязев - С.20]

Благотв. 300 р. пожертвование на раненых в Крымской войне (1854)

[ЦИАМ 16-110-853-2]

Награжден медалью за пожертвование 7000 р. "в пользу бедных жителей Москвы" (1851) [ЦИАМ 16-110-706-1]

31. Бутиков Иван Иванович (1830-1885)

хоз. "Товарищество М. и Ив. Бутикова" (шерстоткацкая ф-ка)

общ. Попечитель РБД (1876-1879), совместно с П.Е.Кулаковым [ОР 246-3- 2-11]

32. Бутин Тимофей Федорович (1805-?)

ж. Матрена Кузьминична (р. 1809)

д. Иван Тимофеевич (р. 1840) (см. № 33) [ЦИАМ 1265-1-89-2]

33. Бутин Иван Тимофеевич (р. 1840-?)

ж. Мария Егоровна (р. 1840)

д. Федор Иванович (р. 1860), Иван Иванович (р. 1862) [ЦИАМ 1265-1-89- 2]

хоз. Бутин И. магазин меховых товаров, Ильинка [ЦИАМ 450-8-366-5об.]

34. Быков Иван Иванович (?)

поч.гр. (1854)

бр. Быков Михаил Иванович (1812-1844), м.1 г.к. поч. гр., похоронен на Рогожском кладбище [М.Ст. - С. 135]

благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2об.]

35. Быков Николай Васильевич (1808-?)

м. 3 г. к (1857)

д. Александр Николаевич (р. 1826), Дмитрий Николаевич (р. 1829) + ж. Анна Ивановна (р. 1837), д. Павел Дм. (р. 1855) [ X рев. - С. 79]

3.6. Варыханов Терентий Иванович

м. 1 г.к., поч. гр.

д. Федор (р. 1867)+ ж. Мария Васильевна (р. 1851)

Алексей (р. 1846) [ЦИАМ 1265-1-102-5]

хоз. клееваренный завод в Москве (Серпуховская ч., 10 раб-х, 9625 р.г.оборот. (1853) [Тарасов-92,89], кожевенный завод (Москва, Серпуховская ч., 31 раб-й, 16 844 р.г.оборот. (1853)

3.7. Варыханов Николай Петрович (?)

пот. поч. гр.

бр. Дмитрий Петрович, пот. поч. гр.

общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-9-1-2]

3.8. Васильев Яков (?)

1850.-е - моленная в доме (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 17-13-581- 64об]

3.9. Виноградов Савел Денисович , цеховой (ум. после 1853 г.)

хоз. чугунолитейный завод в Москве (Рогожская ч., 16 раб-х, 6000 р.г.оборот) (1853) [Тарасов-66]

д. Виноградов Яков Савельевич (1831-?)

м. 2г.к. (1867) [ЦИАМ 1265-1-102-4]

хоз. чугунолитейное механическое заведение, в собственном доме с 1863 [ЦИАМ 1265-1-95-13]

40. Винокуров Федот Герасимович (?)

м. 2 г. к. (1877)

ж. Варвара Александровна (?) [ЦИАМ 1265-1-450-7]

41. Винокуров Федор Васильевич (?)

благотв. 110 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 1]

42. Винокуров Федор Иванович (1797-1867)

ж. Ксения Федоровна, похоронена на Рогожском кладбище [М. Ст.-С. 136]

43. Воробьев Егор Федорович (1793-?)

м. 1 г. к. (1854)

ж. Ирина Климентьевна (р. 1799) [ X рев. - С. 83]

благ. 1200 р. на раненых Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-1]

44. Глазов Моисей Викулович (1792-1850)

м. 3 г. к. (1850)

д. (3 брк.) Анна (р. 1842), Олимпиада (р. 1845), Мария (р. 1849) [ X

бр. Глазов Яков Викулович (1854 - 25 р. на раненых в Крымской

войне [ЦИАМ 16-110-853-2 ])

45. Горностаев Федор Андреевич (?)

м. 2 г. к. (1875) [ЦИАМ 1265-1-354-6]

хоз. дровяные склады (Рогожская ч.) (1866) [ЦИАМ 1265-1-98-51]

46. Гудков Тимофей Иванович (1831 - ?)

м. 3 г. к. (1854)

ж. Екатерина Корнеевна (р. 1837) [ X рев. - С. 141]

благотв. пожертвование на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110- 853-2]

4.7. Данилов Петр ? (1808-?)

м. 3 г. к. (1857)

с 1858 г. из вольноотпущенных крестьян графа Дмитриева-Мамонова,

ж. Прасковья Артамоновна (р. 1804) [ X рев. С. 74]

4.8. Дмитриев Василий ? (1804-?)

ж. (3 брк.) Наталья Петровна (р. 1826)

д. Николай (р. 1833), Фелицата (р. 1845) [ X рев. С. 13]

упомин. Дмитриев М.

хоз. бумаготкацкая ф-ка, Москва - 130 раб-х 85,5 тыс. р.г. доход [Тимирязев - С.4]

49. Досужев Андрей Александрович (1803-1876)

ж. Анна Васильевна (1807-1844)

д. Алексей (р. 1835), Александра (1828-1854) (см. № 50)

хоз. суконная ф-ка (Пятницкая ч., 3 квартал) 1860-е [ЦИАМ 14-4-375- 345об.]

должн. ратман Московской Управы Благочиния (1843-1846) депутат в Комитете для надзора за ф-ками и з-дами в Москве (1850)

благотв. 2000 р. на государственное ополчение (1853 и 1855)

награды: золотая медаль на Владимировской ленте (1850) золотая медаль на Анненской ленте (за пожертвованиях 1851) [ЦИАМ 2-3-1228]

50. Досужев Александр Андреевич (1828-1854)

ж. Елизавета Герасимовна (1828-1882), похоронена на Рогожском

кладбище [М.Ст.- С. 136]

д. Анна (р. 1850), Алексей (р. 1853) [Х рев. - С. 138]

хоз. ТД "А.А.Досужев сыновья" суконная и шерстоткацкие ф-ки в г. Москве - стоимость 128 000 р.(1906); Устьинская - 117 910 р. (1906); Троицкая - 22 000 р. (продана в 1907); годовой оборот "А.А.Досужев и Сыновья" - 2 212 823 р.(1906) [ЦИАМ 920-1-1-1а]

51. Дубровин Павел Федорович (1800- ?)

ж. Прасковья Ермиловна (р. 1817) [ X рев. - С.7]

хоз. бахромная и скобяная лавки (Пятницкая ч.) [ЦИАМ 14-4-390-284]

52. Дубровин Федор Григорьевич (1829-?)

ж. Анна Алексеевна (р. 1832) [ X рев. - С. 12]

хоз. десять овощных и бакалейных лавок (Городская и Сущевская ч.) [ЦИАМ 14-4-375-355об.], харчевня, трактир, ресторан (Городская, Сущевская ч.) [ЦИАМ 14-4-390-275]

53. Дубровин Василий Гаврилович (р. 1783-?)

из мещан в - м. 3 г.к. в 1852

д. Гаврила Васильевич (р. 1809) (см. № 54) [ X рев. - С. 12]

хоз. 1 овощная, 1 бакалейная лавки в Городской ч. [ЦИАМ 14-4-390-274]

54. Дубровин Гаврила Васильевич (1809 - до 1875)

ж. Анна Николаевна (?) воскресенская 2 г. к-ха (1875).

д. Юлия (р. 1847), Владимир (р. 1849), Зинаида (р. 1855) [Х рев.-С. 12]

хоз. шесть бакалейных и овощных лавок (Городская ч.) [ЦИАМ 14-4-375- 355об.]

55. Егоров Яков Васильевич (р. 1812-?)

ж. Екатерина Григорьевна (р. 1822)

д. Василий (р. 1840) [ X рев. С. 97]

56. Ефимов Алексей Петрович (?)

бр. Ефимов Петр Петрович, м. 3 г.к. (1854)

хоз. шелкоткацкая ф-ка в Москве (Рогожская ч., 50 раб-х, 80000 р.г.оборот.) (1853) [Тарасов-19]

благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2об.]

57. Зеленов Захар Арсеньевич (?)

Попечитель РБД (1876-1879)

упомин. Зеленов Панфил Петрович, м. 3 г.к. - 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]

5.8. Иванов Ксенофонт ? (1809-?)

м. 3 г. к. (1864)

ж. Аксинья Афанасьевна (р.1814) м.к-ха 3 г.

д. Михаил (р. 1836), Герасим (р. 1839), Петр (р. 1843), Федор (р. 1846), Иван (р. 1848), Анна (р. 1843) [ЦИАМ 1265-1-89-1]

хоз. трактир (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 1265-1-95-10]

59. Кабанов Макар Николаевич (?)

м. 2 г. к. (1854)

благотв. 500 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3об]

60. Картылов Михаил Леонтьевич (?)

м. 3 г.к. (1854)

61. Кацепов Никита Тимофеевич (ум. 1913)

коломенский 1 г.к.

хоз. товарищество "Тимофея Кацепова сыновей" (Барановская текстильная ф-ка, Московская губ.)

общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-10]

благотв. 100 р. и 300 аршин холста в РБД (1905) [ОР 246-61-3-4]

62. Клейменов Григорий Ильич (1820-1895)

м. 3 г.к. (1857), с 1851 - из мещан.

ж. Елена Алексеевна (р. 1814) [ X рев. С. 84]

общ. попечитель РБД (1894-1895) [ОР 246-9-1-36]

63. Кокушкин Петр Прохорович (1793-?)

м. 3 г.к. [Х рев. - С. 41]

хоз. бумагопрядильная ф-ка в Шуе (756 раб-х, 150 000 р.г. оборот.) [Тимирязев - С. 1]

упом. Кокушкин А.В. и К.В. поч. гр. - бумаготкацкие ф-ки с. Лежнево Ковровского у. Владимирской губ. (935 раб-х, 100 000 р.г. оборот.)

Кокушкин Ф.М. поч. гр. - бумаготкацкая ф-ка в Шуйском у. (115 раб-х, 141 000 р. г. оборот.) Кокушкин Д.П. - ситценабивная ф-ка в Шуйском у. (п. Вознесенский) - (12 раб-х, 43 250 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.2, 3, 8]

64. Кузнецов Иван Федорович (?)

м. 1 г. к. (1851)

благотв. 3000 р. единоверцам + 1000 р. (с 1851) ежегодно на Московские детские приюты [ЦИАМ 16-110-626-1]

1000. р.на раненых в Крымской войне (1856) [ЦИАМ 16-110-853-1об.]

65. Кузнецов Василий Федорович (1803-?)

п. поч. гр., м. 3 г.к.(1875)

ж. Анна Антоновна (р. 1823)

д. Константин (р. 1857), Федор (р. 1832), Юлия (р. 1844), Антонина (р. 1852) [ЦИАМ 1265-10354-5]

благотв. 500 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-1 об.]

66. Кузнецов Матвей Сидорович (1846-1911)

м. 1 т.к., пот. поч. гр., коммерции советник

ж. Надежда Вуколовна (урожд. Митюшина, сестра Е.В.Шибаевой) (1846- 1903)

д. Николай (р. 1868), пот. поч. гр., Председатель Совета МСОРК (1918)

Сергей (р. 1869) пот. поч. гр., Александр (р. 1870), пот. поч. гр., Георгий (р. 1875), пот.поч.гр., Павел (1877-1902), Иван (1880- 1898), Михаил (р. 1880-?), пот. поч. гр., Клавдия (р. 1887-?)

хоз. "Товарищество производства фарфоровых и фаянсовых изделий М.С.Кузнецова"(1887). З-ды: Дулевский (1500 раб-х, 500 000 р. г. оборот.); Рижский (1200 раб-х, 700 000 р. г. оборот.); Тверской (900 раб-х, 450 000 р. г. оборот.); магазины в Москве, Спб., Риге, Харькове, Киеве, Ростове; к 1903 - 8 з-дов (общий г. оборот - 7 249 000 р.); с 1903 - "Поставщик Двора его Императорского Величества" [Павленко В. М.С.Кузнецов //Дипломная работа РГГУ, 1996]; соучредитель товарищества "Истомкинские мануфактуры С.М.Шибаева" [ЦИАМ 450-8-544-1]

д. Николай, Александр - члены-учредители МСОРК (1913)

благотв. член Общества попечения о раненых и больных [ОР 246-95-2-4]

67. Кулаков Егор Степанович (?)

поч. гр.(1854)

д. Петр Егорович(?)

общ. Попечитель РБД (1876-1879), совместно с И.И.Бутиковым [ОР 246-3-2-11]

благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110- 853-1 об.]

6.8. Латрыгин Ефим (?)

упомин. в 1860-е гг. моленная в доме (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 17- 13-581-64об.]

6.9. Лубкова А. И. (?)

м. 3 г.к-ха

Поповская моленная в доме (Пятницкая ч., 3 квартал) - 1860-е гг.[ЦИАМ 17-13-581-64], закрыта в 1930

70. Макаров Григорий Афанасьевич (1794-?)

м. 3 г.к. (1857), с 1854 - из мещан.

ж. Авдотья Ивановна (р. 1795)

д. Иван (р. 1830) + ж. Мария Федоровна (р. 1831)

[д. Пелагея (р. 1852), Прасковья (р. 1855)] [ X рев. - С. 113]

благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-3]

71. Малыжев Егор Трифонович (ум. после 1913)

общ. Попечитель РБД (1894-1897, совместно с Г.И.Клейменовым и Ф.М.Мусориным), с 1897 - выборный МСОРК. [ОР 246-9-1-36]

72. Мануйлов Петр Андреевич (?)

д. Николай (1830-1882)

благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (Хамовническая ч.,140 раб-х, 57953 р.г.оборот.) [Тимирязев - С.20]

общ. Попечитель РБД (1870-1873, совместно с Т.И.Назаровым) [ОР 246-2- 7-1]

74. Медведев Федот Еремеевич (1827-1891)

ж. Степанида Игнатьевна (р. 1827-1892)

д. Михаил Федотович (1854 - после 1913) + ж. Анастасия Ефимовна (р. 1857) [ЦИАМ 1265-1-354-2]

Андрей Федотович (р. 1851) + ж. Татьяна Михайловна (1850- 1877), д. Николай (р. 1875) [ЦИАМ 1265-1-354-2]

д. Олимпиада Федотовна (р. 1862), Анфиса Федотовна (1863-1877), Александра Федотовна (р. 1867) [ 1265-1-450-14]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (63 раб-х, 48 250 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 21]

общ. Выборный МСОРК с 1879 [ОР 246-3-6-24об.]

75. Медведев Михаил Кузьмич (?)

м. 3 г.к. (1854)

ж. Феодосия Ивановна (1801-1834).

хоз. бумаготкацкая ф-ка в Москве (Рогожская ч. 65 раб-х, 20811 р.г.оборот.) [Тарасов-34]

благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]

76. Медведев Федот Кузьмич (?)

77. Мельников Петр Кириллович (1826-1890)

бр. Павел Кириллович (1818-1890), Степан Кириллович (1812-1870), Федор Кириллович (1831-1888)

хоз. свечной з-д [ОР 246-92-19]

78. Милованов Дмитрий Осипович (1817-1890)

м. 1 г. к. (1854)

ж. Екатерина Александровна (1819-1868)

ж. (2 брк.) Пелагея Ивановна (?)

д. Иван (р. 1844), Григорий (р. 1846), Мария (р. 1843), Александр (1848- 1866) [ X рев.-С. 24]

хоз. кирпичный з-д (Москва, Лефортовская ч., 150 раб-х, 37 800 р.г. оборот. (1853) [Тарасов-120]

общ. попечитель РБД (1882-1885) [ОР 246-6-4-1]

благотв. 400 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-2]

7.9. Михайлов Антип (1819-?)

м. 3 г.к. (1857), с 1854 из мещан.

ж. Настасья Федоровна (р. 1828) [ X рев.- С. 37]

80. Михайлов Василий Михайлович (р. 1837-?)

м. 1 г.к. (1885)

ж. Фелицата Карповна (р. 1841)

д. Валентин (р. 1869), Михаил (?) [ЦИАМ 1265-1-354-2]

общ. С 1879 - выборный МСОРК, попечитель РБД (1885-1888, совместно с Ф.М.Мусориным) [ОР 246-6-4-1]

81. Михайлов Федор Семенович (р. 1843)

м. 2 г.к. (1875)

ж. Екатерина Гавриловна (р. 1851)

д. Сергей (р. 1870), Петр (р. 1870) [ЦИАМ 1265-1-354-5]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (236 раб-х, 123 600 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 20]; шелкоткацкая ф-ка в Москве (Рогожская ч.,

88. раб-х, 34 271 р.г. оборот.) [Тарасов - 20]

благотв. действительный член Общества любителей коммерческих знаний (при Академии Коммерческих наук) [Адрес-календарь Москвы, 1873. С. 123]

82.-83. Морозовы - члены-учредители МСОРК

выборные, члены Училищного Совета МСОРК,

почетные попечители РБД.

хоз. ветвь Абрама Саввича - товарищество Тверской м-ры бумажных изделий;

ветвь Тимофея Саввича - товарищество "Никольской м-ры"

ветвь Захара Саввича - компания Богородско-Глуховской м-ры;

семья Елисея Саввича относилась к беглопоповской ветви старообрядчества (товарищество м-ры "Викулы Морозова и сыновей", "Товарищество Саввинской м-ры")

См. например, о хозяйственной деятельности "Сведения о промышленных учреждениях" Товарищества Никольской М-ры "Савва Морозов и Сыновья" М.,1882.

о благотворительной деятельности: Думова Н. Друзья Художественного театра: Савва //Знамя. 1990. №8. С. 199-212; Бурышкин П. Те самые Морозовы // Отчизна. 1991, № 2. С.37-43; Семенова Н. Морозовы // Огонек. 1992. № 7 и др.

84. Муравьев Митрофан Артамонович (1804-?)

м. 1 г.к.(1854)

ж. Матрена Тимофеевна (р. 1806)

д. Степан (р. 1824) + ж. Мария Ивановна (р. 1826)

[д. Анна (1852)]

Петр (р. 1838),Афиноген(р. 1843), Татьяна (р. 1841),

Дмитрий Митрофанович (1835-?) + ж. Олимпиада Абрамовна (ур.Морозова) (1836-1870)

[д. Зинаида (р. 1854), Екатерина (р. 1856), Капитолина (р. 1857)]

Алексей (р. 1847) [ X рев. - С. 28]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (252 раб-х, 236 721 р. г. оборот.); шерстоткацкая ф-ка в Москве (270 раб-х, 290 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 20]

должн. 1843-1849, 1855-1858 - присяжный попечитель Московского Коммерческого суда; с 1858 г. - присяжный соревнователь Московского Художественного общества [ЦИАМ 2-3-1259]

благотв. 1000 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 1об.]

85. Муравьев Алексей Митрофанович (р. 1847)

хоз. В 1884 г. - один из учредителей товарищества "С.М.Шибаев и К 0 " - химические з-ды в Баку, учредительный капитал - 6,5 млн р.] [ЦИАМ 450-8-544-2]

86. Мусорин Тимофей Михайлович (?)

ж. Татьяна Васильевна (1816-1883)

д. Петр (?) [М. Ст-141]

бр. Федор Михайлович (См. № 87), Сергей Михайлович (см. № 88)

хоз. торговый дом "Тимофей Мусорин и сыновья" - текстильные м-ры, 1885 - баланс - 425 000 р., дефицит - 42 168 р.); в 1885-1894 - административное управление делами торгового дома

недвиж.: два каменных дома в Москве, две лавки оптовой торговли [ЦИАМ 450-8-117-5]

87. Мусорин Федор Михайлович (?)

ж. Мария Сергеевна (1832-1894)

общ. попечитель РБД (1885-1888, 1895-1897) [ОР 246-6-4-1]

88. Мусорин Сергей Михайлович (?)

д. Николай, Михаил, Иван.

общ. попечитель РБД (1888-1891, совместно с В.А.Шибаевым), выборный общины с 1896 [ОР 246-9-1-2об.]

89. Назаров Иван Назарович (1799-1869)

м. 1 г.к. (1854)

д. Федор Иванович (1823-1853), м. 2 г. к.

Тимофей Иванович (1824-1902). (см. № 90).

хоз. бумаготкацкая ф-ка в Москве (1853) (Лефортовская ч. 85 раб-х, 38 375 р. г. оборот.) [Тарасов-39]

благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-1 об.]

упомин. Назаровы Р.Е. и С.С - бумаготкацкие ф-ки в Суздале (27 000 и 23 000 р.г.оборот, соответственно), Назаров А.С.- полотняная ф-ка в Суздале (10 000 р. оборот.), Назаров И.Ф. полотняная ф-ка д. Жирохово, Владимирской губ. (11 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 3, 12]

90. Назаров Тимофей Иванович (1824-1902)

м. 1 г.к., пот. поч. гр.

ж. Александра Ивановна (ум. до 1903), тетка А.Г.Царской

д. Павел. (1848-1871), Симеон (1856-1886).

хоз. шерстоткац ф-ка в Москве (200 раб-х, 154 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 20]; амбары и лавки оптовой торговли в Москве (Ильинская линия), Нижнем Новгороде, во всех украинских ярмарках [ОР 246-9-1-4об.]

общ. попечитель РБД (1870-1873, совместно с Р.Д.Мартыновым); выборный МСОРК с 1896 [ОР 246-9-1-2об.]

91. Неокладнов Борис Матвеевич (1788-?)

м. 1 г.к., пот.поч.гр. (1857)

ж. Марфа Григорьевна (?)

д. Александр (р. 1833)

долж. почетный член Совета Московского коммерческого училища, с 1826 - товарищ городового старосты, 1831-1834 - депутат моек, торговой депутации, 1843-1846 - заседатель от купечества в 1 департаменте Московской Палаты гражданского суда, 1852-1855 член Московской биржи.

благотв. 1000 р. на госпиталь; вещи (1853), 4100 р. на госпиталь Ополчения (1855) [ЦИАМ 2-3-1261-2]

с 1854 - единоверец

92. Нырков Федор Федорович (1835-1891)

м. 1 г.к. (1875)

ж. Авдотья Абрамовна (р. 1850)

д. Надежда (р. 1871), Маргарита (р. 1872), Любовь (р. 1873), Сергей (р. 1874), Александр (р. 1868) (см. № 93) [ЦИАМ 1265-1-354-6]

93. Нырков Александр Федорович (1868-?)

м. 3 г. к., пот. поч. гр.

общ. член строительной комиссии МСОРК (1913 г.); член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-18-8-26об.]

94. Овсянников Степан Тарасович (1805 - ?)

санкт-петербургский 1 г.к. (1875)

ж. Елизавета (?), беглопоповка.

д. Глеб Степанович (1829-1902) (см. № 95) . Василий Степанович (ум. 1908) (см. № 96), Федор Степанович (санкт-петербургский 1 г.к.?), Любовь Степановна (замужем за А.И.Морозовым), Александра Степановна (ум. 1901) (замужем за П.М.Рябушинским)

хоз. оптовая торговля хлебом.

недвиж. имения: 1) Воронежская губ. (29 611 десятин - стоимостью 1 480 600 р.), 2) Тамбовская губ.(5834 десятин - стоимостью 641 740 р.), 3) Орловская губ. (11 862 десятин - стоимостью 177 945 р.) [ЦИАМ 450- 8-138-66]

в 1875 осужден за организацию поджога паровой мельницы конкурента, лишен всех прав состояния и сослан в Сибирь [Спасович Собр. Соч. Т. 6. С. 40-48]

95. Овсянников Глеб Степанович (1829-1902)

ейский 1 г.к (1864)

ж. Ольга Алексеевна (ур. Рахманова) (ум. 1901) (см. № 111).

хоз. Стоимость имущества по завещанию - 1 040 000 р.(1902) [ЦИАМ 450- 8-138-72]

96. Овсянников Василий Степанович (?-1908)

д. Леонид, Сергей (?), Александра (в замуж. Губонина), Елизавета, Юлия (в замуж. Петрова)

хоз. торговый дом "Братья Овсянниковы и Ганшин", с 1887 - товарищество "Братья Овсянниковы и А.Ганшин с сыновьями" (ткацкая, красильно-аппретурная ф-ки в Юрьеве-Польском, основной капитал 750 000 р., 7,5 млн р. г. оборот.) [ЦИАМ 450-8-546-51]

недв. - дом в Москве (Николо-Болвановская улица); имение бывшее князя Черкасского (стоимостью 320 000 р.), земли в наследственных имениях (стоимостью 328 612 р.), общее состояние к 1908 - 1 050 000 р. [ЦИАМ 450-8-138-66]

97. Овчинников Алексей Петрович (?)

м. 2 г.к. (1875)

д. Федор (?) (см. № 98). [ЦИАМ 1265-1-354-8]

98. Овчинников Федор Алексеевич (?)

хоз. ф-ка церковной утвари в Москве, Басманная улица (1899) [ЦИАМ 450-8-366-9об.]

9.9. Осипов Николай (?) Осипович

м. 3 г.к., поч. гр (1854)

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (Пятницкая ч., 975 раб-х, 600 000 р. г. оборот.) [Тарасов-6]

благотв.: 5000 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853- 1об.]

10.0. Парфенов Емельян (?)

м. 3 г.к. (1854)

благотв. 50 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-3]

101. Прасагов Артем Васильевич (?)

м. 3 г.к. (1854)

хоз. 2 бумаготкацкие ф-ки в Москве (Рогожская ч., 80 раб-х, 18 370 р.г. оборот, и 36 раб-х, 15 000 р.г.оборот- 1853) [Тарасов-43]

благотв. 150 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3]

102. Пуговкин Иван Алексеевич (1790-1852)

м. 3 г.к. (1852)

ж. Ирина Степановна (р. 1795), м. 3 г. к-ха (1857)

д. Алексей (р. 1823) (см. № 103), Николай (1829-1879) + ж. Александра Семеновна (1835-1866) [ X рев. - С.71]

103. Пуговкин Алексей Иванович (1822-1878)

м. 2 г.к. (1875)

ж. Александра Васильевна (1826-1897)

д. Иван (р 1854) (см.№ 104), Любовь (р. 1863) [ЦИАМ 126М-ЗМ-2об.]

104. Пуговкин Иван Алексеевич (1854-после 1918)

хоз. два шляпных магазина в Москве и оптовый склад в Нижнем Новгороде (1904) [ЦИАМ 450-10-39]

долж. член Ревизионной комиссии Общества Верхних Торговых Рядов на Красной площади (1898) [ОР 246-9-1-46]

общ. председатель Совета МСОРК (1906-1909) [ОР 246-12-10], старшина выборных МСОРК (1897) [ОР 246-9-1-46], товарищ председателя Совета МСОРК (1918г.) [ОР 246-18-6-4]

105. Расторгуев Иван Иванович (1828-?)

м. 3 г.к. (1864)

ж. Филицата Васильевна (р. 1831)

д. Николай (р.1860),Елизавета (р. 1861), Иван (р. 1863) [ЦИАМ 1265-1-89- 5об.]

106. Расторгуев Михаил Петрович (1795-1862)

м. 3 г.к. (1857)

ж. (1 брк.) Ольга Осиповна (1801-1848)

ж (2 брк.) Пелагея Парамоновна (р. 1819)

д. нет (на 1857)

недв. дом в Мясницкой ч. (приобретенный)

долж. 1848 - член комиссии "для принятия ржаной муки на продажу бедным", 1855-1857 - гласный Московской Шестигласной Думы.

Благотв. 100 р. на госпитальные вещи (1853), 50 р. на государственное ополчение (1855) [ЦИАМ 2-3-1267-2]

107. Расторгуев Петр Сидорович (ум. после 1913)

м. 2 г.к. (1894), пот. поч. Гр

хоз. магазин рыбной торговли на Солянке, оптовая торговля рыбой по России, с 1882 открыт кредит в Государственном Коммерческом банке на 15 000 р., затем увеличен до 150 000 р. (закрыт в 1912)

недв.: дом в Мясницкой ч. (Малозлатоуст. пер.) [ЦИАМ 450-8-91]

общ. депутат от московских старообрядцев для поздравления императора на Св.Пасху (1894) [ОР 246-2-6-15], 1896 - 1900 выборный МСОРК [ОР 246-9-1-27]

10.8. Рахманов * Петр Маркович (1774-?) (О Рахмановых см.: Стадников А.В. Забытые меценаты: московский купеческий род Рахмановых // Московский архив. М., 1998. Вып. 2.)

в 1828 - из крепостных, м. 3 г.к. (1833)

ж. Авдотья Алексеевна (р. 1772)

д. Иван (1801-1835), Абрам Большой (р. 1803), Абрам Меньшой (р. 1813), Александр (р. 1818) [ VIII рев. - С.38]

хоз. 6 мясных лавок в Москве (1850-е гг.) [ЦИАМ 14-4-391-311 об.]

109. Рахманов Андрей Леонтьевич (1747-1815)

м. 3 г.к. (1815)

ж. Федосья Егоровна (1755-1839), м.2 г. к-ха, в иночестве Феофания (Рогожское кладбище)

д. Федор (1776-1854) (см. № 110), Дмитрий (р. 1774), Терентий (1787- 1852), м. 3 г.к., Алексей П792-1854. (см. № 111) [ VII рев. - С.74]

хоз. торговля хлебом. Состояние к 1815 - 20 тыс. р. сер. [ЦИАМ 2-3-345-1]

110. Рахманов Федор Андреевич (1776-1854)

поч. гр., м. 1 г.к.(1854)

общ. попечитель РБД (1850-е)

хоз. оптовая торговля хлебом (торговая фирма "Братья Ф. и А.Рахмановы" (закупка хлеба по Волге, в Тульской и Калужской губ.); к 1854 - состояние свыше 1 млн. р. сер.

111. Рахманов Алексей Андреевич (1792-1854)

м. 1 г.к., поч. гр.

ж.(1 брк.) Анна Алексеевна (ур. Кузнецова) (1804-1821)

ж.(2 брк.) Евдокия Дионисовна (ур. Сычкова)(1806-1879), пот. поч. гр-ка.

д. Ольга (ум.190П (в замуж. Овсянникова, (см. № 95), Анна (1836- 1898) (в замуж. Дьячкова), Аполлинария (1838-?), Мария (?) [М. Ст - С.80]

хоз. оптовая торговля хлебом, крупный кредитор (до 20 000 р. сер.)

112. Рахманов Василий Григорьевич (1782-?)

ж. Агафья Филипповна

должн. директор моек, конторы Государственного Коммерческого банка (1843-1857), член Комитета для изыскания способов к торговой деятельности

награжден золотой медалью на анненской ленте "За усердную службу"

113. Рахманов Иван Григорьевич (1774-1839)

до 1819 - м. 3 г.к, с 1819 - богородицкий 2 г.к.

ж. Александра Карповна (ур. Шапошникова) (1787-1841)

д. Семен Иванович (1808-1854) (см. № 114), Егор (р. 1809), Павел (р.1811), Ольга (р.1810), Елизавета (р. 1814), Николай (р.1816, м.1 г.к), Карп (1824-1895 . (см. № 116), Федор (р. 1820), Иван (р.1822). [ VII рев. - С.74]

хоз. оптовая торговля хлебом в Московской и Тульской губ. [ОР 342-57- 38-1]

114. Рахманов Семен Иванович (1808-1854)

м. 1 г.к. (1854)

ж. Серафима Федоровна (урожд. Карташева) (1818-1881)

д. Федор (р. 1848) .(см. № 115), Иван (р. 1846), Александра (1849-1870), Маргарита(1851-1867), Елизавета (р.1852) [ X рев. - С.79]

хоз. торговля хлебом [ОР 342-57-38-3]

115. Рахманов Федор Семенович (1848-?)

пот. поч. гр.

общ. попечитель РБД (1897-1900), старшина выборных МСОРК (1893- 1896, 1903-1906) [ОР 246-9-1-40]

116. Рахманов Карп Иванович (1824-1895)

м. 1 г.к., поч. гр.

ж. Ксения Егоровна (р. 1831)

д. Александра (1851 - 1903) (См. № 120), Георгий (?) (см. № 117), Иван (?) (см. № 118), Эмилия (1869-1907) . (см. № 119), Сергей (?), Агния (?), Лидия (в замужестве Агафонова, (см. № 2) [ X рев. - С.79]

общ. старшина выборных МСОРК (1875-79), выборный (1870-е-1895) [ОР 246-3-2-11]

117. Рахманов Георгий Карпович (?)

приват-доцент Московского университета

общ. член-учредитель МСОРК (1913), член Училищного совета МСОРК, член особо доверенных лиц Совета МСОРК (1916) [ОР 246-95-2-8]

118. Рахманов Иван Карпович (?)

м. 1 г.к., пот. поч. гр.(1903)

хоз. кирпичный завод (ст. Крюково, Московской губ.)

общ. Председатель Совета МСОРК (1903-1906)

благотв. 200 000 р. на туберкулезный санаторий в Барыбино (1903) [ЦИАМ 179-57-117]

119. Рахманова Эмилия Карповна (1869-1907)

пот. поч. гр-ка (1907)

благотв. 5000 р. Обществу поощрения трудолюбия, 10 000 р. - на счет РБД, Дом бесплатных квартир (на 100 чел, стоим. 60 000 р.) [ЦИАМ 179-57-1016]

120. Рахманова Александра Карповна (1851-1903)

пот. поч. гр-ка.

благотв. богадельня им. А.К.Рахмановой (на 70 чел., стоим. 133 000 р.) [Изв. Мое. гор. Думы, Общ. Отд. 1909, №1, С.60]

121. Рыбаков Николай Петрович (?)

бр. Рыбаков Алексей Петрович (?) м. 3 г.к. (1875) [ЦИАМ 1265-1-354-6] общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]

122. Рябушинский Павел Михайлович (1820-1899)

м. 1 г.к., коммерции советник

ж. (2 брк.) Александра Степановна (ур. Овсянникова) (ум 1901)

д. Павел (1871-1924) (см № 123). Сергей (1874-1942) (см. № 124), Степан (р. 1874-?) (см. № 125). Дмитрий (р. 1882-?) (см. № 126), Владимир, Федор.

хоз. с 1887 - товарищество "П.М.Рябушинский и сыновья" - текстильные м-ры с уставным капиталом 2 млн р.

общ. выборный МСОРК (1860-е-1890-е) [ОР 246-9-1-27]

123. Рябушинский Павел Павлович (1871-1924)

м.1 г.к., банкир

ж. (1 бр.) И.А.Бутикова

ж. (2 бр.) Е.Г.Мазурина

хоз. Российское льнопромышленное Акционерное общество, Средне- российское АО (лесопромышленный холдинг), Окуловская писчебумажная ф-ка, Акционерный московский банк (основной капитал 25 млн. р. - 1912), Харьковский земельный банк

должн. Председатель Московского Биржевого комитета, Председатель Московского Военно-промышленного комитета, член Государственного Совета (1916)

общ. Председатель Училищного Совета МСОРК, Председатель старообрядческого съезда (1905), выборный общины (с 1896) [ОР 246-9-1-2]

(О П.Рябушинском см.: Петров Ю.А. Павел Павлович Рябушинский // Исторические силуэты. М., 1991. С.106-154)

124. Рябушинский Сергей Павлович (1874-1942)

ж. А.А.Прибылова(?)

хоз. соучредитель автомобильного з-да АМО (1916)

общ. председатель Училищного Совета МСОРК (1909), выборный общины [ОР 246-9-1-2]

125. Рябушинский Степан Павлович (1874-?)

хоз. соучредитель АМО (1916)

общ. председатель Совета МСОРК (1906-1909) [ОР 246-9-11-2]

126. Рябушинский Дмитрий Павлович (р. 1882)

член-корр. Французской Академии наук; основал 1-й в мире аэродинамический Институт (1904, имение Кучино) (Петров Ю. П.П.Рябушинский // Исторические силуэты. М.,1991. С. 106-154)

127. Саввин Василий Саввич (?)

м. 3 г.к. (1854)

благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне(1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

128. Сапелкин Владимир Андреевич (1801-?)

м. 2 г.к. (1857)

ж. Прасковья Дмитриевна (р. 1803)

д. Федор (1834), Александр (р. 1837), Алексей (р. 1838) [ X рев. - С. 130]

хоз. воскобелильный з-д (с 1820, с. Владимирово Московской губ., 27 р-х, 15 000 р.г. оборот; свечная ф-ка (Москва, Басманная ч., 15

раб-х, 65 750 р.г. оборот.)

1849. - малая серебряная медаль за качество свечей на Санкт- петербургской выставке; 1852 - серебряная медаль за воск на Московской сельхозяйственной выставке. [ЖМиТ. Спб., 1853. Ч. 3. С. 65-70]

благотв. 150 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

129. Сапелов Иван Матвеевич (?)

благотв. 1000 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

130. Свешников Артемий Яковлевич (1801-1860)

ейск. 1 г.к. (1854)

братья: Свешников Михаил Яковлевич (1814-1865) .(см. № 131), Свешников Федор Яковлевич (1815-1884) .(см. № 132.)

благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 116-110-853- 2об.]

131. Свешников Михаил Яковлевич (1814-1865)

м. 1 г.к. (1854)

благотв. 25 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-3]

хоз. упомин: Свешников А.И. - бумагопрядильная ф-ка в Москве (83 раб- х, 23843 р. г. оборот.), Свешников П.А. - шерстопрядильная ф-ка в Москве (80 раб-х, 42025 р. г. оборот.) (Тимирязев - С.5, 21]

132. Свешников Федор Яковлевич (1815-1884)

м. 1 г.к. (1854)

д. Алексей, м. 3 г.к., 1913 - член-учредитель МСОРК [ОР 246-95-2-4]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Московской губ. (295 раб-х, 105294 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.21]

благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне(1854)

упомин: Свешникова И.П. - дар картин и гравюр Румянцевскому музею (1911), Свешникова Е.В. - постройка ночлежного дома в Москве(1910), Свешникова К.В. - учреждение койки в богадельне им. Геер (1909) [ЦИАМ 179-57-117-21]

133. Свешников Петр Петрович (?)

бр. Иван Петрович (?)

хоз. ТД "П. Свешникова Сыновья" (лесопильные з-ды) 1897 - основной капитал - 1,2 млн. р., с 1899 - 1,8 млн. р. оптовая продажа в Москве и Нижегородской ярмарке.

недв. земельные имения 42 355 дес. (стоимостью 868 000 р.), лесные материалы - 4 млн. р. (1899), з-ды лесопильные в Угличском, Ростовском, Переяславском уездах (общая стоимость 90 741 р.) (1899) [ЦИАМ 450-8-366]

13.4. Симонова (ур. Солдатенкова) Мария Константиновна (1803- 1870)

м. 3 г.к., поч. гр-ка (1864) [ЦИАМ 1265-1-89-2]

благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]

135. Сидоров Федор Семенович (?)

звенигородской 3 г.к. (1854)

благотв. 50 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

136. Смирнов Филимон Никитович (1790-1857)

м. 3 г.к. (1857)

ж. Ирина Васильевна (р. 1807)

д. Петр (р. 1843)

хоз.бумаготкацкая ф-ка в Москве (Басманная ч., 80 раб-х, 54 067 р.г. оборот (1853) (Тарасов-46]

благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3]

137. Солдатенков Кузьма Терентьевич (1818-1901)

коммерции советник, поч. гр.

хоз. Издательство К.Т.Солдатенкова

долж. гласный Московской городской думы, член Московского отделения Мануфактурного Совета, действительный член Общества любителей коммерческих знаний при Академии коммерческих наук, почетный член Братолюбивого Общества снабжения неимущих квартирами [Адрес-календарь Москвы 1873. С. 61,119, 123,251]

общ. выборный МСОРК 1860-1901

благотв. "Солдатенковская" больница (Боткинская) стоимостью 2 млн р., коллекция картин и икон в Третьяковской галерее и др.

о нем см.: МерцаловИГ. Русский издатель. Благотворитель Кузьма Терентьевич Солдатенков и его заслуги для русского просвещения // Известия Вольфа. № 9-10.

13.8. Соболев Николай (?)

общ. выборный общины (1897) [ОР 246-9-1-2об]

139. Соколов Александр Николаевич (?)

пот. поч. гр. (1913)

член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]

брат Соколов Николай Николаевич (?)

хоз. учредитель "товарищества производства русских минеральных масел и химических продуктов "С.М.Шибаев и К 0 " (1884) с основным капиталом 6,5 млн. р. [ЦИАМ 450-8-552-3]

140. Соловьев Василий Яковлевич (1802-1855)

д. Андрей (р. 1835). (см. № 141). Тарас (1827-1899) . (см. № 142). Макар (1842-1886), м. 1 г.к., Дорофей (р. 1829) с 1853 -в мещане [Х рев. - С.41]

141. Соловьев Андрей Васильевич (р. 1835)

м. 3 г.к. (1857)

ж. Мария Кононовна (1842-1883), урожд. Царская [ X рев. - С.46]

142. Соловьев Тарас Васильевич (1827-1899)

м. 3 г.к. (1857), пот. поч. гр.

ж. Авдотья Ивановна (1826-1905)

д. Анна (р. 1842), Мария (р. 1847), Прасковья (р. 1855), Сергей (р. 1856) (см. № 143) [Х рев. - С.41]

143. Соловьев Сергей Тарасович (?)

пот. поч. гр.

общ. выборный МСОРК (1897) [ОР 246-9-1-2об.]

144. Стракопытов Козьма Александрович (1820-1887)

м.1 г.к. (1864)

ж. Наталья Петровна (р. 1826)

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (16 раб-х, 18 670 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 22]

общ. 1879-1881 -выборный МСОРК [ОР 246-3-6-24об.] благотв. 50 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-2об.]

14.5. Сущов Федор (?)

м. 3 г.к. (1854)

благотв. 15 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

146. Татарников Иван Парфенович (1800-?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. (2 брк.) Прасковья Алексеевна (р. 1830)

д. (1 брк.) Иван (1836), Дмитрий (р. 1838)

д. (2 брк.) Елена (р. 1842) [ X рев. - С. 144]

147. Татарников Емельян Парфенович (1797-?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. Прасковья Ларионовна (ум. 1857)

д. Иван (р. 1816) + ж. Анна Савельевна (р. 1819),

[д. Иван Иванович (р. 1843), Петр (1849), Авдотья(1847), Пелагея (Р- 1851)]

Михаил Емельянович (р. 1834), Петр (р. 1837), Козьма (р. 1840), Мария (1843) [Х рев.-С. 146]

148. Татарников Федор Васильевич (1853-1912)

хоз. торговля льняной продукцией, транспортные конторы (Москва, Спб., Поволжье)

долж. член Купеческой управы, выборный Купеческого Банка, член Московского Биржевого Общества [ж. Церковь. 1912]

149. Тарасов Яков Александрович (1814-?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. Аграфена Яковлевна (р. 1822)

д. Макар (1843-1855), Степан (р. 1845), Елизавета (р. 1855), Прасковья (р. 1857), Евдокия (р. 1852), Порфирий (р. 1853) (см. № 150) [ X рев. -138]

150. Тарасов Порфирий Яковлевич (1853-?)

личн. поч. гр. (1913)

общ. член-учредитель МСОРК [ОР 246-95-2-7]

151. Тимашев Александр Ларионович (р. 1821-?)

м. 1 г.к. (1875), в 1856 из Смоленской губ., сычевских 3 г.купеческих детей.

ж. Ефимия Петровна (р. 1931)

д. Елизавета (р. 1864) [Х рев. - С.114]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (167 раб-х, 77 600 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.21]

упомин.: Тимашев М.Л. - шерстоткацкая ф-ка в Москве (180 раб-х, 55 720 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.21]

благотв.: Тимашева Е.П. учредила палату в Рогожских богадельнях (1908) [ОР 246-61-4-Юоб.]

152. Толкачев Яков Яковлевич (?)

м. 3 г.к.(1854)

благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2]

153. Трегубов Осип Егорович (1798-1856)

м. 3 г.к. (1856)

ж. Дарья Тимофеевна (1807-1862), м. 3 г. к-ха

д. Иван (р. 1820) + ж. Марья Семеновна (р. 1832) [д. Мария (р. 1854)]

Егор (р. 1827) + ж. Марфа Петровна [д. Пелагея (р. 1855)]

Алексей (1834) (см.№ 154), Петр (р. 1836-1913) - д. Иван (см. № 155) [ X рев. - С.77]

154. Трегубов Алексей Осипович (1834-1912)

пот. поч. гр.

ж. Мария Ивановна (р. 1838)

155. Трегубов Иван Петрович (?)

пот. поч. гр. (1913)

д. Сергей (р. 1898), Николай (р. 1903), Александра (1909)

общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]

156. Трындин Егор Степанович (1808-?)

из московский мещан (1857), м. 3 г.к. (1861)

ж. Елизавета Кондратьевна (р. 1817)

д. Ольга (1844-1865), Мария (р.1848), Сергей (р.1847И см. № 157), Петр (1852-1909) [ X рев. - С.57]

хоз. з-д оптических и хирургических инструментов (Москва, Мясницкая ч., 15 раб-х, 9000 р.г. оборот. (1853) [Тарасов-71]

долж. ратман 1 Департамента Московского магистрата (1861-1864) [ЦИАМ 2-3-1280-2]

157. Трындин Сергей Егорович (р. 1847)

коммерции советник (1913)

д. Анастасия (ум. после 1916), в замужестве Щепотьева

158. Филатов Яков Михайлович (?)

общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-7]

159. Фомин Трифон Григорьевич (1778-?)

м. 3 г.к. (1857)

д. Иван (р. 1808) . (см. № 160), Андрей (р. 1814), Ермолай (р. 1825) [Хрев. - С.93]

благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне ЩИАМ 16-110-853-2]

160. Фомин Иван Трифонович (1808-?)

м. 3 г.к. (1857)

д. Петр (р. 1831) (см.№ 157), Василий (р.1841), Наталья (р.1836), Мария (р. 1844) [ X рев. - С.96]

161. Фомин Петр Иванович (1831- после 1870)

ж. Серафима Ивановна (р. 1835)

д. Константин (р. 1854), Алексей (р. 1856)

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (250 раб-х, 70 000 р.г. оборот.) - 1870 [Тарасов-21, 22]; шерстоткацкая ф-ка в Москве (50 раб-х, 15 750 р. г. оборот. - 1870) [ X рев. - С.96]

162. Царский Иван Николаевич (?-1853)

м. 1 г.к., поч. гр.

хоз. мясная торговля в Москве (1845) [ЦИАМ 16-13-1542-211]

должн. депутат от купечества в Правлении 4 Округа Путей Сообщения, депутат в Правлении Публичных зданий.

поч. звания: благотворитель Императорского общества истории и древностей российских, член-сотрудник Императорского археологичечкого общества и Русского географического общества, почетный корреспондент Императорской публичной библиотеки, корреспондент Археологической комиссии, действительный член Одесского общества истории и древностей россиийских, действительный член Московской коммерческой академии и Копенгагенского художественного общества северных антиквариев.

награды: золотая медаль на владимировской ленте (за пожертвов. рукописей и монет в 1828) [Некролог// Северная Пчела. 1853. № 169]

163. Царский Конон Анисимович (1812-1884)

м. 1 т.к., фамилией дозволено именоваться с 1853

д.Мария (в замуж. Соловьева, 1842-1883) (см. № 141),Селиверст (1835- 1897) + ж. Прасковья Григорьевна (1840-1888) - племянница А.И.Назаровой (см. № 90), Егор (р. 1844) [ X рев. - С. 129]

общ. попечитель РБД (1876-1879) [ОР 246-3-6-24об.]

164. Царский Николай Дмитриевич (?)

общ. попечитель РБД (1850-е гг.)

(Мельников ПИ. Оч. Поповщины // РВ. 1866. Т. 63. № 5.С. 15)

165. Шапошников Федор Семенович (1834-?)

м. 2 г.к. (1857)

ж. Александра Захаровна (р. 1836) [ X рев. - 98]

д. Евтихий Федорович м. 3 г.к. (1913), член-учредитель МСОРК [ОР 246- 95-2-10]

хоз. шерстоткацкая ф-ка (Московский у. с. Никольское. Московской губ., 455 раб-х, 212500 р. г. оборот.) [Тарасов-10]

166. Шелапутин Антип Дмитриевич (?)

м. 1 т.к., поч. гр. (1820)

бр.Шелапутин Прокопий Дмитриевич, м.1 г.к, коммерции-советник

хоз. до 1821 - совместное, общей стоимостью - 50 000 р.+ 2- этажный каменный дом в Басманной ч. [ЦИАМ 2-3-412]

общ. попечитель РБД (1850-е).

167. Шелапутина Матрена Никитична (1813-?)

м. 3 г к-ха, вдова (1857) [ X рев. - С.118]

168. Шелапутин Максим Федорович (1813-?)

м. 3 г.к., с 1867 - мещанин,

ж. Анна Афанасьевна (р. 1822)

д. Дмитрий (р. 1849) (см. № 165), Зинаида (р. 1851)

хоз. серебрянопосудная мастерская (на 1865), серебряная лавка [ЦИАМ 1265-1-95-15,20]

169. Шелапутин Дмитрий Максимович (?)

м. мещанин

общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-13]

170. Шелапутин Павел Григорьевич (1847-1914)

м. 1 г.к., с 1911 - дворянин, действительный статский советник

ж. Анна (?)

д. Борис (?-1913), Григорий (?-1901), Анатолий (?-1908).

хоз. Балашихинская шерстопрядильная м-ра (1914 - 3000 раб-х, 8 млн. р. г. оборот.)

благотв. Гинекологический институт для врачей им.Анны Шелапутиной (1893), гимназия им.Григория Шелапутина (1902), три ремесленных училища (1903), реальное училище им.А.Шелапутина (1908), Педагогический институт (1908), женская учительская семинария (1910) (Щетинин Б.А. Ревнитель просвещения // Исторический Вестник. 1914. №7. С.230)

171. Шибаев Андрей Мартынович (1818-1873)

бр. Шибаев Сидор Мартынович (см. № 172)

хоз. Красильно-отделочная ф-ка в Богородском у. Московской губ. (60 раб-х 20 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 27]

172. Шибаев Сидор Мартынович (?-1888)

богородский 1 г.к.

ж. (1 брк.) Мария Ивановна (1825-1858)

ж. (2 брк.) Евдокия Вуколовна (?-1899) (урожд. Митюшина, сестра Н.В.Кузнецовой).

д. Иван, Николай, Сергей, Матвей, Петр, Алексей.(?)

хоз. с 1857 - текстильная м-ра в с.Истомкино Московской губ.(1257 раб-х, 1 093 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.9], с 1904 г. "Товарищество Истомкинской м-ры С.М.Шибаева Сыновей" - (3 ф-ки в с.Истомкино, 7 млн. р. г. оборот. (1912) [ЦИАМ 450-8-544], нефтяные промыслы в г.Баку, с 1884 - Товарищество "С.М.Шибаев и К"(з-д для выделки минеральных масел, основной капитал 6,5 млн. р.), "Шибаевское нефтепромышленное Об-во в г. Лондоне" (кредитное) [ЦИАМ 450-8- 552]

173. Шибаев Лев Федорович (1804-?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. (2 брк.) Мария Денисовна (р. 1820)

д. (1 брк.) Николай (р. 1836) + ж. Елизавета Константиновна (р. 1839)

д. (2 брк.) Иван (р. 1843) (см. № 174), Алексей (р. 1847) [ X рев. - С.92]

174. Шибаев Иван Львович (1843-после 1900)

благотв. богадельня на 180 человек (1899) [ЦИАМ 179-58-308]

175. Шибаев Иван Иванович (1835-?)

м. 3 г.к. (1857) [ X рев. - С.106]

176. Шибаев Василий Андреевич (?)

м. 3 г.к. (1897)

д. Иван (1860-1889)

общ. Попечитель РБД (1897-1900) совместно с Ф.С.Рахмановым [ОР 246-9-1-40]

В России на сегодняшний день около одного миллиона старообрядцев. В течение 400 лет они существовали обособленно, фактически вопреки государству, внедряли в общинах собственные правила и распорядки, которые способствовали созданию крепких производств и надежной экономики предприятий. Консерваторы в духовной сфере, они тем не менее всегда тянулись к новинкам производства и легко внедряли последние разработки на мануфактурах и заводах. Ruposters разбирается в феномене экономического уклада старообрядцев во времена Российской Империи.

Экономика догм

Чтобы понять, почему староверов так часто ассоциируют с экономическими успехами, необходимо обратиться к некоторым основополагающим принципам, которыми они руководствуются.

Старообрядчество – консервативное ответвление и так консервативного православия, что делает его близким к фундаменталистским сектам. Нежелание принимать политически обусловленные религиозные нововведения, унифицировавшие русскую и греческую православные церкви, вынудило староверов бежать.

Члены Управы Московского купеческого общества

Убежали, однако, недалеко. Основные общины находились в Нижнем Новгороде, Карелии, Великом Новгороде, близ Кирова и в Польше. Но с окончанием наиболее кровавых гонений многие староверы вернулись в крупные города, в основном в Москву, основав общины и центры своей веры в городах.

Основной принцип консерватизма, как ни странно, привел к новациям. Появлялись различные ветви старообрядчества, самое известное из которых – беспоповцы, отказавшиеся от религиозной иерархии. Их уклад жизни часто сравнивают с прогрессивным по своей сути протестантизмом. Общий дух аскезы, общинное взаимодействие и экономия в итоге приводили к процветанию и зажиточности.

Иван Аксаков, славянофил и публицист, во время своих миссионерских поездок по стране отмечал, что села старообрядцев всегда были чище и богаче. Он пояснял, что такая ситуация сложилась в силу их замкнутости и трудолюбия, а также прямого отвращения и неприятия праздности. Безделье, по мнению старообрядцев, – "училище зла".

Группа старообрядцев – поморцев, Нижний Новгород.

Духовная элита с самого начала благословила торговлю в качестве благого дела. Ростовщичество не порицалось. Что интересно, староверам приходилось скрывать своих духовных лидеров, и в итоге авторитетом и лидером общины обычно и был самый зажиточный купец или бухгалтер – со священником никто бы не стал вести дел. Отсюда и другая тема – староверы были грамотнее своих официальных православных коллег, ведь им приходилось самим вести учет и службы, что подтверждается скрупулезными ревизиями в XIX веке.

Староверы основывались на том, что пришествие антихриста уже случилось, однако эсхатологическое чувство конца всего лишь подстегнуло интенсивность труда и самоуверование. Религиозная праведность должна была сохраняться в мелочах: когда ты ешь, пользуешься благами цивилизации, ведешь бухгалтерский учет. То есть религиозная практика максимально переносилась в бытовую жизнь, а изменяющаяся конъюнктура заставляла религию отвечать на новые вопросы, связанные с экономикой, менеджментом и прогрессом в целом. В старообрядчестве парадоксальным образом сочеталось неуемное "поглощение" экономических нововведений и религиозный консерватизм, граничащий с фундаментализмом.

Община и мануфактура

Причины экономической успешности подробно описал в своей автобиографической работе "Судьбы русского хозяина" Владимир Рябушинский (сын Павла Михайловича, брат Павла Павловича). Главные качества русского предпринимателя - хладнокровие и интуиция. "Настоящий" русский купец не игрок, как, например, английские предприниматели. У него нет азарта, но есть осторожность в принятии решений, даже некоторая медлительность, тягучесть, желание взвесить все "за" и "против" во время сделки, даже если время работает против них.

Успехами старообрядцы могли похвастаться главным образом в текстильной промышленности. Староверам в XIX веке (практически золотом для них, если не считать правления Николая I, лишившего их права собственности на 25 лет) удалось вернуться в большие города и основать мануфактуры.

Никольская мануфактура Морозовых

Но и до этого, в XVIII веке, указами Екатерины II старообрядцам были гарантированы некоторые права в судебных разбирательствах, возможность занимать должности и записываться в сословия.

С отменой двойной подати (налога) в старообрядческие центры потянулись именитые купцы и промышленники – за обучением грамоте и науке ведения дел. Так они становились образцами подражания и способствовали распространению религии через собственные экономические достижения:

"Раскольников на Урале умножилось. На заводах Демидовых и Осокиных приказчики – раскольники, едва ли не все! Да и сами промышленники некоторые – раскольники… И ежели оных выслать, то конечно, им заводов держать некем. И в заводах Государевых будет не без вреда! Ибо там при многих мануфактурах, яко жестяной, проволочной, стальной, железной, почитай всеми харчами и потребностями торгуют олоняне, туляне и керженцы – все раскольники", - рапортовали в столицу тайные соглядатаи на Урале в 1736 году.

Староверам принадлежало порядка 60-80 предприятий по производству текстиля и шерсти, что составляло около 18% этой ниши. Почему именно текстиль? Конечно, староверы брались и за другие виды бизнеса, но изготовление конкретно этой продукции не требовало частых контактов с государством, а приносило при этом немалые деньги при умелой организации мануфактурного производства.

Вывеска предпринимателя Трындина, державшего магазин на Лубянке,13

Кроме отдельных фамилий вроде Щукина (основного наполнителя французских коллекций Эрмитажа), Солдатенкова (финансировавшего издание западных исторических книг на русском), Громова (основателя Санкт-Петербургской консерватории), истории больше всего запомнились целые династии, которые состояли полностью из староверов или имели старообрядческое происхождение.

Морозовы, Рябушинские, Прохоровы, Марковы, Мальцевы, Гучковы, Трындины, Третьяковы... По данным Forbes, совокупное состояние этих семей на начало XX века составляет около 150 млн золотых рублей (не все из них вошли в рейтинг). На сегодняшний день общий капитал этих семей мог бы составлять 115,5 миллиардов рублей.

"Меня всегда поражала одна особенность - пожалуй, характерная черта всей семьи, - это внутренняя семейная дисциплина. Не только в делах банковских, но и общественных каждому было отведено свое место по установленному рангу, и на первом месте был старший брат, с коим другие считались и в известном смысле подчинялись ему", - вспоминал один из богатейших предпринимателей Михаил Рябушинский в мемуарах Павла Бурышкина "Москва Купеческая".

Образчиком экономико-социальной культуры старообрядцев может служить Никольская мануфактура "Саввы Морозова и Ко". Пока Комитет министров Александра II решал, что делать с периодическими вспышками холеры на заводах численностью более 1000 рабочих, Морозов в начале 1860-х основал собственную деревянную больницу на 100 коек. Вскоре лечебные учреждения появились при всех его заводах: четыре больницы обслуживали почти 6,5 тыс. рабочих-ткачей. На них Морозов тратил в среднем 100 тысяч золотых рублей в год. Позже государство начнет обязывать мануфактуры строить свои больницы.

Проходная на мануфактуру Красильщиковых

В конце XIX века рабочие мануфактуры семьи потомков староверов Красильщиковых были поголовно безграмотны. В 1889 году при фабрике открывается начальное училище. Там обучались как сами заводские работники, так и члены их семей. За 10 лет число неграмотных мужчин на фабрике снизилось до 34% (1901 год), а к 1913 году неграмотных осталось всего 17%. В начале XX века фабричные школы обучали и женщин, сократив количество безграмотных с 88% до 47%.

Общины староверов вкладывали деньги в богадельни, народные дома - чайные на 400 человек с библиотеками, выставками. У тех же Красильщиковых подобный дом находился в Родниковском районе, там проходили собрания различных обществ и предпринимателей.

Благая коррупция

Однако иногда, несмотря на все предосторожности и попытки создания замкнутых структур с собственными школами и больницами, с государством староверам все же приходилось иметь дело. По мнению профессионального "борца с расколом" публициста Николая Субботина, "продажное чиновничество в значительной степени парализовало силу распоряжений" Николая I, направленного против старообрядчества в первой половине XIX века. Можно констатировать, что контакты староверов с чиновниками сводились к коррупционным сделкам. А так как они фактически были выведены из официальной политической и социальной жизни, привлекать их к ответственности было еще сложнее.

Тем не менее взятки составляли чуть ли не основную часть расходов общин в первой половине XIX века. Коррупционные схемы были распространенным явлением на Урале, в Польше и северных территориях, но самым ярким примером служит ситуация в Москве. Субботин пишет о целом бизнесе по доставке секретных бумаг из министерских канцелярий мелкими чиновниками купцам-староверам. Таким образом те узнавали о планируемых против них рейдах, новых подзаконных актах и успевали подготовиться и спрятать деньги различными способами.

Собрание купцов 1-ой, самой высокой гильдии

В коррупции были замешаны не только государственные служащие. Право исполнять обряды "выкупалось" у священников синодальной церкви, о чем известно из данных полиции по Монинской общине в Москве, которая росла как на дрожжах без должного юридического оформления. Официальная церковь в личном порядке предоставляла помещения для моления, выступала арендодателем и т.д.

О коррупции мы также знаем и из записей самих староверов. Руководители фабрики Гучковых (уже в конце XIX века) вели отдельные "черные" бухгалтерские книги, в которых содержались записи примерно такого содержания:

"Следовало расходов кассы Е.Ф. Гучкова:

- "В Канцелярию обер-полицмейстера" (в каждом месячном счете 5-10 руб.),

- "Надзирателю за прописку",

- "За Угощение служащих в Думе и Сиротского Суда",

- "Писарям 3-го квартала",

- "Части подарено",

- "Надзирателям в Думе",

- "На масляницу роздано разным".

Старообрядцы не различали понятий взяток и налогов, объединяя их под общим словом "дань". Дань можно было давать и "нечестивым", однако только лишь за сохранение веры. Показателен в этом плане спор в письмах между двумя общинами федосеевцев и филиппонов, в котором вторые обвиняли первых в чрезмерной страсти к торговле и деньгам. Объяснялось, что дань нельзя платить государственным чиновникам, если это чисто экономические отношения. Но все, что касается веры, – необходимо в удовлетворении прихотей вынужденного зла в виде неверующих государственных работников и священников:

"Дабы никто не имел на нас гнева, во еже до конца обидети: аще требует враг злата - дадите, аще ризу - дадите, аще почести - дадите, аще веру хощет отьяти - мужайтеся всячески. Мы в последнее время живем и потому всяку дань даем всякому просящему, дабы не предал враг на муку, или бы не заточил в незнаемое место..."

Показателен и стиль ведения дел староверов. Благодаря налаженной круговой поруке и коллективной ответственности, а также семейной преемственности, общины староверов выступали в качестве банков. В период действия запретов Николая I они действовали фактически незаконно, ссуживая огромные суммы либо на подставных лиц, либо и вовсе под честное слово. Таким же образом староверы (в частности польские) работали и с западными купцами. Никто не видел в этом ничего рискованного – общины дорожили своим именем.

Генерал-майор русской императорской армии Иван Петрович Липранди, более известный как автор воспоминаний о Пушкине, на рубеже 1850-х занимался исследованием вопроса угрозы экономической безопасности Империи, якобы исходящей от нескольких общин в Курской, Орловской и Тамбовской губерниях. По свидетельству Липранди, представление о собственности у староверов было "как бы (симбиотическое) учреждение капитализма и социализма". Впрочем, он так и не нашел никаких признаков враждебности староверов к государству и прекратил следствие.

Консервативный прогресс

Староверы активно вмешивались и в политику. После принятия царского Манифеста 1905 года старообрядцы получили полную свободу вероисповедания, что означало и изменение экономической модели. Фактически прекращает свое существование общинная модель – капиталистическое полностью вытесняет социалистическое начало.

На основе общин и религиозных центров организуются концерны и синдикаты. Начинается сращивание банковского и промышленного капиталов. Таким образом банковские активы были объединены в Санкт-Петербургском банке, Нижегородско-Самарском банке семьей Марковых, Северном страховом обществе, плашки которого до сих пор можно найти на множестве московских домов.

С принятием Манифеста ряд старообрядцев, а именно Павел Рябушинский, Александр Коновалов и Александр Гучков (председатель III Созыва Государственной думы), организовали "Партию прогрессистов" для защиты интересов буржуазии. Более того, Рябушинский и его товарищи стали идейными противниками экономически консервативно настроенных лидеров московских предпринимателей, отстаивали новое видение капитализма в условиях конституционной монархии.

Старообрядцы сотрудничали с "Союзом 17 октября", "Торгово-промышленной партией", мирнообновленцами, открывали собственные газеты для пропаганды буржуазного уклада политической жизни в стране.

Именно они косвенно или прямо способствовали множеству политико-экономических изменений в стране, в том числе принятию Столыпинской аграрной реформы, закона о земстве (где поляки получили фактическую автономию), участвовали в жизни Временного правительства.

Их уход в сторону жесткого, буржуазного капитализма во многом предрешил судьбу староверов во время Революции 1917 года, отбросив этот фактически обособленный народ назад на 200 лет, заставив снова сначала скрываться, а потом и страдать, а затем заново обустраивать себе место под солнцем.

Источник - https://ruposters.ru/news/27-0...

Тайна Третьей Силы /Комиссар Катар/

"...В середине 19 века в правительство России пришло осознание, что никакого индустриального рывка не будет с такой элитой, потому начали привлекать иностранный капитал. Но главное опираться на свои собственные таланты. И они появились – староверы Морозовы, Рябушинские, промышленники Громовы, Авксентьевы, Бурышкины, Гучковы, Коноваловы, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские, Солдатенковы, Третьяковы, Хлудовы. Ни одного хохла в списках! Зато их полно в элите. Почти все, стоящие у кормила правления империи имеют корни на Украине. А уж графов из хохлов, хоть пруд пруди.

Та промышленность, что была в Российской Империи - это то, что выросло снизу из старообрядческих слоев плюс иностранный капитал. Участие аристократии было минимально.

В дореволюционной России наиболее богатыми и предприимчивыми людьми являлись именно поборники старой веры. На рубеже XX века в России существовали только три финансово-состоятельные группы людей: старообрядцы (купцы и промышленники), иностранные бизнесмены и дворяне-помещики. Причем на долю старообрядцев приходилось более 60% всех частных капиталов империи. Неудивительно, что с ростом капитала они серьезно задумались о своих взаимоотношениях с не признававшей их светской властью. Параллельно назревал конфликт с иностранными компаниями за право доминирования на финансовом и промышленном рынках царской России.

Вопрос встал ребром: или страна превращается в иностранную бизнес-колонию, или опирается на старообрядческий капитал и выстраивает новую национально ориентированную буржуазную экономику. Староверы взялись за реформирование романовской военно-сельской монархии, имея все перспективы стать страной ведущей во всем мире. Готовилась революция сверху. И она почти произошла, когда к власти в 1917 году пришел крупный русский капитал. Вспомните Временное правительство – в нем присутствуют все крупнейшие капиталисты России из староверов..."

Все слегка читающие люди слышали, что экономический скачок России конца XIX– начала XX веков связан с фамилиями Рябушинских, Рахмановых, Кузнецовых, Морозовых.

В несколько раз меньше тех, кто знает, что это все – семейства староверов. И уж совсем мало кто готов осознать, что староверы – не ультраконсерваторы, которые отрицают прогресс ради пути к царствию небесному. Старовер, профессор истории, заместитель директора Московского духовного училища Русской православной старообрядческой церкви Алексей Муравьев определил основные преимущества модели управления староверов.

Трудолюбие и эффективность

Есть точка зрения экономистов о том, что трудолюбие как идея староверов в итоге становится тормозом экономической модели, потому что сохраняются трудоемкие производства. На самом деле староверы прекрасно осознавали и осознают правила эффективного производства и всегда умели обсчитывать эту эффективность. Идея трудолюбия немного преувеличивается, когда на старовероы смотрят со стороны, потому что их производства, как раньше, так и сейчас подлежат абсолютно тем же законам экономической целесообразности. Разница состоит только в том, что старообрядческое сознание по сравнению со средней температурой по больнице – более модернизировано. Конечно, есть идея, что христианин должен рассматривать труд как благо. С одной стороны в христианском мировоззрении труд – это проклятье, с другой стороны – труд – это долг человека, который он должен выполнять всегда и максимально добросовестно. Поэтому староверы, подобно фундаменталистам любым, допустим, старым протестантским в Америке или в Европе, конечно, отличались трудолюбием, бережливостью и бытовой умеренностью. И это было важным преимуществом до индустриальной революции.

Модернизация на базе старой веры

В конце XIX– начале XX века старообрядческие капиталы послужили основой для крупных бизнес – проектов, в которых уже было совсем мало старообрядчества. Вышедшая недавно книга Елены Юхименко «Рахмановы» о знаменитом роде купцов – староверов показывает, что в общем старообрядческие роды – Рябушинские, Рахмановы, Кузнецовы представляли собой на конец XIX– начало XX века достаточно передовую бизнес-элиту, у которой одна из главных черт модернизационного скачка этого времени реализовалась в полной мере: они четко отделяли ту жизнь, которая проходит в стенах церкви от всей остальной. В этом смысле модернизационный переворот заключался в том, что эти сферы разделяются.

Поэтому для старообрядца современные реставрационные попытки государственного православия выглядят смешно и архаично. Попытки церкви регулировать состояние всего на свете, освящать ракеты, кропить что-то такое на космодроме, туалеты освещать и так далее, выступать в нынешнем секулярном обществе чуть ли не советником Президента – это для нас чистая архаика. У нас модернизация прошла 150 лет назад, поэтому старообрядец делает бизнес по всем европейским стандартам, и если в Европе доказали, что эффективнее делать вот так, то он будет делать. Именно поэтому промышленник Алексей Викулович Морозов ехал в Германию и покупал крупповские станки самого последнего поколения и вкладывался именно в передовое производство.

Промышленники – старообрядцы, не собирались сделать все как можно более посконным и лубяным. То, что старообрядцы – сторонники всего посконного, лубяного и архаичного – это автопроекция. Ностальгический новообрядец, мечтающий о какой-то особой великой России – он мечтает куда-то вернуться и не знает куда, – и создает отрицательную проекцию, в которой старообрядец – это человек, который живет в тайге, в лесу, натуральным хозяйством. На самом деле старообрядец – это русский европеец, а понимание этого было повреждено революцией, когда все смешалось и стало непонятно, где муравьи, где пчелы. Поэтому, если говорить о старообрядческом производстве, нужно иметь ввиду, что добросовестный труд – это важно, но он имеет смысл только в контексте всех других экономических приоритетов.

Социальная дифференциация

Старообрядцы в силу обособленности хорошо научились выстраивать полезные барьеры. У них хорошо отрефлексирована сама идея барьера, так как барьер – это не обязательно плохо, это во многих случаях вполне хорошо, он позволяет сохранять необходимую для комфортного взаимодействия дистанцию. Архаичная модель, которую мы видим местами на Кавказе до сих пор: или ты со мной работаешь, или ты предатель. Старообрядцы же исходили из того, что «я не лезу к вам, вы не лезете ко мне, и это позволяет мне конкурировать». Не задавить кого-то, как митрополит Филарет Дроздов в XIX веке. Ему не понравились старообрядцы, он позвал полицию: давите, отнимайте, потому что они не правильно живут. А старообрядцы исходили из другого: есть никониане, мы к ним не лезем, у них своя жизнь, но мы хотим, чтобы и они нас оставили в покое и дали нам развиваться самим. Это и есть модернизационный сценарий.

Преимущества общины

Общинная организация – это чистая архаика. Община строится на коллективной ответственности, как в положительном смысле, так и отрицательном: и заслуги общие, и наказывают весь взвод. Но зато такую общину труднее давить, потому что ты давишь не на одного человека, и за счет существующих горизонтальных связей она не поддается. И вот за счет очень сильной горизонтальной организации в ущерб вертикали старообрядческий уклад был жизнеспособным. Старообрядцы – это люди горизонтали, а не вертикали. В вертикали все просто: ты начальник, я дурак, а горизонталь означает, что, конечно, есть начальники, но мы еще посмотрим, что это за люди, может быть, они нам не подходят, а если их даже нельзя сменить, то можно построить такую горизонтальную организацию, при которой они будут мало на нас влиять.

Поэтому старообрядцы всегда выбирали своих попов, выбирали своих епископов, и если епископ делал что-то не то, они не говорили: «Ой, ну, наверное, владыко прав, а нам за послушание нужно вот так себя вести», они говорили: «Нет, это не то, причем не бытовое, а серьезное «не то», и нам этого епископа надо убрать или отправить на покой, или переизбрать». Это совершенно другой тип религиозной организации, более продвинутый по сравнению с архаической грубой вертикалью. Кроме того, исторически старообрядцы всегда старались разделить: вот это из архаики мы берем, например, круговую поруку, а вот общую ответственность, когда все отвечают за все и никто конкретно ни за что, не берем. В этом смысле старообрядцы способны к социальному делению. Старообрядцы в России создавали параллельно общество более высокого уровня организации, и за счет этого оно держалось.

Заграничные староверы

Там, где уклад жизни общества в целом сохраняется сельский, например, в Орегоне, сохраняются традиционные общины, но таких мест все меньше. Старообрядческие общества за границей в целом пошли по тренду новообрядческих – превратились в диаспоры. А успешная диаспора в ассимиляционной модели это такая диаспора, которая полностью ассимилировалась, но сохранила при этом какую-то свою самостоятельность. Чем лучше диаспора поддается ассимиляции, тем лучше. Я видел разные диаспоры за границей в разных местах, и в целом, модель, не построенная на ассимиляции – для большинства оказывается самой долгосрочной, потому что долгота жизни диаспоры, которая основана на ассимиляции – два поколения.

Так устроено большинство православных общин за границей. То есть, первое поколение сохраняет социальную организацию вокруг церкви, какие-то мировоззренческие понятия, взятые из прошлого и религиозность, во втором поколении исчезают мировоззренческие понятия, взятые из прошлого, частично остается религиозность и остается организация вокруг церкви, третье поколение строит свою социальную организацию вне церковных стен, взятые из прошлого ценности отпадают и остается только религиозность, но они уже задаются вопросом: почему мы должны быть православными, если кругом католики? Это стандартный путь диаспор. И чтобы поддерживать преемственность и традицию приходится очень много тратить сил на поддержание общинной жизни. Но все равно процесс неизбежный. Там, где уже четвертое поколение после эмиграции, когда община встроена в город, русский язык вообще не понимают, а главное – у них нет стимула, они не понимают, зачем. Конечно, проще сохранять общинную традицию в сельской местности – это вот те старообрядцы в рубахах, про которых снимают документальные фильмы.

Урбанизация старообрядчества

Сейчас главный тренд старообрядчества в том, что оно фактически перестало быть сельским и крестьянским. Старообрядчество – часть городской культуры, как в России, так и в других странах. Первоначально старообрядцы селились в местах, которые им выделяли, жили компактно и обособленно, но эти деревни уже перестали быть старообрядческими, и поэтому идея – церковь, вокруг нее дома – в основном пропала. Сейчас старообрядцы едут в ту церковь из городов за много километров. И это урбанизация старообрядчества – это важный момент, потому что старообрядчество органически завязано на тот тип культуры городской с высокой степенью рефлексии. Конечно, в городе связи общинные сохраняются. Они могут быть конкурентным, логистическим преимуществом. Ты понимаешь, что твой брат скорее купит у тебя, чем у кого-то другого, просто потому что степень доверия больше. У старообрядцев всегда был принцип своих не обманывать.

Авторитет интеллектуалов

Главный авторитет для староверов – книги - писание и предание. А отсюда уже идут общественные авторитеты – попы, епископы, наставники как разумно сохраняемый остаток архаической иерархичности. Другое дело, что они контролируются обществом, что не дает вертикали стать абсолютной. У старообрядцев отсутствие этого абсолютного авторитета не дает развиться абсолютной вертикали. И есть еще иерархия начетническая. В советское время это слово стало ругательным, означающим бездумное следование написанному. А у старообрядцев начетчик – это человек, который много прочел, начитался, соответствует современному понятию «эрудит» или «знаток». Это опять же следует из того, что главные авторитеты - писание и предание, и если ты не знаешь писания и придания, как ты можешь рассуждать о других вещах и кого-то учить. Понятно, что в первую очередь этот авторитет был связан с религиозным учением, но у современных старообрядцев знание само по себе тоже высоко ценится.