Vladimir İlyiç Lenin yurt dışına tek bir resmi ziyarette bulunmadı: Bolşevik hükümeti tanınmaya başladığında partinin ve hükümetin başında yalnızca ismen kaldı. Halefleri yurtdışına seyahat etti ve her ziyaretin kendine has özellikleri vardı.
Devlet güvenliğiyle ziyaret
Stalin'in seyahat tutkusu yoktu. Her yıl sonbahara yaklaşırken lider dinlenmek için Kafkasya'ya giderdi. Sabah, birkaç vagondan oluşan özel olarak hazırlanmış bir trene bindi, hattaki trafik durdu ve akşam Joseph Vissarionovich varış noktasına ulaştı. Ancak “ulusların babası” iki kez yine de çocuklarını terk etmek zorunda kaldı. Her ne kadar bu iki ziyarete keyfi olarak yabancı denilebilir. 1943 yazında Sovyet Ordusu'nun başarılı operasyonları müttefikler arasında korku uyandırdı: Eğer işler böyle devam ederse, ikinci bir cephenin açılması sorunu çok geçmeden kendiliğinden ortadan kalkacaktı. ABD Başkanı Roosevelt, ne pahasına olursa olsun Stalin'le görüşmek istiyordu. Joseph Vissarionovich prensipte aynı fikirdeydi. Ancak konferansın yeri ciddi bir sorun haline geldi. Sovyet lideri, Churchill ve Roosevelt'i Arkhangelsk veya Astrahan'a davet etti, ancak ABD ve Büyük Britanya'nın liderleri SSCB topraklarında bir toplantı yapmak istemediler - bu, Sovyet'in öncü rolünün tanınması olurdu. Birlik. Bunu telgraf alışverişi izledi. Churchill'den Stalin'e: "İskoçya'da bir konferans düzenlemeyi öneriyorum." Stalin reddetti. Roosevelt, Stalin'e: “Konferansın Kahire veya Basra'da yapılması tavsiye edilir. Kabul ederlerse koalisyon Sovyet delegasyonu için bir gemi gönderebilir.” Stalin, Molotof'u müzakerelere göndereceğini söyledi.
Ancak bu da Roosevelt'e uymadı. Ardından Alaska'daki bir hava üssü olan Fairbanks, gelecekteki konferansın haritasında belirdi. Ancak KGB'nin Alaska'ya giden hava köprüsüne ilişkin taraflı araştırması hayal kırıklığı yarattı; Fairbanks'a uçuş tüm inişlerle birlikte beş ila altı gün sürüyor. Durumu değerlendiren Stalin, Roosevelt'e kararlı bir telgrafla yanıt verdi: "Gelecek nesiller eylemlerimizi nasıl değerlendirirse değerlendirsin, ben, Başkomutan olarak, Tahran'dan daha ileri giderek anti-uluslararası konferansa gitmenin uygun olduğunu düşünmüyorum. -Hitler koalisyonu.”
Stalin bir ev çocuğuydu. SSCB'den yalnızca iki kez ayrıldı
Stalin, Tahran'a trenle Bakü'ye, sonra da uçakla ulaşmak zorunda kaldı. Bakü'ye giden yol, yalnızca birkaç ay önce korkunç bir savaşın yaşandığı Stalingrad'dan geçiyordu. Hatta heyetin bulunduğu trenin cephe hattına paralel hareket etmesi gerektiğinden operasyon özel bir dikkatle hazırlandı. Ne sürücüler, ne korumalar, ne de çalışanlar kimin nereye gittiğini bilmiyordu. İçişleri Halk Komiseri Lavrentiy Beria'nın gizli genelgesinden: “Tren güzergahı boyunca yer alan istasyonlarda ve yerleşim yerlerinde terör ve sabotaj şüphesi olan kişiler tutuklanacak ve istasyonlardaki tüm şüpheliler iki gün önceden gözaltına alınacak. tren geçiyor. Demiryoluna komşu köylere günlük baskınlar yapın ve belge kontrolleri yapın.”
Stalin'in her türlü ulaşım yerine trenleri tercih etmesi boşuna değildi: Demiryoluna onlarca koruma derecesi inşa edilebilirdi. Özel trenin önünde, ağır yüklü bir vagonun bağlı olduğu ilk lokomotif takip etti. Bu, yolun mayınlı olması durumunda yapıldı. Koruma treni gerideydi.
27 Kasım akşamı hükümet heyeti Bakü'ye ulaştı. Daha sonra Sovyet liderinin kısa bir uçuş yapması gerekiyordu. Stalin'e yakın insanlara göre, Stalin uzun yıllar uçağın nasıl hava boşluklarına düştüğünü tiksintiyle anmıştı. 28 Kasım 1943'te dünyanın en önemli haber ajansları acil bir mesaj yayınladı: "Üç Büyüklerin liderlerinin konferansı Tahran'da başladı." Dünya rahat bir nefes aldı. İkinci bir cephe açarak en güçlü üç devletin faşizme karşı çabalarını birleştirmesi için gerçek bir fırsat ortaya çıktı.

Joseph Stalin, Franklin Roosevelt ve Winston Churchill Tahran'da, 1943
Büyük güçlerin başkanlarının bir sonraki toplantısı Almanya'nın Sovyet işgal bölgesinde Potsdam'da gerçekleşti. Sovyet liderinin her iki gezisine de benzeri görülmemiş önlemler eşlik etti, ancak Temmuz 1945'teki özel uçuş her zamankinden farklıydı.
SSCB sınırından Potsdam'a (828 km) kadar olan demiryolu güzergahının tamamı Avrupa'dan Sovyet genişliğine "değiştirildi" ve bir tren yerine aynı anda üç tren oluşturuldu. “Milletlerin babası”nın seyahat ettiği ana tren 90 polis memuru tarafından korunuyordu. Önde 40 güvenlik departmanı görevlisinin bulunduğu bir kontrol treni vardı ve arkasında da 70 NKVD askerinin bulunduğu bir tren vardı. Güzergahları korumak için 17.140 NKVD askeri tahsis edildi, böylece Moskova'dan Brest'e kadar olan yolun kilometre başına 4 - 6, Polonya ve Almanya topraklarında ise her 150 metrede bir olmak üzere her 3 - 5 asker vardı. Yolun km'sinde beş kilometrelik yol bölgesinde istihbarat ve operasyonel faaliyetlerden sorumlu bir görevli vardı. Ve zırhlı trenler en “güvenilmez” bölgelerde çalışıyordu.
Stalin'in Potsdam Konferansı yolculuğunu 17 bin asker korudu
Sürücüler Viktor Lyon ve Nikolai Kudryavkin'in hatırladığı gibi hazırlığın son aşaması olan kostümlü prova, Potsdam'a giden özel trenin bir test gezisiydi. Orada, konferans için her şey zaten hazırdı: “Üç Büyüklerin” toplantı alanı, 2 binden fazla asker ve NKVD birliklerinin subayları tarafından ve 1 bin askerin yanı sıra veliaht prensin sarayında da korunuyordu. NKVD ve NKGB'den 150 görevli vardı.

Potsdam Konferansı: Winston Churchill, Harry Truman ve Joseph Stalin, 1945
Stalin konferansın sonuçlarından memnun kaldı ve bu nedenle özel hizmetlerin küçük organizasyon kusurları nedeniyle affedildi. Ve 15 Eylül 1945'te Lavrentiy Beria, Palma Operasyonunun en seçkin katılımcılarına "özel bir hükümet görevinin başarıyla tamamlanmasından dolayı" ödüller verdi. Toplam 2.851 kişiye ödül verildi.
Bir “hediye” ile ziyaret edin
Kruşçev'e en yakın Sovyet liderlerinden biri olan Anastas Mikoyan, dar bir çevrede yaptığı konuşmalardan birinde kendisini ve SBKP Merkez Komitesinin ilk sekreterini "dünya çapındaki serseriler" olarak nitelendirdi: Ülkeyi çok fazla dolaşmak zorunda olduklarını söylüyorlar ve yurtdışı. Ve bu kesinlikle doğruydu. Nikita Sergeevich, SSCB'deki diğer birinci şahıslardan daha fazla ziyaret yapmayı başardı.
Kruşçev toplamda yaklaşık 50 kez yurt dışını ziyaret etti
1960 yılında Kruşçev son derece özgün bir adım attı - BM Genel Kurulu'ndaki Sovyet heyetine bizzat başkanlık etti. Bağımsızlığını ve önemini göstermek için, kardeş sosyalist ülkelerin başkanlarıyla çevrili Sovyet turbo-elektrik gemisi Baltika ile deniz yoluyla Amerika Birleşik Devletleri'ne gitme emrini verdi. 9 Eylül'de Baltika, Kaliningrad iskelesinden ayrıldı ve Baltık Donanması gemileri eşliğinde batıya yöneldi. Manş Denizi'nden sonra Atlantik Okyanusu'na girmeden önce askeri eskort gemileri geri döndü. 14 Eylül'de Baltika New York yolunu yarılamıştı.
Bugünlerde pek çok ülke delegasyonlarının kompozisyonunu gözden geçiriyordu. BM oturumuna Polonya'dan Wladyslaw Gomulka, Yugoslavya'dan Josip Broz Tito, Ürdün Kralı Hüseyin bin Talal, Hindistan Başbakanı Jawaharlal Nehru, Küba'dan Fidel Castro ve çok sayıda kişi katılacaktı. BM tarihinde hiçbir siyasi liderin böyle bir buluşması olmamıştı. Amerikalı yetkililer, güvenlik nedeniyle Kruşçev'in hareketlerini BM binalarının bulunduğu Manhattan Adası ile sınırlandıracaklarını duyurdu. Benzer kısıtlamalar Fidel Castro için de getirildi.
19 Eylül sabah saat 9'da Baltika New York limanına girdi ve Nikita Sergeevich, diğer devlet adamlarıyla birlikte Amerikan topraklarına girdi. Sovyet delegasyonuna Park Bulvarı'nda, çevresinde takviyeli polis ekiplerinin ve sürekli görev başında olan yüzlerce muhabirin bulunduğu bir konak verildi. 20 Eylül'de Kruşçev, Küba heyetinin küçük bir otelde bulunduğu şehrin Afrika kökenli Amerikalı bölgesi Harlem'e gitti. Bu, Sovyet lideri ile Fidel Castro arasındaki ilk görüşmeydi.


Nikita Kruşçev 15. BM Genel Kurulu toplantısı sırasında, 1960
23 Eylül'de Kruşçev, Meclis genel kurul toplantısında şu başlık altında yayınlanan bir raporu okudu: “Tüm sömürge halklarına özgürlük ve bağımsızlık. Genel silahsızlanma sorununu çözün." Rapor dünya basınında büyük yankı uyandırdı. Oturum sırasında çok sayıda resepsiyon ve toplantı gerçekleştirildi. Sovyet lideri Sukarno, Jawaharlal Nehru, Josip Broz Tito ve diğer birçok kişiyle görüştü.
Devlet başkanlarının çoğu birkaç gün sonra New York'tan ayrıldı, ancak Kruşçev üç haftadan fazla burada kaldı. 30 Eylül'de Çin'in BM'deki meşru haklarının iade edilmesi konusunda Meclis'te bir konuşma yaptı. İspanyol delege Kruşçev'e cevap vermek için kürsüye çıktığında Kruşçev salonu terk etti. Nikita Sergeevich, yanıt hakkını kullanarak BM'de çeşitli konularda birkaç kez konuştu. Bazen sabrını kaybediyor ve cevap vermek yerine, bir sonraki konuşmacının sözünü, yerinde uzun bir açıklama yaparak veya kaba bir şekilde kesiyordu. "Kimin ineği möler ama seninki sessiz olur!" - Amerikan temsilcisinin sömürgecilikten kurtulma sorunlarını tartışırken yaptığı konuşma sırasında bağırdı. Sovyet lideri, SSCB'nin sömürgelerini ve bağımlı ülkelerini özgürleştirmesi gerektiğini söylerken Filipin delegesine daha da kaba bir şekilde küfretti. Kruşçev, Filipinli bakanın konuşmasını bölerek onu "serseri, bir hiç, bir aptal, Amerikan emperyalizminin bir uşağı" olarak nitelendirdi ve konuyla ilgili olmayan konuları gündeme getirme hakkı yoktu.
BM tarihinde, Batılı ülkelerden bir diplomatın performansından memnun olmayan Kruşçev'in ayakkabısını çıkarıp yüksek sesle masaya vurarak BM toplantısını kesintiye uğrattığı bir olay var. SBKP Merkez Komitesi Birinci Sekreteri'nin bu eksantrik eylemi nedeniyle Sovyet delegasyonu 10 bin dolar para cezasına çarptırıldı.

Kruşçev'in çizmesi, 1960
Bu arada, turbo-elektrikli Baltika gemisi hala New York'tan uzaktayken, bazı ABD'li politikacılar basını Kruşçev'i görmezden gelmeye ve onun Amerikan topraklarında kalışı hakkında yazmamaya çağırdı. Ancak medya bu çağrılara uymayacaktı. “Dünyanın baş komünisti”nin basın toplantısında yüzlerce muhabir hazır bulundu ve BM salonundan gelen haberler, Amerikan gazetelerinde genellikle sona yaklaşmakta olan başkanlık seçim kampanyasından daha fazla yer kapladı. Kruşçev, memleketine gitmeden önce televizyonda yayınlanan hararetli bir tartışmaya katıldı. Tu-114 ile Moskova'ya dönüş yolculuğu sadece 10 saat sürdü.
Öpücüklerle ziyaret
Unutulmaz Leonid Ilyich Brezhnev selefinin gerisinde kalmadı - onlarca kez yurt dışını ziyaret etti. SBKP Merkez Komitesi Genel Sekreteri yalnızca "dünya barışını güçlendirme davasına" katkıda bulunmakla kalmadı, aynı zamanda yabancı devlet başkanlarıyla derin kişisel ve güvene dayalı ilişkiler kurdu. Ve bu sadece ünlü öpücüklerle ilgili değildi.
Hükümdarlığı sırasında Çernenko ülkeyi asla terk etmedi
Yaşlılık ve hastalık, Leonid Ilyich'in halefleri için yurtdışına seyahati imkansız hale getirdi. Yuri Vladimirovich Andropov, Merkezi Klinik Hastanesindeki koğuş çalışma ofisi haline gelmeden önce, ancak 1983'ün başında Çekoslovakya'ya seyahat etmeyi başardı. Ve Konstantin Ustinovich Chernenko, kısa saltanatı sırasında ölüm döşeğindeki ziyaretleri bile düşünmedi.
Eş ile ziyaretler
SSCB'nin üst düzey yetkililerinin yurtdışı turlarının “canlanması”, Mikhail Sergeevich Gorbaçov'un CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri olarak seçilmesinden sonra gerçekleşti. Aralık 1984'te SSCB Yüksek Sovyeti Birliği Konseyi Dışişleri Komisyonu Başkanı olarak görev yapan Sovyet siyasetçisi İngiltere'ye gitti ve burada Başbakan Margaret Thatcher ile oldukça başarılı bir toplantı yaptı.
Thatcher'dan Gorbaçov'a: "Bu adamla başa çıkabilirsin"
"Demir Leydi" ile Sovyet siyasetçisi arasındaki müzakereler, Chekkers kır evinde gayri resmi bir ortamda gerçekleşti. Leonid Zamyatin'in anı kitabı "Gorby ve Maggie", Gorbaçov'un diyalog sırasında silahsızlanma konularına odaklandığını ve hatta daha ikna edici olması için muhatabına savaş durumunda Büyük Britanya'ya yapılacak nükleer saldırıların yönlerini gösteren bir harita bile gösterdiğini iddia ediyor. Toplantı başarılı geçti ve sonrasında Margaret Thatcher'ın tarihi sözünü söylediğine inanılıyor: "Bu adamla başa çıkabilirsin."
İngiltere Başbakanı ile görüşmenin başarısı Gorbaçov'un başka bir gezisiyle önceden belirlendi. Mikhail Sergeevich'e sempatiyle yaklaşan ilk Batılı politikacı "Demir Leydi" değil, Kanada Başbakanı Pierre Trudeau'ydu. Mayıs 1983'te Gorbaçov Kanada'ya geldi ve burada Kanadalı liderleri özgür ve aynı zamanda dikkatli davranışıyla etkiledi.

Mihail Gorbaçov'un Büyük Britanya ziyareti, 1984
Ancak Gorbaçov'un turlarının temel bireysel özelliği, Sovyet tarihinde ilk kez bu geziler sırasında ülkenin First Lady'sine büyük önem verilmesiydi. Kötü diller, Raisa Maksimovna'nın her yolculuk sırasında kocasından, Genel Sekreter'den daha az olmamak üzere Sovyet televizyonunda gösterilmesini istediğini bile iddia etti. Aynı kaynaklara inanıyorsanız, bazen bu anlaşmazlıklar saldırıyla bile sonuçlanıyordu. Ancak buna inanmak hala çok zor.

Tarihi yeniden yazmaya ve çarpıtmaya yönelik modern girişimler bazen saçmalık noktasına varıyor. Hitler ile Stalin'i karşılaştıran bir dizi sözde tarihsel yayında, Hitler'in Stalin'in aksine aktif cepheye gittiğine dair "argümanlar" veriliyor. Aslında yıllar önce gizliliği kaldırılan arşivler tamamen spesifik ve aykırı bilgiler içeriyor. Hiçbir zaman cephede yer almayan ve yalnızca işgal altındaki topraklarda askere giden Hitler'di. Stalin ve karargahı, savaşın en zor ve endişe verici ilk aylarında ve yıllarında aktif düşmanlık bölgesini defalarca ziyaret etti.

Arşivlerde bu olayların görgü tanıklarının çok sayıda ifadesi yer alıyor. Örneğin, Mareşal Voronov'un emir subayı, kıdemli teğmen I.A. Sokolov'un, 1941-1943'te Batı ve Kalinin cephelerinin karargahına vardıklarında nasıl olduğuna dair bilgi raporları. General orada şahsen J.V. Stalin tarafından karşılandı. Doğal olarak bu tür geziler gösterişli bir şekilde düzenlenmiyordu, aşırı bir gizlilik ortamında yapılıyordu çünkü o sırada düşman bizim topraklarımızdaydı. Bunu doğrulamak için, Rusya Federasyonu Federal Koruma Servisi Halkla İlişkiler Merkezi'nde araştırmacı olan V. Zhilyaev'in Kremlin'deki ülkenin liderinin ziyaretçilerini kabul etmek için arşiv kayıtlarını inceleyebilirsiniz. 1 Ağustos 1941 saat 22.30'da Stalin ofisinden ayrıldı ve oraya ancak 5 Ağustos 21.55'te döndü. Bu sefer, Başkomutan'ın aktif ordudaki varlığına dair kanıtların belgesel açıklamalarıyla örtüşüyor.

Stalin'in cephedeki kişisel varlığına ilişkin diğer gerçekler de kaydedildi. 1941-1942'de Solnechnogorsk, Mozhaisk, Zvenigorod bölgesindeki savunma hatlarını ziyaret etti ve Volokolamsk yönünde Rokossovsky'nin 16. Ordusundaydı. Rokossovsky ordusunun ön saflarında BM-13'ün (efsanevi Katyuşalar) savaş çalışmalarının gözlemini kaydeden belgeler var. Ve 7 Kasım 1941'de Kızıl Meydan'daki ünlü geçit töreninden sonra, Sibirya'dan gelen ve hemen ön cepheye boşaltılan tümenleri Moskova savunma operasyonunun tam "cehennemine" şahsen incelemeye gittim. Kişisel muhafızı Rybin, "Stalin Cephede" kitabında, Stalin'in savaştan hemen önce General I.V. Panfilov'un 316. bölümüne yaptığı ziyaretin gerçeklerini aktarıyor. Aktif orduya geziler 1942-1943'te devam etti. Generaller Sokolovsky ve Eremenko'dan, Stalin'in ön komutanlıkla bizzat yerinde görüştüğü, durumu analiz ettiği, askeri operasyon planlarının geliştirilmesine katıldığı ve ordunun sahadaki lojistiğini değerlendirdiği yönünde raporlar var.

Toplamda bu tür gezilerin en az 10'u vardı, kesin bir veri yok, çünkü hepsi aşırı gizlilik içinde yapıldı, çünkü Stalin ülke için en zor ve tehlikeli anlarda, "cehennemde" öne çıktı. cehennem." Toplamda, Yüksek Komuta karargahının temsilcileri, İkinci Dünya Savaşı sırasında 60'tan fazla kez cephelerdeydi, 157 kez Başkomutan, yaklaşan operasyonlarla ilgili raporlarla ön komutanları kabul etti, 1413 kez - Ordu Genelkurmay temsilcileri .

Diplomatların yanı sıra askeri personel (İspanya, Moğolistan, Çin ve diğer yerler), bilim adamları, ticari temsilciler, mühendisler ve doktorlar Stalin yönetimi altında yurtdışına seyahat etti. Hepsi iş seyahatindeydi. Peki diğer ülkelerde durum farklı mıydı? Bu oldu, ama yalnızca bir ülkede. Almanya'da, savaştan önce, sıradan Alman işçilerinin yasal tatillerinde Avrupa'yı dolaşabilmeleri için, işçilere yönelik boş zaman etkinlikleri "Neşeden Gelen Güç" adlı kuruluş için özel olarak yolcu gemileri inşa edildi. 20 milyon kişi bu şekilde yurt dışına seyahat etti. Bu gerçek istisnai bir durum çünkü yirminci yüzyılın ilk yarısında ücretli izin çok yeni bir trenddi ve Almanya'da mevsimlik işçilerin bile ayrılma hakkı vardı.

Keşke milletin şunu düşünmesini isterdim: Tatil hakkı garantili olan Stalin yönetimindeki Sovyet halkı neden ve nereye gitmek zorunda kaldı? Ne için? O zamanlar Türk sahillerinde yüz üstü yatmanın modası yoktu. Vahşi Sovyet halkı, "kafayı bulmanın", "eğlenmenin" ve "dışarı çıkmanın" ne anlama geldiğini bilmiyorlardı. Eğlenceleri biraz ilkeldi, çoğunlukla sporla ilgiliydi. Uçuş kulüplerine girmek genellikle imkansızdı - bir yer için 10-15 başvuru vardı. Ayrıca akordeon eşliğinde dans etmeyi, sinemaya gitmeyi, şehir parkında yürümeyi ve kitap okumayı da seviyorlardı. Kötü adam Stalin, zavallı Sovyet halkına o kadar zorbalık yaptı ki, yurt dışına bile çıkmak istemediler. Korku!

Başka bir soru daha ilginç: Sovyet milletinin pisliği, neden komünist rejimin en iğrenç suçunun, bu pis rejimin entelijansiyanın yurt dışında başıboş dolaşmasına izin vermemesi olduğunu düşündü? Gerçek şu ki, Sovyet aydınları korkunç bir aşağılık kompleksiyle boğuşuyordu. Sonuçta, ulusun pisliği kendisini bir elit olarak görüyordu ve bir elit gibi davranmak istiyordu - yani sığırları itip kakmak ve hayatın maddi zevklerinin tadını çıkarmak. Ve lanet olası Sovyet rejimi entelektüelleri çalışmaya zorladı. Ve Batı'da, tam teşekküllü bir elit yaşam tarzı yaşayan gerçek bir seçkinler vardı ve ulusun Sovyet pisliği, ne pahasına olursa olsun bu gerçek hayata katılmaya çalıştı.

Ancak bu arzu en ilkel fetişizmde ifadesini buldu. Entelijansiya, anlamlarını anlamasalar bile aptalca tüm Batı modalarını taklit etmeye çalıştı. Yabancı olan her şey putlaştırıldı, yurtdışına çıkmak kutsal bir eylem olarak algılandı (tıpkı bir Müslümanın Hac yapması gibi). Yurtdışındaki entelektüelleri çeken şey neydi: kitaplar, müzeler, mimari, doğa? Mümkün değil! Ulusun pisliği yurt dışına yalnızca üç şeyi çekiyordu; çöp, çöp ve daha fazla çöp. Ayrıca biraz özgürlük kokusu da vardı çünkü ıvır zıvır gibi kokuyordu.
Stalin yönetiminde entelijansiya siyah bir gövdede tutuldu ve bu nedenle Sovyetler Birliği güçlü bir dünya gücüydü. Sonra milletin pisliği çoğaldı, çirkinleşti, kokar ve Sovyetler Birliği'ni öldürdü. Entelijansiya hiçbir zaman elit olmadı. Ancak, dokunulmaz bir şekilde sıçma, sakince aşağılanma ve Batı fetişlerine mastürbasyon yapma fırsatı buldu; bunlar, seçkinler arasına girmesine izin verilmemesinin tesellisi olarak ona televizyonda gösterildi.

Rutsinskaya Irina Ilyinichna

Kültürel Çalışmalar Doktoru, Profesör
Bölgesel Çalışmalar Bölümü
Yabancı Diller Fakültesi
ve bölgesel çalışmalar
Moskova Devlet Üniversitesi M.V. Lomonosov
E-posta: [e-posta korumalı]

1930'lar-1950'lerin Sovyet resminde “Yurtdışında Stalin” konusu

Makale, I. Stalin'in resmi biyografisinin önemli aşamalarından birini temsil eden resimlerin analizine ayrılmıştır. 1905-1913 yıllarında beş kez yurt dışına çıktı. Yurtdışındaki bu kısa kalışlar, Sovyet propagandası tarafından partinin yüksek statüsünün, Lenin'e yakınlığın ve liderin faaliyetlerinin uluslararası ölçeğinin kanıtı olarak yorumlandı. Ancak 1930-1950'li yılların koşullarında, Sovyet toplumunda SSCB sınırlarının ötesinde olan her şeye karşı şüphe ve düşmanlığın yeşerdiği ve "Demir Perde" sanatçıların resimde tasvir edilen eylem sahnesini görmesine izin vermediği bir dönemde. resimlerde, bu tür konuların resimsel olarak yorumlanması yazarlar için ciddi bir sorundu. Tuvallerden coğrafi veya bölgesel özellikleri zorla kaldırarak, eylemi hiçbir ayırt edici özelliği olmayan bir iç mekana aktardılar, liderlerin etrafını, tanınabilir tek bir tarihi karakterin bile bulunmadığı, meçhul bir kalabalıkla çevrelediler. Genç Stalin'in uluslararası bir figür olduğuna dair görsel efsane, yalnızca onun Lenin'le yaptığı diyalogların gösterilmesiyle şekillendi.

Anahtar Kelimeler: Stalin, Lenin, parti kongreleri, yurt dışı gezileri, iç mekan, mit, görselleştirme.

Makale, resmi Stalin'in biyografisinin önemli bir aşamasını tasvir eden resimleri analiz ediyor. 1906-1913 yıllarında beş kez yurt dışına çıktı. Bu kısa geziler, Sovyet propagandası tarafından partideki yüksek statüsünün, Lenin'e yakınlığının ve liderin faaliyetlerinin uluslararası boyutunun bir kanıtı olarak yorumlandı. Ancak 1930-1950'li yıllarda, Sovyet toplumunda SSCB sınırları dışındaki her şeye karşı şüphe ve düşmanlığın yeşerdiği ve "Demir Perde"nin sanatçıların resimlerde tasvir edecekleri yeri görmesine izin vermediği bir dönemde, bu tür hikayelerin estetik olarak yorumlanması büyük bir sorun teşkil ediyordu. Tuvallerden her türlü coğrafi özelliği çıkarmak zorunda kaldılar. Eylemi hiçbir belirgin ayrıntının olmadığı, liderlerin çevrelediği, meçhul bir kalabalığın, tanınabilir tek bir tarihi karakterin olmadığı iç mekana taşıdılar. Genç Stalin'in uluslararası ölçekte bir figür olarak görsel efsanesi, yalnızca onun Lenin'le diyaloglarının resimleriyle şekillendi.

Anahtar Kelimeler: Stalin, Lenin, parti kongreleri, yurt dışı gezileri, iç mekan, mit, görselleştirme.

1930-1950'lerin Sovyet sanatında I. Stalin'in ikonografisi o kadar ayrıntılı, o kadar doğrulanmış ve sıralanmıştı ki, liderin imajını oluşturmaya yönelik devlet politikasını, görselliğe yönelik devlet stratejisini incelemek için son derece güvenilir bir kaynak olarak hizmet edebilir. “doğru” biyografisinin inşası. Stalin'in tüm hayatı ana ve ikincil, zorunlu ve "isteğe bağlı" olay örgülerine bölünmüştür. Bazılarına binlerce resim ithaf edildi, diğerleri yalnızca düzinelerce tuvalde yer aldı, ancak her halükarda bunların liderin "hayatı" ve onaylanmış ikonografik şemaya uygunluğu, devlet kontrolünün her düzeyinde sıkı bir şekilde izlendi.

Aynı zamanda, farklı olay örgüleri, yaratıcıları için farklı derecelerde karmaşıklığa sahip görevler sunuyordu. Ve mesele yalnızca belirli bir sözlü metnin ne kadar görselleştirilebileceği değil, aynı zamanda tarihsel gerçeklik ile yaratılan mit arasındaki "boşluğun" derecesidir. Liderin biyografisinde bu "boşluğun" "uçuruma" dönüştüğü birçok hikaye vardı. Bunlar arasında “Yurtdışında Stalin” konusu da yer alıyor. Genel olarak, ülkedeki siyasi durumu, Demir Perde dışında olan (hatta geçmişte olan) her şeyden şüphelenmeyi ve yazarların yetersizliğini dikkate alırsak, Sovyet sanatçıları için ciddi bir ikonografik sorun olarak adlandırılabilir. tasvir edilen sahneyi kendi gözleriyle görmek için.

Bu komplonun en yaygın olanlar arasında olmaması şaşırtıcı değil. Yine de tamamen yok olamaz, “büyük bir biyografide boş bir noktaya” dönüşemezdi. En önemli görevi yerine getirmesi gerekiyordu: Stalin'in taşra ölçeğinde bir devrimciden uluslararası düzeyde bir siyasi figüre, Lenin ölçeğinde bir politikacıya dönüşme sürecini görselleştirmek. .

Stalin'in devrim öncesi dönemde yurt dışı gezilerinin kroniği şöyledir:

Aralık 1905'te Tammerfors'ta RSDLP'nin Birinci Konferansına katıldı ve burada Lenin ile ilk kez tanıştı.

Mayıs 1906'da RSDLP'nin Stockholm'deki IV. Kongresine katıldı.

Nisan-Mayıs 1907'de Stalin, Londra'daki RSDLP'nin V. Kongresi'nin delegesiydi.

Kasım ve Aralık 1912'de o dönemde Lenin'in yaşadığı Krakow'a iki kez geldi. RSDLP Merkez Komitesinin Krakow toplantısına katıldı (26 Aralık 1912 - 1 Ocak 1913), ardından Viyana'ya taşındı ve burada "Marksizm ve Ulusal Sorun" makalesi üzerinde çalıştı. Şubat 1913'te Rusya'ya döndü.

Stalin'in kendisi de birkaç kez yurt dışı gezilerini hatırladı. Bu nedenle, 1931'de Alman yazar Emil Ludwig ile yaptığı bir sohbet sırasında, yurt dışında uzun süre kalmanın "Avrupa ekonomisi, teknolojisi, işçi hareketi personeli, her türden edebiyat çalışmaları açısından hiç de belirleyici olmadığını" öne sürerek şunlardan bahsediyor: Göç sırasında Rusya ile bağlarını kaybetmeyen Lenin, kendisi ve yurt dışı gezileri hakkında incelikle bilgiler ekledi: “... Onu göreceğim [Lenin. - I.R.] yurt dışına geldi - 1906, 1907, 1912, 1913'te...” İfadeler gösterge niteliğindedir. Mevcut öncelikler sistemini açıkça yansıtıyor. Stalin için önemli Ne zaman dışarı çıktı- ve yurt dışı gezilerinin tarihlerini kapsamlı ve doğru bir şekilde listeliyor, ayrıca Nerede Lenin'i görmeye geldi. Ülkeler ve şehirler bu listede yer almamaktadır ve belirli coğrafi bilgiler önemli veya önemli sayılmamaktadır.

1930-1950'lerin "Yurtdışında Stalin" temasına adanmış tüm resimlerinin temelini oluşturan tam da bu matristi: Bu konudaki resimlerin hiçbiri coğrafi veya bölgesel nitelikte görsel bilgiler içermiyor. Yalnızca isimleri eylem yerini belirtir. İsimlerde de şehir referansı, parti tarihindeki belirli bir olayı tanımlamanın bir yolu olarak kullanıldı: Londra Kongresi, Stockholm Konferansı, "kurucu kongre", "birleşme kongresi" vb. ile aynı şekilde algılanıyor. . Hafızada eylemin yerini değil, olayın kendisini, daha doğrusu tarihsel, sembolik anlamını uyandırmalıdırlar. Yabancı parti forumlarının her birinin rolünün ve yerinin belirlenmesi, oldukça erken bir zamanda ders kitabı haline geldi. Stockholm - Menşeviklerin zaferi, Londra - onlardan kopma vb. Parti tarihini inceleyen herkes bu tespitleri biliyor ve yapıyordu. Londra, Stockholm, Krakow vb. şehirlerin diğer dernekleri. tarihle ilgili olarak partiler çağrılmadı ve çağrılmaması gerekirdi.

Ayrıca, Stalin'in biyografisine - bu katı bir şekilde belirlenmiş, amaçlı ve tamamen önemli olaylar sistemine - planlanmamış, yan çağrışımları da dahil edemediler. Parti tarihinin ana karakterlerinden biri olan parti forumunun en önemli katılımcısıdır. Daha fazlası değil.

Stalin hiçbir zaman yabancı bir ülkenin kentsel veya doğal manzarasında tasvir edilmemiştir. Resimlerinde Avrupa şehirlerinin sokaklarına hiç ayak basmadı. Parti kongre ve konferanslarına katılanlar dışında kimseyle teması olmadı. SSCB'yi dünyanın geri kalanından ayıran “Demir Perde”nin lider imajına uygulanabilir olduğu ortaya çıktı.

Lenin'de her şeyin biraz farklı olması dikkat çekicidir. Sanat galerilerinde sanat eserlerine bakarken (D.A. Nalbandyan. “Lenin 1914'te Dresden Galerisinde”), İtalyan balıkçılarla iletişim kurarken (V.T. Klimonov. “V.I. Lenin Capri'de”) ve hatta onlarla balık tutmak için dışarı çıkarken tasvir edildi. açık deniz (E. M. Cheptsov. “V. I. Lenin ve A. M. Gorky, Capri adasında balıkçılarla birlikte”).

E. M. Cheptsov. V. I. Lenin ve A. M. Gorky, Capri adasında balıkçılarla birlikte. 1932

Ölen lider Demir Perde'den kaçtı. Lider yaşıyor, hayır. Ayrıca, sanatçıların rol yelpazesini ve ikincisinin duygusal durum aralığını genişletme yönündeki kasıtlı çabalarına rağmen, görsel sanatlarda Lenin'in Stalin'e kıyasla her zaman daha duygusal, girişken ve açık göründüğünü kabul etmek gerekir.

Yani, "Yurtdışında Stalin" konusu, yalnızca "İçeride Stalin" olarak çözülen bir olay örgüsüdür. Bilindiği gibi iç mekan aynı zamanda bölgesel bilgileri de iletme yeteneğine sahip. Ancak bunun için onu tasvir eden sanatçının (tabii ki resimde gerçekçilik ilkelerini savunan sanatçılardan bahsediyoruz) ya iç mekanı kendi gözleriyle görmesi ya da herhangi bir kaynaktan bu konuda bilgi alması gerekir (en iyi seçenek - fotoğraflar, ancak aşırı durumlarda ve sözlü açıklamalar) veya bazı İngilizce, Fince, Lehçe vb. konularda kendinize bir fantezi yaratmanıza izin verin. Belirli bir olaya karşılık gelen iç mekan. İlk iki seçenek, bir olayın en doğru ve yeterli şekilde yeniden üretilmesi için çabalayan gerçekçi bir sanatçı için “klasik bir durumu” temsil ediyor. Bununla birlikte, üçüncü seçenek, özellikle belirli bir yerle kesin bağlantısı olmayan tarihi olayların görselleştirilmesi söz konusu olduğunda daha az sıklıkla kullanılmaz. Üç durumdan herhangi biri, yazarın kendisine belirli bir görev belirlediğini varsayar - kültürel ve tarihsel olarak belirlenmiş bir alanı tasvir etme görevi. Ancak konu bizim çalıştığımız konuya gelince, Sovyet sanatçıları bunu nadiren düşündüler.

Belki de bu yaklaşımın en açık örneği Joseph Serebryany’nin “RSDLP Beşinci (Londra) Kongresinde” tablosunda gösterilmiştir.

Tuvalde tasvir edilen mekanın sıradışılığı hemen göze çarpıyor: kemerlerin ve nişlerin Gotik çizgileri, tonozlardan sarkan birkaç tek katmanlı avize, korodaki bir orgun ana hatları. Her şey bir tapınağın iç kısmına işaret ediyor. Sadece alışılagelmiş eşit sıralardaki ahşap banklar yerine, rastgele yerleştirilmiş sandalyeler gösteriliyor ve cemaatçilerin ölçülü davranışları yerine, mekana hiçbir şekilde uymayan bir şeyle meşgul olan insanların pozları ve hareketleri kaosu var. .

Bu alanı sanatçı icat etmedi (bir Sovyet yazarının bir parti kongresini tasvir ederken Gotik bir tapınağın alanını hayal edebileceğini hayal etmek bile imkansızdır). SSCB'de iyi bilinen bir metinden başladı - M. Gorky'nin “V.I. Lenin'dir." Proleter yazar bu makalede şunu hatırladı: “Londra'nın eteklerinde, sefaletiyle gülünç olan ahşap bir kilisenin çıplak duvarlarını, sınıfa benzeyen küçük, dar bir salonun sivri pencerelerini şimdi bile hala açıkça görebiliyorum. fakir bir okulda. Bu bina sadece dışarıdan bir kiliseye benziyordu, ancak içeride dini nesnelerin tamamen yokluğu vardı ve alçak vaizin kürsüsü bile önünde, salonun derinliklerinde değil, girişinde, iki kapı arasında bulunuyordu. .”

I. A. Serebryany. RSDLP'nin Beşinci (Londra) Kongresinde. 1947

Kongrenin toplantıları Londra'daki Southgate Yolu üzerindeki Kardeşler Kilisesi'nde gerçekleşti. Kilise bu güne kadar ayakta kalamadı, 1934'te söküldü, yani I.A. Silver tablo üzerinde çalışmaya başladı; kilise artık yoktu. Ancak sanatçının yukarıda bahsedilen yazının sadece metnine değinmediği varsayılabilir. Gerçek şu ki, devrimden sonra L. Krasin'in çabaları sayesinde tapınağın duvarına parti kongresinin yerini sürdürmek için tasarlanmış bir anma plaketi yerleştirildi. Dolayısıyla böyle bir perspektiften bakıldığında Kardeşlik Kilisesi Sovyet basınındaki fotoğraflarda bile yer alabilir. Her halükarda sanatçı, zamanın M. Gorky'nin anılarına getirdiği hatayı tekrarlamadı: tapınak, yazarın iddia ettiği gibi elbette ahşap değil, taştı. Ve ben Serebryany onu tam olarak böyle tasvir ettim.

Ancak liderlerin yaşadığı alanı temsil eden diğer tüm Sovyet resimleri bağlamında bu görüntü egzotik görünüyordu. Açıkçası, bunu hisseden sanatçı, onun kutsallığına dair ipuçlarını olabildiğince ortadan kaldırdı. Geriye kalan tek işaret orgdu, ancak sanatçı onu o kadar şematik ve genel olarak tasvir etti ki, müzik enstrümanını tanımlamak için özel çaba gösterilmesi gerekiyor. Org olmadan, iç mekanın geri kalanı, amacı bilinmeyen stilize bir Gotik bina ile karıştırılabilir.

Aksiyonun tam yerini belirtme isteği ile gerçekliğe rötuş yapma çabaları arasındaki bu dengeleme eylemi şaşırtıcı görünüyor. Resim V.I. müzesinin emriyle boyandı. Lenin. Sanatçının tuvale son vuruşlarını yapmadan çok önce kompozisyonu ve detayları üzerinde anlaşılıp onaylandığı açıktır. Tasvir ettiği iç mekan, onaylanmış bir anıtsal karaktere sahipti ve yine de, "her ihtimale karşı" yazar kilise işaretlerini karıştırdı. Bu kutsallaştırılmış tarih bile ateist Sovyet normlarına “uyarlanmıştır”.

Eylem sahnesini daha ayrıntılı olarak tanımlamaya yönelik bir başka girişim de Ivan Vepkhvadze'nin “I.V. Toplantısı” adlı tuvalinde yapıldı. Stalin ve V.I. Tammerfors'ta Lenin."

I.A. Vepkhvadze. Toplantı I.V. Stalin ve V.I. Tammerfors'ta Lenin. 1940'lar

Olay kafenin iç kısmında tasvir edilmiştir. Küçük yuvarlak masalar var, ziyaretçiler ve tepsili bir garson görülüyor. Ancak bu çalışmanın belirli bir yeri doğru bir şekilde aktarma çabası olmadığı, müze çalışmalarında “tipleştirme” olarak adlandırılan bir tekniğe başvuru olduğu oldukça açıktır. Tarihsel bir figüre ait gerçek şeylerin yokluğunda, bir döneme, bölgeye veya belirli bir sosyal çevrenin insanlarına özgü nesnelerin anma mekanına dahil edilmesi durumunda yaygın olarak kullanılır. Bir müzede bu teknik, sosyokültürel bağlamın yeniden yaratılmasına ve izleyicinin belirli bir kişinin yaşam tarzını anlamaya yaklaşmasına yardımcı olur. Vepkhvadze'nin tuvalinde hedefi yaklaşık olarak aynı kalıyor. İki liderin tanışması gibi önemli bir olayın samimiyet ve samimiyet atmosferini güçlendirmek için sanatçı, onları son derece gayri resmi bir alana yerleştirmeye cesaret etti. Ancak bu alan aşırı derecede tipik kalmıştır: Avrupa'nın herhangi bir ülkesinde bu şekilde hayal edilebilir, hem de yalnızca 1905'te değil, 1910'larda, 1920'lerde ve 1930'larda da. Tasvir edilen alanın bireyselleştirilmesinin hayali olduğu ortaya çıktı, "yabancı aksan" son derece şartlıydı. Ancak bu yaklaşım aynı zamanda alışılmadık ve aşırı cesurdu. Açıkçası sanatçının aynı konudaki tablonun başka bir versiyonunu tamamlamasının nedeni de budur. İçinde aksiyon, masalar, sandalyeler ve kırmızı halıyla tamamen özelliksiz bir iç mekanda gerçekleşiyor. Böyle bir ortam herhangi bir Sovyet devletinde veya parti ofisinde yaratılabilirdi.

Bu konuyla ilgili diğer tüm çalışmalar aynı prensip üzerine inşa edilmiştir: Liderler, hiçbir ayırt edici özellik içermeyen bir iç mekanda etkileşime girer. Bunlarda sunulan durumun ayrıntılarının hiçbiri Sovyet halkının aşina olmayacağı hiçbir şeye işaret etmiyor. Karakterler sıradan masalarda, en sıradan sandalyelerde, en sıradan insanlarla çevrili olarak oturuyorlar. Tam bir ortalamalığa ve kişiliksizliğe getirilen tipleme - bu, dönemi karakterize eden bir metafor değil mi?

Sanatçılar çevreyi tasvir etmeye ne kadar dikkat etseler de, hiçbir zaman görüntünün oluşumunda önemli bir rol oynamamış, resmin anlam alanını genişletme görevine asla hizmet etmemiştir. Ona tamamen işlevsel bir rol verildi: dikkati kendine çekmeden, mizansen oluşturmaya yardımcı olmak, karakterlerin pozlarını ve hareketlerini motive etmek. Her şey S. Marshak'ın çocuk masalındaki kadar basit: “Bu bir sandalye - Üzerine oturuyorlar. Bu masa, orada yemek yiyorlar.”

Ve burada yine sanatçıların karşı karşıya olduğu ana göreve dönüyoruz - Stalin'in Lenin ile karşılaştırılabilecek uluslararası düzeyde bir siyasi figüre dönüşme sürecinin görselleştirilmesi. Yazarlar bunu çözerken kasıtlı olarak iki liderin düetini bu kompozisyonların merkezine yerleştirdiler ve ilişkilerini göstermede çeşitli tonlar ve nüanslar aradılar.

Aynı zamanda, Sovyet resminde fark edilmeyen genel bir model ortaya çıktı: Lenin yurt dışında Stalin olmadan ortaya çıkabilirdi, ancak Stalin, Lenin olmadan olamazdı. Genel olarak iki liderin eşitliğini gösterme göreviyle çelişen bir tür tek taraflı bağımlılık kuruldu. Ancak aynı zamanda bu orantısızlık Stalin'e bir "mazaret" de sağladı: yurtdışında - bu düşmanca alanda, 1930-1950'lerin bakış açısından - Lenin'in elindeydi, yalnızca o.

Stalin'in 1906'dan bu yana yüksek parti statüsüne ilişkin efsanenin oluşumu, L. Troçki'nin metniyle görünmez bir anlaşmazlık içinde gerçekleşti. İki ciltlik eseri "Stalin"in ilk cildi boyunca bir düşünce kırmızı bir iplik gibi akıp gidiyordu; yazar için en önemli fikir: 1917'ye kadar Stalin, arka planda kalabalığın bir karakteriydi. Troçki, çeşitli parti liderlerinin belge ve açıklamalarına dayanarak tekrar tekrar şunu ileri sürdü: “... o, öncelikle yerel örgütsel çalışmaya uygun, sıradan bir devrimci olan bir “pratik” olarak görülüyordu. Ve gücünü Tammerfors, Stockholm ve Londra'daki kongrelerde ölçen Koba'nın kendisi de üçüncü rollere mahkum olacağı göçe pek sıcak bakmıyordu.”

Troçki'nin bu açıklamalarını elbette Sovyet sanatçıları bilmiyordu. Stalin imajının oluşumundaki paralellik daha da çarpıcı: iki taraf da aynı konu hakkında konuştu, ortak vurgular yaptı, ortak yönleri değerlendirdi, bunu yalnızca doğrudan zıt konumlardan yaptı ve tamamen zıt sonuçlara vardı.

Örneğin Troçki, Stalin'in Tammerfors Konferansı'na katılımı hakkında şunları yazdı: “İlk kez taşra kabuğunu kırıyor ve parti arenasına giriyor. Ancak görünüşü pek fark edilmiyor." Troçki, sözlerini desteklemek için, N. Krupskaya tarafından yazılan ve "sahadan çok ilginç raporlar" sunan birkaç konuşmacının isimlerini heyecanla sıraladığı bir metinden alıntı yaptı. Dzhugashvili veya Ivanovich'in soyadı (Tammerfors konferansına bu soyadıyla katıldı) listede yer almadı.

Ama işte tamamen farklı bir "dönemin belgesi" - A.V.'nin bir tablosu. Moravova "V. I. Lenin ve I.V. 1904'te Tammerfors Bolşevik Konferansı kararının geliştirilmesinin arkasında Stalin vardı." Bu, konferansın kendisini bile temsil etmiyor, ancak bir "seçkinler toplantısını" temsil ediyor - parti forumunun nihai belgesini geliştirmek için masanın etrafında yalnızca beş kişi toplandı. Dzhugashvili-Ivanovich sadece "dikkat çekici" değil, aynı zamanda ana karakterdir. Bütün aksiyon onun etrafında dönüyor. Doğrudan Lenin'e hitap ederek bir konuşma yapan sanatçı, mimikleriyle 1930-1950'li yılların Sovyet halkının binlerce resim ve fotoğraftan çok iyi bildiği kendine güvenen yavaşlığı vurguluyor. Ana karakterin önemi, diğer karakterlerin davranışlarıyla daha da artıyor ve her şeyden önce, sadece dinlemekle kalmayıp duyduklarından zevk alan, sadece izlemekle kalmayıp aynı zamanda konuşmacıya hayranlık duyan Lenin.

Moravov A.V.V.I. Lenin ve I.V. Stalin, 1904'teki Tammerfors Bolşevik Konferansı kararının geliştirilmesinin arkasında.” 1940'lar

Resimde I.A. Vepkhvadze “I.V. Stalin ve V.I. Yukarıda bahsettiğimiz Lenin Tammerfors'ta” adlı resimde iki liderin etkileşimini göstermek de görselin temel amacıdır. Sovyet eleştirmeni, "Güzel Sanatlarda J.V. Stalin" monografisinde bu etkileşimin doğası hakkında şunları yazdı: "sanatçı resmin temasını konferansın kendisinin değil, "dağ kartalı" ile "dağ kartalı" buluşmasının temasını seçiyor. ateşli Kolchian” konferanstan önce. Lenin sıcak ve dostane bir şekilde Stalin'i selamlıyor." Yazar, sanatçının tüm basit mesajlarını değerlendirdi ve bunları kapsamlı bir şekilde dile getirdi.

Kalabalığın arasında Stalin bir kez daha öne çıkıyor. O ve Lenin ön plandadır. Sadece bu iki kişi birbirleriyle etkileşime giriyor, birbirlerine kapılmış durumdalar. Diğer tüm karakterler devam eden olayın tanığı, gözlemcisidir.

Bu konudaki tüm resimler bu prensibe göre yapılmıştır. Bu bakımdan resimlerin adları önemli ve gösterge niteliğindedir ve çoğu zaman görüntünün "yardımına gelir". Bildiğiniz gibi bir tablonun içeriği ve başlığı farklı, bazen son derece tuhaf etkileşimler içinde olabiliyor. Stalin döneminin ideolojik açıdan önyargılı eserlerinde içeriği belirleyen, düzelten ve kavramsallaştıran genellikle başlıktı. Böylece P. Bletkin'in “V.I. Lenin ve I.V. RSDLP Merkez Komitesinin Krakow'da parti işçileriyle yaptığı toplantıda Stalin”, yabancı parti forumlarına adanan resimler arasında iki lider arasındaki kişisel etkileşim sürecinin sunulmadığı tek zamandır. Lenin oldukça geniş bir dinleyici kitlesine konuşuyor ve Stalin de dinleyiciler arasında yer alıyor. Kompozisyon olarak sahnedeki diğer katılımcılardan hiçbir şekilde farklı değildir. Ancak tablonun başlığı, izleyiciye tabloya "doğru bakış açısını" anlatıyor: Onları Stalin'i aramaya zorluyor ve onu diğerlerinden ayırıyor. Filmin ana karakterlere ve figüranlara bölünmesini başlık sayesinde yeniden kazandık. İmajla tartışır, onu dönüştürür, vurguları değiştirir.

Bletkin P.M.V.I. Lenin ve I.V. Stalin, RSDLP Merkez Komitesi'nin Krakow'daki parti işçileriyle yaptığı toplantıda. 1939

Troçki, Kamenev, Zinoviev ve diğerleri gibi pek çok tarihi karakterin Sovyet sanatçıların 1930'lar-1950'lerde resmettiği tuvallerinde yer alamayacağı göz önüne alındığında, sanatçılar bu sanal çevreyi biraz "seyrelterek" bunları bazı soyut karakterlerle değiştirmek zorunda kaldılar. Krupskaya, Sverdlov ve diğerleri gibi izin verilen "nötr" rakamlarla. Tarihsel ve mitolojik arasındaki ilişki ikincisine doğru keskin bir şekilde değişti. Resimsel Stalinizm döngüsündeki tüm konuları bazı geleneksel ölçeklerde tartarsak, o zaman "Yurtdışında Stalin" temalı tuvaller, ağırlığı açısından ilk olmasa da kesinlikle ilk sırayı alacaktır. gerçek-tarihsel içeriğin mitolojikliği ve ağırlıksızlığı. Yalnızca yabancı kongre ve konferansların düzenlenmesiyle ilgili gerçekler ve bunlarda Stalin ve Lenin'in varlığının gerçekleri tarihseldi. Daha sonra “mitolojikleştirmenin mitolojileştirilmesi” geldi: resimler, liderin resmi olarak kanonlaştırılmış biyografileri konulu resmi olarak onaylanmış fantezilerdi.

Tuvalde tasvir edilen coğrafya, tarih, karakterlerin birbirleriyle olan ilişkileri ideolojiye “kurban edildi”. Ancak bu “kurban”ın reklamı yapılmadı. Üstelik resmin sanatsal kurgu unsuru içerdiğine veya "tarihin gerçekliğinden" en ufak bir sapmaya bile işaret ettiğine dair tek bir ipucu bile mümkün değildi. Sovyet totaliter alanında sanatçılar, ancak tasvir ettikleri gerçeklik "devletin temsili projesine" karşılık geliyorsa gerçekçi olarak adlandırılıyordu. V. Dobrenko'ya göre, "Sosyalist gerçekçiliğin temel işlevi sosyalizmi yaratmaktır - Sovyet gerçekliği, bir eser değil." "Yurtdışında Stalin" konusu, yaratılan gerçekliğin parçalarından biriydi.

Kaynakça:

1. Gorki M. Altta. Anne. VE. Lenin. Toplamak. Gorki, Volgo-Vyatka kitap yayınevi, 1971.
2. Dobrenko E. Sosyalist gerçekçiliğin ekonomi politiği. M., Yeni Edebiyat İncelemesi, 2007.
3. Kravchenko K.S. Güzel sanatlarda Stalin. M.-L., Sanat, 1939.
4. Stalin I.V. Alman yazar Emil Ludwig ile 13 Aralık 1931'de konuşma // Stalin I.V. Denemeler. T. 13. M., Devlet Siyasi Edebiyat Yayınevi, 1951. S.104-123.
5. Troçki L., Stalin. T. 1 M., TERRA–TERRA, 1996.

1905'te Finlandiya, Rusya İmparatorluğu'nun bir parçasıydı ve buna göre Finlandiya'nın Tammerfors şehri (şimdi Tampere) yabancı sayılmadı ve Stalin tarafından genel listeye dahil edilmedi. Ancak bu konuyla ilgili resimlerin yazıldığı 1930-1950'lerde Finlandiya artık SSCB'nin bir parçası olmadığından, Tammerfors Konferansını bu listeye dahil edeceğiz.

Yukarıda belirttiğimiz nedenle Tammerfors konferansından tam olarak bahsetmedi: Finlandiya şehrine yaptığı geziyi yurt dışı gezileri arasına dahil etmedi.

Bu makalenin ilk versiyonu M. Gorky tarafından Lenin'in 1924'teki ölümünden sonra yazılmıştır. Yazar, 1930'da 30 ciltlik toplu eserler hazırlarken orijinal versiyonu revize etti ve genişletti. Son baskısındaki metin birçok kez yeniden basıldı: M. Gorky'nin tüm çok ciltli toplu eserlerine dahil edildi, ayrı kitaplar olarak yayınlandı ve çeşitli koleksiyonlara yerleştirildi. SSCB'nin neredeyse tüm vatandaşları tarafından bilinen kanonik metinlerin sayısına aitti.