"İlerleme, yanlış bir teoriyi doğru bir teoriyle değiştirmek değil, yanlış bir teoriyi başka bir yanlış ama rafine edilmiş teoriyle değiştirmektir."
Stephen Hawking

Bilimin ilk adımlarını attığı bir dönemde hipotezler çoğunlukla yetersiz ve güvenilmez bilgiler üzerine kuruluyordu. İlk verilerin eksikliği araştırmacıları hayal güçlerini zorlamaya zorladı. Yazarlar inanılmaz, çarpıcı varsayımlardan kaçınmadılar çünkü düşüncenin uçuşunu sınırlayacak öncüller yoktu. Masanın üzerine boş bir kağıt koyan bilim adamı, eline bir kalem aldı ve evrenin yapısını istediği gibi anlattı. Çoğu zaman sonuç inanılmaz saçmalıktı. Ancak gerçek bir dahi için hatalar bile parlak sonuçlara yol açıyordu.

BOŞ TOPRAK

İçi boş Dünya hipotezinin artık çok az destekçisi var, hatta parabilimsel kavramların gerçek uzmanları arasında bile. İç içe geçmiş küreler fikri bilim kurgu edebiyatında da öldü. Büyülü, ejderhaların istila ettiği fantastik dünyalarda bile, İçi Boş Dünya fizik yasalarını fazlasıyla hiçe sayıyor. Ancak yaklaşık bir yüzyıl önce, bilim kurgu türünde çalışan en iyi yazarlar yeraltı dünyasına saygılarını sundular. Bu konuya Edgar Allan Poe, Jules Verne, Howard Phillips Lovecraft, Edgar Burroughs ve Vladimir Obruchev değindi. İçi boş Dünya hipotezi hiçbir zaman genel olarak kabul edilmedi, ancak nispeten yakın zamanda açıkça bilim karşıtı kategorisine girdi. Büyük ölçüde asil kökeninden dolayı büyük popülerlik kazandığı bir dönem vardı. 17. yüzyılın ortalarında, dünyanın rasyonel bilgisinin ilkelerini formüle eden büyük Fransız filozof ve matematikçi Rene Descartes tarafından ortaya atıldı. bilimsel yöntemin temelini oluşturur.

Kelimenin modern anlamıyla ilk bilim adamı olan Descartes, doğal olarak seleflerinin çalışmalarına güvenemezdi. Ve daha iyisi bulunamadığı için hipotezlerini, hâlâ fantezi dünyalarında izlerini görebildiğimiz “Aristoteles fiziği” temeline dayandırdı. Aristoteles'e göre herhangi bir madde, dört elementin çeşitli oranlarda karışımından oluşur: toprak, su, hava ve ateş. Elementler ise Evrenin ilk maddesi olan eterin ayrışmasının bir sonucu olarak ortaya çıktı.

2008 yılında bile parlayan flojiston hâlâ gezegenin iç kısmını dolduruyor. 17.-19. yüzyıllar hakkında ne söyleyebiliriz? (hala “Dünyanın Merkezine Yolculuk” filminden)

Güneş sisteminin nasıl ortaya çıktığını açıklamaya çalışan Descartes, gerçeklerden pek de uzak olmayan sonuçlara vardı. Ona göre armatür ve gezegenler, birincil maddenin sıkıştırılması ve bükülmesi sonucu ortaya çıktı. Sadece bir gaz tozu bulutsusu değil, aynı zamanda uzayı dolduran bir eter. Yıldızların parlamasını sağlayan şey, flojistonun (ateş maddesi) salınmasıyla birlikte sıkıştırılmış ilk maddenin bozunmasıydı! Descartes, güneş lekelerinin ya katılaşmış ya da yeniden eriyen taş adalar olduğunu düşünüyordu. Descartes'a göre Dünya da küçük bir yıldızdı ve derinliklerindeki eter binlerce yıl önce parçalanmıştı. Taş adalar birleşerek kabuğa, suya dönüştü, uzaya kaçan hafif elementlerden (flojiston ve hava) kurtularak okyanusları doldurdu. Ancak Güneş'teki lekeler, ilk maddenin yoğunlaşmasıyla oluşan kozmik cisimlerin yüzeyden başlayarak katılaştığını kanıtlıyor. Ve kabuk ortaya çıktığında, içeride hala parçalanmamış eter bulunmalıdır... Dört elementin hepsinin bir karışımı olan eter, sıkıştırılmış olsa bile, en ağır element olan topraktan (diğer adıyla taş) yaklaşık üç kat daha az yoğunluğa sahip olmalıdır. Sonuç olarak, eterin çürümesinden sonra taş, gezegenin iç hacminin yalnızca üçte birini kaplayacaktır. Dünya, hava ve su katmanlarıyla ayrılmış birkaç katı küreden oluşan bir “matryoshka” olacak.

Hipotez bilim camiasında eleştirildi, ancak aynı zamanda sandalyelerinden kalkmadan yeraltı dünyasını derinlemesine keşfedebilen ve birçok şaşırtıcı keşif yapabilen birçok destekçi de buldu. Yani örneğin gezegenin iç kısımlarının parlak bir şekilde aydınlatıldığı, kemerlerin altında parlak flojiston biriktiği, hava ve su elementlerinin baskınlığı nedeniyle oradaki iklimin sıcak ve nemli olduğu ve İsrail'in kayıp on kabilesinin torunları dünyanın bağırsaklarında bulunur. Neden? Gezegenin yüzeyindeki büyük coğrafi keşiflerin dönemi neredeyse sona erdi ve Asur esaretine alınan Yahudiler hiçbir zaman bulunamadı.

Geleceğin yazarlarının canavarları barındırmak için çok fazla alana ihtiyaç duyacağını öngören Edmund Halley, yeraltı dünyasını akıllıca üst, orta ve alt olarak ayırdı.

1692'de hipotez, büyük İngiliz gökbilimci Edmond Halley'den destek aldı. Halley, Merkür büyüklüğündeki bir çekirdeğe ek olarak, Dünya'nın her biri 800 kilometre kalınlığında üç eşmerkezli kabuğu olduğunu hesapladı. Hesaplamalar, o zamanın geleneğine göre, genel felsefi nitelikteki düşünceler temelinde yapılıyordu; ancak Halley, iki yüzyıl boyunca geçerliliğini koruyan hipotezin lehine bir argüman da öne sürdü. Dünyanın manyetik kutupları coğrafi kutuplarla örtüşmüyor! Bu, gezegenin içinde kabuktan bağımsız olarak dönen bir tür büyük kütlenin olması gerektiği anlamına gelir. Halley aynı zamanda auroraları da açıkladı ve onların sorumluluğunu aynı filojistona yükledi ve kutuplardaki deliklerden “iç atmosferleri” bıraktı.

Halley'in pusula iğnesinin tuhaf davranışını açıklayan hipotezi gerçekten de doğrulandı. Artık gezegenin demir-nikel çekirdeğinin kabukla eşzamanlı olarak dönmediği biliniyor.

Elbette bilgi biriktikçe içi boş Dünya hipotezi hakkında daha fazla soru ortaya çıktı. Flojiston ve eter yavaş yavaş fizikten kayboldu. Güneş ve Ay'ın gelgit kuvvetlerinin keşfinden sonra, Dünya'nın iç içe geçmiş kürelerden oluşan sisteminin nasıl sabit kaldığını açıklamak imkansızdı. Bununla birlikte, 19. yüzyılın başlarında bile, kutuplara planlanan seferlerin asıl amacının, dünyanın içinde gezinmenin mümkün olabileceği deliklerin araştırılması olduğu düşünülüyordu. İçi boş Dünya hipotezi ancak geçen yüzyılın başında nihayet marjinal hale geldi. İsrail'in kayıp kabileleri yerine, iç kürelerde artık Antarktika'daki kutup deliğinden kaçan Hitler, daireler üzerinde uçan uzaylılar ve görünüşe göre boğulan Lemurya'dan gelen devler yaşıyor.

KÜRESEL TAŞKIN

Eğer içi boş bir Dünya hipotezi, Descartes ve Halley gibi devlerin desteğine rağmen bilim camiası tarafından büyük bir dikkatle kabul edildiyse, o zaman 17.-19. yüzyıllardaki Tufan'ın gerçekliği şüphe götürmezdi. O günlerde çalışan tüm doğa bilimcileri, bir dereceye kadar küresel tufanın nedenlerine ve koşullarına dikkat ettiler.

Tufanın gerçek kanıtı ancak geçen yüzyılda Sümer şehri Ur'da yapılan kazılar sırasında keşfedildi. Zamanla İncil'dekine denk gelen sel, elbette tüm gezegeni değil, Mezopotamya'nın yalnızca küçük bir bölümünü sular altında bıraktı.

Bu alandaki çalışmalar “yaratılış bilimcileri” tarafından günümüzde de devam etmektedir. Ve sadece "İngiliz bilim adamlarının" Gollum'u bir fotoğraftan teşhis etmesiyle aynı heyecanla efsanevi olayları inceleyen bilim meraklıları. Ancak eski ve yeni taşkın çalışmaları arasında temel bir fark var. Akıllı tasarımın modern savunucularının aksine, 18. yüzyıl bilim adamları buna samimi olarak inanıyorlardı. Dolayısıyla Tufanı doğrulanması gereken bir hipotez olarak değil, bir gerçek olarak görüyorlardı. Bilim gerçekleri rasyonel bir şekilde açıklamaya çağrılmıştır ve hiç kimse Tufan için bir istisna yapmamıştır. Sonuçta bilim adamları fizik yasalarını ihlal eden bir mucizeden bahsettiğimize inanmıyorlardı. Japon balığı masalından bile anlaşıldığı gibi mucizeler anında gerçekleşir. Kutsal Yazılara göre su uzun süre yükselmeye devam etti. Bu, Tanrı'nın onu Dünya'ya bir anda indirmediği, yalnızca sınırlı üretkenliğe sahip belirli bir fiziksel mekanizmayı başlattığı anlamına gelir.

Tufanın incelenmesi o zamanın bilimi için büyük önem taşıyordu. Sonuçta, o günlerde Dünya'nın tarihi yalnızca binlerce yıl olarak hesaplanıyordu. Elbette patlamalar meydana geldi, nehirler taştı, yağmur ve rüzgar taşları baltaladı, ancak kroniklerden bu süreçlerin yoğunluğunun geçmişte daha fazla olmadığı anlaşıldı. Bu, gezegenin yüzeyindeki tüm yara izlerinden, görünüşleri elementlerin sıradan ve kısa (jeolojik standartlara göre) etkisiyle açıklanamayan tüm tortul oluşumlardan yalnızca selin sorumlu olduğu anlamına gelir!

Yeraltı okyanuslarının kaynadığı hipotezi genel olarak doğrulandı. Modern fikirlere göre, gezegenin erimiş mantosu hidrosferden on kat daha fazla su içeriyor.

En başından itibaren sel iki rakip akıntıya bölünmüştü. Bazı bilim adamları, yalnızca korkunç bir sağanaktan söz eden Kutsal Yazılardan alıntı yaparak, Dünya'yı sular altında bırakan suyun kaynağının atmosfer olduğuna inanıyorlardı. Ancak suyun bulutlardan nereden geldiğini ve sonra nereye gittiğini açıklayamadılar. Gayzerleri örnek olarak gösteren diğer araştırmacılar, suların aslında gezegenin bağırsaklarından döküldüğünü ve soğuduktan sonra onlara girdiğini savundu. Bu hipotez çerçevesinde “göklerin açılması”nın ikincil bir etki olduğu ortaya çıktı. Yeraltı boşluklarından kaynar su fışkırdı, bu su daha sonra buharlaştı ve yağmur yağdı. Her iki versiyonun da zayıf yönleri vardı. Eğer su yukarıdan gelseydi, su basmayan tepelerden denizlere akan devasa dereler binlerce yıl sonra bile görünür izler bırakacaktı. Arandılar ve bulunamadılar. Okyanusların dibinden fışkıran çeşmeler kesinlikle devasa gelgit dalgalarını kıyılara doğru sürükleyecektir. Tsunami Nuh'un Gemisini yok edebilir!

Dağların yükseklerinde bulunan fosilleşmiş kabukları inceleyen Mikhail Lomonosov, bu tür bulguların sel hipotezini kanıtlamadığı, aksine çürüttüğü sonucuna varan ilk kişilerden biriydi. Su, istiridyeleri o kadar yükseğe kaldıramazdı. Rölyef değişti - yükselttiğiniz denizin dibinden

Ancak “atmosferik” hipotez hızla destekçilerini kaybetti. Ark'la ilgili sorun elbette çözülmeden kaldı, ancak jeologlar her fırsatta ikinci teoriyi destekleyen argümanlarla karşılaştılar. Yalnızca güçlü dalgalar deniz yumuşakçalarının kabuklarını yüksek dağlara fırlatabilir ve büyük kayaları Avrupa'nın her yerine dağıtabilir... Ve dağılma şekillerine bakılırsa, suyun kuzeyden geldiği ortaya çıktı - orada bir yerlerde yeraltı okyanusları patlak verdi . Araştırmacılar muhtemelen dağ sıralarının Nuh'u devasa dalgalardan kurtardığına inanıyordu. Geriye ayrıntıları çözmek kaldı - örneğin, üç katlı bir ev büyüklüğünde bir kayayı taşıyabilecek su akış hızını hesaplamak... Ancak sonuç her seferinde aynıydı. Araştırmacı bunun böyle olamayacağına ikna olmuştu. Tufanın ilerleyen ve ardından geri çekilen suları, topoğrafyaya göre değişmekle birlikte, tüm Dünya yüzeyinde tek tip bir iz bırakmalıydı. Deniz ve nehir taşkınlarının çökeltilerini inceleyen doğa bilimciler, belirli bir yerde bir taşkının jeolojik sonuçlarının tam olarak nasıl görüneceği konusunda iyi bir fikre sahipti. Ve benzer bir şey bulamadılar, ihtiyatlı mırıltı hızla gemide tam teşekküllü bir isyana dönüştü. İlk başta felaketle ilgili İncil'deki anlatımın doğruluğu konusunda şüpheler ortaya çıktı. Ve sonra bu olayın gerçekliğinde. Sonunda kimsenin sele ihtiyacı olmadığı ortaya çıktı. Araştırma konusu olarak. Küresel su baskınlarının mekanizmasını anlamaya ve izlerini keşfetmeye çalışan bilim insanları, gezegenin geçmişine dair fikirleri kökten değiştiren birçok keşifte bulundu. Böylece, jeologlar tortul kayaları inceleyerek Dünya'nın yaşının en az milyonlarca yıl olarak tahmin edildiğini tespit ettiler (o zamanların yöntemleri henüz daha eski çökeltilerin tarihlenmesine izin vermiyordu). Ve selin getirdiği kayaların, bir zamanlar Avrupa'yı kaplayan bir buzulun izleri olduğu ortaya çıktı.

LAMARKİZM

Jeolojide atmosferik ve tektonik sel hipotezlerini destekleyenler arasında şiddetli çatışmalar sürerken, cephenin başka bir kısmında - biyolojide - şüpheli bir sessizlik vardı. Çünkü jeologlar tufanı en azından kısmen bilimsel bilgiye uygun bir olay olarak görüyorlarsa, o zaman Kutsal Yazılara göre canlılar dünyasının yaratılışı bir mucizeydi ve burada incelenecek hiçbir şey yoktu. Ayrıca İncil'in önerdiği yaşamın kökeni versiyonu bilim açısından ilginç değildi. Doğaüstü bir gücün müdahalesi, Dünya'da neden bu belirli hayvan türlerinin yaşadığını açıklamadı.

Biyologlar, kışkırtıcı sonuçlarını kamuoyuna açıklamak için acele etmediler, ancak Kutsal Yazılara olan güvensizlik aralarında çok erken ortaya çıktı ve derinlere kök saldı. 1735 yılında Carl Linnaeus, hayvanlar dünyasının bir sınıflandırmasını önerdiği ve küçük değişikliklerle bugün hala kullanılan "Doğa Sistemi" adlı çalışmasını yayınladı. Yazar, önsözde tüm hayvanların ve kuşların aynı anda yaratıldığını ve değişmeden kaldığını belirtmiş olsa da, eserin kendisinde türler cinslere ve familyalara bölünmüştür. Bu da benzer türlerde ortak bir atanın varlığına çok açık bir şekilde işaret ediyordu.

Hiç kimse Linnaeus'un getirdiği terminolojiyle ilgili herhangi bir şikayette bulunmadı. O zaman bile canlılar arasındaki benzerliğin akrabalıktan kaynaklandığı açık görünüyordu. Ancak bu aşamada bilimsel düşünce, Kutsal Yazıların otoritesinden çok daha ciddi bir engelle karşı karşıya kalarak durakladı. 18. yüzyılın ortalarında düşünürler türleşmenin nedenlerini kavrayamadılar.

Binlerce yıldır insanlığın çöken ve aşağılanan bir dünyada var olduğuna inanılıyordu. Adem ile Havva Cennetten kovuldular. Bolluk içindeki Altın Çağ, yerini acımasız Demir Çağı'na bıraktı. Bir zamanlar tanrılar tarafından ilk atalara açıklanan kadim bilgelik unutulmuştu. Topraklar tükendi. Ve sonraki her nesil bir öncekinden daha aşağıydı. Gri saçlarını görecek kadar yaşayan her insanın kolaylıkla doğrulayabileceği şey... 17. yüzyıla kadar insan düşüncesinde ilerleme olduğuna dair hiçbir fikir yoktu. Ve en son icatlar bile, şaşmaz Aristoteles'in kesinlikle bildiği şeylerin yalnızca "yeniden keşfi" olarak görülüyordu. Parşömen hayatta kalamadı.

18. yüzyılda ilerlemeyi göz ardı etmek imkansız hale geldi. Askeri işlerde ve üretimde iyice öfkelendikten sonra sonunda insani alana yayıldı. Düşüncelerini zorlayan filozoflar, mükemmelliğe doğru hareketin hala mümkün olduğu neo-hümanizm kavramını formüle ettiler. Ancak yalnızca insanın istemli faaliyetinin bir sonucu olarak.

Tüm fosil kemiklerin uzun süredir sel sırasında ölen devlerin kalıntıları olduğu düşünülüyordu. Sonuçta Kutsal Yazılar soyu tükenen diğer türlerden bahsetmiyordu

Bu keşif biyolojiye hiçbir şey kazandırmıyor gibi görünüyordu. Modern ve fosil türler arasındaki farklar, tüm türlerin değişmediğini ve zamanın başlangıcından beri var olduğunu, ancak her tufanla birlikte Dünya'daki canlı çeşitliliğinin azaldığını öne süren Cuvier hipotezi ile açıklanmaya devam edildi.

19. yüzyılın başlarında fosillerin katmanlar halinde ve düzenli bir şekilde dizildiği anlaşıldı, bu da tufan öncesi hayvanların bir gecede ölmediği anlamına geliyordu. Bu nedenle, bilim adamları sonunda yirmi yedi küresel sel saydılar!

Ancak 1809'da Jean Baptiste Lamarck'ın "Zooloji Felsefesi" bilime çıkmazdan bir çıkış yolu gösterdi. Bakış açısını 19. yüzyılın başlarındaki standartlara göre bile inanılmaz derecede cahilce argümanlarla haklı çıkaran doğa bilimci, mükemmellik ve karmaşıklık arzusunun, canlı madde de dahil olmak üzere maddenin ayrılmaz bir özelliği olduğunu savundu. Türlerin evrimi ve yaşamın kendiliğinden oluşması kavramlarını ilk ortaya atan Lamarck'tı. Ayrıca evrimsel değişiklikler için bir mekanizma önerdi. Yazara göre bunlar egzersizler sonucunda meydana geldi. Örneğin koşmak bacakların uzamasına neden oldu ve daha sonra edinilen bu kalite miras alındı.

Lamarck'ın hipotezinin zayıflığı en başından beri belliydi. Ne kadar koşarsanız koşun bacaklar uzamadı ve edinilen nitelikler miras yoluyla aktarılmadı. Ve pek çok kalıtsal özellik (örneğin koruyucu renklenme) egzersizle hiçbir şekilde iyileştirilemez. Ancak yine de adil eleştiriler Lamarckçılığın pek çok taraftar kazanmasını engellemedi. Çünkü egzersiz yoluyla gelişme fikri ideal olarak hümanizm felsefesiyle tutarlıydı.

Neo-hümanizmin yanı sıra diyalektik felsefe de 18. yüzyılın sonlarında ortaya çıktı. Ancak Hegel'in inanılmaz derecede karmaşık, karanlık ve kafa karıştırıcı bir dille yazdığı eserlerini deşifre etmek, anlaşılması mümkün olana kadar onlarca yıl sürdü: Madde, karşıtların mücadelesi nedeniyle hareket eder. Bu fikir yavaş yavaş zihinleri meşgul etti ve doğal seçilim teorisinin temelini oluşturdu.

Garip görünebilir ama Lamarck'ın, yaşamın ve türlerin kökeninde bir Yaratıcının rol oynadığını reddeden hipotezi öfkeye yol açmadı. Eğitimli toplum, evrimin bireysel çabanın ve metafiziksel bir "mükemmellik çabasının" sonucu olduğu fikrini kolaylıkla kabul etti. Ancak Darwin'in Türlerin Kökeni adlı kitabının 1853'te yayımlanması bomba etkisi yarattı. Lamarck ve Darwin'in fikirlerinin destekçileri birbirlerine öyle bir öfkeyle saldırdılar ki, "akıllı tasarım"ın uyanmış taraftarlarının kelimenin tam anlamıyla tek kelime edecek zamanları olmadı.

Darwin'e göre beklendiği gibi bu çatışmada en güçlü olanlar hayatta kaldı. Genetiğin gelişmesiyle 20. yüzyılın başında sona gelindi. Kalıtım mekanizmasının keşfi, yaşam boyu egzersizin yavruları etkileyemeyeceğini gösterdi. Bu nedenle bilimde sorun kesin olarak kapanmıştır.

Jean Baptiste Lamarck'ın erdemleri artık yaratılışçılar tarafından bile unutuldu. Evet, hipotezinin yanlış olduğu ortaya çıktı. Ancak bilimde doğru sorulmuş bir soru, bulunan cevaptan daha değerlidir. Eterin yoğunlaşması açısından Dünya'nın yapısının gizemlerini kavrayan bilim adamları, buzul birikintilerini taşkın hipotezi çerçevesinde açıklayarak "egzersizle evrim" fikrini geliştirdiler, elbette yanlış yön. Ancak yol boyunca birçok harika keşif yaptılar.

İstatistik, çeşitli verileri ölçen ve analiz eden karmaşık bir bilimdir. Pek çok disiplinde olduğu gibi bu sektörde de bir hipotez kavramı var. Dolayısıyla istatistikteki bir hipotez, kabul edilmesi veya reddedilmesi gereken herhangi bir öneridir. Dahası, bu sektörde tanım olarak benzer ancak pratikte farklı olan bu tür varsayımların çeşitli türleri vardır. Sıfır hipotezi günümüzün çalışma konusudur.

Genelden özele: istatistikte hipotezler

Varsayımların temel tanımından daha az önemli olmayan bir başka sapma, istatistiksel bir hipotezin, bilim adamlarının bunlarla ilgili sonuçlar çıkardığı, bilim için önemli nesnelerin genel popülasyonunun incelenmesi olmasıdır. Bir örnek (popülasyonun bir kısmı) kullanılarak test edilebilir. İşte istatistiksel hipotezlerin bazı örnekleri:

1. Tüm sınıfın performansı her öğrencinin eğitim düzeyine bağlı olabilir.

2. İlköğretim matematik dersi, hem 6 yaşında okula gelen çocuklar hem de 7 yaşında okula gelen çocuklar tarafından eşit derecede ustalaşmaktadır.

İstatistikteki basit bir hipotez, bir bilim adamı tarafından alınan bir miktarın belirli bir parametresini açık bir şekilde karakterize eden bir varsayımdır.

Karmaşık olan, birkaç veya sonsuz sayıda basit olanlardan oluşur. Bazı alanlar belirtiliyor veya kesin bir cevap yok.

Pratikte onları karıştırmamak için istatistikteki hipotezlerin çeşitli tanımlarını anlamak faydalıdır.

Boş hipotez kavramı

Boş hipotez, birbirinden farklı olmayan iki popülasyonun olduğu teorisidir. Ancak bilimsel düzeyde “farklı olmayın” diye bir kavram yok, “benzerlikleri sıfır” diye bir kavram var. Bu tanımdan kavram oluştu. İstatistiklerde sıfır hipotezi H0 olarak gösterilir. Ayrıca imkansızın (olası olmayanın) uç değerinin 0,01 ile 0,05 arasında veya daha az olduğu kabul edilir.

Sıfır hipotezinin ne olduğunu anlamak daha iyidir; gerçek hayattan bir örnek yardımcı olacaktır. Üniversitedeki bir öğretmen, iki gruptaki öğrencilerin test çalışmalarına hazırlanma düzeylerinin farklı olmasının, önemsiz parametrelerden, genel eğitim düzeyini etkilemeyen rastgele nedenlerden kaynaklandığını öne sürdü (iki grubun hazırlıklarındaki fark). öğrenci sıfır).

Bununla birlikte, alternatif bir hipotez örneğiyle - sıfır teorisinin (H1) ifadesini çürüten bir varsayımla - karşı çıkmaya değer. Örneğin: üniversitenin müdürü, iki gruptaki öğrenciler arasındaki test çalışması için farklı hazırlık düzeylerinin, öğretmenlerin farklı öğretim yöntemleri kullanmasından kaynaklandığını öne sürdü (iki grubun hazırlanmasındaki fark anlamlıdır ve Bunun için bir açıklama).

Artık “sıfır hipotezi” ile “alternatif hipotez” kavramları arasındaki fark hemen görülüyor. Örnekler bu kavramları açıklamaktadır.

Boş Hipotez Testi

Bir varsayımda bulunmak o kadar da kötü değil. Yeni başlayanlar için asıl zorluk sıfır hipotezini test etmektir. Pek çok kişiyi zorlukların beklediği yer burasıdır.

Sıfır teorisine zıt bir şeyi ifade eden alternatif hipotez yöntemini kullanarak her iki seçeneği de karşılaştırabilir ve doğru olanı seçebilirsiniz. İstatistikler bu şekilde çalışır.

Sıfır hipotezi H0 ve alternatif hipotezi H1 olsun, o zaman:

H0: c = c0;
H1: c ≠ c0.

Burada c, bulunacak popülasyonun belirli bir ortalama değeridir ve c0, hipotezin test edildiği başlangıçta verilen değerdir. Ayrıca belirli bir X sayısı da vardır - c0'ın belirlendiği numunenin ortalama değeri.

Yani test X ve c0'ın karşılaştırılmasından oluşur, eğer X = c0 ise sıfır hipotezi kabul edilir. Eğer X≠c0 ise, koşula göre alternatif doğru kabul edilir.

"Güven" doğrulama yöntemi

Boş istatistiksel hipotezin pratikte kolayca test edilmesinin en etkili yolu vardır. % 95'e varan doğrulukta bir değer aralığı oluşturmaktan oluşur.

Öncelikle güven aralığını hesaplamak için formülü bilmeniz gerekir:
X - t*Sx ≤ c ≤ X + t*Sx,

burada X, alternatif hipoteze dayalı olarak başlangıçta verilen sayıdır;
t - tablo değerleri (Öğrenci katsayısı);
Sx, Sx = σ/√n şeklinde hesaplanan standart ortalama hatadır; burada pay standart sapma, payda ise örneklem büyüklüğüdür.

Yani durumu varsayalım. Onarımdan önce konveyör günde 32,1 kg nihai ürün üretiyordu, girişimciye göre onarım sonrasında verimlilik arttı ve haftalık teste göre konveyör ortalama 39,6 kg üretmeye başladı.

Boş hipotez, onarımın konveyörün verimliliği üzerinde hiçbir etkisinin olmadığını belirtir. Alternatif bir hipotez, onarımın konveyörün verimliliğini kökten değiştirdiğini, dolayısıyla üretkenliğinin arttığını söyleyebilir.

Tablodan n=7, t = 2,447'yi buluyoruz ve buradan formül aşağıdaki formu alıyor:

39,6 – 2,447*4,2 ≤ c ≤ 39,6 + 2,447*4,2;

29,3 ≤ с ≤ 49,9.

32,1 değerinin aralık dahilinde olduğu ve bu nedenle alternatif tarafından önerilen değerin - 39,6 - otomatik olarak kabul edilmediği ortaya çıktı. İlk önce sıfır hipotezinin doğruluğunun test edildiğini, sonra da tersinin test edildiğini unutmayın.

İnkar türleri

Daha önce, H0'ın bir şeyi öne sürdüğü ve H1'in bunu çürüttüğü bir hipotez oluşturmanın bir çeşidini düşünmüştük. Böyle bir sistem nerede oluşturulabilir:

H0: c = c0;
H1: с ≠ с0.

Ancak birbiriyle ilişkili iki çürütme yöntemi daha var. Örneğin sıfır hipotezi sınıf ortalamasının 4,54'ten büyük olduğunu belirtirken, alternatif hipotez aynı sınıf ortalamasının 4,54'ten küçük olduğunu belirtmektedir. Ve bir sistem olarak şöyle görünecek:

H0: c ⩾ 4,54;
H1: sn< 4.54.

Boş hipotezin değerin büyük veya eşit olduğunu belirttiğine, istatistiksel hipotezin ise kesinlikle küçük olduğunu belirttiğine dikkat edin. Eşitsizlik işaretinin şiddeti çok önemlidir!

İstatistiksel test

Boş hipotezlerin istatistiksel testi, istatistiksel bir testin kullanılmasını içerir. Bu tür kriterler çeşitli dağıtım kanunlarına tabidir.

Örneğin Fisher dağılımı kullanılarak hesaplanan bir F testi vardır. Öğrenci dağılımına bağlı olarak pratikte en sık kullanılan bir T testi vardır. Uyum iyiliğinin Pearson kare testi vb.

Boş hipotez kabul aralığı

Cebirde "kabul edilebilir değerlerin bölgesi" kavramı vardır. Bu, sıfır hipotezinin doğru olduğu bir dizi istatistiksel değerin bulunduğu X ekseni üzerindeki bir bölüm veya noktadır. Segmentin uç noktaları kritik değerlerdir. Segmentin sağ ve sol tarafındaki ışınlar kritik alanlardır. Bulunan değer bunlara dahil edilirse sıfır teorisi reddedilir ve alternatif kabul edilir.

Boş hipotezin çürütülmesi

İstatistiklerdeki sıfır hipotezi bazen çok yanıltıcı bir kavramdır. Kontrol ederken iki tür hata yapabilirsiniz:

1. Doğru sıfır hipotezinin reddedilmesi. Birinci tipi a=1 olarak gösterelim.
2. Yanlış bir sıfır hipotezinin kabul edilmesi. İkinci türü a=2 olarak gösteriyoruz.

Bunların aynı parametreler olmadığını anlamakta fayda var; hataların sonuçları birbirinden önemli ölçüde farklı olabilir ve farklı örneklere sahip olabilir.

İki tür hataya örnek

Karmaşık kavramları bir örnekle anlamak daha kolaydır.

Belirli bir ilacın üretimi sırasında, bilim adamlarının son derece dikkatli olmaları gerekir, çünkü bileşenlerden birinin dozunun aşılması, bitmiş ilacın yüksek düzeyde toksisitesine neden olur ve bu, onu alan hastaların ölebilmesine neden olur. Ancak kimyasal düzeyde doz aşımını tespit etmek mümkün değildir.
Bu nedenle ilaç satışa sunulmadan önce küçük bir dozu fare veya tavşanlara ilaç enjekte edilerek test ediliyor. Deneklerin çoğu ölürse ilacın satışına izin verilmez; denekler hayattaysa ilacın eczanelerde satılmasına izin verilir.

İlk durum: Aslında ilaç toksik değildi, ancak deney sırasında bir hata yapıldı ve ilaç toksik olarak sınıflandırıldı ve satışına izin verilmedi. A=1.

İkinci durum: Başka bir deney sırasında, ilacın başka bir partisini test ederken, ilacın toksik olmadığına karar verildi ve aslında ilaç zehirli olmasına rağmen satılmasına izin verildi. A=2.

İlk seçenek, tedarikçi-girişimci için büyük finansal maliyetler gerektirecektir, çünkü tüm ilaç grubunu imha etmesi ve sıfırdan başlaması gerekecektir.

İkinci durum ise bu ilacı alan ve kullanan hastaların ölümüne neden olacaktır.

Olasılık teorisi

Yalnızca boş hipotezler değil, istatistik ve ekonomideki tüm hipotezler önem düzeyine göre bölünür.

Anlamlılık düzeyi, tip I hataların (doğru sıfır hipotezinin reddedilmesi) ortaya çıkma yüzdesidir.

İlk seviye %5 veya 0,05'tir, yani yanılma olasılığı 100'de 5 veya 20'de 1'dir.
ikinci seviye %1 veya 0,01'dir, yani olasılık 100'de 1'dir.
üçüncü seviye - %0,1 veya 0,001, olasılık 1000'de 1.

Hipotez test kriterleri

Bilim adamları zaten sıfır hipotezinin doğru olduğu sonucuna vardıysa, o zaman test edilmesi gerekir. Hataları ortadan kaldırmak için bu gereklidir. Sıfır hipotezini test etmek için birkaç aşamadan oluşan temel bir kriter vardır:

1. İzin verilen hata olasılığı P=0,05 olarak alınmıştır.
2. İstatistikler kriter 1 için seçilir.
3. İyi bilinen bir yöntem kullanılarak kabul edilebilir değer aralığı bulunur.
4. Şimdi T istatistiğinin değeri hesaplanıyor.
5. T (istatistik) sıfır hipotezinin kabul alanına aitse ("güven" yönteminde olduğu gibi), o zaman varsayımlar doğru kabul edilir, bu da sıfır hipotezinin kendisinin doğru kaldığı anlamına gelir.

İstatistikler tam olarak bu şekilde çalışır. Boş hipotez, uygun şekilde test edilirse kabul edilecek veya reddedilecektir.

Sıradan girişimciler ve kullanıcılar için ilk üç aşamanın doğru bir şekilde tamamlanmasının çok zor olabileceğini, bu nedenle profesyonel matematikçilere güvenildiğini belirtmekte fayda var. Ancak 4. ve 5. aşamalar istatistiksel test yöntemleri konusunda yeterli bilgiye sahip olan herkes tarafından gerçekleştirilebilir.

Varlığının binlerce yılı boyunca insanlık, çevremizdeki dünya hakkında muazzam bilimsel bilgi biriktirdi. Örneğin Dünya'nın bir eksen etrafında döndüğü bilimsel olarak kanıtlanmıştır; ışığın çoğu durumda düz bir çizgide ilerlediği; fırtınanın bir elektrik deşarjı olduğu vb. Peki sonuç olarak bu ve diğer bilgiler nasıl ortaya çıktı? Çevremizdeki dünyanın bilimsel bilgisinin yöntemi nedir?

Çevreleyen dünyanın bilimsel bilgi yöntemi birkaç aşama içerir. Birincisi bu fenomenlerin bir gözlemidir.

Gözlem, insan duyuları ve araçları kullanılarak gerçekleştirilir. Örneğin, bir kişi günlük gözlemler sonucunda opak cisimlerin güneşli bir günde gölge verdiğini tespit etmiştir (Şek. 13). Gözlemlerden o gerçekleri biriktirir(gözlemsel sonuçlar), gölgenin boyutunun gün boyunca değiştiğini göstermektedir (Şekil 14). Uzunluğu sabah ve akşam en fazla, öğlen en kısadır. Gölge bulanık olabilir veya hiç olmayabilir. Bütün bu gerçekleri nasıl açıklamalı? Bunun için bir hipotez öne sürülüyor(varsayım, tahmin).

Pirinç. 13

Pirinç. 14

Birkaç hipotez olabilir. Ele alınan örnekte hipotez, ışığın düz bir çizgide ilerlediğidir. Bir hipotez bazen hatalı ve yanlış olabilir. Daha sonra yeni bir hipotez ortaya atılır.

Bir hipotez bilinen gerçekleri açıklar ve yeni, henüz bilinmeyenleri tahmin eder. Örneğin, birden fazla ışık kaynağı veya tek bir kaynak varsa, gölge ve yarı gölge oluşabilir, ancak büyüktür (boyutları, gölgeyi veren opak nesneye olan mesafeyle karşılaştırılabilir).

İki ışık kaynağıyla (Şekil 15) ve büyük bir kaynakla (Şekil 16) yapılan deneyler, gölgenin boyutunun, gölgenin ve kısmi gölgenin varlığının, ışığın doğrusal yayılımı hipotezini doğruladığını gösterdi.

Pirinç. 15

Pirinç. 16

Hipotez doğrulanırsa, olur kanunen. Bir hipotez, onunla çelişen gerçekler ortaya çıkana kadar mevcuttur. Şematik olarak bilginin bilimsel yolu aşağıdaki gibi temsil edilebilir.

Düşün ve cevapla

1. Fiziksel olaylar hakkındaki bilgimizin kaynakları nelerdir? Örnekler ver.
2. Bir hipotez ileri sürmenin temeli nedir? Hipotez yanlış olabilir mi? Diğer bilimlerden bildiğiniz örnekleri verin.
3. Bilimsel bilgide deneyimin rolü nedir?
4. Astroloji neden bir bilim olarak değerlendirilemiyor?

Bilmek ilginç!

“Açık-İnanılmaz” televizyon programının ekran koruyucusu A. S. Puşkin'in sözlerini içeriyor:

“Ah, ne kadar harika keşifler yaptık
Aydınlanma ruhunu hazırlıyorlar,
Ve zor hataların oğlu tecrübe,
Ve deha, paradoksların dostu,
Ve şans, mucit Tanrı.

Alexander Sergeevich ne hakkında yazıyor? İfadesini deşifre etmeye çalışın. Gerekirse öğretmeninizden veya ailenizden yardım isteyin.

Ev ödevi

Fizikte Demokritos (Şekil 17), Aristoteles (Şekil 18), Galileo (Şekil 19) vb. gibi parlak düşünürlerin isimleri bilinmektedir.

Pirinç. 17

Pirinç. 18

Pirinç. 19

Adı geçen düşünürlerden herhangi birinin biyografisini okuyun (isteğiniz üzerine) ve bilimsel faaliyetlerinden size göre en ilginç gerçekleri bir deftere (0,5 sayfa) yazın. Bilgi internetten, ansiklopedik sözlükten ve diğer kaynaklardan elde edilebilir.

Gezegen Vulkan. 19. yüzyıl Fransız gökbilimci Urbain Le Verrier, Merkür'ün garip yörüngesini açıklayamadı ve Güneş'in yakınında başka bir gezegenin, Vulcan'ın olduğu varsayımında bulundu. Gizemli gezegenin gözlemlerine ilişkin birkaç rapor bile yayınlandı, ancak hepsi birbiriyle çelişiyordu. 20. yüzyılda görelilik teorisi Merkür'ün yörüngesinin gizemini ve onunla birlikte Vulkan teorisini de ortadan kaldırdı.

Kendiliğinden nesil binlerce yıldır inanılan bir hipotezdir. Bu, canlı organizmaların diğer organizmalardan, yumurtalardan veya tohumlardan değil, cansız bir ortamdan ortaya çıkması anlamına gelir. Aristoteles bile sinek larvalarının hayvan cesetlerinde kendiliğinden oluştuğuna inanıyordu. Her ne kadar Dünya'daki yaşamın kökeni sorusu açık kalsa da, temelde bu teori çürütüldü.

Genişleyen Dünya, 20. yüzyılın ortalarına kadar varlığını sürdüren şaşırtıcı derecede popüler bir fikir. Kıtaların hareketinin, Dünya'nın hacminin giderek artması nedeniyle meydana geldiğine inanılıyordu. Bu hipotez Charles Darwin tarafından ciddi olarak değerlendirildi. 1960'larda ve sonrasında tektonik plakalar üzerine yapılan çalışmalar, Dünya'nın boyutunun en az 400 milyon yıldır değişmediğini kanıtladı.

Filojiston tüm yanıcı maddelerde bulunan varsayımsal bir elementtir. 17. yüzyılın kimyacıları, yanmayı sağlayanın ve aynı zamanda metallerde pas oluşumu gibi çeşitli işlemlerden de sorumlu olduğunu varsayıyordu. 1770'lerde filojiston teorisinin yerini oksijen teorisi aldı.

Mars kanalları. 1877'de İtalyan gökbilimci Giovanni Schiaparelli, Mars'ta gizemli düz çizgiler görebildiğini açıkladı ve bunlara "kanallar" adını verdi. Daha sonra kanalların yapay kökenli olduğu ve Marslılar tarafından gezegeni sulamak için kullanıldığına dair bir teori formüle edildi. 20. yüzyılda hipotez çürütüldü; çizgilerin optik bir yanılsama olduğu ortaya çıktı.

Eter, Aristoteles, Rene Descartes ve Thomas Jung gibi birçok büyük bilim adamının varlığına inandığı gizemli bir ortamdır. Doğru, hepsi eteri farklı şekillerde anladılar - boşluğun bir benzeri, orijinal madde veya ışığın "taşınması" olarak. Bu teoriler son derece popülerdi ancak uzun araştırmalar sonucunda çürütüldü.

Tabula rasa, kişinin herhangi bir zihinsel veya duyusal içeriğe sahip olmayan ve bunu yalnızca büyürken aldığı "boş bir sayfa" olarak doğduğu teorisidir. Aristoteles tarafından formüle edilmiş ve 20. yüzyılın sonuna kadar yaygınlaşmıştır. Genetik mekanizmalar ve kalıtsal özelliklerin aktarımı üzerine yapılan derinlemesine bir çalışma bile, bu hipotezin destekçilerini sonunda bunun yanlış olduğuna ikna edemedi.

Frenoloji, kafatasının şekline ve beynin büyüklüğüne göre kişinin zihinsel niteliklerini belirleyen ilk ve en ünlü sahte bilimlerden biridir. Frenologlar, bir kişinin beyni ne kadar büyük olursa, o kadar fazla bilgiyi tutabileceğini savundu. Nörofizyolojinin daha da gelişmesi bu tezleri çürüttü.

Sabit Evren. Einstein kesinlikle insanlık tarihinin en büyük bilim adamlarından biriydi ama aynı zamanda hatalar da yaptı. Evrenin hareketsiz olduğuna, boyutunun değişmediğine ve güçlü bir anti-yerçekimi alanı tarafından geride tutulduğuna inanıyordu. Einstein'la uzun bir tartışmanın ardından bu hipotez Rus matematikçi Alexander Friedman tarafından çürütüldü.

Soğuk nükleer füzyon, kimyagerlerin "kutsal kasesi"dir; aşırı yüksek sıcaklıklar olmadan nükleer füzyon elde etmenin teorisidir. 1989 yılında Martin Fleischmann ve Stanley Pons, CNS'yi başarıyla gerçekleştirdiklerini ancak deneylerini kimsenin tekrarlayamayacağını açıkladılar. Şu anda hipotez ikna edici bir onay alamadı.

Güneş'in Dünya çevresinde döndüğü gibi eski yanılgılar veya Venüs'ün yeşilliklerle kaplı olduğu ve yaşama uygun olduğu gibi daha modern inanışlar, astronomi ve uzay araştırmalarının gelişmesiyle çürütüldü. Başka hangi ünlü bilimsel hipotezlerin yanlış olduğu ortaya çıktı?

Bilim adamlarına güvenmeye alışkınız. Kendi sözlerimize daha fazla ağırlık vermek istediğimizde onlara başvuruyoruz, alıntı yapıyoruz, uzman olarak onları işin içine katıyoruz. Ama onlar da sadece insandır ve hata da yapabilirler. Harika olanlar bile.

1. Simya

2. Flojiston

3. "Yağmur sabanı takip eder"

4. Dünya yalnızca 6.000 yaşındadır

5. Atom var olan en küçük parçacıktır.

6. DNA ilk başta o kadar da önemli değildi.

7. Mikroplar ve ameliyat

8. Dünya Evrenin merkezidir

9. Dolaşım sistemi