Формулиране на проблема

Историкът може да изследва два вида исторически възможности. Първият тип е възможност като предположение за неизвестни за нас събития от историческото минало. Реалността тук не взема предвид нашите предположения. Напротив, нашите догадки и алтернативни модели за попълване на „празните петна” на историята трябва да са в съответствие с реалността. Вторият тип възможност предполага ситуация, при която реалност, която все още не се е материализирала, се възприема като реализация на една от алтернативите (от лат. alter - едната или другата от две - възможността или необходимостта от нещо различно по отношение на дадена такава), а възможността се възприема като свойства на съществуващата историческа ситуация, водещи до промяна на тази ситуация.

Изследването ни е посветено на втория тип възможности, неговото изследване в историческата наука и неговите свойства като феномен на историческото съзнание и като феномен на историческото минало. Изборът на тема се дължи на формулирането на следните първоначални проблеми: 1) Какво е мястото и ролята на идеята за алтернативност историческо развитиевъв вътрешната историческа наука? 2) Алтернативното развитие в историческото минало само полезен приложен аналитичен ход ли е и е свързано само с интелектуална историческа рефлексия, или има и самопотискащ теоретичен смисъл и специално конкретно историческо съдържание? Подобна постановка на проблемите обуславя наличието на два взаимосвързани и допълващи се компонента на произведението – историографски и методологически.

Алтернативността на историческото развитие е едно от най-функционалните явления на историческото съзнание. Осъзнаването или отричането на възможността за различен ход на събитията често е основната причина за обръщане към миналото. Кога възниква реализацията на алтернативното историческо развитие? Вероятно, когато историците започнат да обясняват хода на събитията не по волята на боговете, а по волята на човека. Например известната вече книга на Николо Макиавели „Суверенът“ („Принцът“) е пълна с аргументи в подчинително наклонение. Търсенето на оригиналния историографски произход на темата за алтернативността обаче не е включено в нашите задачи. Работата е посветена само на периода, когато алтернативността на историческото развитие се признава като особен методологически проблем, който изисква специално изследване.

Има два фундаментални противоположни подхода в изследването на алтернативността на миналото. В първия случай историкът не излиза извън границите на миналото, той разглежда действително съдържащите се в миналото възможности. Освен това, отговаряйки на въпроса „може ли да бъде иначе?”, различните историци могат да дадат коренно противоположни отговори по отношение на една и съща историческа ситуация. Съществува различен подход към разбирането на алтернативността на историческото развитие, свързана с излизане извън границите на отминалата история и контрафактно моделиране на събитията. В този случай историкът може да се ръководи от противоположни цели. Първата цел на разглеждането на една провалена история е да докаже, че може да бъде само това, което е било. Втората цел е да се докаже, че всичко е можело да бъде различно и е можело да се реализира вариант, противоположен на реалното минало.

Какви са предимствата и недостатъците на горните подходи? Как могат да бъдат приложени в практиката на историческите изследвания? Какви проблеми, които не могат да бъдат решени с други подходи, могат да бъдат продуктивно решени с помощта на изследване на алтернативното историческо развитие? Какви теоретични насоки съществуват в разбирането на многовариантността на историята в руската историография? Как се развиха тези тенденции? Какви са връзките и противоречията между тях? Какви пропуски съществуват в разбирането на проблема за алтернативността и как могат да бъдат запълнени? Това са основните въпроси, на които е посветена дисертацията.

Обект и предмет на изследване

Обект на историографската част на изследването е работата на местни учени, посветени на проблема за алтернативното историческо развитие. Предмет на изследване тук са историографските, теоретичните, методологичните и дискурсивните характеристики на развитието на идеята за алтернативност в руската историческа наука.

Обект на методологическата част на изследването е алтернативността на историческото развитие като феномен на историческото съзнание и като феномен на историческото минало. Предмет на изследване в случая - метафизични, логически, социално-психологически основи и емпирични методи за изследване на алтернативността на историческото развитие.

Цели и задачи на изследването

Проучването има две основни цели.

Първата цел: да се проследи развитието на изследването на проблема за алтернативността в руската историческа наука и да се характеризира натрупаният в тези изследвания опит. В рамките на тази цел се поставят следните задачи: 1. Да се ​​идентифицират етапите на развитие и теоретичните насоки в изследването на проблема за алтернативността. 2. Обобщете и оценете приноса на всеки етап към изследването на проблема. 3. Извършване на критичен анализ на теоретичните насоки, като се използват методите на дискурсивния анализ и системния анализ. 4. Идентифицирайте недостатъчно проучени аспекти на алтернативното историческо развитие.

Втората цел: да се извърши методически анализ на недостатъчно проучени аспекти в изследването на алтернативното историческо развитие и да се опитаме да запълним празнотите в тази област. В рамките на втората цел се поставят следните задачи: 1. Да се ​​установят философските и метафизичните основи на феномена алтернативно историческо развитие. 2. Да се ​​систематизира категориално-терминологичният и методически апарат, използван при изследване на алтернативността. 3. Разработване на нови методи за изучаване на алтернативни исторически ситуации.

Методологични основания

Въз основа на предишния опит от изучаване на проблема за алтернативното историческо развитие ще се направи опит за развитие нов подходза разбиране на този проблем. По този път се предпочита не декларирането на окончателните отговори на въпросите, а определянето на критерии за правилно формулиране на въпросите и отговорите. Сложността и многоизмерността на проблемите изискват цялостно интердисциплинарно разглеждане, но всеобхватността не трябва да разрушава целостта и да поражда еклектизъм. Следователно методологическият принцип на търсене на синтеза на различни понятия, използвани при осмислянето на алтернативността на историческото развитие, ще бъде доминиращ.

Позоваването в работата на идеите на метафизиката в произведенията на класическите философи се обосновава с факта, че категорията на свободната воля има основна роля за концепцията за алтернативно историческо развитие. Проблемът за свободната воля принадлежи към онези фундаментални проблеми, които не могат да бъдат не само решени, но и поставени извън метафизиката. Тъй като историята, за разлика от философията, не изучава значенията като цяло, а значения, „документирани във времето“, специално внимание ще се обърне на свързването на метафизичните основи с емпирични методи.

Изследователски методи

Проблемът за алтернативното историческо развитие е изследван от гледна точка на неговия социално-психологически произход, приемствеността на авторските школи, формирането и трансформацията на нови подходи, така че основният принцип на изследването ще бъде историзъм.

Тъй като се изучава разработването на определена тема и идея, се счита за необходимо да се използва методът за анализ на дискурсивните практики (М. Фуко).

Когато изучава алтернативна ситуация, историкът се занимава предимно с информация за системата от събития. Следователно ще се прилагат методи за системен анализ ( Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко,В. Н. Костюк).

Една от областите на изследване на историческите алтернативи е използването на количествени методи, поради което при анализа на тези области ще бъдат използвани някои принципи на методите на висшата математика. Като основа за компетентни специалисти се използват трудовете на А. Н. Колмогоров, С. А. Айвазян, Н. Н. Моисеев.

Научна значимост на темата

Безалтернативното разбиране на развитието на концептуално ниво предоставя на изследователя удобна подкрепа за избор на факти, които потвърждават неговата теория, и игнориране на факти, които не са съгласни с нея. Понякога това може да доведе до изчезване на мотивите за търсене на нови факти и нови обяснения за известни факти. Има исторически феномени, които с безспорна визия за историята дори не попадат в полезрението на историка.

Така, според П. Ю. Уваров, във френската история от 15-ти век, наред с печелившия модел на централизирана монархия и държава на нацията, съществува и „бургундска алтернатива“, всъщност представлявана от държавата на херцозите на Бургундия. „Тази тенденция не беше реализирана - случайната смърт на Чарлз Смелият сложи край на този „експеримент“ и Бургундия се разпадна. Този резултат изглежда толкова убедителен за привържениците на „линейния модел“ на историческата еволюция, че историята на земите на херцога на Бургундия придобива за тях статута на типично „недоразумение“, поучителен зигзаг на историята, коригиран от законите на историческа необходимост. От френските "Общи истории" историята на Холандия през 15 век. напълно изчезна. Това може да се обясни с особеностите на френската историография като елемент на националната идентичност, „но нашите историци нямат и дума за политическа историяБургундска държава „Нямаше такава държава, защото беше „грешна“ и нямаше бъдеще“. Следователно недостатъчното познаване на проблема за алтернативното историческо развитие може да попречи на пълноценното развитие на историческата наука.

Често срещани фрази, които историята няма (не познава, не търпи, не позволява, не обича, няма) подлога или - историческата наука изключва (не е приложимо, недопустимо в нея) подчинително наклонение, буквално заляха публицистиката, а отчасти и аргументите на професионалните историци. Това явление може да се превърне в интересен обект на изследване за меметиката – наука, която описва от гледна точка на генетиката възпроизвеждането, разпространението, селекцията, мутацията и смъртта на мемите – елементарни единици, културни кванти. Такива информационни кванти - меми, могат да бъдат формулирани и идеи, литературни клишета и фрази, използвани от авторите на печатни произведения. Животът на мем може да се представи по аналогия с траекторията на разпространение на вирус, който може да съществува само в клетката на заразен носител. Носителите на мема "историята няма подчинително наклонение" в нашия случай са аргументите на историците, посветени на историческия опит, "уроци по история", изборът, направен от субектите на историческата дейност в критични ситуации, неочаквани промени в хода на събития под влияние на аварии.

Характерно е, че след твърдението за недопустимостта на подчинителното наклонение в историята или преди тях, аргументите много често звучат в подчинителното наклонение. Това, от една страна, показва необходимостта от точно това „субюнктивно наклонение” при изследването на историческото минало, а от друга страна, показва липсата или поне недоразвитостта на методологическа рефлексия по този проблем. За значителна част от руските историци цялата методология по този въпрос най-често се свежда до друг мем, а именно: „да се изучава какво би могло да бъде, за да се разбере защо всичко се е случило по този начин, а не по друг начин“. Изглежда, че проблемът за алтернативното историческо развитие, поради своята важност и сложност, не трябва да се свежда до функционирането на мемите.

Степента на познаване на проблема

Все още няма обобщаващи историографски трудове по изследване на проблема за алтернативността в руската историческа наука. Някои автори дават много кратки прегледи на няколко статии. Междувременно критичната маса от авторски публикации по темата за алтернативността достигна такава граница, че се налага специално изследване в тази област.

Руската историческа наука е натрупала доста богат и оригинален опит в изучаването на проблема за алтернативността, който трябва да бъде обобщен, творчески осмислен и доразвит. Тук на първо място е необходимо да се разгледа приносът на методолозите М. Я. Гефтер, А. Я. Гуревич, И. Д. Ковалченко, М.А. Барга, Е. М. Жукова, Б. Г. Могилницки, П.В. Волобуева, Ю. М. Лотман. От най-новите произведенияотличени проучвания на S.А. Екщута и Л. И. Бородкин. Творбите на Н. Я. Айделман, А. Д. Сухов, В. Б. Кобрин, Е.А. Никифорова, Е.Г. Плимак, И. К. Пантина, И. М. Клямкина, Г. Г. Водолазова, Я. Г. Шемякина, В. В. Иванов, И. В. Бестужев-Лада, А. С. Ахиезер, А.В. Коротаева, М. С.Кагана, В. Б Луков и В. М. Сергеев, Ю. П. Бокарева, С.Ф. Гребениченко, С. Б. Переслегин и много други.

Привлечени са и произведенията на чуждестранни автори, които се занимават с проблема за алтернативността в историята: М. Блок, Д. Мило, Р.Козелек, Л. Мизес, А. Дж. Тойнби, Р. Фогел, Е.Анксел, А. Деманда, К. Макси, Н. Фъргюсън и др.

Въпреки солидна история на развитие, нова посока на научен анализ все още не е напълно оформена не само в родната наука, но и в чужбина. Има не само проверена методика, но дори и общопризнато име. Използват се понятията „алтернативно развитие”, „мултивариантна история”, „алтернативни изследвания”, „ретро-алтернативни изследвания”, „ретро прогнозиране”, „виртуална история”, „неуспешна история”, „контрафактично моделиране”. Няма съгласие между всички тези направления. Такива понятия като „историческа възможност“, „историческа вероятност“, „историческа случайност“, „свобода на избор“ са широко използвани, но теоретично недостатъчно осмислени и методически неусвоени. Дисертационният труд е опит за преодоляване на тези недостатъци.

Новостта на дисертационното изследване

Новостта в историографската част на работата, освен първото обобщено изследване на проблема, се съдържа в прилагането на метода за анализ на дискурсивните практики към изследване на ролята и мястото на идеите на К. Маркс и Ф. Енгелс в изследване на проблема за алтернативното историческо развитие в съветската историческа наука. Дискурсивният анализ се използва и при характеризиране на разбирането за алтернативност в историята от М. Я. Гефтер и при критика на използването на концепциите за синергетика в историческото познание.

Новостта се съдържа и в разработването на правилна дефиниция на историческия случай, в някои нови принципи за класификация на историческите възможности, в открояването на такъв аспект на проблема като съотношението между избора на историка и избора на темата. на историческата дейност, при поставяне на проблема за неправилното използване на математическите методи в изучаването на науката от гледна точка на математиката и системния анализ.исторически алтернативи и в критиката, извършвана от тези позиции.

В търсене на метафизически философски основи теоретично изследванеса установени алтернативност в историята, области на пресичане или допълване, както и методи за взаимна проверка или фалшификация за антиномианизъм (Кант), диалектика (Хегел), интуиционизъм (А. Бергсън, Н. О. Лоски, С. А. Левицки), екзистенциализъм (С.Киркегор, М. Хайдегер, Ж.-П. Сарт), позитивизъм (П. С. Лаплас) и неопозитивизъм (Л.Витгенщайн, К. Хемпел). Подобен синтез по отношение на проблема за алтернативността в историята също е новост.

Когато се използва вероятностна логика за теоретично изследване на алтернативността на историческото развитие, допълването и взаимната проверимост на концепциите за вероятност на Лайбниц, А.А. Марков, Р. Мизес, А. Н. Колмогоров, Р. Карнап, Дж. Кейнс, Г. Райхенбах, Л. Заде в изследването на историческата вероятност. Въз основа на концепциите на вероятностната логика ще бъде направен опит за разработване на нов метод за емпиричен анализ на вероятностната картина на историческата ситуация.

Актуалност на темата на изследването

Научното значение на проблема за алтернативното историческо развитие е тясно свързано с актуални въпросисъвременната социално-икономическа и политическа практика. Неразбирането на многовариантността на историческото развитие в миналото води до неразбиране на многовариантността на бъдещето в контекста на постоянната променливост на текущата ситуация, което може да доведе до необратими грешки. Достатъчно е да си припомним декларацията, че в началото на 90-те години в Русия няма алтернатива на шоковата терапия. Бяха хвърлени политически лостове за заглушаване на други мнения. Всички знаят катастрофалния резултат за Русия. Именно логиката на липсата на алтернатива породи теорията за постоянното „изоставане” и „догонване” на Русия със Запада, който не признава, че това не е изоставане, а други форми на развитие.

Разбира се, непризнаването на алтернативното развитие е характерно не само за историческото съзнание на руснаците. Например, водени от концепцията за липса на алтернативи, съветниците на президентите на САЩ победиха икономиките на Африка и Латинска Америка за тяхно добро, в името на прогресивно развитие, но развитие по един път, в който не може да има алтернативи.

В търсене на исторически извори и исторически уроци за актуалната ситуация историческото съзнание е склонно да се обърне към аналогии с миналото в подчинително наклонение. Така през 1990-1991 г. образът на Столипин стана много популярен. Бившият "реакционер" и "палач" се превърна в герой. След това, през август 1991 г., Февруарската революция се премести в светлината на прожекторите. Тогава започнаха да говорят за опасността от "нов октомври".

Тезата на М. Н. Покровски, че „историята е политика, обърната в миналото“ запазва своята актуалност въпреки всички политически и историографски сътресения. Историческите аргументи в подчинително наклонение се превърнаха в друго оръжие във „войната за миналото“. Една провалена, но възможна история се превърна в едно от „бойните полета“ в информационните войни на съвременната пропаганда. В тази връзка изследването на историографските и методологически аспекти на алтернативността в историята, освен научно, може да има и социално и практическо значение, а именно: да допринесе за натрупването на теоретична основа за планиране и провеждане на „атаки” и „ контраатаки” в информационни войни, да стои далеч от които историкът едва ли ще успее напълно.

Какво беше гласността от ерата на перестройката, ако не мащабна информационна война, насочена към дискредитиране на съветския режим? И темата за алтернативната история (например, „ако комунистите не правеха това, което правеха в миналото, тогава щяхме да живеем по-добре сега“) беше една от основните в тази война.

В обобщен вид процесите, протичащи с човечеството на границата на 20-21 век, обикновено се наричат ​​с термина „глобализация”. Глобализацията включва много алтернативи за развитие и противоположни тенденции. Една от основните тенденции съвременен святпризнава се децентрализацията на политическата власт поради лавинообразния ход на научната и технологичната революция, нейния глобален характер и универсалността на нейното въздействие върху всички аспекти на обществото, масовото развитие на комуникациите, транснационалния характер на икономическите центрове, които намаляване на нуждата от традиционни центрове на политическа сила. В същото време етническите и националистическите групи са признати за най-ефективните и ефикасни субекти на децентрализация на държавната власт на сегашния първи етап на глобализацията. Това се дължи на факта, че установените държавни граници по правило не съответстват на реални етнически, езикови и териториални единици. Насърчаващото влияние върху такива групировки може вече в близко бъдеще да доведе до образуването на нови малки държавни образувания и да отвори възможността за тяхното участие в различни икономически съюзи.

По отношение на темата за алтернативността, подобни тенденции се отразяват предимно в PR кампании, насочени към подкрепа на центробежни и сепаратистки движения на територията бивш СССР. В държавни и етнически образувания, които някога са се радвали на независимост или са принадлежали към друга държава, има много често срещани аргументи, че животът в тези региони би бил по-добър, ако някога не бяха присъединени към СССР или Русия. Или че животът в страни, които не са станали част от СССР, би бил по-лош, ако бъдат включени в СССР (например Финландия, която претендира да върне Карелия). Такива разсъждения са особено характерни за балтийските държави, Беларус, Украйна, Молдова, Татарстан и др. За да сте сигурни в това, без да повдигате цялата преса, достатъчно е да направите съответната заявка в Интернет, например: подлог&&история&& име на държава.

За Русия могат да се видят три варианта на развитие по отношение на процесите на глобализация. Първият е отказът от участие в глобализацията, тоест един вид автаркия, което означава унищожаване на Русия като сила. Тази опция има малък шанс и ако бъде приложена, тя ще бъде обратима. Вторият вариант е самоотстраняване от главните роли в глобализацията и превръщане в неин пасивен обект. Тоест Русия се превръща в суровинен придатък, „десетият изпълнител на трети корпорации“. Тази опция е много полезна за много малки служители и пазарни оператори в Русия и, разбира се, за международния икономически елит. И третият, единственият достоен вариант е активната глобализация, създаването на някаква руска стратегия.

Разглеждайки тези гледни точки от гледна точка на използването на проблема за алтернативното историческо минало в политическата пропаганда, можем да предположим, че силите, стремящи се към реализирането на втория вариант, ще се опитат да омаловажат историческата роля на Русия, да отрекат нейния потенциал за мобилизация в критични исторически ситуации и надценяване на този потенциал за Запада., за да изгради сред руснаците неверие в възраждането. При избора на третия вариант става необходимо да се реагира на подобни атаки и вече има примери за такава конфронтация. Така в статията „Карибската криза: контрафактно моделиране на възможен изход“ И. А. Копилов, ръководител на групата на Генералния щаб на въоръжените сили на Руската федерация, и С. А. Модестов, съветник на отдела за персонал на президента на Руската федерация, доктор по политически науки, критикуват аргументите на американските историци, че поведението на администрацията на Хрушчов в началото на 60-те години, от гледна точка на военно-стратегическия потенциал, е блъф и неоправдано приключение, а Съединените щати, в случай на по-строги ответни действия, биха могли да победят СССР. Авторите на статията отбелязват, че „повишеният интерес към нереализираните исторически възможности се свързва сред американските колеги с пропуснатите възможности на силните, които надценяват потенциала на слабите. Всички противоположни версии на миналото, които те разглеждат, имат предвид едно и също смущаващо обстоятелство: с врага беше възможно да се реши проблемът по-рано, по-лесно и по-евтино.

Основното нещо, което един историк, попаднал в ситуация на информационна война, не трябва да забравя е, че налагането на политически интереси върху историческата наука е изпълнено с изопачаване на миналото и подкопаване на доверието в историците като служители на научната истина. Това трябва да се има предвид в сегашните условия на друга алтернативна ситуация в развитието на обществото.

Хронология на изследването

Хронологическата рамка на изследването може да се определи на две основания: историографско и конкретно историческо.

Първата глава е посветена на руската историография от средата на 60-те години на миналия век. до 2001 г. Във втора глава се разглеждат произведенията, като се започне от края XIX век..

Конкретната историческа рамка се определя от темите и сюжетите, докоснати от наши и чужди автори във връзка с темата за алтернативната история. Тази рамка обхваща фрагменти от човешката история от примитивните до съвременните времена. По същите причини териториално-пространствената историческа рамка не е ограничена, въпреки че най-голямо внимание се отделя на руската и европейската история.

Структура на дипломната работа

Структурата на дисертацията е подчинена на целите и задачите на изследването. Работата се състои от въведение, 2 глави, заключение, списък с източници и литература. Първата глава е историографска с методологически коментари. Състои се от 8 раздела, информацията в които е систематизирана по хронология и авторство на произведенията. Втората глава е методологична с историографски коментари. Състои се от 5 основни раздела. Информацията във втора глава е систематизирана по проблемния принцип.

Източници на историографските изследвания са трудовете на местни автори, които изучават теоретичните или конкретни исторически аспекти на проблема за алтернативното историческо развитие, включително материали. кръгли масипосветени на тази тема. При анализа на методологическите аспекти на проблема за алтернативността са използвани трудовете на чуждестранни историци по тази тема, както и философските трудове на представители на немската класическа философия, позитивизъм, марксизъм, екзистенциализъм, интуиционизъм, неопозитивизъм и постмодернизъм. Като помощен материал при прилагането на понятията и методите на висшата математика са използвани трудове на наши и чужди математици.

Резултатите от дисертационното изследване могат да бъдат използвани за по-нататъшно научни разработкипо тази и свързани теми.

Резултатите от дисертационното изследване могат да допринесат за разработването на законодателството за акционерните дружества, както и за разрешаването на проблеми, възникващи при прилагането му.

Разработените в дисертацията разпоредби могат да бъдат приложени в процеса на преподаване на дисциплината " Гражданско право”, специален курс „Оспорване на решенията на общото събрание на акционерите”, във висши юридически учебни заведения.

Апробация на резултатите от изследването.

Дисертацията е обсъдена и одобрена на заседание на катедра „Гражданскоправни дисциплини“ на Юридическия факултет. ММ Speransky GOU VPO "Академия за национално стопанство при правителството на Руската федерация". Резултатите от изследването са използвани в учебен процесна Юридическия факултеттях. ММ Държавна образователна институция за висше професионално образование Сперански „Академия за национално стопанство при правителството на Руската федерация“ по време на занятия със студенти по специалния курс „Оспорване на решенията на общото събрание на акционерите“. Основното съдържание на дисертацията е отразено в три публикации на автора.

Структура на дисертацията.

Структурата на работата се определя от предмета и целите на изследването. Дисертацията се състои от въведение, две глави, включително десет параграфа, и библиография.

Още по темата Научно-практическо значение на изследването.:

1. Теоретическо и практическо значение на изследването.
2. Теоретическо и практическо значение на резултатите от дисертационното изследване

Вижте също съвети за написване на дисертация и съвети за дипломирани студенти (включително съвети за подготовка за представяне на дисертация).

Актуалността на дисертационното изследване, като от една страна е характеристика на актуалното състояние на изследваната в дисертацията проблематика и необходимостта от решаване на неотложни проблеми, от друга страна, характеризира автора като научен изследовател, който може самостоятелно да покаже и формулира същността на изследвания проблем и практическото му значение за секторите на икономиката на страната ни. Релевантността е основата за формулиране на целта и предмета на изследването, както и целите на изследването и последователността на тяхното решаване. Обикновено в процеса на подготовка на актуалността те следват пътя от общото към частното, свързвайки този път със заглавието на дисертацията. Тоест първо дадено кратко описание наиндустрия, за която се решава научният проблем. Сред проблемите, пред които е изправена индустрията, според автора, се открояват най-значимите, характеризира се ефективността при успешното решаване на този проблем, разглеждат се причините за проблема, след което се прави заключение за релевантността на въпрос, който се разглежда.
По този начин в резултат на анализа на актуалността на темата на работата се определят обектът и предметът на изследване, като формулировката на обекта и предмета на изследване трябва да е в съответствие с темата на дисертацията. За определяне на целта и задачите на изследването следва анализ на научните трудове на наши и чуждестранни автори, посветени на темата на дисертацията. Изследователите се групират според разглежданите групи проблеми, които според автора не са достатъчно разработени в техните трудове, след което се формулира необходимостта от по-нататъшни научни изследвания в тази насока.
Следващата стъпка е формулирането целии изследователски цели.
Целта на дисертациятана практика повтаря заглавието на дисертационното изследване с добавка в началото на фразата: „да се развива ..“, или в края на фразата: „осигуряване на ефективно...“ и т.н.
При формулиране изследователски целинеобходимо е ясно да се представят етапите на изследването и да се постави ясно формулирана задача за всеки от тях. При формулиране на задачи се използват завои: „за разкриване на същността, „да се формулира и обоснове”, „да се идентифицират фактори”, „да се разгледа”, „да се анализира”, „да се изучава”, „да се развива”, „да се определят мястото". В края на формулировката на проблема се препоръчва да се посочи целта на решението на проблема. Освен това трябва да се помни, че формулираните задачи определят заглавието и съдържанието на основните глави и параграфи на дисертацията.
По-нататък, във въведението, теоретичната и методологическата база на изследването се характеризира с няколко изречения, които изброяват разглежданите научни области, а също така характеризират научните методи, използвани в изследването.
При характеризиране на информационната база на изследването се характеризират източниците на информация за провеждане на изследване.
Хипотеза (основна идея на произведението). Формулирането на хипотезата не е задължителен елемент и представянето й в увода е оставено на преценката на автора. Хипотезата, която е основна идея на творбата, е виждането на автора за начина за постигане на целта, поставена в творбата. Пример за формулиране на хипотеза: "обосновката на параметрите ... трябва да се извърши въз основа на ...". Хипотезата в резултат на извършеното изследване може да бъде потвърдена или опровергана. В последния случай се извършва задълбочен анализ на причините за получаване на такъв резултат.
Основните положения на дисертациятавнесени за защита се потвърждават съставни частихипотези. Основните разпоредби са всъщност научни резултатиполучени в хода на изследването, но имащи разлики от извършени преди това произведения, тоест притежаващи научна новост. Това могат да бъдат: установени модели, методи, които ви позволяват да придобиете нови знания, начини на преподаване, възпитание и т.н. Тоест научните разпоредби в утвърдителна форма потвърждават предсказанието на автора, неговата хипотеза въз основа на резултатите от извършеното изследване. Естествено, последната научна позиция или основното научно заключение върху работата трябва да е в съответствие с темата на дисертацията и да потвърждава както уместността, така и правилността на целта и задачите на изследването.
Надеждност на научните твърдения. В този раздел в едно или две изречения са изброени конкретните резултати от научни изследвания (изчисления на динамика, сравнения, оценки и др.), които потвърждават резултатите, получени по време на изследването.
Научна новост . Научната новост е основната характеристика на дисертационния труд, за който се присъжда в крайна сметка. академична степен. Научната новост може да бъде формулирана с едно изречение. Например, авторът би могъл да разработи техника, която позволява решаване на проблем, който не е бил решен преди. Въпреки това, в съвременните условия на насищане на всички области на знанието с научни изследвания, решаването на такъв проблем е доста проблематично и следователно наличието на елементи на новост е разрешено в кандидатските дисертации. Това, което е научна новост, е концепция, която позволява на автора да каже, че това не се е случвало преди. Но неоснователно твърдение за новост не е достатъчно, необходимо е формулировката да звучи: „характеризира се с факта, че ...“, „получено за първи път ...“, „получено за първи път ...“ или „доказано е, че...”, „анализирано..., което позволява, за разлика от от…” и т.н. Формулирането на научната новост трябва да бъде обвързано с темата на дисертацията и да включва част от нея.
Научно значениерезултатите от изследванията трябва да показват приноса на автора към развитието на научните идеи в определена област научно познание, разкриват същността и механизмите на развитие на процесите. служат като основа за по-нататъшни научни изследвания.
Практическа значимост на получените резултати. Този раздел предоставя информация както за разработката на автора, която той предлага за практическа употреба, така и за действителното използване или възможността и мястото за използване на резултатите от работата, както и поради факта, че разработката е нова както в научните и приложни аспекти, възможността за прилагането му трябва да бъде показана и в двете области.
Апробация на резултатите от дисертацията. Този раздел предоставя информация за докладите и докладите на автора на научни конференции и други начини за запознаване на научната общност с резултатите от дисертационния труд.
Публикации. В раздела се посочва броят на монографии, статии в научни списания, сборници с научни трудове, публикувани резюмета от изказвания на конференции.
Обхват на дисертацията. Разделът предоставя информация за структурата на дисертацията (увод, брой глави, заключение, наличие на приложения), както и обема на дисертацията, броя на фигурите и таблиците, приложенията, посочващи техния брой.