• Froyanov I. Ya. Eski Rusya IX-XIII yüzyıllar. Popüler hareketler. Princely ve vechevaya gücü.[Djv-52.8M] öğretici... Yazar: İgor Yakovleviç Froyanov. Bilimsel ve eğitici yayın.
  (Moskova: Rus Yayıncılık Merkezi, 2012)
  Tarama, OCR, işleme, Djv formatı: ???, sağlayan: Mikhail, 2014
• KISA İÇERİKLER:
  Giriş notları (7).
  Birinci bölüm. 9. yüzyılda Rusya - 11. yüzyılın başlarında. Kabile çatışmaları (11).
  İkinci bölüm. Novgorod 1014-1016'daki olaylar (70).
  Üçüncü bölüm. XI yüzyılda Rusya'da popüler huzursuzluk ve bilge adamlar (87).
  Bölüm dört. 1068'de Kiev'de siyasi darbe (135).
  Beşinci Bölüm. XI-XII yüzyılların başında Güney Rusya. 1113'te Kiev'de "İsyan ve Golka" (158).
  Altıncı bölüm. Kiev, XII yüzyılın ortalarında (216) arazi.
  Yedinci bölüm. XII yüzyılın ilk üçte birinde Novgorod'da mücadele ve 1136 (265) olayları.
  Sekizinci Bölüm. 1136 (294) olaylarından sonra Novgorod'daki sosyo-politik mücadele.
  Dokuzuncu bölüm. 1209'da popüler huzursuzluk ve Novgorod ile Prens Vsevolod arasındaki ilişkiler büyük yuva (323).
  Bölüm on. 1209 (348) olaylarından sonra Novgorod'da mücadele.
  Bölüm onbir. Novgorod'da 1227-1230 arasında popüler huzursuzluk (392).
  Bölüm on iki. Smolensk ve Polotsk'taki popüler hareketler topraklar XII- XIII yüzyılların başlangıcı (419).
  Onüçüncü bölüm. XI-XII yüzyılların sonunda (474) Galiçya-Volyn topraklarında "isyanlar" ve "isyan".
  On dördüncü bölüm. Rostov-Suzdal, XII'nin ikinci yarısında - XIII yüzyılın başlarında (516) karaya çıkar.
  Sonuç (633).
  Kabul edilen kısaltmaların listesi (636).
  EKLER
  Kronoloji (638).
  Konu indeksi (663).
  Coğrafi Dizin (712).
  Yazar İndeksi (769).
  Anavatan ve Rus Kilisesi'ne en çok hizmet eden Rusya'nın azizlerin, asil prenslerin ve dindar yöneticilerin adları dizini (974).

Yayıncının özeti:Ünlü Rus bilim adamı tarihçi Igor Yakovlevich Froyanov'un kitabı, Rus tarihinin en eski ve az çalışılmış sayfalarına ayrılmıştır. Yazar, Moğol istilasından önceki dönemde Rusya'nın ana tarihi bölgelerinin ana olaylarını ve sorunlarını ayrıntılı olarak incelemektedir. Zengin tarihsel malzemeyi kullanarak, Rus toplumunda sosyal ve politik mücadelenin ortaya çıkışını etkileyen nedenleri ortaya koyuyor.
vermek büyük önem siyasi hayatın komünal (veche) organizasyonu Eski Rus, yazar, farklı volostların toplumsal grupları arasındaki çatışmaların neden olduğu prens çekişmesi sorununa tamamen yeni bir bakış sunuyor. Toplumun paganizmden Ortodoks inancına geçişi sırasında gerçek Rus maneviyatının oluşum sorunlarına özellikle dikkat edilir.
Kitap, açıklamalı dizinler, nadir çizimler ve kartografik malzeme ile sağlanır. İnsani yardım üniversitelerinin öğrencilerine ve öğretmenlerine ve ayrıca Rus tarihini seven ve öğrenen herkese yöneliktir.

Popov G.G. Sosyo-ekonomik kalkınmanın doğası hakkında tartışmalar ortaçağ Rusya yirminci yüzyılın yerli ve yabancı biliminde // Tarihsel ve ekonomik araştırma. 2005. No. 2. S. 33-47.

... Erken Rus devleti konusunun hem devrim öncesi hem de sovyet dönemleri, sürekli müdahale objektif araştırma ortaçağ tarihi Rusya / Rusya. Bazı siyasi güçler, Rusya'yı tarihsel olarak küresel dönüşümler ve büyük deneyler için "olgun" görmek istedi. Diğerleri, Rusya'nın Batı'nın çizdiği gelişme yolunu izlemesi gerektiği fikrini doğrulamak için geri kalmışlığını ve "yoğunluğunu" kanıtlamak zorunda kaldı. ..

Batı tarihçiliği ve Sovyet sonrası dönemdeki yankıları Rus bilimi

... Amerikan tarihçileri, Rus feodalizminin varlığı ve tabii ki ortaya çıkış zamanı hakkında henüz kesin bir görüş geliştirmediler. Savaşlar arası ve savaş sonrası dönemlerde çoğu Amerikalı yazar, ortaçağ Rusya'sında feodalizmin varlığını kabul etmeyi reddetti. Bir dizi daha ılımlı bu konu Amerikalı bilim adamları, Rus feodalizmini birçok önemli çekinceyle kabul ettiler. R. Kerner, Rus feodalizminin başlangıcını 13. yüzyılın ortası olarak kabul etti ve tamamlanmasını 15.-16. yüzyılların başlangıcına bağladı ve bu tarihsel dönemde var olduğu gerçeğiyle böyle bir zaman çerçevesini motive etti. Rusya'da siyasi parçalanma... Rus feodalizmi, özel bir feodalizm türü olarak W. Kirchner tarafından tanındı. Aynı zamanda, Rusya (Novgorod ve bazı batı bölgeleri hariç) Kirchner, Avrupa'nın bir parçası olarak hiç tanımadı. Bir başka ünlü Amerikalı tarihçi M. Wren de ortaçağ Rusya'sında ekonomik feodalizm kavramını ortaya attı. Bununla birlikte, Rus feodalizminin tarihsel çerçevesi, onun görüşüne göre, XIII.Yüzyılların XII-başlangıcı ile sınırlıdır. Ren'e göre, Rusya'daki feodalizm Moğol fetihiyle yıkıldı.

Batı tarihçiliğinde Rus feodalizmi temasının özel bir yeri, 1960'larda J. Blum tarafından işgal edilmiştir. Eski Rusya'da Batılı kurumlara çok benzer kurumların (ve eski Rus toplumunun gelişiminin tüm doğasının) varlığını kanıtladı. Bununla birlikte, Blum, "feodalizm" kavramını Batı tarih biliminin talihsiz bir ürünü olarak kabul ederek, Rus feodalizminin "lehinde" veya "karşısında" konuşmadı. Pavlov-Silvansky gibi, Blum da Eski Rus'ta, aynı dönemin Latin Batı'sının özelliği olan, soyluların özel toprak sahipliğinin köylülüğün komünal ve köleleştirilmesine yönelik saldırı süreçlerini kaydetti.

Avrasyacılık okulunun önde gelen temsilcileri olan G. Vernadsky ve S. Pushkarev, ortaçağ Rusya'sında feodalizmi kategorik olarak reddetti. Avrasyalılar, Amerikan tarih biliminde Rus feodalizmi sorununa yönelik tutumların oluşumunda önemli bir etkiye sahipti. Sonuç olarak, 1990'ların Rus tarihçiliğine zaten yansıyan bakış açıları kazandı. ve bizim on yılımız. Bazı modern Rus araştırmacılar, ortaçağ Rusya'sında feodalizm konusunda bu Amerikan (Avrasya) konumunu açıkça savunuyorlar. ...

Batılı bilim adamlarının feodalizm sorunu vizyonundan yola çıkarsak, bu - her şeyden önce, yasal ve siyasi biçim sosyal yapı, teknolojik gelişme sorunları, belirli bir etnik grubun dünya tarihi arenasında ortaya çıkma zamanı, iklim ve coğrafi koşullar Feodalizmin toplumda doğuşunun ve yayılmasının analizinde gelişme ikincil hale gelir. Bir ekonomik ilişkiler biçimi olarak feodalizmin Sovyet yorumundan yola çıkarsak, yukarıdaki faktörler tarihsel süreç Rus feodalizminin sorunlarını anlamada çok daha ciddi hale geldi, ancak tarım teknolojilerinin gelişme düzeyi feodalizm ile ilişkilendirilemez. Bazı Batılı bilim adamları, feodalizmi, Karolenj imparatorluğunun çöküşünün yarattığı Orta Çağ'ın Batı Avrupa siyasi sisteminin bir üst yapısı olarak kabul ederek, klanın dağılmasıyla bile feodalizmi ilişkilendirmezler.

Slavlar tarihte Almanlardan daha sonra ortaya çıktı. Daha sonra, Orta Çağ'daki Germen halklarının karakteristiği olan kurumları geliştirdiler. Fakat bu, Rusya'da feodalizmin varlığını inkar etmemiz gerektiği anlamına mı geliyor? Tabii ki hayır! Ne de olsa, şu ya da bu etnik grubun, diğer bazı etnik gruplardan daha sonra oluştuğu için daha geri olduğu mantığından hareket edersek, Avrupalıların sosyo-ekonomik gelişme açısından önemli ölçüde daha düşük olması gerektiğini kabul etmek zorunda kalacağız. Çinlilere veya Hintlilere.

... Alman tarihçiler-ortaçağcılar, Rus feodalizmi temasının araştırılmasına büyük katkıda bulundular. Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaçağ Rusya'ya olan ilgi 1980'lerde belirgin bir şekilde azaldıysa, Almanya'da tam tersine arttı. Çoğu Amerikalı araştırmacı ve Rus göçmen akademisyeni gibi, Alman araştırmacılar da sosyo-ekonomik gelişmenin özellikleri açısından Kiev Rus'u Moskova Rus'a karşı çıkıyor.

Örneğin, U. Halbach'ın teorik sisteminde, Eski Rus boyarları şehir merkezlerine bağlılıklarıyla ayırt edilir. Kiev Rus'daki Boyar kalıtsal bir unvan değil, kazanılmış bir statüdür. Buna göre boyarlar, Halbach'ın anlayışında, kendi özel yasalarına göre yaşayan ve ona katılmak isteyen herkese açık bir tür askeri kasttır. Halbach'a göre, eski Rus soyluları toprak mülkleriyle ilgilenmiyordu, prensin altında ve şehir merkezlerinde hizmet etmeye çalıştı.

H. Ruess de aynı fikri eserlerinde geliştirir. Rusya'nın Petrine öncesi tarihi boyunca Rus asaletinin hükümdarın gücüyle birleştiği ve kendi siyasi ilkelerine sahip olmadığı, yani açıkça ifade edilen sınıf çıkarlarına sahip olmadığı kavramını ortaya koydu. Aynı zamanda, hükümdarın Rus devletindeki gücü, Ruess'e göre asaletten büyük ölçüde bağımlıydı. Rusya'da bir bütün olarak feodalizmin varlığını reddeden Ruess, yine de, Orta Çağ'daki Rus gelişme yolunu özel bir şey olarak görmez. Basitçe, onun görüşüne göre, Eski Rusya'da, hizmet asaletinin organizasyonunun druzhina doğası ile ilişkili barbar kurumların korunması vardı. Bu kurumlar eski Alman toplumlarının karakteristiğiydi.

U. Halbach ve H. Ryus'a göre, bu terimin Batı Avrupa bilimsel anlayışında, Kiev Rus'da (prensipte Moskova Rus'da olduğu gibi) herhangi bir feodalizm söz konusu olamaz. Doğru, Kuzey-Doğu Rusya'da Halbach, XIV-XV yüzyılları için bir hizmet organizasyonu buldu. Bununla birlikte, genel olarak Halbach, Moğol dönemi Rusya'sını bir patrimonyal devletler sistemi olarak kabul ederek R. Pipes ile dayanışma içindedir.

Kısa incelememiz, Kiev Rus'daki feodalizmin yalnızca Sovyet resmi tarihçiliği ve Batı'daki bir dizi bilim adamı tarafından tanındığını ve Batı'nın bunu büyük çekincelerle yaptığını ve Rus feodalizmini teorilerinde nispeten kısa bir tarihsel çerçeveyle tanımladığını gösteriyor. Ortodoks Stalinist tarihçiler dışında, hiç kimse Slav kabileleri arasında ve Kiev Rus'un gelişiminin ilk aşamalarında feodalizmin varlığı fikrini açıkça formüle etmedi. I.Ya'ya teşekkürler. Froyanov, 1970'lerden beri Sovyet tarih biliminde. eski Rus toplumunda gelişmiş biçimlerinin varlığından ziyade, Kiev Rus'daki çok yerel ve "embriyonik" bir feodalizm (hatta daha muhtemel proto-feodalizm) hakkındaydı.

Rus ve Batı Avrupa sosyal yapısı arasındaki farklar

İncelememiz, feodal ilişkilerin oluşumunun gerçekleştiği zamanın çoğu araştırmacı tarafından belirli bir döneme veya hatta doğrudan Moskova Rus tarihine atfedildiğini göstermektedir. Böylece, XIII-XV yüzyıllar. - Rus feodalizminin açıkça ifade edilen başlangıçları (veya her durumda feodal ilişkilerin belirtileri) için birçok tarihçi tarafından en kabul edilebilir zaman dilimleri. Tablo, 9.-15. yüzyılların Rus sosyal yapısındaki farklılıkların genelleştirilmiş özelliklerini sunmaktadır. Batı Avrupa'dan. Gördüğünüz gibi, tipik feodal kurumlar Rusya'da Batı Avrupa'dan yaklaşık 800 yıl sonra ortaya çıkıyor.

Vladimir Vasilyevich Mavrodin'in anısına

Kiev Rus tarihçiliğinin sorunlarının incelenmesi, Sovyet tarihçilerinin işgalinin önemli bir dalıdır. Bu sorunlara ilgi, Büyük Ekim Devrimi'nden sonraki ilk on yıllarda bilimde ortaya çıktı. Daha sonra ve daha sonra, Sovyet tarihi literatüründe Kiev Rus çalışmasının izini süren epeyce eser yazıldı. Bu alandaki araştırmalar, V.V. Mavrodin. Bu eserlerin ortaya çıkmasından sonra bu kitabın yayınlanmasının ne kadar uygun olduğu konusunda doğal bir soru ortaya çıkıyor.

Yayınlanması için iyi nedenler olduğuna inanıyoruz. Her şeyden önce, okuyucunun dikkatine sunulan çalışmanın, Kiev Rus tarihindeki en önemli konulardan bazılarının sadece Sovyet tarafından değil, aynı zamanda devrim öncesi tarihçiler tarafından da incelenmesine ayrıldığı vurgulanmalıdır. Bu, Sovyet tarih biliminin başarılarını daha net bir şekilde göstermeyi mümkün kılar.

Ayrıca, Kiev Rus tarihçiliğinin tüm konularını değil, yalnızca X-XII yüzyıllarda Rusya'nın sosyal yapısını anlamak için gerekli olanları ele aldığımızı belirtelim. Bu tür bir tematik kısıtlama, bugün mevcut olan tarihçilik incelemeleriyle karşılaştırıldığında, bilim adamlarının ilgili eserlerini daha ayrıntılı ve daha eksiksiz bir şekilde analiz etmeyi mümkün kılar.

Ayrıca, Kiev Rus Sovyet tarihçiliğine adanmış yukarıda belirtilen monografik eserlerin yayınlanmasından bu yana on yıldan fazla bir süre geçtiği söylenmelidir. Bu süre zarfında, basında tarih yazımı analizini hak eden önemli sayıda yeni çalışma yayınlandı.

Son olarak belirtmek istediğim bir durum daha var. Sovyet tarihçilerinin eserlerinden, özellikle de en sonuncularından bahsederek, Kiev Rus'un etnik, ekonomik ve sosyal tarihinin tartışmalı ve çözülmemiş sorunlarına dikkat çekmeye çalıştık ve her birini anlamaya çalıştık. Bu nedenle, bu kitap, Eski Rusya tarihi üzerine araştırmamızda bir aşama olarak kabul edilmelidir ve zaten kısmen yayınlanmıştır.

Daha önceki çalışmalarımızda olduğu gibi, bir deneme biçimindedir.

Giriş niteliğindeki ilk makale, eski Rus uyruğunun, yani tarihyazımı daha fazla analizin konusu olan ekonomik ve sosyal ilişkilerin taşıyıcısının Sovyet tarihyazımı ile ilgilidir.

İkinci makale, Sovyet bilim adamları tarafından Eski Rus ekonomisinin incelenmesinin tarihini ortaya koyuyor: tarım, sığır yetiştiriciliği, ticaret, el sanatları ve ticaret. Aynı zamanda tarımsal üretimin evriminin toplumlar arasındaki toplumsal ilişkilerin gelişimi üzerindeki etkisinin niteliğini ve kapsamını da netleştirir. Doğu Slavları bir yandan modern yazarların bu konuda nasıl yazdığı ve diğer yandan bize nasıl göründüğü; araştırmacılar tarafından üretici güçlerin büyümesi ve sınıflı bir feodal toplumun oluşumu ile yakından bağlantılı olan Rusya'da şehirlerin ortaya çıkması sorununa değiniyor.

Üçüncü, dördüncü ve beşinci denemeler, hizmetkarların, serflerin, kolların ve kölelerin tarih yazımını içerir. Eski Rusya'nın bağımlı nüfusunun bu kategorilerine başvurmak tesadüfi değildir, bunun nedeni, adlandırılmış kategorilerin diğer özgür olmayan insan grupları arasında en önemli ve tipik olması ve bu nedenle doğanın doğasını ortaya çıkarmak için en göstergesi olmasıdır. eski Rus toplumunda gelişen tahakküm ve tabiiyet sistemi. Kölelik, vergiler ve vergiler sorunları artık tarihçilerin büyük ilgisini çektiğinden ve bilimde tartışmalara yol açtığından, tartışmalarının sonuçlarını hem Sovyet'te hem de devrim öncesi tarih yazımında özetlemek bize gerekli görünüyordu, böylece sonuçlar ve bu sorunların çözümü için beklentiler daha açıktı.

Altıncı yazı sondur. Rusya'da feodalizmin doğuşu ile ilgili Sovyet bilim adamlarının çalışmalarını inceler. Önemi açısından, bu makale, oldukça anlaşılabilir olan kitabın merkezinde yer almaktadır, çünkü feodalizmin doğuşu, Kiev Rus Sovyet tarih biliminde kilit bir sorundur.

Denemelerin sonunda, belirli bir konu hakkında kendi görüşümüzü formüle ediyoruz. Yanlış anlamaları önlemek için, bunun kesinlikle yazarın görüşlerine özel bir anlam vermek amacıyla yapılmadığını vurguluyoruz (bunlar eski Rus tarihini okumak için olası seçeneklerden sadece biri, daha fazlası değil), daha fazlasını yapmak için yapıldı. yeniliklerinin ve bağımsızlıklarının derecesini açıkça gösterir.

Ön açıklamaları bitiren yazar, sürekli desteği, nazik tavsiyesi ve rehberliği için öğretmeni Vladimir Vasilyevich Mavrodin'i derin şükranla hatırlıyor. Ayrıca BB'ye çok minnettar. Piotrovsky, K.V. Chistov, A.L. Shapiro, A.G. Mankov, Yu.G. Alekseev, V.M. Paneyakhu, A.N. Tsamutali'ye, el yazmasının yayına hazırlanması sırasında yaptıkları değerli yorumlar için teşekkür ederiz.

L. Leningrad Üniversitesi'nin yayınevi. 1990.328 sn.

Kiev Rus tarihçiliğindeki sorunların gelişimi, Sovyet tarih biliminde uzun bir geleneğe sahiptir. Ancak, Leningrad Üniversitesi Profesörü Tarih Bilimleri Doktoru I. Ya. Froyanov'un yakın zamanda yayınlanan monografisi burada özel bir yere sahiptir. Yazar, kendisini yalnızca "X-XII yüzyıllarda Rusya'nın sosyal yapısını anlamak için gerekli olan" tarihyazım konularının analiziyle sınırlandırıyor. (s. 3 - 4).

Devrim öncesi tarih yazımına çok dikkat edilir. Yazar, devrim öncesi tarihçilerin bazı fikir ve sonuçlarının bugüne kadar bilimsel önemini kaybetmediğini vurgulamaktadır (s. 137). Devrim öncesi tarihsel düşünceye başvurmak, Froyanov'un Sovyet yazarlarının araştırmasının önemini yeterince rahat göstermesine, Eski Rus Sovyet tarihçiliğinin oluşum sürecini daha eksiksiz ve nesnel olarak ortaya koymasına izin verdi (s. 30 - 33, 213 - 231, vb.).

"Sovyet Tarih Yazımında Rusya'da Feodalizmin Doğuşu" makalesi monografın anahtarıdır. Sunulan materyalin eksiksizliği ve ortaya çıkan sorunların anlaşılmasının derinliği için olumlu bir şekilde öne çıkıyor. Söz konusu konuyla ilgili Sovyet tarihyazımı çalışmalarında, 1920'lerin eski Rus feodalizmine adanan çalışmaları hakkında nispeten az şey söyleniyor. Ana dikkat, gönüllü veya istemsiz olarak diğer tarihçilerin esasını küçümseyen B. D. Grekov'un görüşlerinin 30'lu yıllarda oluşumuna ve gelişimine dikkat edilir. Bu yaklaşımla, Sovyet tarih biliminin karmaşık oluşum süreci de tam olarak araştırılmadan kaldı.

Froyanov'un çalışması, burada var olan boşlukları büyük ölçüde ortadan kaldırıyor. 1920'lerin eserlerini titizlikle analiz ederken, bir yandan devrim öncesi tarih yazımının yapılarına hala güçlü bir şekilde bağlı olduklarını gösterirken, diğer yandan o yılların çalışmalarında ortaya çıkan yeni anları not ediyor. Bu bağlamda, M.N. Pokrovsky, S.V. Yushkov, P.I. Lyashchenko, Yu.V. Gauthier, G.E.Meerson, M.N.'nin çalışmalarını değerlendirmek ilginçtir. Yazar, "araştırmacıların çoğunluğunun" o zamanlar "Rus'un feodalleşmesi hakkında düşünmeye meyilli olduğunu" (s. 225), ancak yine de 1920'lerde "Kiev Rus'ta feodalizm fikrinin olmadığını" gösteriyor. bilim adamlarının kafasında sağlam bir şekilde yerleşmiş, genel kabul görmüş bir gerçek haline gelmemiştir” (s. 229). Froyanov'un vardığı sonuç...