I „Масови операции“ Един от основните етапи на голямата чистка е пленумът на ЦК през юни 1937 г., който потушава всякаква съпротива Сталинистки терорв ЦК на партията. Този пленум, който предостави извънредни правомощия на НКВД, така откри поредицата

Научното познание е едно от най сложни видовеинтелектуалната дейност на човек, докато се основава на теория и методология. Специалната наука за изворознание се занимава с теоретични и приложни проблеми, които са свързани с изучаването на информация във всяка от нейните форми, както и с методи за анализ на тази информация. Самият термин изследване на източниците на немски Quellenkunde е въведен за първи път в обращение от немски учен - изследовател A-LШлецер.

Ако тази работа не ви устройва, в долната част на страницата има списък с подобни произведения. Можете също да използвате бутона за търсене

Министерство на образованието и науката Руска федерация

висше федерално държавно бюджетно образователно заведение професионално образование

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЯ ДЪРЖАВЕН УНИВЕРСИТЕТ ПО ТЕХНОЛОГИЯ И ДИЗАЙН

ИНСТИТУТ ПО БИЗНЕС КОМУНИКАЦИИ

КАТЕДРА ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ НА ДИЗАЙНА И МЕДИИТЕ

Тестпо дисциплина: "Източник"

ТЕМА:

Масови източници. Определение. Дискусия около дефиницията на понятието

Студент ____ курсова група _______

_______________________

Номер на тетрадката ___________

Ръководител __________________

Санкт Петербург

2015

Въведение

Научното познание е един от най-сложните видове човешка интелектуална дейност, докато се основава на теория и методология. В съвременните условия на постоянно увеличаване на обема на най-разнообразната информация и съответно на документацията, съдържаща информация, е от решаващо значение за историците и други специалисти да извличат, оценяват и използват всяка информация от особен интерес. Специалната наука се занимава с теоретични и приложни проблеми, свързани с изучаването на информацията във всяка от нейните форми, както и с методи за анализ на тази информация -изворознание.

Самият термин "източник" (на немски "Quellenkunde") е въведен за първи път в обращение от немския учен - изследовател A.L.Schletzer. С други думи, това е наука за изследване на източниците, насочена към подобряване на методите за получаване на информация и нейния по-нататъшен анализ. Освен това трябва да се подчертае многофакторността на този термин, тъй като той означава както науката за историческите извори, така и един от етапите на историческото изследване. [ 14 ]

В „Речник на съвременния руски език литературен език“, том 5, са споменати четири интерпретации на понятието „източник”, а именно:

Откъде идва нещо;

Това, което е породило или основа на нещо;

Доставчик на информация;

Писмен паметник или документ, използван в научни изследвания.

Съвременните учени обаче посочват неточността на тълкуването на последното тълкуване, тъй като не е ясно дали източникът запазва или губи значението си този документ, който все още не е използван за научно изследване... По-очевидно би било да се каже, че източникът е носител на определена информация.

Източникът е сравнително млад клон на историческото познание, който се появи преди около 100 години и все още е в процес на формиране в отделна научна дисциплина... Още на границата на 19 и 20 век чуждестранните и руските историци обърнаха внимание на необходимостта от изучаване на теоретични и методологически въпроси, в резултат на което си поставиха задачата да обосноват методологията на изворознанието като специален проблем на социалното познание . Разбира се, изворознанието, като всяка млада наука, има много празни места и задачата на всеки млад изследовател в тази област е да намери някои от тях и по този начин да даде своя собствен принос за по-нататъшното изучаване и развитие на тази наука, което причинявауместност на тази работа. [ 14]

Работни задачи : да се анализират различните гледни точки на историците върху понятието „масови източници“, да се определят приликите и разликите в мненията по предмета на изследване, техните предимства и недостатъци.

Цел на работата: въз основа на получената информация изразете своята гледна точка по предмета на изследване

Литературен преглед:в настоящето В работата си ще използвам основно трудовете на руските историци и изследователи Б.Г. Литвак и И.Д. Ковалченко, както и съвременни образователни и изследователски публикации по темата „Изворознание”.

Глава I. Масови източници, тяхното определение

1. Характеристики на подхода към понятието "източник"

Рационалният поглед върху историческия процес органично предполага системен подход - изследване на сложни развиващи се обекти в единството и целостта на съставните им елементи. В системните изследвания се подчертават информационните проблеми. Понятието масови източници се свързва с информационното осигуряване на системните изследвания в историческата наука.

Изворознанието за изследване на масовите източници започва да се развива бързо през 70-те години на миналия век. Те са изследвани основно с помощта на количествени методи за анализ. През същите години е извършено изследване на масови източници в теоретични направления: дефиниране на понятие, класификация, характеристики, методи на изследване. Академик И. Д. Ковалченко им даде следното определение. „Масивна,- пише той, - има източници, които характеризират такива обекти на реалността, които образуват определени социални системи с подходящи структури. Масовите източници отразяват същността и взаимодействието на масовите обекти, които съставляват тези системи, и следователно структурата, свойствата и състоянието на самите системи. ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. Ковалченко направи ясно разделение между източник и данни. Източникът, според него, е система от повече високо ниво, а данните са вид подсистема, възникнала в резултат на целенасочени изследователска дейност... По същество „масовите източници“ и „масовите данни“ са две паралелни системи, от които първата е много по-важна за историка-изследовател. Изследователят обаче, преди да използва масовите данни, просто е длъжен да проведе предварителна работас основния източник на информация, в противен случай може да има опасност от разкриване на откровено неточни данни в научната или социалната среда. [ 13 ]

В западната историческа наука понятието "източник" напълно отсъства, следователно няма предметна област като такава. Европейските учени представят източниците като масови данни и съответно ги третират прагматично, те просто се обработват в резултат на изследване, следователно се губи дълбочината на източника. Трябва да се отбележи, че в западноевропейската наука няма разлика между понятията "масови данни" и "източници", тъй като масовите данни са само подсистема, която възниква в резултат на изследователската дейност на специалистите. [1, с. 76 ]

1. Определение за "масов източник"

Определението за "масови източници" започва да се оформя в края на 50-те - началото на 60-те години на 20-ти век. Факти за V.I.“. От това следва, че V.I. Стрелски противопоставя уникалните източници на масовите, вярвайки, че основните закономерности могат да бъдат определени само чрез изучаване на универсални източници. В същото време трябва да се отбележи, че разделението на източниците на масови и уникални, което присъства сега в историческата наука, е много относително. Ориентацията към системно-структуриран подход означава, че към разработването на доказателствата, съдържащи се в източниците, трябва да се подхожда с малко по-различни теоретични и методологическилогически позиции. Следователно би било по-правилно да се говори за развитието на източниците като масови обекти.

В съвременната историческа наука вече може да се наблюдава значително повишаване на интереса към масовите източници, които се отличават с висока степен на информационна възвръщаемост и адекватно отразяване на действителността и характеризират изследваните обекти с редица признаци. Въпреки това, сред слабо развитите въпроси на този етап от развитието на тази наука е преди всичко дефинирането на понятието "масови източници" и принципите на тяхната класификация. Така че някои учени смятат, че тази концепция служи не за количествена, а за качествена характеристика на източниците.

Въпреки че сме съгласни, че терминът „маса“ обикновено се използва в обратния смисъл на термина „уникален“, ние също трябва да вземем предвид количествения аспект на масовата документация, тъй като един единствен източник, изваден от масата, представлява много малък интерес за всеки изследовател и най-голям интерес представлява именно съвкупността от тези източници, които могат да бъдат използвани за изследване на всички закономерности на социално-икономическото развитие. Следователно терминът „маса” също е доказателство за наличието на определен набор от източници, който е определена система, който съдържа значително количество информация от научен интерес. [ 14 ]

1. Възгледите на Б.Г. Литвак относно концепцията за "масов източник"

Изключителен учен източник Б.Г. Литвак вярваше, че не трябва да се противопоставя масовите източници на уникални, тъй като това определение изтласква масовите източници към второстепенни роли. Той вярва, че основните в източника са:

Изходна форма;

Целите на създаването на източника;

Обстоятелства за произхода на източника.

Б.Г. Литвак също вярва, че факти и явления, случили се в историческата действителност, които представляват ограничен интерес за специалистите, могат да бъдат класифицирани като масови източници. По своята форма те могат да бъдат класифицирани като „форма – стандарт”. Този учен също така идентифицира основните характеристики на масовата документация, които според него са:

Обикновен произход (ежедневни събития);

Еднородност на формата, клоняща към стандарта;

Примат на документа (близост до факта, който се е случил в действителност);

Еднородност и повторяемост на съдържанието на документа. [ 13 ]

Според него основният критерий за масов източник е степента на близост до факта на реалността. Въпреки факта, че масовите източници могат да съдържат разнообразна информация, Б.Г. Литвак ги раздели на 3 групи според следните критерии:

Показване на детайл или фрагмент от факт;

Показване на целия факт в неговата цялост;

Те самите са част от факта.

Към масовите източници на Б.Г. Литвак приписва следните исторически документи:

Документи за болярско земевладение в Русия (писци и преброителни книги);

Споразумения между помешчици и селяни, устав (след премахването на крепостното право в Русия през 1861 г.);

Доклади на управители и жалби на селяни;

Решения на селски общини и селски съдилища;

Църковни хроники и жития на светци;

Писма и лични документи;

Снимки, произведения на изкуството (живопис, графики) и др. [ 13 ]

Глава II. Дискусия около определението за "масов източник"

2.1. Мнението на учения Б.Г. Литвак

2.1. Определението за "масови източници" започва да се оформя в края на 50-те и началото на 60-те години. Вече дадохме по-горе определението за масов източник от учените V.I. Стрелски. Това определениедруг руски учен Б.Г. Литвак признат за недостатъчен. Той отбеляза, че в този случай на масовите източници се отрежда спомагателна роля, което изключва възможността за изучаване на тяхна основа на законите на общественото развитие. При определянето на категорията масови източници Б. Г. Литвак счита за необходимо преди всичко да се изхожда от обстоятелствата и целта на произхода на документите. Доразвивайки подхода си към този въпрос, той пише в статия съвместно с M.P. или някакъв друг модел.По-късно, в едно от изказванията си, той каза, че понятието "източник на маса" е много условно, защото не отразява всички отличителни чертиот тази група източници, но вече може да се твърди, че тази категория източници включва това, което е податливо на метода на формулярен анализ”. [10, стр.236]

Масовата документация, обикновена по произход, съдържа голямо разнообразие от информация за различни аспекти на социално-икономическата реалност. Най-важната характеристика на тази документация е, според Б. Г. Литвак, първичността, непосредствената близост до отразените явления. В комплекса от масова документация той разграничава три слоя, в зависимост от степента на близост на документа с факта от миналото или неговите детайли, като подчертава специалната стойност на документите от първичния слой, които не само отразяват детайл, фрагмент или целия факт от миналото, но са и естествена част от самия факт. Освен това Б. Г. Литвак разделя масовата документация по форма на документи за текущо деловодство и актове, „които са естествен обект на недипломацията”.Б. Г. Литвак също смята, че задачата на изворознанието е да идентифицира информационния потенциал на масовата документация и възможностите за тяхното използване в сегашно време.

2.2. Мнението на учения И.Д. Ковалченко

Донякъде по-различен подход към разбирането на масовите източници предлага друг учен I.D.Kovalchenko. Говорейки на конференция по изворознание през 1975 г., той каза, че при определяне на масовите източници трябва преди всичко да се вземе предвид типологията на отразените в тях социални явления и информативното богатство на източниците. В предговора към колективната монография И. Д. Ковалченко пише, че „масовите източници са тези, които характеризират такива обекти на реалността, които образуват определени социални системи със съответни структури. Масовите източници отразяват същността и взаимодействието на масовите обекти, които съставляват тези системи, и следователно структурата, свойствата и състоянието на самите системи. Неговият подход се основава на отчитане не на обстоятелствата и целите на произхода на масовите източници, тяхната форма, а на съдържанието на информацията, която се съдържа в тях. Този подход ни позволява да разпознаваме като масови източници не само документи, отразяващи отделни факти или явления, но и източници, съдържащи „обобщен“ факт, например статистически публикации, ако тези източници носят информация за масови социални съоръженияи явления.

В допълнение, I.D.Kovalchenko също така успешно очерта основните етапи на изворознание на масови източници. Първо, това е създаването на комплекс от масови източници по темата, изясняване на степента на представителност, надеждност, точност и съпоставимост на данните. Второ, това е разработването на методи за повишаване на информативната възвръщаемост на източниците и методи за формиране на система от обективни доказателства от масови данни за изследваните процеси. [ 7, стр.71]

2.3. Дискусия за отношението на статистическите източници към масата

В съответствие с два подхода за разбиране на масовите източници, тези учени решават въпроса за връзката на статистическите източници с масовите източници по различни начини. БГ Литвак смята, че статистическите източници не могат да бъдат класифицирани като масови източници. Той пише, че „дори първично статистически наблюденияса коренно различни от първичните масови източници, тъй като последните нямат научна и статистическа предопределеност, нямат цел да изучават дадено явление или факт, а само го регистрират или спонтанно възникват като част от този факт. Според I.D.Kovalchenko и други изследователи, статистическите източници по отношение на съдържанието на информацията, която съдържат, са доста подходящи за категорията на масовите източници.

Включването на статистическите източници в категорията на масовите източници е напълно оправдано. Според нас наличието на научни доказателства за статистически материали все още не може да бъде достатъчен аргумент за отделянето им от състава на масовите източници. Всеки източник винаги съдържа в себе си в по-голяма или по-малка степен определена информация, ако не научна, то субективна.

Същността на източника се разкрива едва когато се разглежда в системата: обект – източник – изследовател. И в това отношение статистическите източници, макар и да не се различават по обичайния си произход, отговарят на останалите характеристики на масовата документация. Те съдържат много систематична хомогенна информация. Те имат единен механизъм за предаване на тази информация. И накрая, те характеризират масовите явления по многоизмерен начин, богати са на скрита информация и позволяват количествени методи за нейния анализ.[ 14 ]

2.4. Разширяване на концепцията за "масов източник"

Като цяло може да се предположи, че идентифицираните от тези изследователи характеристики, характеризиращи масовите източници, до голяма степен се допълват взаимно. Можем да се съгласим с учения В. М. Селунская, че въвеждането на термина „формулен“ би разширило понятието за масови източници, които експертите по математически методи разглеждат като източници, съдържащи информация, повторена във формата. Според мен при дефинирането на понятието маса, както и на всички източници като цяло, трябва да се изхожда от идеята за тяхната същност и да се вземе предвид съвкупността от признаци, които я изразяват, т.е. произходът, съдържанието и вътрешна форма, свързана с предназначението на източника. Само в този случай могат да се създадат обективни предпоставки за изследване на изворите.

В същото време трябва да се признае, че предмет на изворознание на масовите източници е комплекс от техните разновидности, разглеждани, от една страна, като исторически факт, отразяващ масовите процеси и явления на социалната действителност, от друга страна, като средство за нейното познание. Следователно кръгът от въпроси за изучаването на източниците е свързан както с изследването на моделите на отражение от тях исторически процеси моделите за получаване на информация от тях. Затова е интересно мнението на И. Д. Ковалченко, че тук възникват две групи проблеми: едната при анализа им в системата „обект-източник”, другата в системата „източник-изследовател”. [1. стр.64]

Заключение

Обобщавайки някакво общо обобщение на даденото в тази работа, могат да се направят следните изводи:

1. В съвременната историческа наука се наблюдава значително повишаване на интереса към масовите източници, които се отличават с висока степен на информационна възвръщаемост и адекватно отразяване на действителността, които характеризират едновременно изучаваните обекти по редица признаци. Това прави възможно чрез идентифициране на връзките между тях да се извлича от източници не само пряко изразена, но и скрита структурна информация.
2. Досега в практиката на историческото изследване на масовите извори често се срещат някои пропуски и недостатъци. Така че някои изследователи се ограничават само до списъка на използваните документи, без да ги подлагат на критика от гледна точка на изворознанието, а в своите трудове те предоставят само обобщени обобщени данни, докато първичните материали често изискват значителна инвестиция от време за тяхната обработка и анализ. Основно се взема предвид информацията, която е отразена в източника, докато т.нар. "Скрита" информация.
3. Източникът е млада, бързо развиваща се наука, така че не е изненадващо, че в областта на нейното изследване остават много празни места, включително и въпросът за точното формулиране на понятието „масови източници“ и техните особености. Може да се предположи, че историците Б.Г. Литвак и И.Д. Характеристиките на Ковалченко, които характеризират масовите източници, до голяма степен са взаимозаменяеми и взаимно се допълват.
4. Що се отнася до дискусията на учените относно възможността за включване на статистически източници в категорията на масовите източници, тогава според мен това е напълно оправдано. Всеки източник винаги съдържа в себе си в по-голяма или по-малка степен определена информация, ако не научна, то субективна, следователно това не може да бъде основа за обособяването им в отделна група. Статистическите източници отговарят на всички основни характеристики на масовата документация. Те съдържат много систематична хомогенна информация. Те имат единен механизъм за предаване на тази информация. И накрая, те характеризират масовите явления по многоизмерен начин, богати са на скрита информация и позволяват количествени методи за нейния анализ.
5. В хода на интерпретацията на масовите източници е необходимо също така да се установят принципите и методите на измерване, въз основа на които са получени първичните данни, тяхното съответствие с целите, поставени от членовете модерно общество, и задачите, които си поставят изследователите.
6. При дефинирането на понятието масови източници, на първо място, трябва да се изхожда от идеята за тяхната природа, да се вземе предвид съвкупността от знаци, които го изразяват, съдържанието и вътрешната форма, свързани с предназначението на източника. Само в този случай могат да се създадат обективни предпоставки за изследване на изворите и разработване на общи принципи за критическия им анализ.
7. Като цяло специфичните задачи на изворознанието според мен се свеждат до разработването на въпроси за природата и класификацията на масовите източници, формирането на база като естествен процес на възникване на разновидности и групи масова документация и статистически материали, за изследване на структурата и свойствата на информацията, вградена в тях, историята на нейния произход и организациите; установяване на информационните възможности на масовите източници, както и разработване на методи за идентифициране на различни видове информация.

Списък на използваната литература и източници

КНИГИ

Голиков A.G., „Източник национална история», Учебник за студенти от висши учебни заведения, обучаващи се по специалност 030401 „История“ и направление на обучение 030400 изд. "История" - Москва, 2012 г.

Данилевски И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Източник: теория. История. Метод. Източници на руска история»: Урок, 2-ро изд. Москва, 2004г.

"Изворознание на руската история", изд. Москва, 1977, с. 236.

Литвак Б.Г. „За пътищата на развитие на изворознанието на масовите извори”, изд. Източник, Москва, 1969, стр. 7.

Литвак БГ „Очерци по изворознанието на масовата документация”, изд. Източник, Москва, 1972, с. осем.

„Масови източници за социално-икономическата история на Русия в периода на капитализма“ / Изд. И. Д. Ковалченко, изд. Москва, 1979, стр. 7.

Мурадалиева Е. „Към историографията на развитието на масовите извори, изд. Азернешр, Баку, 1981, с. 71.

"Речник на съвременния руски книжовен език" в 17 тома. - изд. Москва, 1956, т. 5, с. 555.

Стрелски В. И. «Източник на историята на СССР: Периодът на империализма. Краят на XIX век – 1917 г.“, изд. Москва, 1962, с. 76

СТАТИЯ ОТ КОЛЕКЦИЯТА

Материали на симпозиума по спешни проблемиизворознание (Талин, 2-6 октомври 1972 г.), изд. Москва, 1973, с. 236.

СТАТИЯ ОТ СПИСКА

Губенко М. П., Литвак Б. Г. "Конкретно изворознание за историята на съветското общество" - сп. "Въпроси на историята", 1965, № 1, с. осем.

Schmidt S.O. " Теоретични проблемиИзворознание" - списание "Източни изследвания: Теоретико-методологични проблеми", изд. Москва, 1969г.

ЕЛЕКТРОНЕН РЕСУРС

Източник: лекции // Информационен портал - URL адрес: vk.com/doc30733898_312331868?hash=ad229c7475d4dc2b35&dl

14. Въведение в курса на лекциите по изворознание //Информационен портал - URL адрес: web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/files.php

СТРАНИЦА \ * ФОРМАТ НА СЛИВАНЕ 1

Когато изучавате история, трябва да знаете, че има огромна междинна връзка между събитията, които действително са се случили в миналото, и картината, описана в монографиите на историците. Това е исторически източник. Просто казано, всяко историческо изследване започва изключително с четене на всички налични документи за този период. Само с помощта на свидетелствата на съвременници или лица, добре запознати с този период от време, може да се извърши висококачествена ретроспективна реконструкция на събитията.

И така, кои са историческите източници, от които зависи толкова много? Нека обсъдим този важен въпрос по-подробно.

Основни определения

И така, какво включва понятието „исторически извори“? В науката е прието да наричаме всички оцелели доказателства от миналото, които могат да ни дадат обективна картина на случващото се. Разбира се, има много различни класификации на този вид данни, предложени както от местни, така и от чужди историци и археолози. И така, какви са, според видни изследователи, историческите източници? Ще дадем определението на някои от тях в статията.

Например, Л. Н. Пушкарев описва следните видове от тях:

Писмени доказателства.
... Материални исторически извори.
... Информация, получена от резултатите от етнографски изследвания.
... Устни легенди, които се предават от поколение на поколение.
... Езикови доказателства.
... Филмови и фотохроники.
... Аудио записи. Тези исторически източници (и тяхната класификация) се появиха сравнително наскоро, но ни дават шанс да чуем гласовете на онези, които решаваха съдбата на света преди няколко години!

Класификация на Шмит

Не много преди нашето време, през 1985 г., S.O. Schmidt предложи малко по-подробна класификация, решавайки да използва типове и подтипове в нея. Какви исторически извори различава? По-долу даваме определението за техните разновидности.

1. Както и в предишния случай, всички веществени доказателства в цялото си разнообразие: от скулптури до битови отпадъци, открити по време на разкопки.
2. Източници, свързани с изобразителното изкуство:
а) художествени (филм и фотография);
б) графични (платна на художника, прости скици);
в) образно естествени (снимки от обикновени домашни архиви).
3. Източници от вербален тип:
а) устни исторически източници, включително всички наречия и разновидности на езикови форми;
б) фолклор, включително редки легенди, срещани само в определен район;
в) всички писмени паметници от епохата, независимо на кого принадлежат, с каква цел са били създадени; казано по-просто, бюрократичният списък с материали може да даде много по-достоверна и подробна картина на света от официално одобрена хроника или учебник; стенографията също принадлежи към същия сорт.
4. Конвенционални исторически Това са бележки, обозначения на алхимици и химици, астролози и астрономи, икономически съкращения и др.
5. Поведенческа информация. Те включват не само ритуалите и обичаите на първобитните племена, но дори корпоративните и други традиции на съвременното общество, които се коренят в същите примитивни вярвания.
6. Звук. Всичко е ясно с този тип данни: това са всякакви записани фонограми от определен исторически период.

Това са историческите източници, ако говорим за научното определение на този термин. Но не, дори най-надеждната информация може да даде на изследователя обективна представа за случилото се, ако не знае как правилно да работи с тях и да ги интерпретира.

Трябва да се помни, че историческите източници и тяхната класификация също е доста неясно понятие. С появата на нови средства за съхранение и предаване на информация всички тези списъци ще бъдат разширени и преосмислени. Ето и историческите извори.

Какво да търсите при извличане на информация от документ?

Когато работите с каквито и да е доказателства за дадена епоха, има две важни точки, които трябва да имате предвид.

1. Важно! Източникът не трябва да се приема като склад на готови отговори. Ще получавате само тази информация, въпроси, за които можете да зададете, и ще се свържете с информацията, която имате на една ръка разстояние. В тази връзка изключително важни могат да станат бележките и отчетите на обикновените статистици и архивисти, които въпреки привидната си „бедност“ понякога съдържат много полезна информация. Тези исторически извори и техните видове се явяват на жителите като „безполезни парчета хартия“, макар че понякога са наистина безценни!

2. В никакъв случай не възприемайте източника като обективно отражение на света, тъй като е създаден от човек, който има свои собствени идеи. Това е изключително важно обстоятелство, което понякога се пренебрегва дори от видни и опитни експерти!

За да не бъдем неоснователни по последната точка, нека обясним. Вземете известната битка на Александър Невски със шведите. Като начало дори руските историци се съмняват в реалността на случилото се, дори само защото в шведските архиви изобщо няма писмени записи за тази битка.

Може би просто са избрали да запазят мълчание за случилото се. Възможно е руските хронисти (по „заповед отгоре“, както обичат да казват сега) просто да представят обикновена гранична схватка като героична битка. Както и да е, винаги си струва да се проучат източниците, предоставени от двете страни.

Освен това в домашните хроники (и често в европейските) често се среща думата „тъмнина“. Тъмнината на воините, тъмнината на слугите, тъмнината на бойните лодки... Как да разберем всичко това? Ако започнем от монголския тумен, тогава „тъмнина“ се наричаше броят на войниците, равен на 10 000. И какво, по време на същата битка със шведите, когато на реката имаше „тъмнина“ на техните кораби, всички кораби направиха от този период идват там? Малко вероятно. Тук стигаме до друга особеност – интерпретацията.

Относно тълкуването

Не забравяйте, че историческите източници, примери за които сме цитирали и ще цитираме, които са създадени от човека, винаги са преследвали някакви цели, често егоистични. Знаейки за мотивите, които са движили автора, можете да научите много за неговата историческа епоха. Просто казано, всички източници трябва да се тълкуват правилно.

Тази дума се разбира като опит да се разбере какво точно е вложил авторът в значението на всяка дума и израз, които се срещат в творчеството му. Има три важни аспекта на самото тълкуване.

1. Първо, родното съдържание на самия източник. Винаги трябва да подхождате критично към историческите документи, никога да не се доверявате на информацията, предоставена там.

2. Ако в съставянето на документа е участвал посредник (писец, преводач), е полезно да се обърне внимание на неговите коментари и тълкувания (ако има такива). Разбира се, в този случай е изключително важно да се вземе предвид качеството на подобни допълнения, което зависи от квалификацията на редактора.

3. И накрая, вашето собствено разбиране и интерпретация на източника.

В последния случай изследователят пристъпва директно към анализа на данните, с които разполага. Изключително важно е да можеш да погледнеш на случващите се събития през очите на съвременник, за когото тази епоха е напълно родна. Изследователят трябва самостоятелно да даде своя собствена дефиниция за надеждността на източника, като разчита на собствената си информация и може да я приложи, за да защити позицията си пред други учени.

Не забравяйте, че всички исторически източници, примери за които цитирате, трябва да имат не само устни, но и документални доказателства!

Особено важно е да се разкрие предисторията на документа, да се разбере какво информира авторът пряко или косвено "между редовете". Трябва да се вземат предвид всички точки и възможни тълкувания на термини, които се намират в източника. За да го разберете по-лесно, не забравяйте за „опиум за хората“.

Синтез

Едва след като съберете цялата информация, можете да започнете да обобщавате работата си, да правите заключения. Всичко това се нарича синтез. Това е много важен етап, тъй като дори от най-вярната, точна и надеждна информация е възможно да се направят напълно различни изводи, които биха били необходими.

Променливост на изворите в зависимост от историческия период

Не бива да се забравя, че изворите, които са обработени в различни периоди от историята, носят отпечатъка на всяка епоха. И това далеч не е метафоричен израз, тъй като в различните периоди от историята е възприет различен подход както към изследването, така и към тълкуването на документите.

Например, документите от 17-ти и 18-ти век могат да се разграничат с повече или по-малко образован човек, тъй като има кардинални промени в стила им.

Така че по това време броят на документалните доказателства рязко нараства, но съдържанието на всяко от тях е значително опростено. Но много по-важен е фактът, че по това време за първи път имаше наистина масивни източници, информация от които вече можеше да окаже значително влияние върху онези слоеве от населението, които взеха активно участие в развитието на цялата страна. Освен това в онези години статистиката и документите на фискалната отчетност дойдоха почти до съвременен вид.

Всички тези исторически извори, чиито групи описахме по-горе, са не само достатъчно надеждни, но и изключително обективни, което в исторически аспект е обидно рядко изключение.

Периодичните издания и журналистиката имаха почти по-голямо влияние върху тази епоха, отколкото всички институции, участващи в популяризирането на определени идеи. Лични източници, мемоари и биографии също бяха широко разпространени. Това е изключително важно просто защото можем да видим процеса на формиране на конкретни личности в тези исторически периоди, да наблюдаваме промяната в техния мироглед.

руски парадокс

Така някои историци наричат ​​ситуацията, когато най-древните исторически извори от 13-14 век у нас са проучени много по-добре от изворите от началото и средата на 20 век. В това обаче изобщо няма нищо парадоксално.

Само за сто години нашата многострадална сила преживя три революции, четири големи войни (без да броим нереалистичния брой местни инциденти). Всичко това се случи по време на царуването на петимата държавни субектикоито се смениха един друг. Не забравяйте за онези колосални икономически трансформации, които белязаха този период: нито строителството на същата Красноярска ВЕЦ през онези години просто нямаше аналози в чужбина.

Разбира се, в годините на СССР главните стават различни резолюции и доклади.Тези исторически източници (писмени и много филмови и фотографски хроники) са представени в цялото си разнообразие. Тук се крие трудността: за да получат „изглед отвън“, много историци трябва да получат достъп до американски и подобни институции, тъй като те съдържат огромен брой документи, съставени от членове както на бившето царско правителство, така и на обикновени емигранти. Важно е да се отбележи, че трябва да се прави разлика между спомените от "първата вълна" и тези хора, които трябваше да напуснат страната по време и след това. Гражданска войнаи западната намеса, която го придружава.

Факт е, че през 1905 г. страната напуска най-далновидените хора, в чиито мемоари могат да се намерят доста подробни и точни прогнози за разпадането на Империята. През 1918-1924 г. в Стария и Нов святне само членове, които успяха да избягат, емигрираха кралско семействои интелигенцията, но и бивши привърженици на болшевиките, чиито възгледи за света са коренно различни един от друг.

Кои документи са най-ценни за изучаване?

Неприятно е да се признае, но и до днес много учени с известно недоверие и скептицизъм се позовават на законодателни актове, канцеларски материали, периодични издания. Не по-малко странен обаче е фактът, че много изследователи възприемат мемоарите едва ли не като откровение свише, истината в последно време. Това отношение е груба грешка, поради която има много исторически гафове и неточности.

Всички подобни исторически източници и техните видове трябва да бъдат пристрастни и подробно анализирани във всеки отделен случай!

Въпреки факта, че мемоарите трябва да се считат за чисто документален, макар и много специфичен жанр, тяхната обективност понякога остава огромен въпрос. Същият Скорцени в мемоарите си се кълне за „добрите намерения“ на нацистка Германия, но поне е трудно да се повярва в това.

Жанр спомени

Спомените са малко по-различен случай. Тези документи често могат да бъдат от решаващо значение при реконструкцията на конкретно историческо събитие, тъй като отразяват възгледите на понякога напълно случайни хора. Всичко това обаче не винаги е толкова недвусмислено, защото в спомените си хората често излагат своя мироглед от гледна точка на оправдаващата страна или дори напълно пренебрегват много точки.

Казано по-просто, както мемоарите, така и мемоарите са чисто субективни документи, към които трябва да се отнасяте изключително предпазливо и критично. Това не може да се счита за недостатък; напротив, изучавайки тези източници, може да се създаде абсолютно правилна представа за обичаите на историческия период. Разбира се, едва ли ще можете да извършите такъв анализ, като изучавате бюрократични материали.

И така, какви са историческите източници, когато става дума за мемоари? Колко ценни и надеждни са те?

За правилния анализ на мемоарите

Както и да е, мемоарите често са най-ценният източник на информация, пренебрегването на което е чиста глупост. Често искреността на човека, който ги е написал, лесно се проверява чрез сравняване на морала от онези години и написаното.

Обектът на описанието също е много важен: човек или събитие, случило се пред (или през тези години) очевидец. Към описанието на индивидите трябва да се подхожда особено внимателно, тъй като такава информация неизбежно ще бъде изключително субективна, но събития (особено тези, към които лицето няма пряка връзка) често се описват доста надеждно. И така, какъв трябва да бъде подходът към изучаването на мемоарите?

Преди всичко е важно да разберете за човека, който ги е написал. Разбира се, за това е по-добре да се използват няколко източника и, ако е възможно, „живи“ спомени на съвременниците му, които сега живеят. Последното е особено важно, тъй като почти сигурно ще позволи надеждно да се установи ролята на автора в описаните събития: дали той всъщност е бил безразличен статистик или е бил пряко замесен в тях.

Освен това е необходимо да се установят всички възможни източници на информираност на автора. Много често именно чрез този метод се разкриваха откровени лъжци, които се опитваха да си присвоят лаврите на по-малко известни и известни съвременници.

Изключително ценно обстоятелство е фактът, че към мемоарите са приложени официални документи. Например, този подход към бизнеса е много типичен за легендарния Врангел. Много факти от този период са били безвъзвратно загубени или изкривени, така че тези материали придобиват просто забранителна стойност.

Почти всичко е същото, ако говорим за спомените на дъщерята на легендарния П. А. Столипин, която прилага всички документи за земеползването, съставени от баща й. Ако обаче Врангел сам включи тези статии в мемоарите си, тогава приложенията в мемоарите на дъщерята на Столипин дължим на издателство „Современник”, в което смятахме, че тези статии със сигурност ще заинтересуват пристрастния читател. Както виждате, издателите бяха абсолютно прави.

Трябва да се има предвид, че цензура под една или друга форма винаги е имала: ако в наше време има цели апарати с държавно значение, то във времена на беди, времена на Средновековието и т.н., страх за живота си беше най-добрият цензор. Затова не забравяйте да вземете предвид периода, към който принадлежи този или онзи документ - много често авторът споменава някои моменти мимоходом, но постоянно (в контекст) се връща към тях отново и отново, като прави определени намеци за своята гледна точка.

И накрая, кой и кога написа мемоарите? Ако човек е взел спомените си от дневник, който е водил постоянно, или просто е измислил спомени от такива документи, тогава информацията, която те съдържат, може да се довери напълно. Ако мемоарите са написани от автора в напреднала възраст, тогава те често могат да се разглеждат като вид измислица... Практиката показва, че хората забравят повече от 90% от информацията, всяко зрънце от която е безценно, само след няколко години.

Това са историческите извори. Надяваме се, че сте намерили тази статия за полезна.