GİRİŞ

Giriş (Özet)

Rus tarihi araştırmalarımıza tarihsel bilgi, tarih bilimi kelimelerinden tam olarak ne anlaşılması gerektiğini tanımlayarak başlamak uygun olacaktır. Genel olarak tarihin nasıl anlaşıldığını kendimiz anladıktan sonra, herhangi bir halkın tarihinden ne anlamamız gerektiğini anlayacağız ve bilinçli olarak Rus tarihini incelemeye başlayacağız.

Tarih eski zamanlarda vardı, ancak o zaman bir bilim olarak kabul edilmedi. Örneğin antik tarihçiler, Herodot ve Thucydides ile tanışmak, size Yunanlıların kendi yollarında haklı olduklarını, tarihi sanat alanına atıfta bulunduğunu gösterecektir. Tarihten, unutulmaz olaylar ve kişiler hakkında sanatsal bir hikaye anladılar. Tarihçinin görevi, dinleyicilere ve okuyuculara estetik zevkin yanı sıra bir dizi ahlaki düzenleme iletmekti. Sanat da aynı hedefleri takip etti.

Bu tarihe bakış açısıyla, unutulmaz olaylar hakkında kurgusal bir hikayeye, antik tarihçiler uygun sunum yöntemlerini korudular. Anlatımlarında doğruluk ve doğruluk için çabalamışlar, ancak katı bir nesnel doğruluk ölçüsüne sahip değillerdi. Örneğin, son derece dürüst Herodot'un birçok fablları vardır (Mısır hakkında, İskitler hakkında, vb.); bazılarına inanıyor çünkü doğal olanın sınırlarını bilmiyor, bazılarını ise sanatsal ilgileriyle baştan çıkardıkları için ve onlara inanmayarak hikayesine katıyor. Dahası, antik tarihçi, sanatsal görevlerine sadık kalarak, anlatıyı bilinçli kurgu ile süslemenin mümkün olduğunu düşündü. Doğruluğundan şüphe duymadığımız Thucydides, kendi yazdığı konuşmaları kahramanlarının ağzına verir, ancak tarihsel kişilerin gerçek niyetlerini ve düşüncelerini sadık bir şekilde uydurulmuş bir biçimde aktardığı için kendini haklı görür.

Bu nedenle, tarihte doğruluk ve hakikat arzusu, tarihçilerin hakikati masaldan başarılı bir şekilde ayırt etmesini engelleyen diğer koşulların yanı sıra, sanat ve eğlence arzusuyla bir dereceye kadar sınırlandırılmıştır. Buna rağmen, antik çağda zaten var olan doğru bilgi arzusu, tarihçinin pragmatizm. Daha Herodotos'ta bu pragmatizmin tezahürünü, yani olguları nedensellik yoluyla bağlama arzusunu, yalnızca onları anlatmakla kalmayıp, aynı zamanda geçmişten kökenlerini açıklama arzusunu gözlemliyoruz.

Yani, önce tarih belirlenir, unutulmaz olaylar ve yüzler hakkında sanatsal ve pragmatik bir hikaye olarak.

Tarihle ilgili bu tür görüşler, sanatsal izlenimlere ek olarak pratik uygulanabilirlik talep eden eski zamanlara kadar uzanır. Eskiler bile söyledi tarih hayatın öğretmenidir(magistra özgeçmiş). Tarihçilerden, günümüzün olaylarını ve geleceğin görevlerini açıklayacak, insanlığın geçmiş yaşamının böyle bir sunumunun, halk figürleri için pratik bir rehber ve diğer insanlar için ahlaki bir okul olarak hizmet etmesini bekliyorlardı. Bu tarih görüşü, Orta Çağ'da tam olarak uygulandı ve zamanımıza kadar hayatta kaldı; bir yandan tarihi doğrudan ahlak felsefesine yaklaştırırken, diğer yandan tarihi pratik nitelikte bir “vahiy ve kurallar tableti” haline getirdi. 17. yüzyıl yazarı (De Rocoles) "tarih, ahlak felsefesinin doğasında bulunan görevleri yerine getirir ve hatta belirli bir açıdan ona tercih edilebilir, çünkü aynı kuralları vererek onlara örnekler ekler" dedi. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi"nin ilk sayfasında "düzeni tesis etmek, insanların yararları üzerinde anlaşmak ve onlara yeryüzünde mümkün olan mutluluğu vermek" için tarihin bilinmesi gerektiği fikrinin bir ifadesini bulacaksınız.

Batı Avrupa felsefi düşüncesinin gelişmesiyle birlikte, tarih biliminin yeni tanımları şekillenmeye başladı. İnsan yaşamının özünü ve anlamını açıklama çabasıyla düşünürler, ya kendi sorunlarına bir çözüm bulmak ya da soyut yapılarını tarihsel verilerle doğrulamak için tarih çalışmasına yöneldiler. Çeşitli felsefi sistemlere göre, tarihin amaçları ve anlamı bir şekilde belirlendi. İşte bu tanımlardan bazıları: Bossuet (1627-1704) ve Laurent (1810-1887), tarihi, Tanrı'nın insan yaşamını kendi amaçları doğrultusunda yönlendiren yollarının belirli bir netlikle ifade edildiği dünya olaylarının bir görüntüsü olarak anladılar. İtalyan Vico (1668-1744), bir bilim olarak tarihin görevini, tüm insanların deneyimlemeye yazgılı olduğu özdeş durumların tasviri olarak değerlendirdi. Ünlü filozof Hegel (1770-1831), tarihte "mutlak tinin" kendi bilgisine ulaştığı sürecin bir görüntüsünü gördü (Hegel, tüm dünya yaşamını bu "mutlak tinin" gelişimi olarak açıkladı). Bütün bu felsefelerin tarihten özünde aynı şeyi talep ettiğini söylemek yanlış olmayacaktır: Tarih, insanlığın geçmiş yaşamının tüm gerçeklerini değil, yalnızca genel anlamını ortaya koyan başlıcalarını anlatmalıdır.

Bu görüş, tarihsel düşüncenin gelişmesinde bir adımdı - genel olarak geçmiş hakkında basit bir hikaye ya da artık tatmin edici bir düşünceyi kanıtlamak için farklı zaman ve yerlerden rastgele gerçekler koleksiyonu. Yol gösterici fikrin sunumunu, tarihsel materyalin sistematizasyonunu birleştirme arzusu vardı. Bununla birlikte, felsefi tarih, tarihsel sunumun yol gösterici fikirlerini tarihin dışına çıkardığı ve gerçekleri keyfi bir şekilde sistemleştirdiği için haklı olarak suçlanmaktadır. Bundan tarih bağımsız bir bilim olmayıp felsefenin hizmetkarı haline geldi.

Tarih, ancak 19. yüzyılın başında, Fransız rasyonalizmine karşı Almanya'dan idealizmin geliştiği zaman bir bilim haline geldi: Fransız kozmopolitizminin aksine, milliyetçilik fikirleri yayıldı, ulusal antiklik aktif olarak incelendi ve inanç hakim olmaya başladı. insan toplumlarının yaşamı doğal olarak, öyle doğal bir düzen içinde gerçekleşir ki, tesadüfen ya da bireylerin çabalarıyla kırılamayacak, değiştirilemeyecek bir sıra. Bu bakış açısından, tarihe olan asıl ilgi, rastgele dış fenomenlerin ve önde gelen şahsiyetlerin faaliyetlerinin değil, gelişiminin farklı aşamalarında sosyal yaşamın incelenmesi oldu. Tarih şu şekilde anlaşılır insan toplumlarının tarihsel yaşamının yasalarının bilimi.

Bu tanım tarihçiler ve düşünürler tarafından farklı formüle edilmiştir. Örneğin ünlü Guizot (1787-1874), tarihi dünya ve ulusal uygarlığın doktrini (uygarlığı sivil toplumun gelişimi anlamında anlama) olarak anladı. Filozof Schelling (1775-1854), ulusal tarihi "ulusal ruhu" bilmenin bir yolu olarak görüyordu. Bundan, tarihin yaygın tanımı şu şekilde gelişti: popüler öz bilince giden yol. Tarihi, belirli bir yere, zamana ve insanlara uygulamadan, toplumsal yaşamın gelişiminin genel yasalarını ortaya çıkarması gereken bir bilim olarak anlamak için daha ileri girişimlerde bulunuldu. Ancak bu girişimler, özünde, başka bir bilimin görevlerini tarihe mal etti - sosyoloji. Tarih ise, somut gerçekleri tam olarak zaman ve yer koşulları altında inceleyen bir bilimdir ve temel amacı, bireysel tarihsel toplumların ve tüm insanlığın yaşamındaki gelişme ve değişikliklerin sistematik bir tasviri olarak kabul edilir.

Böyle bir görevin başarılı olması için çok şey gerekir. Halk yaşamının herhangi bir döneminin veya bir halkın tam tarihinin bilimsel olarak doğru ve sanatsal olarak eksiksiz bir resmini vermek için gereklidir: 1) tarihi materyalleri toplamak, 2) güvenilirliklerini araştırmak, 3) tam olarak restore etmek bireysel tarihsel gerçekler, 4) aralarındaki pragmatik bağlantıyı belirtmek ve 5) bunları genel bir bilimsel genel bakışa veya sanatsal bir resme indirgemek. Tarihçilerin bu belirli hedeflere ulaşma yollarına bilimsel kritik araçlar denir. Bu yöntemler, tarih biliminin gelişmesiyle iyileştirilir, ancak şimdiye kadar ne bu yöntemler ne de tarih biliminin kendisi tam gelişimine ulaşamamıştır. Tarihçiler, bilgilerine tabi olan tüm materyalleri henüz toplamamış ve incelememiştir ve bu, tarihin, diğer daha doğru bilimlerin ulaştığı sonuçları henüz elde etmemiş bir bilim olduğunu söylemek için sebep verir. Bununla birlikte, tarihin geniş bir geleceği olan bir bilim olduğunu kimse inkar etmez.

Dünya tarihinin gerçeklerinin araştırılmasına, insan yaşamının doğal olarak geliştiği, ebedi ve değişmez ilişkilere ve kurallara tabi olduğu bilinciyle yaklaşılmaya başlandığından beri, bu kalıcı yasa ve ilişkilerin keşfi tarihçinin ideali haline gelmiştir. Nedensel sıralarını gösterme amacı taşıyan basit bir tarihsel fenomen analizinin arkasında, daha geniş bir alan açıldı - bir bütün olarak dünya tarihinin genel gidişatını yeniden yaratmayı, akışı içinde dünyanın bu tür yasalarını göstermeyi amaçlayan tarihsel bir sentez. sadece geçmişte değil, aynı zamanda insanlığın geleceğinde de haklı çıkacak bir gelişme dizisi.

Bu geniş ideale doğrudan rehberlik edilemez. Rusça tarihçi. Dünya tarihi yaşamının yalnızca bir gerçeğini inceler - milliyetinin hayatı. Rus tarihçiliğinin durumu hâlâ öyledir ki, bazen Rus tarihçisine sadece gerçekleri toplama ve onlara ilk bilimsel süreci verme yükümlülüğünü dayatır. Ve ancak gerçeklerin önceden toplandığı ve açıklandığı yerde belirli tarihsel genellemelere yükselebilir, şu ya da bu tarihsel sürecin genel gidişatını fark edebilir miyiz, hatta bir dizi kısmi genelleme temelinde cesur bir girişimde bulunabilir miyiz? - tarihsel yaşamımızın ana gerçeklerinin sırasının şematik bir temsilini vermek. Ancak Rus tarihçi, biliminin sınırlarını aşmadan böyle bir genel şemanın ötesine geçemez. Rusya tarihinde şu veya bu gerçeğin özünü ve önemini anlamak için generalin tarihinde analojiler arayabilir; Elde edilen sonuçlarla genel bir tarihçi olarak hizmet edebilir ve genel bir tarihsel sentezin temeline kendi taşını koyabilir. Ancak bu, onun genel tarihle bağlantısının ve onun üzerindeki etkisinin sınırıdır. Rus tarihçiliğinin nihai hedefi her zaman yerel bir tarihsel süreç sisteminin inşası olmaya devam ediyor.

Bu sistemin inşası, Rus tarihçisine ait olan daha pratik bir başka sorunu da çözüyor. Ulusal tarihin ulusal öz bilince giden yol olduğuna dair eski bir inanç vardır. Gerçekten de geçmişin bilgisi, bugünü anlamaya yardımcı olur ve geleceğin görevlerini açıklar. Tarihine aşina olan bir insan bilinçli yaşar, etrafındaki gerçeklere duyarlıdır ve onu nasıl anlayacağını bilir. Görev, bu durumda ifade edilebilir - ulusal tarihçiliğin görevi, topluma geçmişini gerçek ışıkta göstermektir. Aynı zamanda, tarih yazımına herhangi bir önyargılı bakış açısı getirmeye gerek yoktur; öznel bir fikir bilimsel bir fikir değildir, ancak yalnızca bilimsel çalışma toplumsal özbilinç için yararlı olabilir. Rus tarihsel yaşamının çeşitli aşamalarını karakterize eden toplumsal yaşamın baskın ilkelerini vurgulayarak, kesinlikle bilimsel alanda kalan araştırmacı, topluma tarihsel varlığının ana anlarını ortaya çıkaracak ve böylece hedefine ulaşacaktır. Topluma makul bilgi verecek ve bu bilginin uygulanması artık ona bağlı değil.

Böylece, hem soyut düşünceler hem de pratik hedefler, Rus tarih bilimi için aynı görevi üstlenir - Rus tarihsel yaşamının sistematik bir tasviri, milliyetimizi bugünkü durumuna getiren bu tarihsel sürecin genel bir şeması.

Rus tarihçiliği üzerine deneme

Rus tarihi yaşamının olaylarının sistematik tasviri ne zaman başladı ve Rus tarihi ne zaman bir bilim haline geldi? XI yüzyılda vatandaşlığın ortaya çıkmasıyla birlikte Kiev Rus'ta bile. ilk yıllıklara sahibiz. Edebi masallarla serpiştirilmiş, önemli ve önemsiz, tarihsel ve tarihsel olmayan gerçeklerin listeleriydiler. Bizim açımızdan, en eski vakayinameler bir tarihi eseri temsil etmezler; içerikten bahsetmiyorum bile - ve tarihçinin yöntemleri bugünün gereksinimlerini karşılamıyor. Ülkemizde tarihçiliğin başlangıcı, tarihi efsane ve vakayinamelerin ilk kez derlenip bir araya getirilmeye başlandığı 16. yüzyılda ortaya çıkmıştır. XVI yüzyılda. Moskova Rus kuruldu ve kuruldu. Tek bir Moskova prensinin yönetimi altında tek bir vücut halinde birleşen Ruslar, kendilerine kökenlerini, siyasi fikirlerini ve çevrelerindeki devletlerle ilişkilerini açıklamaya çalıştılar.

Ve 1512'de (görünüşe göre yaşlı Philotheus) derlendi kronograf, yani, bir dünya tarihi araştırması. Çoğu Yunan dilinden çeviriler içeriyordu ve Rus ve Slav tarihi efsaneleri yalnızca eklemeler olarak eklendi. Bu kronograf kısadır, ancak yeterli miktarda tarihsel bilgi sağlar; arkasında tamamen Rus kronografları görünür, bunlar ilkinin yeniden işlenmesidir. Onlarla birlikte XVI.Yüzyılda ortaya çıkıyor. eski vakayinamelere göre derlenen, ancak mekanik olarak karşılaştırılan gerçeklerin koleksiyonlarını değil, ortak bir fikirle bağlantılı çalışmaları temsil eden vakayiname derlemeleri. Bu tür ilk çalışma "Güç Kitabı""nesillere" veya "derecelere" bölündüğü için böyle adlandırılmıştır. Rurik'ten başlayarak Rus metropollerinin ve prenslerinin faaliyetlerini kronolojik, sıralı, yani "kademeli" bir sırayla iletti. Metropolitan Cyprian, yanlışlıkla bu kitabın yazarı olarak kabul edildi; Metropolitans Macarius ve halefi Athanasius tarafından Korkunç İvan yönetiminde, yani 16. yüzyılda işlendi. "Kuvvetler Kitabı"nın temelinde hem genel hem de özel bir eğilim yatmaktadır. Genel olanı, Moskova prenslerinin gücünün tesadüfi olmadığını, bir yandan Güney Rus, Kiev prenslerinden, diğer yandan Bizans krallarından ardışık olduğunu gösterme arzusunda görülebilir. Bununla birlikte, manevi otoriteden her zaman söz edilen saygıda belirli bir eğilim yansıtıldı. Güç Kitabı, iyi bilinen sunum sistemi nedeniyle tarihi bir eser olarak adlandırılabilir. XVI yüzyılın başında. başka bir tarihi eser derlendi - "Diriliş Chronicle" malzeme bolluğu için daha ilginç. Daha önceki tüm vakayinamelere, Sophia Saatine ve diğerlerine dayanıyordu, yani bu vakayinamede gerçekten çok fazla gerçek var, ancak bunlar tamamen mekanik olarak bir arada tutuluyor. Bununla birlikte, Diriliş Chronicle, herhangi bir eğilim olmadan derlendiğinden ve başka hiçbir yerde bulunmayan birçok bilgiyi içerdiğinden, çağdaş veya daha önceki tüm tarihi eserlerin en değerlisi gibi görünüyor. Sadeliği ile beğenilmedi, sunumun sanatsızlığı, retorik araç uzmanlarına sefil görünebilir ve şimdi işleme ve eklemelere tabi tutuldu ve 16. yüzyılın ortalarına kadar yeni bir kod adı verildi. "Nikon Günlüğü". Bu koleksiyonda, Yunan ve Slav ülkelerinin tarihi hakkında Yunan kronograflarından ödünç alınan birçok bilgi görüyoruz, ancak Rus olaylarının kronolojisi, özellikle daha sonraki yüzyıllar hakkında, ayrıntılı olmasına rağmen, ancak tamamen güvenilir değil, sunumun doğruluğu edebi revizyondan muzdarip: önceki kroniklerin ustaca hecesini düzeltmek, bazı olayların anlamını istemeden çarpıttı.

1674'te Rus tarihinin ilk ders kitabı Kiev'de çıktı - Innokenty Gizel'den "Özet", Büyük Peter döneminde çok yaygın (genellikle şimdi bulunur). Yıllıkların tüm bu revizyonlarının yanında, bireysel tarihsel gerçekler ve dönemler hakkında bir takım edebi efsaneleri hatırlarsak (örneğin, Prens Kurbsky'nin Hikayesi, Sorunlar Zamanının hikayesi), o zaman tüm stoğu kucaklayacağız. Petersburg'da Bilimler Akademisi'nin kurulmasından önce, Rusya'nın Büyük Peter dönemine kadar hayatta kaldığı tarihi eserler. Peter, Rusya tarihini derlemekle çok ilgilendi ve bu konuyu çeşitli kişilere emanet etti. Ancak tarihsel malzemenin bilimsel gelişimi ancak ölümünden sonra başladı ve bu alandaki ilk figürler St. Petersburg Akademisi üyeleri olan Alman bilim adamlarıydı; Bunlardan öncelikle bahsetmemiz gereken Gottlieb Siegfried Bayer(1694-1738). Antik çağda Rusya'da yaşayan kabileleri, özellikle Varangianları inceleyerek başladı, ancak bundan daha ileri gitmedi. Bayer, Latince yazılmış ve artık Rusya tarihi için artık çok önemli olmayan iki büyük eser bırakan birçok eser bıraktı - bunlar "Kuzey Coğrafya" ve "Varanglılar Üzerine Araştırma"(sadece 1767'de Rusça'ya çevrildiler). Çalışmalar çok daha verimli oldu Gerard Friedrich Miller(1705-1783), Rusya'da İmparatoriçe Anna, Elizabeth ve II. Catherine döneminde yaşayan ve zaten Rusça'yı o kadar iyi biliyordu ki, eserlerini Rusça yazdı. Rusya'da çok seyahat etti (1733'ten 1743'e kadar 10 yıl Sibirya'da yaşadı) ve iyi çalıştı. Edebi tarihsel alanda Rus dergisinin yayıncısı olarak görev yaptı. "Aylık Yazılar"(1755-1765) ve Almanca "Sammlung Russischer Gescihchte" koleksiyonu. Miller'in esas değeri, Rus tarihiyle ilgili materyallerin toplanmasıydı; onun el yazmaları (sözde Miller portföyleri) yayıncılar ve araştırmacılar için zengin bir kaynak olarak hizmet etti ve hizmet etmeye devam ediyor. Ve Miller'in araştırması önemliydi - tarihimizin sonraki dönemleriyle ilgilenen ilk bilim adamlarından biriydi, çalışmaları onlara adanmış: "Rusya'nın Yakın Tarihinin Deneyimi" ve "Rus Soylularının Haberleri". Sonunda, Rusya'daki ilk bilimsel arşivci oldu ve yönetmeni öldüğü Yabancı Collegium'un Moskova arşivini düzenledi (1783). XVIII yüzyılın akademisyenleri arasında. Rus tarihi üzerine yaptığı çalışmalarda önemli bir yer edinmiş ve Lomonosov, Rus tarihi ders kitabı ve bir cilt Eski Rus Tarihi (1766) yazan. Tarih üzerine çalışmaları Alman akademisyenlerle polemikler tarafından koşullandırıldı. İkincisi, Rusya'yı Varanglılardan Normanlardan çıkardı ve Rusya'daki vatandaşlığın kökenini, Vareglerin gelişinden önce vahşi bir ülke olarak temsil edilen Norman etkisine bağladı; Lomonosov ise Varegleri Slav olarak tanımış ve böylece Rus kültürünün özgün olduğunu düşünmüştür.

Adı geçen akademisyenler, tarihimizin materyallerini toplarken ve münferit meseleleri araştırırken, Rus eğitimli insanlar tarafından ihtiyaç duyulduğu için genel bir bakış sunmaya zamanları olmadı. Böyle bir genel bakış sunma girişimleri akademik ortamın dışında ortaya çıktı.

İlk deneme aittir V.N. Tatishchev(1686–1750). Coğrafya sorularıyla ilgilenerek, tarih bilgisi olmadan bunları çözmenin imkansız olduğunu gördü ve kapsamlı eğitimli bir kişi olarak kendisi Rus tarihi hakkında bilgi toplamaya ve derlemeye başladı. Uzun yıllar boyunca tarihi eserini yazdı, bir kereden fazla revize etti, ancak ancak 1768'de ölümünden sonra yayını başladı. 6 yıl içinde 4 cilt yayınlandı, 5. cilt tesadüfen yüzyılımızda bulundu ve Moskova Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği tarafından yayınlandı. Bu 5 ciltte Tatishchev, tarihini 17. yüzyılın sıkıntılı dönemine getirdi. Birinci ciltte, yazarın kendisinin Rus tarihi hakkındaki görüşleri ve onu derlerken kullandığı kaynaklar hakkında bilgi sahibi oluyoruz; eski halklar hakkında bir dizi bilimsel eskiz buluyoruz - Varanglılar, Slavlar, vb. Tatishchev genellikle diğer insanların eserlerine başvurdu; bu nedenle, örneğin, Bayer'in "Varangians Üzerine" adlı çalışmasını kullandı ve doğrudan çalışmasına dahil etti. Bu hikaye elbette artık modası geçmiş, ancak (18. yüzyılda) Tatishchev'in şu anda var olmayan kaynaklara sahip olması nedeniyle bilimsel önemini kaybetmedi ve sonuç olarak bahsettiği gerçeklerin çoğu artık geri yüklenemez. Bu, bahsettiği bazı kaynakların var olup olmadığı konusunda şüphe uyandırdı ve Tatishchev kötü niyetle suçlandı. Özellikle onun alıntıladığı "Joachim Chronicle"a güvenmediler. Bununla birlikte, bu vakayinamenin bir incelemesi, Tatishchev'in onu yalnızca eleştirel olarak ele almadığını ve onu, tüm masallarıyla, tarihine bütünüyle dahil ettiğini gösterdi. Açıkçası, Tatishchev'in çalışması, kronolojik sırayla sunulan ayrıntılı bir kronik veriler koleksiyonundan başka bir şey değildir; ağır dili ve edebi işleme eksikliği çağdaşları için onu ilgisiz yaptı.

Rus tarihi üzerine ilk popüler kitap tarafından yazılmıştır. Catherine II, ama onun işi "Rus tarihi üzerine notlar", 13. yüzyılın sonuna kadar getirilen, bilimsel bir önemi yoktur ve yalnızca topluma geçmişini kolay bir dille anlatmaya yönelik ilk girişim olarak ilginçtir. Bilimsel açıdan çok daha önemli olan, Prens'in "Rusya Tarihi" idi. M. Shcherbatova(1733-1790), daha sonra Karamzin tarafından kullanıldı. Shcherbatov güçlü bir felsefi düşünceye sahip bir adam değildi, ancak 18. yüzyılın eğitim literatürünü okumuştu. ve tamamen onun etkisi altında gelişti ve bu, birçok önyargılı düşüncenin tanıtıldığı çalışmasına yansıdı. Tarihsel bilgilerde, o kadar anlayacak zamanı yoktu ki, bazen kahramanlarını 2 kez ölüme zorladı. Ancak, bu kadar büyük eksikliklere rağmen, Shcherbatov'un hikayesi, tarihi belgeleri içeren birçok uygulama nedeniyle bilimsel bir öneme sahiptir. Özellikle ilginç olan, 16. ve 17. yüzyılların diplomatik belgeleridir. Çalışmalarını sıkıntılı bir döneme taşıdı.

Belli bir Fransız olan Catherine II'nin altında Leclerc, Rus siyasi sisteminden, halkından veya yaşam tarzlarından tamamen habersiz, önemsiz "L" histoire de la Russie'yi yazdı ve içinde o kadar çok iftira vardı ki, genel infial uyandırdı. I.N. Boltin(1735-1792), bir Rus tarihi aşığı, Leclerc'in cehaletini keşfettiği ve iki cilt halinde yayınladığı bir dizi not derledi. İçlerinde kısmen Shcherbatov'a dokundu. Shcherbatov rahatsız oldu ve yazdı İtiraz Boltin buna basılı mektuplarla karşılık verdi ve Shcherbatov'un Tarihini eleştirmeye başladı. Boltin'in tarihsel yeteneğini ortaya koyan eserleri, görüşlerinin yeniliği açısından ilgi çekicidir. Boltin'e bazen tam olarak “ilk Slavofil” denmez, çünkü Batı'nın körü körüne taklit edilmesinde birçok karanlık tarafa dikkat çekti, bu taklit, Büyük Petro'dan sonra ülkemizde farkedilir hale geldi ve Rusya'nın, Batı'nın iyi başlangıçlarını daha iyi tutmasını diledi. geçen yüzyıl. Boltin'in kendisi tarihsel bir fenomen olarak ilginçtir. XVIII yüzyılda bunun en iyi kanıtı olarak hizmet etti. toplumda, hatta tarihte uzman olmayanlar arasında bile, anavatanlarının geçmişine yoğun bir ilgi vardı. Boltin'in ortak görüşleri ve çıkarları N.I. Novikov(1744-1818), "Eski Rus Vivliofika" (20 cilt), geniş bir tarihsel belge ve çalışma koleksiyonu (1788-1791) toplayan tanınmış bir Rus eğitimi fanatiği. Aynı zamanda, tüccar Golikov (1735-1801), tarihi materyal koleksiyoncusu olarak hareket etti ve Büyük Peter hakkında bir tarihsel veri koleksiyonu yayınladı. "Büyük Peter'in Eylemleri"(1. baskı. 1788-1790, 2. 1837). Dolayısıyla Rusya'nın genel bir tarihini verme girişimlerinin yanı sıra, böyle bir tarihe malzeme hazırlama arzusu da vardır. Özel girişime ek olarak, Bilimler Akademisi'nin kendisi de bu yönde çalışıyor ve genel aşinalık için kronikler yayınlıyor.

Ancak listelediklerimizin hepsinde, bizim anladığımız anlamda hâlâ çok az bilimsel vardı: bütünsel tarihsel fikirlerin yokluğundan bahsetmeye gerek bile yok, katı eleştirel yöntemler yoktu.

İlk kez, Rus tarihi araştırmalarında bir dizi bilimsel ve eleştirel yöntem, eğitimli bir yabancı tarafından tanıtıldı. Schlozer(1735-1809). Rus kroniklerini tanıdıktan sonra onlardan memnun kaldı: hiçbir insan arasında böyle bir bilgi hazinesi, böyle şiirsel bir dille tanışmadı. Rusya'yı çoktan terk etmiş ve Göttingen Üniversitesi'nde profesör olarak, Rusya'dan çıkarmayı başardığı yıllıklardan alıntılar üzerinde yorulmadan çalıştı. Bu çalışmanın sonucu, başlığı altında yayınlanan ünlü eser oldu. "Nestor"(1805 Almanca, 1809-1819 Rusça). Bu, Rus kronikleri hakkında bir dizi tarihi eskiz. Önsözde yazar, Rus tarihinde neler yapıldığına dair kısa bir genel bakış sunar. Rusya'daki bilim durumunu üzücü buluyor, Rus tarihçilerine küçümseyici davranıyor, kitabını Rus tarihi üzerine neredeyse tek değerli eser olarak görüyor. Ve gerçekten de eseri, yazarın bilimsel bilinç derecesi ve yöntemleri açısından diğerlerinin çok gerisinde kalmıştır. Ülkemizde bu yöntemler, M. P. Pogodin gibi ilk bilimsel araştırmacılar olan Schlozer'in öğrencilerinin bir tür okulu yarattı. Schlozer'den sonra, bizim için doğru olan, başka bir ortamda elverişli koşullar yaratılan titiz tarihsel araştırma mümkün oldu. Miller. Yabancı Collegium Arşivlerinde topladığı kişiler arasında Stritter, Malinovsky, Bantysh-Kamensky özellikle öne çıktı. Arşivi tam düzene sokan ve arşiv materyallerinin harici gruplamasına ek olarak, bu materyal temelinde bir dizi ciddi bilimsel araştırma yürüten ilk bilgin arşivciler okulunu kurdular. Böylece ciddi bir tarihe sahip olmamızı mümkün kılan koşullar yavaş yavaş olgunlaşıyordu.

XIX yüzyılın başında. son olarak, Rus tarihi geçmişinin ilk bütünleyici görüşü, ünlü "Rus Devletinin Tarihi"nde yaratıldı. N. M. Karamzina(1766-1826). Bütünsel bir dünya görüşüne, edebi yeteneğe ve iyi bir akademisyen eleştirmeninin tekniklerine sahip olan Karamzin, tüm Rus tarihi yaşamında en önemli bir süreci gördü - ulusal devlet gücünün yaratılması. Bir dizi yetenekli figür, Rusya'yı bu güce yönlendirdi; bunlardan ikisi - İvan III ve Büyük Peter - faaliyetleriyle tarihimizde geçiş anlarını işaretledi ve ana dönemlerinin - eski (İvan III'ten önce) sınırlarında durdu. , orta (Büyük Peter'den önce) ve yeni (19. yüzyılın başından önce). Karamzin, Rus tarihi sistemini kendi dönemi için büyüleyici bir dilde özetledi ve öyküsünü, Tarihi için bugüne kadar önemli bilimsel önemi koruyan sayısız araştırmaya dayandırdı.

Ancak tarihçinin görevini kültürü, hukuki ve ekonomik ilişkileriyle toplumu değil, yalnızca devletin kaderini tasvir etmekle sınırlayan Karamzin'in temel görüşünün tek yanlılığı, çağdaşları tarafından kısa sürede fark edildi. XIX yüzyılın 30'lu yılların gazetecisi. N. A. Polevoy(1796-1846), eserini "Rus Devletinin Tarihi" olarak adlandırarak, "Rus Halkının Tarihini" görmezden geldiği için onu kınadı. Polevoy, Rus toplumunun kaderini tasvir etmeyi düşündüğü çalışmasına bu sözlerle isim verdi. Karamzin sistemini değiştirmek için kendi sistemini koydu, ancak tarih bilgisi alanında amatör olduğu için tamamen başarılı değil. Batı'nın tarihi eserlerine kapılarak, örneğin eski Rusya'daki feodal sistemi bulmak için sonuçlarını ve terimlerini Rus gerçeklerine tamamen mekanik olarak uygulamaya çalıştı. Dolayısıyla girişiminin zayıflığı anlaşılabilir, Polevoy'un çalışmasının Karamzin'in çalışmasının yerini alamayacağı açıktır: hiçbir şekilde bütünleyici bir sistemi yoktu.

Petersburg profesörü Karamzin'e karşı daha az keskin ve daha dikkatli bir şekilde geldi. Ustryalov(1805-1870), 1836'da yazan "Pragmatik Rus tarihi sistemi hakkında akıl yürütme". Tarihin kademeli gelişimin bir resmi olmasını talep etti. halka açık vatandaşlığın bir devletten diğerine geçişlerini tasvir eden hayat. Ama yine de tarihte bireyin gücüne inanır ve halk yaşamının tasvirinin yanı sıra kahramanlarının biyografilerine de ihtiyaç duyar. Ancak Ustryalov'un kendisi, tarihimiz hakkında kesin bir genel bakış açısı vermeyi reddetti ve bunun için zamanın henüz gelmediğini belirtti.

Böylece hem bilim dünyasını hem de toplumu etkileyen Karamzin'in çalışmasından duyulan memnuniyetsizlik, Karamzin sistemini düzeltmedi ve yerine bir başkasını koymadı. Rus tarihinin fenomenlerinin üzerinde, bağlantı ilkeleri olarak Karamzin'in sanatsal resmi kaldı ve hiçbir bilimsel sistem oluşturulmadı. Ustryalov, böyle bir sistem için zamanın henüz gelmediğini söylerken haklıydı. Karamzin'e yakın bir dönemde yaşamış Rus tarihinin en iyi profesörleri, pogodin ve Kachenovsky(1775-1842), hala ortak bir bakış açısından uzaktı; ikincisi ancak toplumumuzun eğitimli çevreleri Rus tarihine aktif olarak ilgi duymaya başladığında şekillendi. Pogodin ve Kachenovsky, Schlozer'in bilimsel yöntemleri ve Pogodin üzerinde özellikle güçlü bir etkisi olan onun etkisi altında yetiştirildi. Pogodin, Schlozer'in araştırmasına büyük ölçüde devam etti ve tarihimizin en eski dönemlerini inceleyerek, özel sonuçlardan ve küçük genellemelerden daha ileri gitmedi, ancak bununla birlikte, bazen tam anlamıyla bilimsel ve bilimsel bir yaklaşıma alışkın olmayan dinleyicilerini nasıl cezbedeceğini biliyordu. konunun bağımsız sunumu. Kachenovsky, diğer tarihsel bilgi dallarında çok fazla bilgi ve deneyim edindiğinde Rus tarihini aldı. Batı'da, o zamanlar Niebuhr tarafından yeni bir araştırma yoluna getirilen klasik tarihin gelişimini takiben, Kachenovsky, tarihle ilgili en eski verileri, örneğin Roma'yı ele almaya başladıkları inkar tarafından taşındı. Kachenovsky de bu inkarı Rus tarihine aktardı: Rus tarihinin ilk yüzyıllarına ilişkin tüm bilgilerin güvenilmez olduğunu düşündü; onun görüşüne göre güvenilir gerçekler, yalnızca ülkemizde sivil yaşamın yazılı belgelerinin ortaya çıktığı andan itibaren başladı. Kachenovsky'nin şüpheciliğinin takipçileri vardı: onun etkisi altında, sözde şüpheci okul, sonuçlar açısından zengin değil, ancak bilimsel malzemeye yeni, şüpheci bir yaklaşımla güçlü. Bu okul, Kachenovsky'nin yönetiminde derlenen birkaç makaleye sahipti. Pogodin ve Kachenovsky'nin şüphesiz yetenekleriyle, her ikisi de Rus tarihinin önemli, ancak belirli konularını geliştirdi; ikisi de güçlü eleştirel yöntemlerdi, ancak ne biri ne de diğeri verimli bir tarihsel bakış düzeyine ulaşamadı: bir yöntem vererek, bu yöntemle ulaşılabilecek sonuçlar vermediler.

Sadece 19. yüzyılın 30'larında Rus toplumu ayrılmaz bir tarihsel bakış açısı geliştirdi, ancak bilimsel değil metafizik bir temelde gelişti. XIX yüzyılın ilk yarısında. Büyük ve büyük bir ilgi ile Rus eğitimli insanlar, hem yerli hem de Batı Avrupa tarihine döndüler. Yabancı kampanyalar 1813-1814 gençlerimizi Batı Avrupa'nın felsefesi ve siyasi hayatıyla tanıştırdı. Batı'nın yaşamının ve fikirlerinin incelenmesi, bir yandan Decembristlerin siyasi hareketini, diğer yandan siyasetten daha soyut felsefeyi seven bir insan çemberini doğurdu. Bu döngü, yüzyılımızın başında tamamen Alman metafizik felsefesinin topraklarında büyüdü. Bu felsefe, mantıksal yapıların uyumu ve sonuçların iyimserliği ile ayırt edildi. Alman metafiziğinde, Alman romantizminde olduğu gibi, on sekizinci yüzyılda Fransız felsefesinin kuru rasyonalizmine karşı bir protesto vardı. Almanya, milliyetin başlangıcına Fransa'nın devrimci kozmopolitliğine karşı çıktı ve bunu halk şiirinin çekici imgelerinde ve bir dizi metafizik sistemde buldu. Bu sistemler eğitimli Rus halkı tarafından tanındı ve onları büyüledi. Rus eğitimli insanlar Alman felsefesinde tam bir vahiy gördüler. Almanya onlar için "en yeni insanlığın Kudüs'ü"ydü - Belinsky'nin dediği gibi. Schelling ve Hegel'in en önemli metafizik sistemlerinin incelenmesi, Rus toplumunun birkaç yetenekli temsilcisini yakın bir çevrede birleştirdi ve onları (Rus) ulusal geçmişlerini incelemeye zorladı. Bu çalışmanın sonucu, aynı metafizik temel üzerine inşa edilmiş, tamamen zıt iki Rus tarihi sistemiydi. O sıralarda Almanya'da baskın felsefi sistemler Schelling ve Hegel'inkilerdi. Schelling'e göre, her tarihsel insan bir tür mutlak iyilik, hakikat, güzellik fikrini uygulamalıdır. Bu fikri dünyaya ifşa etmek, halkın tarihsel görevidir. Bunu gerçekleştirerek halk, dünya medeniyeti alanında bir adım öne geçer; yerine getirdikten sonra tarih sahnesinden ayrılır. Varlığı kayıtsız şartsız fikrinden ilham almayan bu halklar, tarihi olmayan halklardır, diğer milletler tarafından manevi köleliğe mahkûm edilirler. Halkların tarihsel ve tarihsel olmayan olarak aynı bölünmesi Hegel tarafından da verilir, ancak hemen hemen aynı ilkeyi geliştirerek daha da ileri gitti. Dünyadaki ilerlemenin genel bir resmini verdi. Hegel'e göre tüm dünya yaşamı, çeşitli halkların tarihinde kendini tanımaya çalışan, ancak sonunda ona Alman-Roma uygarlığında ulaşan mutlak bir ruhun gelişmesiydi. Antik Doğu'nun, antik dünyanın ve Romanesk Avrupa'nın kültürlü halkları, dünya ruhunun yükseldiği bir merdiven olan Hegel tarafından belirli bir sıraya yerleştirildi. Bu merdivenin tepesinde Almanlar vardı ve onlara Hegel sonsuz dünya egemenliğini kehanet etti. Bu merdivende hiç Slav yoktu. Onları tarihsel olmayan bir ırk olarak gördü ve bu nedenle onları Alman uygarlığında manevi köleliğe mahkum etti. Böylece Schelling, halkından yalnızca dünya vatandaşlığı ve Hegel - dünya önceliği talep etti. Ancak, böyle bir görüş farklılığına rağmen, her iki filozof da, geriye dönüp bakma arzusu uyandırmaları anlamında Rus zihinlerini eşit derecede etkiledi. Rusça Rus hayatında ortaya çıkan o mutlak fikri bulmak, Rus halkının dünyadaki ilerleme sürecindeki yerini ve amacını belirlemek. Ve sonra, Alman metafiziğinin ilkelerinin Rus gerçekliğine uygulanmasında Rus halkı yollarını ayırdı. Bazıları, Batılılar, Alman Protestan medeniyetinin dünyadaki ilerlemede son söz olduğuna inanıyorlardı. Onlar için, Batı, Germen uygarlığını bilmeyen ve kendine ait olmayan eski Rusya, tarihi olmayan, ilerlemeden yoksun, sonsuz durgunluğa mahkum, Belinsky'nin dediği gibi “Asya” bir ülkeydi (bir makalede). Kotoshikhin hakkında). Peter onu, Rusya'yı Alman uygarlığına bağlayarak onun için ilerleme ve tarih olasılığını yaratan asırlık Asya ataletinden çıkardı. Bu nedenle, tüm Rus tarihinde, yalnızca Büyük Petro dönemi tarihsel öneme sahip olabilir. Rus hayatındaki ana an; Asya Rusya'sını Avrupa Rusya'sından ayırır. Petrus'un önünde, çölü tamamla, hiçliği tamamla; eski Rusya tarihinde hiçbir anlamı yoktur, çünkü eski Rusya'nın kendi kültürü yoktur.

Sergey Fyodoroviç Platonov

Rus tarihi üzerine tam ders

Rus tarihçiliği üzerine deneme

Rus tarihinin kaynaklarına genel bakış

BÖLÜM BİR

Ön tarihsel bilgi Ülkemizin en eski tarihi Rus Slavları ve komşuları Rus Slavlarının ilk yaşamı Kiev Rus Kiev prensliğinin oluşumu Kiev prensliğinin ilk zamanları hakkında genel açıklamalar Rus Vaftizi Rus Kiev Rus XI-XII yüzyıllarda özel Rusya Suzdal-Vladimir Rus Novgorod Pskov Litvanya'nın özel hayatı 15. yüzyılın ortalarına kadar Moskova prensliği Büyük Dük III.

BÖLÜM İKİ

Korkunç İvan'ın Sıkıntılardan Önce Zamanı Moskova'da siyasi çelişki 16. yüzyılda Moskova'da sosyal çelişki 16. yüzyılda Moskova'da yaşam Moskova devleti Fedorovich'te sıkıntılar (1613-1645) Çar Alexei Mihayloviç zamanı (1645-1676) Alexei Mihayloviç hükümetinin iç faaliyetleri Alexei Mihayloviç yönetiminde kilise işleri Alexei Mihayloviç yönetiminde kültürel bir dönüm noktası Çar Alexei Mihayloviç'in kişiliği 16.-17. yüzyıllarda Güney ve Batı Rusya tarihinin ana anları Çar Fedor Alekseevich'in zamanı ( 1676-1682)

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Bilimin ve Rus toplumunun Büyük Peter hakkındaki görüşleri 17. yüzyılın sonunda Moskova siyasetinin ve yaşamının durumu Büyük Peter'in zamanı ve Peter'ın ergenliği (1672-1689) Yıl 1689-1699 1700'den beri Peter'ın dış politikası Peter'ın 1700'den beri iç faaliyetleri Çağdaşların Peter'ın faaliyetlerine karşı tutumu Peter'ın aile ilişkileri Peter'ın faaliyetlerinin tarihsel önemi Büyük Peter'in ölümünden Elizabeth tahtına (1725-1741) kadar geçen zaman 1725'ten 1741'e kadar saray olayları Yönetim ve 1725'ten 1741'e kadar siyaset Elizabeth Petrovna dönemi (1741-1761) Elizabeth dönemi III. II. Catherine'in faaliyetlerinin tarihsel önemi Paul I zamanı (1796-1801) I. İskender zamanı (1801-1825) I. Nicholas zamanı (1825-1855 ) İmparator Alexander zamanına kısa bir genel bakış II ve büyük reformlar

Bu "Konferanslar", basılı olarak ilk görüntülerini Askeri Hukuk Akademisi'ndeki dinleyicilerimin, I. A. Blinov ve R. R. von Raupach'ın enerjisine ve emeğine borçludur. Öğretmenliğimin farklı yıllarında öğrenciler tarafından yayınlanan tüm bu "taş baskılı notları" topladılar ve sıraya koydular. Bu "notların" bazı bölümleri sunduğum metinlere göre derlenmiş olsa da, genel olarak, "Dersler" in ilk baskıları, farklı zaman ve farklı kalitede bir koleksiyonu temsil eden iç bütünlük veya dış dekorasyon açısından farklılık göstermedi. eğitim kayıtları. I. A. Blinov'un çalışmaları sayesinde, Dersler'in dördüncü baskısı çok daha kullanışlı bir biçim aldı ve sonraki baskılar için Derslerin metni de şahsen benim tarafımdan revize edildi. Özellikle, sekizinci baskıda, revizyon esas olarak kitabın 14.-15. yüzyıllarda Moskova prensliğinin tarihine ayrılmış bölümlerine değindi. ve Nicholas I ve Alexander II'nin saltanatlarının tarihi. Kursun bu bölümlerindeki açıklamanın olgusal yanını güçlendirmek için, tıpkı önceki baskılarda olduğu gibi, metindeki ilgili değişikliklerle birlikte "Rus Tarihi Ders Kitabımdan" bazı alıntılar yaptım. XII. Yüzyıla kadar Kiev Rus tarihi bölümü. Ayrıca sekizinci baskıda Çar Alexei Mihayloviç'in özellikleri yeniden ifade edildi. Dokuzuncu baskıda, gerekli, genellikle küçük düzeltmeler yapılmıştır. Onuncu baskı için, metin gözden geçirilmiştir. Bununla birlikte, mevcut haliyle, "Dersler" hala istenen hizmetten uzaktır. Canlı öğretim ve bilimsel çalışma, öğretim görevlisi üzerinde sürekli bir etkiye sahiptir, yalnızca ayrıntıları değil, bazen sunumunun türünü de değiştirir. "Derslerde" yalnızca yazarın kurslarının genellikle üzerine inşa edildiği gerçek materyalleri görebilirsiniz. Tabii ki, bu materyalin basılı iletiminde hala bazı gözden kaçırmalar ve hatalar var; aynı şekilde, "Dersler"deki sunumun yapısı, son yıllarda takip ettiğim sözlü sunumun yapısına çok sık uymuyor. Dersler'in mevcut baskısını yayınlamaya ancak bu çekincelerle karar veriyorum.

S. Platonov

Giriş (Özet)

Rus tarihi araştırmalarımıza tarihsel bilgi, tarih bilimi kelimelerinden tam olarak ne anlaşılması gerektiğini tanımlayarak başlamak uygun olacaktır.

Genel olarak tarihin nasıl anlaşıldığını kendimiz anladıktan sonra, herhangi bir halkın tarihinden ne anlamamız gerektiğini anlayacağız ve bilinçli olarak Rus tarihini incelemeye başlayacağız.

Tarih eski zamanlarda vardı, ancak o zaman bir bilim olarak kabul edilmedi.

Örneğin antik tarihçiler, Herodot ve Thucydides ile tanışmak, size Yunanlıların kendi yollarında haklı olduklarını, tarihi sanat alanına atıfta bulunduğunu gösterecektir. Tarihten, unutulmaz olaylar ve kişiler hakkında sanatsal bir hikaye anladılar. Tarihçinin görevi, dinleyicilere ve okuyuculara estetik zevkin yanı sıra bir dizi ahlaki düzenleme iletmekti. Sanat da aynı hedefleri takip etti.

Unutulmaz olaylar hakkında sanatsal bir hikaye olarak tarihe böyle bir bakış açısıyla, antik tarihçiler de ilgili sunum yöntemlerine bağlı kaldılar. Anlatımlarında doğruluk ve doğruluk için çabalamışlar, ancak katı bir nesnel doğruluk ölçüsüne sahip değillerdi. Örneğin, son derece dürüst Herodot'un birçok fablları vardır (Mısır hakkında, İskitler hakkında, vb.); bazılarına inanıyor çünkü doğal olanın sınırlarını bilmiyor, bazılarını ise sanatsal ilgileriyle baştan çıkardıkları için ve onlara inanmayarak hikayesine katıyor. Dahası, antik tarihçi, sanatsal görevlerine sadık kalarak, anlatıyı bilinçli kurgu ile süslemenin mümkün olduğunu düşündü. Doğruluğundan şüphe duymadığımız Thucydides, kendi yazdığı konuşmaları kahramanlarının ağzına verir, ancak tarihsel kişilerin gerçek niyetlerini ve düşüncelerini sadık bir şekilde uydurulmuş bir biçimde aktardığı için kendini haklı görür.

Bu nedenle, tarihte doğruluk ve hakikat arzusu, tarihçilerin hakikati masaldan başarılı bir şekilde ayırt etmesini engelleyen diğer koşulların yanı sıra, sanat ve eğlence arzusuyla bir dereceye kadar sınırlandırılmıştır. Buna rağmen, antik çağda zaten doğru bilgi arzusu tarihçiden pragmatizm gerektirir. Daha Herodotos'ta bu pragmatizmin tezahürünü, yani olguları nedensellik yoluyla bağlama arzusunu, yalnızca onları anlatmakla kalmayıp, aynı zamanda geçmişten kökenlerini açıklama arzusunu gözlemliyoruz.

Rus tarihi araştırmalarımıza tarihsel bilgi, tarih bilimi kelimelerinden tam olarak ne anlaşılması gerektiğini tanımlayarak başlamak uygun olacaktır. Genel olarak tarihin nasıl anlaşıldığını kendimiz anladıktan sonra, herhangi bir halkın tarihinden ne anlamamız gerektiğini anlayacağız ve bilinçli olarak Rus tarihini incelemeye başlayacağız.

Tarih eski zamanlarda vardı, ancak o zaman bir bilim olarak kabul edilmedi. Örneğin antik tarihçiler, Herodot ve Thucydides ile tanışmak, size Yunanlıların kendi yollarında haklı olduklarını, tarihi sanat alanına atıfta bulunduğunu gösterecektir. Tarihten, unutulmaz olaylar ve kişiler hakkında sanatsal bir hikaye anladılar. Tarihçinin görevi, dinleyicilere ve okuyuculara estetik zevkin yanı sıra bir dizi ahlaki düzenleme iletmekti. Sanat da aynı hedefleri takip etti.

Unutulmaz olaylar hakkında sanatsal bir hikaye olarak tarihe böyle bir bakış açısıyla, antik tarihçiler de ilgili sunum yöntemlerine bağlı kaldılar. Anlatımlarında doğruluk ve doğruluk için çabalamışlar, ancak katı bir nesnel doğruluk ölçüsüne sahip değillerdi. Örneğin, son derece dürüst Herodot'un birçok fablları vardır (Mısır hakkında, İskitler hakkında, vb.); bazılarına inanıyor çünkü doğal olanın sınırlarını bilmiyor, bazılarını ise sanatsal ilgileriyle baştan çıkardıkları için ve onlara inanmayarak hikayesine katıyor. Dahası, antik tarihçi, sanatsal görevlerine sadık kalarak, anlatıyı bilinçli kurgu ile süslemenin mümkün olduğunu düşündü. Doğruluğundan şüphe duymadığımız Thucydides, kendi yazdığı konuşmaları kahramanlarının ağzına verir, ancak tarihsel kişilerin gerçek niyetlerini ve düşüncelerini sadık bir şekilde uydurulmuş bir biçimde aktardığı için kendini haklı görür.

Bu nedenle, tarihte doğruluk ve hakikat arzusu, tarihçilerin hakikati masaldan başarılı bir şekilde ayırt etmesini engelleyen diğer koşulların yanı sıra, sanat ve eğlence arzusuyla bir dereceye kadar sınırlandırılmıştır. Buna rağmen, antik çağda zaten doğru bilgi arzusu tarihçiden pragmatizm gerektirir. Daha Herodotos'ta bu pragmatizmin tezahürünü, yani olguları nedensellik yoluyla bağlama arzusunu, yalnızca onları anlatmakla kalmayıp, aynı zamanda geçmişten kökenlerini açıklama arzusunu gözlemliyoruz.

Bu nedenle, ilk başta tarih, unutulmaz olaylar ve yüzler hakkında sanatsal ve pragmatik bir hikaye olarak tanımlanır.

Tarihle ilgili bu tür görüşler, sanatsal izlenimlere ek olarak pratik uygulanabilirlik talep eden eski zamanlara kadar uzanır. Eskiler bile tarihin hayatın öğretmeni olduğunu söyledi (magistra vitae). Tarihçilerden, günümüzün olaylarını ve geleceğin görevlerini açıklayacak, insanlığın geçmiş yaşamının böyle bir sunumunun, halk figürleri için pratik bir rehber ve diğer insanlar için ahlaki bir okul olarak hizmet etmesini bekliyorlardı. Bu tarih görüşü, Orta Çağ'da tam olarak uygulandı ve zamanımıza kadar hayatta kaldı; bir yandan tarihi doğrudan ahlak felsefesine yaklaştırırken, diğer yandan tarihi pratik nitelikte bir “vahiy ve kurallar tableti” haline getirdi. 17. yüzyıl yazarı (De Rocoles) "tarih, ahlak felsefesinin doğasında bulunan görevleri yerine getirir ve hatta belirli bir açıdan ona tercih edilebilir, çünkü aynı kuralları vererek onlara örnekler ekler" dedi. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi"nin ilk sayfasında "düzeni tesis etmek, insanların yararları üzerinde anlaşmak ve onlara yeryüzünde mümkün olan mutluluğu vermek" için tarihin bilinmesi gerektiği fikrinin bir ifadesini bulacaksınız.

Batı Avrupa felsefi düşüncesinin gelişmesiyle birlikte, tarih biliminin yeni tanımları şekillenmeye başladı. İnsan yaşamının özünü ve anlamını açıklama çabasıyla düşünürler, ya kendi sorunlarına bir çözüm bulmak ya da soyut yapılarını tarihsel verilerle doğrulamak için tarih çalışmasına yöneldiler. Çeşitli felsefi sistemlere göre, tarihin amaçları ve anlamı bir şekilde belirlendi. İşte bu tanımlardan bazıları: Bossuet (1627-1704) ve Laurent (1810-1887), tarihi, insan yaşamını kendi amaçları doğrultusunda yönlendiren Tanrı'nın yollarının özel bir parlaklıkla ifade edildiği dünya olaylarının bir görüntüsü olarak anladılar. İtalyan Vico (1668-1744), bir bilim olarak tarihin görevini, tüm halkların deneyimlemeye yazgılı olduğu özdeş durumların tasviri olarak değerlendirdi. Ünlü filozof Hegel (1770-1831) tarihte "mutlak tinin" kendi bilgisini elde ettiği sürecin bir görüntüsünü gördü (Hegel tüm dünya yaşamını bu "mutlak ruhun" gelişimi olarak açıkladı). Bütün bu felsefelerin tarihten özünde aynı şeyi talep ettiğini söylemek yanlış olmayacaktır: Tarih, insanlığın geçmiş yaşamının tüm gerçeklerini değil, yalnızca genel anlamını ortaya koyan başlıcalarını anlatmalıdır.

Bu görüş, tarihsel düşüncenin gelişmesinde bir adımdı - genel olarak geçmiş hakkında basit bir hikaye ya da artık tatmin edici bir düşünceyi kanıtlamak için farklı zaman ve yerlerden rastgele gerçekler koleksiyonu. Yol gösterici fikrin sunumunu, tarihsel materyalin sistematizasyonunu birleştirme arzusu vardı. Bununla birlikte, felsefi tarih, tarihsel sunumun yol gösterici fikirlerini tarihin dışına çıkardığı ve gerçekleri keyfi bir şekilde sistemleştirdiği için haklı olarak suçlanmaktadır. Bundan tarih bağımsız bir bilim olmayıp felsefenin hizmetkarı haline geldi.

Tarih, ancak 19. yüzyılın başında, Fransız rasyonalizmine karşı Almanya'dan idealizmin geliştiği zaman bir bilim haline geldi: Fransız kozmopolitizminin aksine, milliyetçilik fikirleri yayıldı, ulusal antiklik aktif olarak incelendi ve inanç hakim olmaya başladı. insan toplumlarının yaşamı doğal olarak, öyle doğal bir düzen içinde gerçekleşir ki, tesadüfen ya da bireylerin çabalarıyla kırılamayacak, değiştirilemeyecek bir sıra. Bu bakış açısından, tarihe olan asıl ilgi, rastgele dış fenomenlerin ve önde gelen şahsiyetlerin faaliyetlerinin değil, gelişiminin farklı aşamalarında sosyal yaşamın incelenmesi oldu. Tarih, insan toplumlarının tarihsel yaşamının yasalarının bilimi olarak anlaşılmaya başlandı.

Bu tanım tarihçiler ve düşünürler tarafından farklı formüle edilmiştir. Örneğin ünlü Guizot (1787-1874), tarihi bir dünya ve ulusal uygarlık doktrini (uygarlığı sivil toplumun gelişimi anlamında anlama) olarak anladı. Filozof Schelling (1775-1854), ulusal tarihi "ulusal ruhu" bilmenin bir aracı olarak görüyordu. Bundan, popüler öz bilince giden bir yol olarak tarihin yaygın tanımı gelişti. Tarihi, belirli bir yere, zamana ve insanlara uygulamadan, toplumsal yaşamın gelişiminin genel yasalarını ortaya çıkarması gereken bir bilim olarak anlamak için daha ileri girişimlerde bulunuldu. Ama bu girişimler özünde başka bir bilimin, sosyolojinin görevlerini tarihe mal etti. Tarih ise, somut gerçekleri tam olarak zaman ve yer koşulları altında inceleyen bir bilimdir ve temel amacı, bireysel tarihsel toplumların ve tüm insanlığın yaşamındaki gelişme ve değişikliklerin sistematik bir tasviri olarak kabul edilir.

Böyle bir görevin başarılı olması için çok şey gerekir. Halk yaşamının herhangi bir döneminin veya bir halkın tam tarihinin bilimsel olarak doğru ve sanatsal olarak eksiksiz bir resmini vermek için gereklidir: 1) tarihi materyalleri toplamak, 2) güvenilirliklerini araştırmak, 3) tam olarak restore etmek bireysel tarihsel gerçekler, 4) aralarındaki pragmatik bağlantıyı belirtmek ve 5) bunları genel bir bilimsel genel bakışa veya sanatsal bir resme indirgemek. Tarihçilerin bu belirli hedeflere ulaşma yollarına bilimsel kritik araçlar denir. Bu yöntemler, tarih biliminin gelişmesiyle iyileştirilir, ancak şimdiye kadar ne bu yöntemler ne de tarih biliminin kendisi tam gelişimine ulaşamamıştır. Tarihçiler, bilgilerine tabi olan tüm materyalleri henüz toplamamış ve incelememiştir ve bu, tarihin, diğer daha doğru bilimlerin ulaştığı sonuçları henüz elde etmemiş bir bilim olduğunu söylemek için sebep verir. Bununla birlikte, tarihin geniş bir geleceği olan bir bilim olduğunu kimse inkar etmez.

Rus tarihi üzerine dersler S.F. Platonov

(Henüz derecelendirme yok)

Başlık: Rus tarihi üzerine dersler

S. F. Platonov'un "Rus Tarihi Üzerine Dersler" kitabı hakkında

S.F. Platonov bir Rus tarihçi, St. Petersburg Bilimler Akademisi üyesi, tarih üzerine birçok eserin yazarıdır. Birçok prestijli üniversitede öğretim görevlisi olarak çalıştı. Uzun bir süre Kadın Pedagoji Enstitüsü'ne başkanlık etti. Aktifti ve bir dizi harekete öncülük etti. Kraliyet sarayında ünlüydü. Nicholas II'nin günlüğünde profesörler hakkında bir giriş bulundu. Ayrıca S.F. hakkında bir not da içeriyorlardı. Platonov. Profesörün en ünlü eserlerinden biri Rus Tarihi Dersleri'dir. Yazıldıktan 100 yıl sonra, eser güncelliğini koruyor. Yazar, tarihçilerin daha önceki eserlerinde bulabileceği gerçeklerle destekleyerek, sürekli olarak düzeltmeler yaptı.

S.F. Platonov, Lectures on Russian History adlı kitabında Rus tarihini çeşitli kaynaklara dayanarak anlatmıştır. Bu basım onuncu baskıdır ve gözden geçirilmiş ve revize edilmiştir. Ana materyal Senato Basımevinde basılan bir çalışmadan alınmıştır. Kitap oldukça kolay, erişilebilir bir biçimde yazılmıştır, bu nedenle birçok kişinin ilgisini çekecektir. Bu çalışma sayesinde eski çağlardan tarihe dalabilirsiniz. Yazar, III.Alexander'ın saltanatına kadar olan olayları anlattı, bu nedenle çalışma çok çeşitli okuyuculara okunması için önerilir.

"Rus Tarihi Dersleri" kitabı, Rus tarihinde meydana gelen bir dizi olayı tanıtacak. Yazar bunları tarafsız bir şekilde anlatıyor, bazılarına gerçekler oldukça kuru bir şekilde sunulmuş gibi görünebilir, üslubun güzelliği yok. Ancak bu, bu çalışmanın ana özelliğidir. S. Platonov şu ya da bu olay hakkında herhangi bir yargıda bulunmaz, sadece geçmiş günlerin olaylarını ortaya koyar. Bu kitap, yalnızca Rus halkının tarihinin nasıl geliştiğini anlamaya yardımcı olacak gerçekleri içerir. Hikaye boyunca birçok önemli tarih bulabilir, imparatorluğu yüzyıllarca yöneten krallar ve hanedanlarla tanışabilirsiniz. Okuyucu, Rus devletinin nasıl kurulduğunu, önemli olayların sonucunu hangi kişiliklerin etkilediğini öğrenecek. Yazar varsayımlarda bulunmaz, gerçeklere başvurur, bu nedenle eseri şimdi bile değerlidir. Bilgi ile desteklenir, ancak aslında neredeyse değişmeden kalır.

S.F. Platonov, bugün hala geçerli olan gerçek bir şaheser yarattı. "Rus Tarihi Dersleri" kitabı, okul çocukları, öğrenciler ve tarih öğretmenleri için ilgi çekici olacaktır. İçinde, yetkililerin baskısı altında bozulmamış büyük miktarda bilgi bulabilirsiniz.

Lifeinbooks.net kitaplarla ilgili sitemizde, kayıt olmadan ücretsiz olarak indirebilir veya S. F. Platonov'un "Rus Tarihi Üzerine Dersler" kitabını epub, fb2, txt, rtf, iPad, iPhone, Android ve Kindle için pdf formatlarında okuyabilirsiniz. Kitap size çok keyifli anlar ve okumak için gerçek bir zevk verecek. Tam sürümü ortağımızdan satın alabilirsiniz. Ayrıca burada edebiyat dünyasından en son haberleri bulacak, en sevdiğiniz yazarların biyografisini öğreneceksiniz. Acemi yazarlar için, yazarken elinizi deneyebileceğiniz faydalı ipuçları ve püf noktaları, ilginç makaleler içeren ayrı bir bölüm var.

Bu "Konferanslar", basılı olarak ilk görüntülerini Askeri Hukuk Akademisi'ndeki dinleyicilerimin, I. A. Blinov ve R. R. von Raupach'ın enerjisine ve emeğine borçludur. Öğretmenliğimin farklı yıllarında öğrenciler tarafından yayınlanan tüm bu "taş baskılı notları" topladılar ve sıraya koydular. Bu "notların" bazı bölümleri sunduğum metinlere göre derlenmiş olsa da, genel olarak, "Dersler" in ilk baskıları, farklı zaman ve farklı kalitede bir koleksiyonu temsil eden iç bütünlük veya dış dekorasyon açısından farklılık göstermedi. eğitim kayıtları. I. A. Blinov'un çalışmaları sayesinde, Dersler'in dördüncü baskısı çok daha kullanışlı bir biçim aldı ve sonraki baskılar için Derslerin metni de şahsen benim tarafımdan revize edildi. İÇİNDEKİLER S.F.'nin Tarihselliği Platonov - kısa bir tarihsel ve biyografik makale Giriş (özlü sunum) Rus tarihçiliğinin ana hatları Rus tarihinin kaynaklarına genel bakış BİRİNCİ BÖLÜM Ön tarihi bilgiler Ülkemizin en eski tarihi Rus Slavları ve komşuları Rus Slavlarının orijinal hayatı Kiev Rus Kiev prensliğinin oluşumu Kiev prensliğinin ilk zamanları hakkında genel açıklamalar Vaftiz Rusya Rusya tarafından Hıristiyanlığın benimsenmesinin sonuçları XI-XII yüzyıllarda Kiev Rus Suzdal-Vladimir Rus kolonizasyonu Tatar iktidarının Appanage Rus üzerindeki etkisi Suzdal'ın özel hayatı -Vladimir Rus Novgorod Pskov Litvanya XV yüzyılın ortasına kadar Moskova prensliği Büyük Dük III. 16. yüzyıl Moskova devletindeki sıkıntılar İlk kargaşa dönemi: Moskova tahtı için mücadele İkinci kargaşa dönemi: devletin yıkılması Yadka Üçüncü Sıkıntı Dönemi: Mihail Romanov Çarlığına Düzen Seçimini Geri Getirme Girişimi Çar Mihail Zamanı (1613-1645) Çar Alexei Mihayloviç Zamanı (1645-1676) Alexei Mihayloviç hükümetinin iç faaliyetleri Alexei altında kilise işleri Mihayloviç Alexei Mihayloviç altında kültürel dönüm noktası Çar Alexei Mihayloviç'in Kişiliği XVI-XVII yüzyıllarda Güney ve Batı Rusya tarihinin ana anları Çar Fyodor Alekseevich (1676-1682) zamanı ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Bilim ve Rus toplumunun Peter hakkındaki görüşleri Büyük Moskova siyasetinin ve XVII yüzyılın sonundaki yaşamın durumu Büyük Peter'in zamanı Peter'ın çocukluğu ve ergenliği (1672-1672-1689) Yıl 1689-1699 Peter'ın 1700'den beri dış politikası Peter'ın 1700'den beri iç faaliyeti Tutum Peter'ın faaliyetlerine çağdaşların Peter'ın aile ilişkileri Peter'ın faaliyetlerinin tarihsel önemi Büyük Peter'in ölümünden Elizabeth tahtına (1725-1741) kadar geçen zaman 1725'ten 1741'e kadar saray olayları 1725'ten 1741'e hükümet ve siyaset Ely Zamanı Petrovna'nın İlkeleri (1741-1761) III. Elizabeth döneminin yönetimi ve siyaseti ve 1762 darbesi II. II. Catherine'in faaliyetleri I. Pavlus zamanı (1796-1801) I. İskender zamanı (1801-1825) I. Nicholas zamanı (1825-1855) İmparator II. Alexander zamanına ve büyük reformlara kısa bir genel bakış