Hemen, Stalin iktidara gelir gelmez, siyasi figürü etrafında benzersiz bir imaj yaratmaya başladı. Genel sekreterin yeni liderin hoşuna gitmeyen herkesin idamı ve sürgün edilmesi konusundaki tüm çelişkili eylemlerine rağmen, Stalin halk tarafından sevildi ve sevildi.

Komünist liderin önderliğinde SSCB Büyük Vatanseverlik Savaşı'nı kazanabildikten sonra, Stalin'in kişilik kültü önemli ölçüde arttı. Elbette, Kruşçev'in selefinin böyle bir imajıyla rekabet etmesi oldukça zordu, bu yüzden yıllar içinde yaratılmış olan kişilik kültünü çürütmeye başladı.

Bu nedenle Kruşçev, eski hükümetin reformlarını iptal etmeye, Stalin'e karşı sakıncalı olan halka açık kişileri sürgünden döndürmeye, halk arasında kendi olumlu imajını yaratmaya çalışmaya başladı. Kruşçev'in Stalin'in kişilik kültünü çürütmek için gerçekleştirdiği tüm eylemler halk tarafından belirsiz bir şekilde kabul edildi ve daha sonra tarihçiler tarafından tamamen kınandı. Parti liderleri amaçlarına ulaşmak için tarihi süslediler ve basında çıkan haberlerde ve ders kitaplarında bariz bir şekilde yalan söylediler.

Kruşçev, Stalin kültünü çürütmek için hangi önlemleri aldı ve meyvelerini verdiler mi?

Tablodaki artılar ve eksiler

Joseph Vissarionovich Stalin'in saltanatı ülkemiz için çok zor bir zamana düşüyor. Bu, Birinci Dünya Savaşı'nın savaş sonrası yıkımının ve tüm sektörlerdeki düşüşün, ciddi sonuçları olan Büyük Vatanseverlik Savaşı döneminin zamanıdır. Ve ayrıca, en önemlisi, bu ülke içinde, vatandaşlarının zihninde, halk ilişkilerinde büyük bir devrim sonrası yeniden yapılanmanın zamanıdır.

Stalin, ölümüne kadar yaptığı o dönemin tüm sorunlarını çözmek için çok çaba sarf etmek zorunda kaldı. Bu nedenle, onun zulmünü ne kadar kınıyoruz olursa olsun, Anavatanımıza yaptığı büyük katkı tartışılamaz. Ve elbette, olumsuz olanlardan çok daha fazla olumlu anlar olacak.

profesyoneller

• Rus nüfusunun büyüklüğünü önemli ölçüde artırdı. Her yıl, artış yaklaşık 1,5 milyon Rus vatandaşıydı. Stalin'in yönetimi sırasında, ülkenin tüm nüfusu 147 milyondan 208 milyona çıktı.
• Nüfus arasında ortalama yaşam süresi 70 yıla kadar arttı, ölüm oranı önemli ölçüde azaldı (% 60), çocuk ölümlerinde 3 kat azalma dahil.

• Alkol tüketimini 2 kattan fazla azalttı. Ülke, uyuşturucu bağımlılığından tamamen kurtuldu.
• Ülkenin tüm vatandaşları için geçim seviyesinin üzerinde bir nüfus gelir düzeyi elde etmede büyük bir ekonomik atılım. Emek verimliliği üç katına çıktı. İşsizliğin ve asalaklığın tamamen yok edilmesi. Parazitlik olarak da görülmeye başlayan organize fuhuş biçiminin tamamen ortadan kaldırılması.

• Ülkenin kendi kaynakları, milli malları SSCB halkının malı idi. Bütün bunlar ya bedavaydı ya da önemsiz bir maliyetti. Ücretsiz eğitim, tıp, eğlence, seyahat, halka açık hale getirildi. Barınma bile ömür boyu ücretsiz ve miras hakkıyla sağlandı. Müzeleri, tiyatroları, turistik yerleri ziyaret etmek gibi kültürel eğlenceler bir kuruşa mal olur.
• Stalin altında üretildi büyük eğitim reformu. Eğitim kurumlarının sayısı kat kat arttı. İlkokullar - 2 kez, ortaokullar - 16 kez, yüksek ve orta mesleki kurumlar - 11 defadan fazla. Bu konuda çeşitli profillerdeki uzman sayısı, bilim adamlarının sayısı artmıştır. Yükseköğretim kurumlarının öğrenci sayısı 1,5 kat arttı.

• Eğitim reformunun bir sonucu olarak, Bilimsel atılım.Özellikle nükleer ve füze alanlarında. Ek olarak, hava savunmasının geliştirilmesinin genişletilmesi, teknolojik süreçlerin otomasyonu ve ülkenin büyük bir yönlendirilmiş gazlaştırılması gerçekleştirildi.
• Eşsiz ekonomik toparlanma Joseph Vissarionovich'in katılımıyla gerçekleşti. Batı'dan gelen tüm engellere rağmen, ülkemizin restorasyonu için çok gerekli olan fonların alacaklıların reddi şeklinde. Büyük yıkıcı etkileri olan birkaç büyük savaşa rağmen. Stalin, yalnızca vatandaşların önceki refah seviyesini geri getirmeyi değil, aynı zamanda birkaç kez yükseltmeyi ve hatta ekonomik büyüme açısından ABD gibi ekonomik olarak güçlü bir gücü geçmeyi başardı. Vatandaşların geliri 2,5 kat arttı.

• Yıllar boyunca var çoklu üretim artışı. Sanayi ürünleri hacminde 4 kat, tarım ürünleri hacminde 2 kat artış oldu. Güçlü bir ulusal üretimin yaratılması, ülkemizi brüt çıktı açısından ilk sırada yer alan ABD ile eşit hale getirdi. Tarım hızla gelişti, bakir topraklar gelişmeye devam etti, o yıllarda göstergeleri öncekileri önemli ölçüde aşan devlet çiftlikleri ve kollektif çiftlikler inşa edildi.
• Ülkenin altın rezervleri, ülkenin "altın düşüşüne" işaret eden 1920'ye kıyasla 6 kattan fazla arttı.
• Stalin, II. Dünya Savaşı'nda hem doğrudan ülkemiz hem de Batı için çok büyük bir rol oynadı. Iosif Vissarionovich'in ülkeyi savaşa hazırlamak için hiçbir şey yapmadığı ve iddiaya göre genel olarak düşman işgallerinin ona sürpriz olduğu yönündeki mevcut propaganda teorilerinin aksine, tarihsel verilere göre, SSCB'nin askeri kuvvetleri neredeyse Rus kuvvetlerine eşitti. Almanya ve müttefikleri. Öte yandan Stalin, düşmanın Büyük Gücü birkaç ay içinde yenme niyetlerinin aksine, bizi muzaffer çıkarmayı başardı. Savaş yıllarında askeri üretim birçok kez artırılmış, hava savunmasında atılımlar yapılmıştır.

eksiler

• Olmuş azalan doğum oranı. Daha büyük ölçüde, bu savaşın sonuçlarının etkisidir, çünkü doğurgan nüfusun sayısı önemli ölçüde azalmıştır. Ancak o yıllarda şehirlerin büyümesi ve kadınların sanayi sektörüne katılımı burada önem kazandı.
• İşçi sınıfının genişlemesiyle birlikte, bürokratik alanda güçlendirme daha sonra ülkemiz için sadece olumsuz sonuçlar veren ve çalışan nüfusu tamamen ortadan kaldıran .
• Komintern'in partileri arasında yanlış bir politika uygulandı ve ardından bu organ feshedildi. Bu, komünist ideolojide geri dönüşü olmayan sonuçlara yol açtı ve sonuç olarak, genel olarak birçok olumsuz sonuca yol açan komünist hareketin etkisini zayıflattı. Ülkenin ideolojisine büyük bir darbe, Stalin'in Batı'daki ilerlemesini desteklemeyi reddetmesiydi. Böylece komünizm esas olarak yalnızca SSCB'de gelişti ve doğal olarak komşu ülkelerin kapitalist sisteminin saldırısı altında yenildi. Bu 80'lerin sonlarında - 90'ların başında gözlendi.

Özetle, yukarıdakilerin tümüne, I.V. Stalin yönetimindeki SSCB tarihindeki birçok olumsuz faktörün önemli ölçüde abartıldığını eklemek gerekir. Baskılar, infazlar, sürgünler, aslında, tarih derslerinde sıklıkla sunulduğu gibi korkunç resimleri ve böyle büyük bir ölçeği temsil etmiyordu. Stalin döneminde, ülkenin gelişmesinde olumlu yönde muazzam ilerlemeler oldu ve Büyük Sovyet Gücü, ayrılmasından sonra bile çok uzun bir süre güçlü kaldı.

Sovyet tarihinin Sovyet dönemini anlamanın kilit figürü Joseph Vissarionovich Stalin'dir (Dzhugashvili). Belki de 20. yüzyıl tarihinde etrafında böyle hararetli tartışmaların kaynayacağı başka kimse yoktur. Birçoğu hala Soco Dzhugashvili'nin 21 Aralık 1879'da doğduğuna inanıyor. Aslında, cemaat kitabındaki girişe göre, SSCB'nin gelecekteki başkanı 6 Aralık (18), 1878'de doğdu.

Ordzhonikidze, Stalin, Molotov, Kirov oturuyor, Voroshilov, Kalganovich, Kuibyshev ayakta

Coco'nun el sanatları kunduracısı olan babası, içki nöbetlerinden muzdaripti, ev işleriyle uğraşan oğlu ve karısını dövdü, erken öldü. Anne köylü bir ailedendi, oğlunu iyi yetiştirmeye çalıştı. Dzhugashvili, memleketi Gori'deki (Tiflis'e 90 km) dini bir okuldan mezun oldu, ancak profesyonel devrimci faaliyetlere başladığı için Tiflis İlahiyat Fakültesi'nden mezun olmadı. 1898'den beri RSDLP'ye üye oldu ve 1912'de RSDLP Merkez Komitesi üyeliğine seçildi (b).

Profesyonel bir devrimci olan Stalin, defalarca hapishanede, sürgünde kaldı ve birkaç kez kaçtı. 1917'den önce bile, ulusal sorun konusunda uzman olarak kabul edildi. RSDLP'nin (b) yönetim organlarının bir üyesiydi. Her zaman V. I. Lenin'i destekledi. Ekim 1917'de Askeri Devrimci Merkez'in bir üyesiydi. İlk Sovyet hükümetinde Milliyetler Halk Komiseri oldu. İç Savaş cephelerinde askeri bir komiserdi, sert bir lider olarak kabul edildi, eski çarlık subaylarının davaya dahil olmasına karşı çıktı.

1922'de Stalin, RCP(b) Merkez Komitesinin Genel Sekreteri oldu. Zamanla, ülkenin en yüksek fiili lideri olan bu görevi üstlenen kişi oldu. Hastalığı sırasında ve Lenin'in ölümünden sonra Stalin, iktidar için tüm rakiplerini yendi. “Başardığı her şeyi, Stalin kendisine, yeteneğine ve kendi üzerinde çalışmasına borçluydu. Ancak ülkedeki Ekim sonrası durumun yeteneklerinin tezahürü için elverişli olduğu için şanslıydı. Rusya'da savaşın ve Ekim Devrimi'nin neden olduğu belirli bir durum gelişmemiş olsaydı, belki de dünya Stalin hakkında ve gerçekte böyle olmayan birçok potansiyel olarak seçkin insan hakkında hiçbir şey bilmeyecekti ”diye yazdı yazar. stalin'in psikolojik görünümüne adanmış birkaç eserden biri.

Çeşitli görevlerde bulunan V. I. Lenin'in ölümünden sonra, Joseph Vissarionovich ülkenin fiili hükümdarıydı; sayısız siyasi muhalifle uğraştı, sanayileşme, kolektivizasyon, kitlesel baskının uygulanmasına öncülük etti. “Özünde, Stalin'in yalnızca üç temel olumsuz özelliği vardı: şüphe, acımasızlık, intikam. Ancak üçü de üstünlüktür: aşırışüphe, acil durum kin, mutlak acımasızlık. Ayrıca, bu niteliklerin tezahüründe yorulmazlık. Zamanla, bazılarında olduğu gibi (örneğin, Kaganovich) yalnızca ağırlaştılar ve yumuşamadılar. Bu niteliklerin birleşimi de benzersizdir: şüphe, alanı sınırsız kılar ve kincilik, acımasızlığın tezahürlerine zaman tanır; kincilik, acımasızlıkla birleştiğinde kinci doğurur. Şu soru ortaya çıkıyor: Bu üç olumsuz özellik, Stalin'in kişiliğinin tüm olumlu bileşenlerinden daha ağır basmıyor mu?

Stalinist baskılar teması bir zamanlar Kruşçev, ardından Gorbaçov tarafından kullanıldı ve modern siyasi seçkinler için en tehlikeli güç gibi görünen Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ni itibarsızlaştırmak için her seçimden önce yoğun bir şekilde abartılıyor. Bazen soru daha geniş olarak soruluyor - SSCB'de sosyalizmi inşa etme deneyinin "fiyatı" hakkında.

1930-1953 için yaklaşık 4 milyon insan, esas olarak Yezhovshchina sırasında yaklaşık bir milyonu öldürülen Stalinist baskı makinesinden geçti. Bugüne kadar, Stalinist baskılar sırasında acı çeken 2 milyondan fazla kişi tamamen rehabilite edildi.

Halkın İçişleri Komiserliği, Stalin'in kişisel gücünün ana aracı haline gelen güçlü bir sistemdi. 1940 yılına gelindiğinde, 2,5 milyonu kamp esiri olmak üzere ülkede 4 milyona yakın insan özgürlüğünü kaybetmişti. "Nüfus"

İkinci beş yıllık planda Kamplar Ana Müdürlüğü (GULAG) ülke ekonomisine yapılan tüm sermaye yatırımlarının %6-10'unu yönetmiştir. Hapishanelerde 500 bine kadar vardı. Eski kulakların ve ıslah işçi bürolarının özel yerleşim yerlerinde yaklaşık bir milyon insan vardı.

Siyasetçilerin seçim öncesi konuşmalarında, medyanın propaganda malzemelerinde seçmeni korkutmak için tasarlanmış rakamlar giderek artıyor. Bu müzayedede, bahisler "Sovyet rejiminin 100 milyon kurbanına" ulaştı. Aynı zamanda, Stalinist baskı makinesinin işleyişi hakkında ayrıntılı, belgesel bilgilerin 1980'lerin ikinci yarısından beri yayınlandığından kimse bahsetmiyor. kitlesel ("Argümanlar ve Gerçekler") ve tarihi süreli yayınlarda ("SBKP Merkez Komitesi İzvestia", "Istochnik", "Sovyet (Rus) arşivleri" vb.) birkaç yazarın eseri. Ayrıca, “Stalin dönemi” ile “Yeltsin dönemi” veya “Büyük Peter dönemi” arasında doğru, açıkça modellenmiş bir karşılaştırma olmadan, neler olduğu hakkında herhangi bir nesnel fikir edinmemizin olası olmadığı da önemli görünüyor. ülkede.

1941-1945'te. Stalin, Devlet Savunma Komitesi'nin başkanı, SSCB Halk Komiserleri Konseyi, Başkomutan, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi'nin başkanıydı ve diğer görevlerde bulundu. Savaşın başlama zamanını değerlendirirken kuşkusuz bir yanlış hesap yaptı, ancak Alman faşizminin ve Japon militarizminin yenilgisinde Sovyet halkının bir organizatörü, diplomat, lideri olarak kendini gösterdi. 1945'ten sonra, I. V. Stalin'in kişisel iktidar rejimi doruk noktasına ulaştı, baskılar yeniden başladı (“ikinci personel devrimi”). Sosyalist kalkınma yoluna giren ülkelerden oluşan bir "sosyalist kamp" yarattı, uluslararası devrimci, komünist hareketin yetkili bir lideriydi. Stalin altında Soğuk Savaş başladı, atom silahları yaratma görevi çözüldü.

Bir dizi fikrin, teorik çalışmanın yazarı, Lenin'in eserinin halefi olarak kabul edildi. Stalin'in kişilik kültünün koşulları altında, şehirler, nesneler vb. onun adını taşıyordu.Stalin kendi kişilik kültünü yarattı, çünkü bunu Rusya gibi bir ülkede gerekli bir kontrol unsuru olarak gördü. Bir tarikatın gerekçeleri var mıydı? Daha sonra Kruşçev ve Brejnev'in kişilik kültü yaratma girişimleri yapıldı. Ama yine de konuşuldular - "bir kişilik çuvalı". Kişiliğin kendisi yoksa bir kişilik kültü olabilir mi?

Sözü psikoloğa verelim: “Önümüzde nitelikleri birbirini tamamlayan ve faaliyetin başarısını belirleyen çok bütünsel bir kişilik var. Olağanüstü gözlem ve geniş bir algı yelpazesi + hem genel hem de bireysel olanı görme ve hesaba katma yeteneği + önemsiz şeylere bile dikkat ve bunlardan herhangi birinin sistemik önemini değerlendirme yeteneği + sistem oluşturma, yaratıcılığın doğasını düzenleme + kafamı başarı ile kaybetmeme neden olan kaygı + onu uygulamanın en iyi yollarını aramaya devam etme yeteneği ile birlikte sağlam bir çözüm geliştirme yeteneği<…>

Stalin yavaş yavaş öyle büyük hırslar geliştirdi ki, gerçek, günlük yaşamda gerçekten yeterli bir ifadeleri yoktu. Öyleydi gücün en saf hali: yolsuzluk, korumacılık, kayırmacılık, aile için özel koşullar yaratma yok.

İktidarın başında olan Stalin, tepesinde ayakta uyumadı. Küfür yapmadı. Çok sadık olsa bile yanında durmadı, ama işe yaramazdı. Akrabalarını sıcak yerlere bağlamadı. Mutlak güce sahip olduğundan, bundan herhangi bir temettüye sahip değildi ve istemedi.

Lenin'in ölümünden sonra, Stalin yeni karizmatik lider oldu ve karizmasını ölümüne kadar korudu.

Stalin'in ölümü birçok söylentiye yol açtı. Kızı Svetlana Alliluyeva, babasına bir tür iğne yapan bir kadın doktora da dikkat çekti. Ayrıca Stalin'in zehirlenmesinden de bahsettiler. Bazılarına göre, belirleyici darbe, Stalin'in başının arkasına, muhafızdan veya Beria'nın kendisinden güçlü bir darbe aldığı Politbüro toplantısında başlayabilir. Stalin'in intiharıyla ilgili bir versiyon bile vardı, yazarı daha sonra bu versiyonu biraz para kazanmak için icat ettiğini itiraf etti.

Aşağıdaki olaylar dizisi daha makul görünüyor. SBKP'nin 19. Kongresi'nde Stalin en yakın ortaklarını sert bir şekilde eleştirdi: Molotov, Mikoyan, Kaganovich. "Sadık Stalinistler" başka bir "personel devrimi"nin yaklaştığını hissettiler. Stalin, Korkunç İvan gibi, zaman zaman "küçük insanlardan geçti". Aslında, aynı zamanda "doktor davası" nın başlaması ve şüpheli Stalin'in kendisinin nitelikli tıbbi bakımdan mahrum kalması şaşırtıcı değildir. Bir nedenden dolayı, uzun süreli muhafız başkanı General Vlasik'ten de kurtuldu.

Buna ek olarak, Stalin'in kendisi tarafından kurulan Near Dacha'da kalma ve dinlenme rejimi, gece başlayan saldırının Stalin'in kendisinin hemen yardım çağırmasına izin vermediği şekildeydi. Gardiyanlar, Stalin'in bulunduğu odaya girmeye cesaret ettiğinde artık çok geçti.

5 Mart 1953'teki ölümünden sonra, ülkenin üst düzey liderliğinin kararıyla, Stalin'in mumyalanmış bedeni, V.I.'nin bedeniyle birlikte Mozole'deydi. Yeni bir yeniden adlandırma dalgası tüm ülkeyi sardı. "Tüm zamanların ve halkların liderine" ait hemen hemen tüm anıtlar yıkıldı. Stalin'e bir anıt, doğduğu Gori'de (Gürcistan) korunmuştur.

Stalin, Korkunç İvan, Büyük Peter, Lenin gibi tarihimizin en tartışmalı isimlerinden biridir. İnsanlar konusunda bilgiliydi, onları nasıl manipüle edeceğini biliyordu. Rus halkının zihniyetinin özelliklerini anladı, çoğunluğun desteğini sağlamaya çalıştı ve gerekirse manevra yaptı. Eserlerini kendisi, ustalıkla seçilmiş asistanlar, referanslar yazdı. "Stalin'in çevresi", neredeyse liderin ölümüne kadar kişisel olarak kendisine bağlı olan, kendisine bağlı olan, herhangi bir görevi yerine getirmeye hazır olan ve aynı zamanda sıkı çalışmaları, örgütsel yetenekleri, enerjileri ve zalimlikleri ile ayırt edilen insanlardan oluşuyordu. . Aslında Stalin, mutlak bir otokrat olan son Rus çar oldu. Ölümüne kadar hiç kimse onun gücünü sallayamazdı.

Stalin hakkında çok şey yazıldı. Seçkin Sovyet yazarı K. M. Simonov, “Benim Kuşağımın Bir Adamının Gözünden” kitabında Stalin hakkında şöyle dedi: harika ve korkunç. Bazıları ilk sıfata odaklanır, diğerleri sadece ikinciye. Tarihsel süreci anlamak için toplum tarafından büyük zorluklarla geliştirilen panoramik, diyalektik bir yaklaşıma ihtiyaç vardır.

Stalin'in kuralının artıları ve eksileri hakkında objektif bir inceleme

Artıları:

Stalin'in kuralının avantajları şunları içerir:

1) Birincisi, Stalin'in sıradan insanlar arasında (esas olarak işçi sınıfı arasında) cehalete karşı mücadelesi. Sovyetler Birliği'nin yeni hükümetinin yaptığı ilk şey, Rus İmparatorluğu'ndan miras kalan cehaleti ortadan kaldırmaktı (yeni okulların inşası başladı, yeni bir eğitim sistemi ve yeni nesil çocukları yetiştirmek için özel bir sistem oluşturuldu).

2) Ülkenin nükleer füze kalkanı oluşturuldu. SSCB, nükleer cephanelik açısından (Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan sonra) o zamanın en güçlü iki gücünden biri haline geldi. Böylece ABD'nin "nükleer tekeli" ortadan kaldırıldı. sadece Sovyetler Birliği. Yalnızca SSCB, "Batı"nın askeri retoriğine ve kapitalist olmayan bir fikrin geri kalmış ülkelere karşı saldırganlığına karşı çıkabilirdi.

3) Uzay araştırmalarının başlangıcı. Ve daha sonra (Stalin'in ölümünden sonra) ve uzay araştırmaları (uzaya ilk insanlı uçuş).

4) Yeni neslin (çocuk kampları, ideolojik kulüpler, çevreler, şubeler, öncülerin evleri vb.) çocuklarının gelişimine ve yetiştirilmesine çok dikkat edildi. Yeni komünizm ve anti-burjuvazi ideallerinin inşası, "halkın iktidarı" fikrinin eğitimi ve yüceltilmesi.

5) Büyük Vatanseverlik Savaşı başlamadan önce, Stalin liderliğinde bir "sanayi devrimi" gerçekleşti (bunun sonucunda ülke endüstriyel üretim açısından dünyada ikinci sırada yer aldı).

6) II. Dünya Savaşı'nın başlamasından önce Stalin, Batılı ülkelerin, o zamanlar hala zayıf ve genç bir komünist ülke olan SSCB'ye karşı büyük bir birleşmesini engelledi.

7) Ekonominin çeşitli sektörlerinde (en başta sanayi) SSCB'nin gelecekteki gücünün temellerini attı.

8) Stalin döneminde, ülke tüketim malları ve kamu hizmetleri için en düşük fiyatlardan bazılarına sahipti.

9) Ülkenin teknolojik ilerleme açısından atılımının başlangıcı.

on) . Stalin yönetimindeki Sovyetler Birliği, Nazi Almanyası'ndan gelen saldırganlığı savunmayı ve Wehrmacht'ın askeri güçlerini yenmeyi başardı, böylece o sırada Avrupa'nın en güçlü ordusunu ve en gelişmiş askeri-teknik ülkesini ortadan kaldırdı.

11) 1945 Sovyet-Japon savaşı. Japon silahlı kuvvetlerinin yenilgisi ve Rus-Japon Savaşı sonucunda Rusya'nın kaybettiği toprakların muzaffer ülke tarafından ilhakı.

12) Savaş sırasında yok edilen topraklarının şaşırtıcı derecede hızlı bir şekilde geri alınması.

13) Stalin döneminde, Sovyetler Birliği, sona eren savaşın deneyimini hesaba katarak orduyu yarıdan fazla yeniden donatmayı başardı.

14) Sosyalist kalkınma yoluna girmiş ülkelere pratikte karşılıksız yardım sağlamak.

eksileri:

1) Ve sıradan insanlar arasındaki genel cehalet keskin bir şekilde azalmasına rağmen, yeni bir eğitim sisteminin inşasının ön koşulu, komünizm ideolojisinin egemenliğiydi. Tüm "muhalifler" çoğunluk tarafından hor görüldü. Stalin'in planlarına göre, ülkede resmi olandan başka bir bakış açısı olmamalıydı.

2) Sovyetler Birliği, ABD'nin nükleer gücüne karşı bir karşı ağırlıktı, ancak Batı'nın atom bombası olmasaydı, SSCB'nin askeri cephaneliği komünist olmayan ülkelerin saldırganlığına yönlendirilebilirdi. Her iki süper gücün de, eğer birinin nükleer cephaneliği olmasaydı, nükleer olmayan ülkeler arasındaki askeri retorik veya kesinlikle nükleer silahlarla desteklenecek olan diplomasi yoluyla ideolojilerinin genişlemesini er ya da geç başaracakları söylenebilir. . Spesifik olarak, bu noktada artılar ve eksiler yoktur, çünkü tarihin gelişiminin herhangi bir senaryosunda karşılıklı nükleer caydırıcılık kaçınılmazdır.

3) Yeni bir ideolojik neslin yetiştirilmesi, muhaliflere karşı açık bir düşmanlığı kışkırttı ve ayrıca yeni devlet sansürü teknikleri ve yöntemleri geliştirdi. Ne yazık ki, sansür her zaman ve her yerdeydi (bir dereceye kadar tüm ülkelerde), ancak devlet sansürünün insanların bilincinde büyük bir rol oynamaya başladığı yer Stalin yönetimindeki Sovyetler Birliği'ydi.

Stalin'in Sansürünün canlı bir örneği: SSCB Devlet Güvenlik Genel Komiseri (NKVD) N.I. Yezhov (en sağda), vurulduktan sonra o zamanın fotoğraf düzenleme araçları kullanılarak silindi.

Sansürden sonra:

4) Ne yazık ki, SSCB'de "Sanayi Devrimi", kaçınılmaz olarak bu devrimin kurbanlarının eşlik ettiği şiddet ve zorunlu kolektivizasyondan geçti.

5) Stalin'in büyük terör politikası yoluyla düzeni sağlaması:

Entelijansiyanın yok edilmesi;

Ordu liderliğinin imhası;

Bilimsel düşüncenin yok edilmesi (partinin resmi politikasından ve yönergelerinden farklı fikirler ileri sürüldüyse);

Müminlerin yok edilmesi;

Güçlü şirket yöneticilerinin kırsal kesiminde yıkım;

5) Ve Stalin, II. Dünya Savaşı'nın başlamasından önce, o zamanlar hala zayıf ve genç bir komünist ülke olan SSCB'ye karşı Batılı ülkelerin büyük bir birleşmesini engellemiş olsa da, daha sonra bu ülkeler yine de "Sovyetler Birliği"ne karşı tek bir blokta birleştiler.

6) Uluslararası insan haklarının ağır bir ihlali (ve insanlığın doğal yasalarını göz ardı etmek) - özellikle, 12-14 saatlik bir çalışma günü, ücretler para olarak değil, düşük kaliteli gıdada.

7) İşçiler ve köylüler ile yaratıcı ve yönetici "elit" arasındaki yaşam standardında büyüyen uçurum.

8) Zorla kolektifleştirme (çeşitli tahminlere göre, 3 milyondan 7 milyona kadar insan sadece açlıktan öldü).

9) Gizli anti-Semitizmin refahı (Yahudi nefreti).

10) Ekonominin gelişimi düzensizdi - yalnızca kaynak yoğun endüstrilere tercih verildi.

11) Nüfusun zihnindeki psikolojiyi değiştirmek (Stalin döneminde Sovyetler Birliği'nde kölelik ve kölelik gelişti). Yetkililerle tartışanlar, yetkililerden gelen eleştirilere maruz kaldı. Yolsuzluk maalesef istisnasız tüm dünya ülkelerinin temel sorunudur. Şu anda özellikle büyük çapta yolsuzluğa idam cezası uygulanan Çin'de bile yolsuzluk hâlâ gelişiyor. Soru şu ki, yolsuzluk nerede daha az ve nerede daha fazla? Nüfusun psikolojisine ve zihniyetine bağlıdır.

12) Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda Zafer. Bu konu kutsal olmasına rağmen, Stalinist savaş yöntemini eleştirmek için birçok neden var. Ve açıkçası, Sovyetler Birliği tüm dünyayı Nazi Almanya'sından ve uydu ülkelerinden kurtarmış olsa da, zafer SSCB'den çok sayıda insanın hayatı pahasına elde edildi. Bu savaştaki zafer, Batılı müttefik ülkelerin yardımı olmadan değildi. Nazi rejimi, Hitler karşıtı bloğun tüm ülkelerinin çabalarıyla devrildi. Savaşın başlamasından önce, Sovyetler Birliği'nin 23 Ağustos 1939'da sona eren SSCB ile Almanya arasında birbirlerine saldırmazlık konusunda Molotov-Ribbentrop Paktı'nı imzaladığını unutmamak mümkün değil.

Orijinali sadece 1990'ların ortalarında SBKP Merkez Komitesi Politbüro arşivlerinde bulunan gizli protokole tam olarak uygun olarak: 1939'da Molotov-Ribbentrop paktının imzalanmasından ve Polonya'ya yapılan saldırıdan sonra, Alman birlikleri, Polonya'nın ağırlıklı olarak Belarus ve Ukraynalıların yaşadığı doğu bölgelerinin yanı sıra Letonya, Litvanya ve Estonya topraklarına girmedi. Bütün bu bölgeler daha sonra Sovyet birlikleri tarafından işgal edildi. 17 Eylül 1939'da Sovyet birlikleri, Polonya'nın doğu bölgelerinin topraklarına girdi. 1939-1940 yıllarında, bu ülkelerdeki sol siyasi güçlere dayanan Stalinist liderlik, Letonya, Litvanya ve Estonya üzerinde kontrol kurdu ve Finlandiya ile askeri bir çatışmanın bir sonucu olarak, Finlandiya'da gizli bir protokolle de sınıflandırıldı. SSCB'nin çıkarları, Karelya'nın bir kısmını bu ülkeden ve Leningrad'a (şimdi St. Petersburg şehri) bitişik bölgelerden ele geçirdi. SSCB ve Almanya'nın bu ortak askeri eylemleri, Batı dünyası ile Sovyetler Birliği arasında bir yanlış anlaşılmaya yol açtı.

13) Stalin döneminde, Sovyetler Birliği, sosyalist kalkınma yoluna giren ülkelere karşılıksız yardım sağladı, ancak daha sonra, bazı ülkelerin, dünya proletaryası fikrine katılan herkesin ekonomisi bir noktadaydı. düşük seviyeli ve daha sonra bu ülkelerde Batı'nın askeri istilaları başladı ve buna nüfusta büyük kayıplar eşlik etti.

14) Stalin'in kişilik kültü.

Özetlemek: ve böylece Stalin, kapitalizmin imparatorluğuna karşı bir denge oluşturan bir imparatorluk kurdu. Zaman zaman birbirine karşı çıkan iki güçlü süper güç, bir dereceye kadar, her biri kendi "iyi ve kötü" kavramına sahip olan "iyi ve kötü" arasındaki bir mücadeleydi. İyi ve Kötü Kimdir? Bu büyük olasılıkla retorik bir soru, cevabını zaman gösterecek ... Tarih kazananlar tarafından yazılır.

Artık Sovyetler Birliği yok, ancak gerçek komünizm fikrinin çoktan solmuş olmasına rağmen, hala Batı'yı reddeden bu büyük ülkenin kalıntıları kaldı. Şu anda, dünyanın genel kabul görmüş ideolojisi, tek tek ülkelerde kendine özgü tezahür biçimleri ve kendine has özellikleriyle kurulmuş olan fiili Kapitalizmdir. Ne yazık ki, gerçek komünizm, insan toplumunda gerçekleştirilemeyecek bir gerçeklikten çok bir ütopyadır. Şahsen, bu konuda kesin olarak hiçbir şey düşünmüyorum, bu konuda nesnel düşünmeye çalışıyorum.

Yönetim Kurulu sonuçları

Stalinizm, devrimci hoşgörüden doğan şiddet ve terördür. Ve Stalin, zor, kırık karakteri ve kendine özgü Doğu zihniyetiyle burada çok büyük ve gerçekten uğursuz bir rol oynadı. Ancak çevresinden insanlar da bu süreçlerin seyrine katkıda bulundular - yetenekli, hırslı, ancak yetersiz bir eğitim ve düşük kültür ile. Liderlerini putlaştırdılar ve ölümünden sonra, Stalinist sistemin kendisine neredeyse dokunulmadan onu "ezdiler". Bu sistemi tartışan A.N. Sakharov, özellikle psikolojimizi düşünürsek, kaçınılmaz olarak bugün bile tamamen ortadan kalkmadığı sonucuna varacağız. Mesele şu ki, basit bir küçük adama bir tür ayrıcalıklı konum verdi ve onu toplumun "beyaz kemiği" yaptı. Bu nedenle, onun parçaları, Rusya'nın geleceğe, bilinmeyen yeni bir dünyaya yönelik hareketinin bir parçası olmaya devam ediyor.

Raporda, d.h.s. GİBİ. Senyavsky "I.V. Stalin hangi mirası bıraktı: Stalin yönetiminin sonuçları ve bunların 20. yüzyılın ikinci yarısının ulusal tarihi üzerindeki etkisi." XX yüzyılın Rusya tarihinde olduğu belirtildi. Bu büyüklükte başka bir tarihi figür yok. Lenin - bu "eski dünyanın yok edicisi" olayları esas olarak ideolojik olarak etkilediyse, o zaman Stalin sadece otuz yıl boyunca pratik olarak yeni bir toplum yaratmadı, etkisini ve ideolojisini dünyaya yaydı, ancak ölümünden sonra bile bu etkiyi korudu. mirası aracılığıyla - Sovyet sistemi ve "dünya sosyalizm sistemi". Stalin'in dünya görüşü ve faaliyet yöntemleri bir tesadüf değil, büyük ölçüde Rusya'nın ataerkilliği ve geriliği tarafından toplumun "modernleşme zorunluluğu" ve "marjinalleşme" koşullarında önceden belirlenmiş tüm bir tarihsel dönemin doğal bir ürünüdür. 20. yüzyılın başında ülkemizdeki liberal alternatif. bir ütopyaydı, yalnızca devrimci bir patlamaya yol açan bir uygulama girişimiydi. Sol radikallerin tek gerçek alternatifi sağ radikallerdi, yani. sert genel diktatörlük, ancak bildiğiniz gibi ülkesi de sosyal marjinallerin - Bolşeviklerin diktatörlüğünü kabul ederek reddetti. 1920'lerin başında dünyanın ve iç savaşların ahlaki ve psikolojik şoku. şiddeti norm haline getirdi. Yeraltı devrimcilerinin parti içi normlarının matrisi, tüm ülkenin hükümet sistemine aktarıldı. Bolşevik rejiminin bir bütün olarak baskıcılığının kökleri, Stalin'in iktidarı dönemi de dahil olmak üzere burada yatmaktadır. Lider sistemi oluşturdu, sistem lideri “kendisine” uyarladı. Stalinizmi ahlak açısından değerlendirmek bilimsel olarak yanlıştır, çünkü ahlaki siyaset yoktur. Stalinizm suçların, başarısızlıkların ve tarihi zaferlerin, toplumsal ıstırabın, şiddetin, baskının ve toplumsal başarıların ayrılmaz bir birliğidir. Stalinizm, şiddetli dış baskı ve Sovyet hükümetinin içinde bulunduğu "tarihsel zaman baskısı" koşulları altında geri kalmış bir ülkenin modernleşme atılımının sosyalleştirilmiş bir versiyonudur. Bu nedenle, onun hakkında tek taraflı herhangi bir değerlendirme önyargılı ve yetersizdir.

Gerçekte, Stalin şunları yaptı: 1) sonunda siyasi, sosyal, ekonomik kurum ve ilkeleriyle (sosyalist devletçilik, devlet mülkiyeti, direktif planlı ekonomi, vb.) tüm Sovyet sosyal sistemini oluşturdu; 2) Bolşevizm'in doktriner ideolojisini kökten değiştirdi, "dünya devrimi" sürecini terk etti ve uluslararası devrimci hareketi SSCB'nin çıkarlarının gerçek bir savunma aracına dönüştürdü; 3) NEP'i kısıtladı ve dış kaynakların yokluğunda tüm iç kaynakların seferber edilmesini kullanarak ülkenin zorunlu bir endüstriyel modernizasyonunu gerçekleştirdi; 4) yakın bir yeni dünya savaşı durumunda, Batılı güçlerin SSCB'ye karşı birleşik bir cephesinin oluşumunu engelledi; 5) İkinci Dünya Savaşı'nda zafer için temel (sanayileşme) ve durumsal (siyasi strateji, müttefikler kazanmak, askeri-politik liderlik) koşulları sağladı; 6) SSCB'nin bir süper güce dönüşmesinin temelini attı (savaş sonrası dünya düzeni, yüksek bilimsel, teknik, askeri, nükleer potansiyele sahip). Konuşmacı, Stalin'in baskılarının hiçbir ahlaki gerekçesi olmadığını, ancak bunların dönemin bir ürünü ve İç Savaş yöntemlerinin bir devamı olarak anlaşılması gerektiğini vurguladı. Rusya, bu konuda benzersiz bir şey değildi, çünkü 20. yüzyıl dünya tarihinde şiddetin zirvesidir. Kolektifleştirme, tarımsal "Stolypin tarzı modernleşme"ye bir alternatif oldu. İkincisi Rusya'da işe yaramadı, ancak 1917 devriminde ve İç Savaş'ta kendini gösteren toplumsal nefretin şiddetlenmesine yol açtı. Stalin, bu modernleşmeyi, kırsal kesim pahasına sanayileşmeyi sağlayarak, ancak köylü komünal gelenekçiliğinin sosyal matrislerini destek olarak koruyarak gerçekleştirdi. Sanayileşmenin başarısı, tüm eksikliklerine rağmen, SSCB'nin neredeyse tek başına sadece faşist Almanya'nın değil, neredeyse tüm Batı Avrupa'nın askeri ve ekonomik potansiyeline direnmesine izin verdi.

Stalin döneminde, SSCB bir dünya gücü oldu, karşıt sosyal sistemlerin iki liderinden biri, BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyesi, Avrupa'nın merkezini kontrol eden bir ülke, dağılmakta olan sömürge dünyasının birçok ülkesi, dünya komünisti, emek ve büyük ölçüde ulusal kurtuluş hareketi. SSCB'nin sınırları, hem jeopolitik kazanımlar hem de güçlü bir ordu tarafından güvenilir bir şekilde korunuyordu. Stalin yönetiminin ana sonucu, Rusya'nın modern bir güç haline gelmesidir. W. Churchill'in şöyle demesine şaşmamalı: Stalin Rusya'yı sabanla aldı ve nükleer bomba ve füzelerle bıraktı. Ancak başka bir şey daha önemlidir: Sovyet sistemi, Rusya'nın "uygarlık genotipini" korudu ve kendi sosyokültürel temelinde daha fazla gelişme için modernizasyon potansiyeli sağladı. Nasıl kullanılacağı hem Stalin'in yarattığı sisteme hem de varislerinin faaliyetlerine bağlıdır. XX yüzyılın ortalarında. SSCB yükselişteydi, neredeyse gücünün zirvesindeydi. Stalin tarafından ortaya konan potansiyel, ülkemize birkaç on yıl daha istikrarlı bir gelişme ve askeri-ekonomik bir süper güce hızlı bir dönüşüm sağladı. Ama daha sonra boşa gitti. Stalin, ideolojiyi, siyaseti ve sosyo-ekonomik sistemi zamanın gereksinimlerine ve SSCB'nin mevcut görevlerine uyarlama yeteneğine sahip olduğu ortaya çıktı. Sonraki liderler daha az esnek ve ileri görüşlü olduklarını kanıtladılar.

Sistemin tarihsel değişimlere göre dönüştürülmesi gerekiyordu ama bu olmadı. Bunun nedenlerini bulmak, tarih biliminin temel görevlerinden biridir. Önümüzde, düzenlilik ve şans arasındaki ilişkinin, toplumsal kurumların ve bireyin tarihteki rolünün bilimsel analizi için geniş bir alandır. Sovyet modelinin etkili dönüşüm için temel yetersizliğinin kategorik kararı, konuşmacıya asılsız ve erken görünüyor. "Başka bir yol yok" - tarihe kaderci, alternatif olmayan bir yaklaşımın yüceltilmesi, "karmaşık bir soruya basit bir cevap", arkasında bilimin saygısızlığını ve temel politik angajmanın durduğunu.

Tarih Doktoru'nun Raporu Yu.N. Zhukov, Stalin'in siyasi alandaki mirası sorununa ve bunun üstesinden gelinmesine adanmıştı. Konuşmacı, Stalinizmin karmaşık bir fenomen olduğunu ve anlaşılması için birkaç noktanın önemli olduğunu kaydetti. Hem devrimci mirası hem de asla olmayanı birleştirdi. Yazar, özellikle, Stalin'in "beyaz hareketin ideallerini" gerçekten gerçekleştirdiğine inanan Milyukov'un konumunda bu tezin doğrulandığını gördü (bu arada, Milyukov'un 1941'de beyaz göçmenlere başvurma lehindeki argümanıydı). SSCB'nin savunması için ayağa kalkma çağrısı ile). Stalinist yol, Lenin, Troçki ve Zinovyev'in günlerinden temelde farklıydı: SSCB'nin çıkarları, ülkenin liderliği için ana konular haline geldi. Bir başka önemli nokta da, Stalin'e göre, ülke kapitalizmle çevrili olduğu sürece SSCB'de hiçbir sosyalizmin tam olarak inşa edilemeyeceğiydi. Zaten 1930'ların ortalarında olması da önemlidir. Stalin, partiokrasiyi iktidardan uzaklaştırmak için bir girişimde bulundu. Konuşmacıya göre, adayları devrim döneminden ve İç Savaş döneminden iktidardan uzaklaştırmak için hem anayasa reformu hem de seçimlerin alternatif bir temelde yapılması girişimi bununla bağlantılıydı. Kitlesel baskıları başlatan ve çıkarlarını karşılamayan alternatif seçimlerin imkansız hale geldiği bir durum yaratan Stalin değil, tam da partiokrasiydi. Son olarak, Stalinizmi anlamak için, Zhukov'un inandığı gibi, çok uluslu bir ülkeyi üniter bir devlete dönüştürmeye yönelik doğal bir girişim önemlidir, çünkü ulusal hatlar boyunca ayrı bölgelere bölünme, ülkenin güvenliğine yönelik bir tehdit oluşturmuştur, ki bu en şiddetli biçimde İkinci Dünya Savaşı sırasında ortaya çıkmıştır. Dünya Savaşı, gerektiğinde tüm milletlerden temsilcileri orduya atadı ve birçok asker, Rus dilini bilmedikleri için komutanların emirlerini bile yerine getiremedi. Tarih, Lenin ve Stalin arasındaki ulusal sorun üzerindeki anlaşmazlığı Stalin lehine çözdü: Zhukov'a göre, 1991'de Lenin'in ulusal politikasının ve SSCB'nin oluşumunun sonucuydu. Konuşmacı ayrıca, Stalin'in Politbüro ve Merkez Komite kararlarını çiğneyemediği için arşivlerde her şeye kadir olmadığına dair kanıt bulamadığını vurguladı. Karakteristik olarak, Malenkov ayrıca partokrasinin gücünü sınırlamaya çalıştı, onu ayrıcalıkların ve "zarfların" çoğundan mahrum etti. Silahlanma yarışını durdurmayı ve insanların yaşam standartlarını yükseltmeyi önerdi. Ve sonra Merkez Komitesi'nin Eylül plenumu (1953), Mart kararlarını ihlal ederek, partinin kolektif liderlik sistemini tasfiye etti, Merkez Komitesinin ilk sekreteri görevini yeniden yarattı ve Kruşçev'i bu göreve seçti. Bu değişikliklerin bir sonucu olarak, ağır sanayinin gelişimi yeniden bir öncelik haline geldi, parti yetkililerinin yetenekleri, eğitimleri ve pratik deneyimleri ne olursa olsun her şeye gücü yetti. Nasıl bittiği biliniyor.

Tarih Doktoru BS Ilizarov, "Stalinizmin Tarih Felsefesi" konulu bir rapor sundu. Konuşmacı, Stalin'e, dönemine ve Stalinizmin bugün üzerindeki etkisine bir önceki konuşmacıdan farklı bir bakış açısına sahip olduğunu vurguladı. Stalin, SSCB'nin gerçek yaratıcısı ve tek özgür yöneticisiyken, Lenin ve silah arkadaşları yalnızca "şantiyeyi" temizledi. Politikasına bir alternatif vardı, ancak Stalin planlarının uygulanması için başarıyla savaştı. Yu.N.'nin görüşünün aksine. Zhukov, Stalin her şeye kadirdi. 1920'lerin sonunda. Ellerinde inanılmaz bir güç konsantrasyonu ve tam kontrol kolları elde etti. Konuşmacı, Stalin'in yarattığı devleti yetmiş yıldan fazla süren, ancak tarihi bir gecede çöken "Babil Kulesi" ile karşılaştırdı, çünkü "proje"nin kendisinde onarılamaz kusurlar vardı ve insan kanı birleştirici malzemeydi. Devletin yapısındaki en az bir baskıcı bağ zayıfladığı anda tüm yapının ölümü kaçınılmaz hale geldi. Ancak miras, halkın toplumsal hafızasında kalır, ideolojik yapılar ve Stalinist dogmalar korunur, onlara propaganda, eğitim ve yetiştirme sistemi tarafından dayatılır. Stalin, hem liderin kişisel biyografisini hem de birçok tarihi olayın yorumunu içeren "tarih felsefesini", "dünya resmini" bıraktı. Bu felsefe, "Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Tarihi Üzerine Kısa Ders"te ve bir dizi tarih ders kitabında kaydedildi. Rusya tarihi, dünya sürecinin merkezine ve onun içinde Rus halkı yer aldı. Bir partinin tarihi - Komünist Parti, Ekim Devrimi ve İç Savaş - Rusya-SSCB tarihinin özeti haline geldi ve "tüm zamanların ve halkların lideri" merkezi figür oldu. SSCB'nin çöküşünden önce, Stalinist tarih felsefesinin temel fikri ve destekleyici unsurları değişmedi. Ve bugün geçmişimiz "şimdiki zamanda vuruyor." Herhangi bir biçimde yeni bir birlik kurma girişimi aynı sonuca yol açacaktır - tüm sonuçlarıyla başka bir "Babil Kulesi". Profesör E. Durachinski (Polonya), "Stalinizmin Polonya Versiyonu" adlı raporunda, "Sovyet bloğu" ülkelerinden birinin örneğini kullanarak, Stalinist modelin SSCB dışında uygulanmasının tarihini inceledi. Konuşmacı, Polonya'nın, Moskova'nın birleştirme politikasının aksine, Doğu Bloku'nun geri kalan ülkelerinden farklı olduğunu ve "Stalinizm okulundaki en başarılı öğrenci olmadığını" kaydetti. Ama aynı zamanda 1948-1956'da da geçmesi gerekiyordu. totaliterliğin zor dönemi. Zaten o zamanlar, Polonyalı yazarlar ülke dışında ve 1956'dan beri Polonya'da, "Stalinizm" kavramını olumsuz anlamda kullandılar ve onu bir suç sistemi olarak analiz etmeye çalıştılar. E. Durachinsky, Stalinizmi “sol totalitarizm” ve Stalin sonrası dönemi “komünist otoriterlik” dönemi olarak tanımlayanlara katılıyor.

Konuşmacı, farklı zamanlara ait belirli Polonya eserlerini göz önünde bulundurarak konunun tarihçiliği üzerinde ayrıntılı olarak durdu. Polonya'da baskı sorunları, anti-totaliter direniş, Roma Katolik Kilisesi'nin ulusal ve insani değerlerin savunucusu olarak rolü iyi incelenmiştir. 1956 siyasi krizinin tarihi, 1970'teki kitlesel öğrenci protestoları, 1976'daki işçi protestoları, Ağustos 1980'deki dev grevin yanı sıra Lech başkanlığındaki Dayanışma sendikasının doğuşu ve faaliyetleri hakkında birçok eser yayınlandı. Galler.

Polonya'nın Moskova'ya bağımlılığı olmasaydı, içinde Stalinizm kesinlikle imkansız olurdu. Aynı zamanda, bu tür bir itaat mekanizması ve biçimleri değişti. 1956'dan sonra toplum için giderek daha az fark edilir hale geldi ve kültür alanında, Doğu Bloku ülkelerini birleştirme, Sovyet sistemini zorla kopyalama ve Stalinizmi tanıtma politikası olmasına rağmen, neredeyse görünmezdi. gerçek sosyalizm" devam etti. Ancak Polonya'da her şey Moskova'nın istediği gibi olmadı. Bu özellikle köy, kilise ve kültür alanı için geçerlidir. Ülkenin liderliği köylülüğün direnişini hesaba katmak zorunda kaldı, bu nedenle Polonya'da kollektifleştirme yapmak mümkün olmadı ve Sovyet yanlısı blokta özel sektörün egemen olduğu tek devlet olarak kaldı. Zamanla, korku seviyesi de azaldı ve 1980'lerin başında. Polonyalıların çoğu neredeyse hiç kimseden ve hiçbir şeyden korkmuyordu. Ve burada, bir zamanlar bir ineği eyerlemenin Polonya'da sosyalizmi inşa etmekten daha kolay olduğunu söyleyen Stalin'in kendisini hatırlamaya değer. Polonya'da Stalinizm zaten geçmişte kaldı. Köyde kök salmak için zamanı yoktu, ancak diğer alanlarda hızla ve her şeyden önce manevi yaşamda yaşadı. Ancak Stalin bir miras (sadece kötü bir miras değil) ve kendine dair bir hatıra bıraktı: Polonya sınırlarını dikte etti ve böylece ülkeyi Litvanya ve Ukrayna ile olası çatışmalardan kurtardı. Raporda, d.h.s. M.Ö. Lelchuk, ana tema sanayileşme alanında Stalinizmin mirasıydı. Sanayileşme sayesinde SSCB'nin savaşı kazandığını söylüyorlar. Ama bu ciddi değil! Hitler'le teke tek mi savaştık? Ve 1941'den önce ordu için ne yapmayı başardık? Lenin ve Stalin'in sanayileşmeden ne anladığı sorusuna da cevap vermek gerekiyor. 19. yüzyılın sonunda Lenin. sadece ekipman değil, aynı zamanda personel, eğitimli uzmanlar gerektiren "nüfusun sanayileşmesi" terimini tanıttı. Yani Rusya'daki teknolojiyi dünya düzeyine çıkaracak insanlara ihtiyacımız var. Şimdi ilk beş yıllık planın ana sloganını hatırlayalım: "Teknoloji her şeye karar verir!" Lenin'den alıntı yapmayı seven Stalin'in burada ondan ayrıldığı çok açık. Ancak beş yıllık planın sonunda, teknisyenlerin çok şey satın aldıkları ancak ustalaşamadıkları ortaya çıktı. Ardından yeni bir slogan atıldı: "Teknolojiye hakim kadrolar her şeye karar verir!" Ama o zaman kaç tane eğitim okulu açıldı? Stalin, sanayileşmenin üç kez tamamlandığını ilan etti - en son 1939'da. 202

Ancak asıl sorun çözülmedi: Batı, emek verimliliği açısından bizi daha da geride bıraktı. SSCB'de neredeyse her şey elle ve ne pahasına inşa edildi! Yeterli işçi yoktu - kamp kurmaya başladılar. NEP, sanayileşme için birikim sorununu çözmeyi mümkün kıldı. Neden atıldı? Evet, çünkü Stalin'in kendisine ve sadece kendisine sorgusuz sualsiz itaat edecek bir ülkeye ihtiyacı vardı. Savaş sonrası sanayileşme de Stalin tarafından yavaşlatıldı: "SSCB'de Sosyalizmin Ekonomik Sorunları"nı okuyun. Atom bombası örneği tipiktir: 1939'da uzmanlarımız Amerikan projesinden daha iyi bir proje önerdiler, ancak rafa kaldırıldı ve 1946'da bomba Amerikan çizimlerine göre oluşturuldu. Sonuç olarak sanayileşmemiz henüz tamamlanmamıştır. Şimdi zaten post-endüstriyel olan “bilgi” toplumlarına yetişmek gerekiyor ve komuta-idari sistemin egemenliğinin sonuçları nedeniyle bunu yapmak çok zor olacak. Konuşmada, Ph.D. G.V. Kostyrchenko "Stalin ve SSCB'deki ulusal sorun", 20. yüzyılda Sovyet devletinin kaderi için ölümcül olduğu ortaya çıkan Rus tarihinin en akut sorununa değindi. Şaşırtıcı bir şekilde, devrim öncesi zamanlarda, ulusal sorun Rus partilerinin çoğunluğu tarafından ikincil olarak algılandı. Yalnızca Sosyal Demokrasi, özellikle Bolşevikler buna büyük önem verdi ve teorik gelişimini Lenin'in talimatıyla Stalin üstlendi. Ancak orijinal değildi. Bolşevikler başlangıçta hakları sayılarına, işgal edilen bölgelerin büyüklüğüne ve konumuna ve diğer faktörlere bağlı olan halkların eşitsizliğini vaaz ettiler. Stalin tarafından eleştirilen kültürel ve ulusal özerklik programı hiçbir şekilde "merak" değildi: ülkenin homojen bir bölgesel ve idari bölünmesi temelinde ulusal sorunları çözmek için rasyonel bir plan içeriyordu. belediye organları. Sadece insani alan (ulusal kültür, eğitim, bilgi, din) etnik topluluklar tarafından düzenlenecekti. Ulusal-kültürel özerklik, bölgesel özerkliklerin doğasında bulunan ulusal ayrılıkçılığa karşı caydırıcı olması beklenen sınır ötesilik ilkesi temelinde projelendirildi.

Otokrasinin çöküşünden sonra, Stalin "bölgesel özerkliğin" getirilmesini savundu, ancak daha sonra ulusların tam ayrılma dahil olmak üzere kendi kaderini tayin hakkını tanımakta ısrar eden Lenin'i destekledi. Bu şekilde, Bolşevikler özünde birlikçi kalırken, iktidar mücadelelerinde siyasi müttefikler aradılar. Ülkenin efendisi olduklarında, ulusların kendi kaderini tayin hakkını resmen ilan etmekten ve federasyon ilkesini mevzuata yerleştirmekten başka seçenekleri yoktu. Partinin kendi içinde, 1919'da, nihayet, ulusal sorunda siyasi beyanları ve gerçek siyaseti "boşanan" üniterlik ilkesi zafer kazandı. Parti aygıtı tarafından gerçek üniterlik sağlandı ve bir süre sonra SSCB'nin dekoratif çok aşamalı bir yapısı kuruldu. Bu deneyin üzücü sonucunu bilerek, Sovyet devletinin temeli olarak birleşik bir Rusya'nın korunmasını sağlayan gerçekleşmemiş Stalinist planın daha uygulanabilir olabileceği iddia edilebilir. Ulusal cumhuriyetlerde "kadroların yerlileştirilmesi", varoşlarda merkezkaç eğilimleri teşvik etti ve bu, başta parti olmak üzere merkezi hükümet ve birleştirici yapıların felce uğraması çok uluslu devletin çökmesine yol açtı. Doktora AV Golubev, "Sovyet Toplumunun Yabancı Kültürel Stereotiplerinin Evrimi: Stalinizm ve 50 Yıl Sonrası" konulu bir sunum yaptı. Etnik ve dış politika bileşenlerine sahip yabancı kültürel klişeler, ulusun dünyadaki yeri vizyonunu, diğer kültürlere ve değer sistemlerine karşı tutumunu karakterize eden ulusal öz bilincin bir parçasıdır. Modernleşme sürecinde, değerler ve kültür sisteminde geri dönüşü olmayan değişiklikler meydana gelir ve buna dayanarak konuşmacı, Rus nüfusu tarafından Batı algısının dinamiklerini hem referans hem de alternatif bir kültürel-tarihsel olarak takip etti. tip. XX yüzyılın başında. Kitle bilincinin (esas olarak folklora yansıyan) geleneksel etnik stereotiplerinin yerini, esas olarak diğer ulusların doğasında bulunan kişisel nitelikleri yansıtan yeni politikleştirilmiş klişeler alıyor. Bir Alman, bir İngiliz, bir Polonyalı imajının yerini Almanya, Büyük Britanya, Polonya vb. Birinci Dünya Savaşı, daha güçlü sosyal, politik, kültürel ve psikolojik altüst oluşların yalnızca bir önsözüydü. 1917 devriminin zaferi, özellikle sadece sosyal eylemleri değil, aynı zamanda nüfusun duygu ve düşüncelerini de kontrol etmeye çalışan totaliterlik çağında, kitle bilincinin mitolojikleştirilmesini güçlendirdi. Bunun için kullanılan araçlardan biri, Stalinist rejimin ülkenin niteliksel olarak yenilenmesi için bir program ortaya koyduğu, yani ulusal bir hedefe ulaşmak için toplumun seferber edilmesiydi. esasen 203

modernizasyon programıdır. Böylece, kasıtlı olarak propaganda sistemine itilen kitle bilincinin genel bir siyasallaşması vardı. İlerleme ve gerici güçler arasındaki bir mücadele arenası olarak dış dünyanın resmi, yeni resmi mitolojinin çekirdeğini oluşturuyordu. Aynı zamanda, çevredeki dünya hem SSCB için gerçek bir askeri tehdidin hem de olası teknik veya gıda yardımının kaynağı, gelecekteki bir savaşta bir müttefik vb. olarak sunuldu. Marksizmin geleneksel bilincin egemenliği altında dogmatizasyonu ve mitolojikleştirilmesi sonucunda, önceleri ikna olmuş Batılılar olarak konuşan Bolşevikler, daha sonra Sovyet siyasi kültürünün temel bir özelliği haline gelen yabancı düşmanlığına geldiler. İzolasyonizm, Sovyet tarihinin çoğuna egemen oldu ve Soğuk Savaş'ta doruğa ulaştı. Batı, düşman güçlerin egemen olduğu "karanlık" bir tehlike bölgesi olarak algılanıyordu. Ancak aynı zamanda Batı tarzı teknolojik ilerleme fikri çekici kaldı. Bazıları için resmi mitolojiye göre Batı imajı kasvetli renklerle çizilmişse, diğerleri için SSCB'de olan her şeye bir ayna alternatifi olarak göründü, ancak olumlu bir işaretle. Kitle bilincinde, SSCB'nin Batı'nın işçileri ve Doğu'nun devrimcileri için dünyanın ana “cazibe merkezlerinden” biri olduğu fikri doğrulandı ve bu gerçekle pek örtüşmüyordu. Aynı zamanda ülkemizin Batı'ya olumlu bir alternatif olduğu imajı yaratıldı. Sovyet propagandası, SSCB'nin tüm uluslararası ilişkiler sistemi üzerindeki belirleyici etkisini, Sovyet kültürünün Batı kültürü üzerindeki üstünlüğünü vurguladı. 1933'ten bu yana, ana düşmanın rolü Nazi Almanya'sına geçti, ancak Molotof-Ribbentrop Paktı'nın imzalanmasından ve II. Savaş yıllarında Almanya, düşmanlar listesinde ilk sırayı sağlam bir şekilde aldı ve savaştan sonra bu yeri Amerika Birleşik Devletleri aldı. Savaş sonrası ilk yıllarda, Sovyet liderliği, birçok Sovyet halkının Batı'nın günlük yaşamıyla tanışmasının sonuçlarını aktif olarak en aza indirmeye çalıştı. "Çözme" bilgi kanallarını çoğalttı. Bir sonraki aşamada, 1964-1985'te. SSCB'de, Sovyet vatandaşları ve yabancılar arasında yoğun temasların kurulması devam etti. Sivil toplum unsurlarının oluşumu, Batı hakkında alternatif devlet bilgi kaynaklarının büyümesi, yerleşik dış politika klişelerinin aşınmasına yol açtı. 1930'larda Temsil Batı'yı bir "anti-dünya" olarak görmenin yerini, her şeyin bizimkinden çok daha iyi olduğu bir dünya hakkındaki ters bir mit aldı. 1985'ten beri Soğuk Savaş klişeleri parçalanmaya başladı. Eksilerin yerini artılar aldı, Rusya'nın hariç tutulduğu "uygar ülkeler" tanımı ortaya çıktı. Batı'dan krediler, yatırımlar, insani yardım ve bunun sonucunda yaşam standartlarında keskin bir artış bekliyorlardı. Perestroyka ve piyasa reformlarının sonuçları, Batı'yı şeytanlaştıran geleneksel klişeleri canlandırarak, tersine dönüşün bir kez daha gerçekleşmesine yol açtı. Ancak toplam propagandanın olmaması, gerçek temasların olasılığı, nesillerin değişmesi, klişeleri bulanıklaştırma sürecinin hızlanmasına neden oluyor. Batı hakkındaki fikirler, mitolojik bileşenlerini kaybeder ve gerçekliğe giderek daha uygun hale gelir. Tarih Doktoru O.Yu. Vasilyeva raporunu "Stalin'den sonra Rus Ortodoks Kilisesi" konusuna ayırdı. Belirtilen konuyu ele almadan önce iki açıklama yapmayı gerekli gördü. Biri 19. yüzyıldaki Smolensk Piskoposuna aittir. Ioann Sokolov: "Tapınağın duvarlarının dışındaki Rus Kilisesi laik güçten muaf değil." İkincisi - Stalinizm döneminde baskılara maruz kalan İlahiyat Akademisi profesörü L. Voronov'a: "Rus Kilisesi, Stalin'i ve savaş yıllarında onun için yaptığı her şeyi büyük ölçüde onurlandırıyor."

Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcında, Rus Ortodoks Kilisesi neredeyse örgütsel olarak yıkıldı: 1918'den beri, yerel ve piskoposların konseyleri toplanmadı, binlerce devrim öncesi rahipten %10'dan azı serbest kaldı. Rusya Federasyonu topraklarındaki kiliseler, biraz daha yüzlerce. Kilise tüzel kişiliğin haklarından yoksun bırakıldı ve faaliyetleri yalnızca tapınağın duvarları ile sınırlandırıldı ve hatta hayırseverlik yasaklandı. Ancak Bolşevikler tarafından yok edilen bu Rus Kilisesi, sadece düşmanla karşılaşmamakla kalmadı, aynı zamanda Sovyet hükümetini destekledi. Niye ya? ÇC devletten ayrıldı, ama halktan değil. Savaş, hem kendi tarihinde hem de yetkililerle yeni ilişkilerinin tarihinde önemli bir an oldu. 1943-1953 dönemine şaşmamalı. devlet-kilise ilişkileri tarihinde "altın on yıl" denir. Ortodoksluk, Moskova'nın himayesinde bir Ortodoks birliği sisteminin yaratılması yoluyla, dünyanın, özellikle Ortodoks Doğu ve Güneydoğu Avrupa'nın yeniden dağılımı için önemli bir manevi kaldıraç haline geldi. ÇC'nin hızlı organizasyonel restorasyonu başladı. Bir patrik seçildi, Rus Ortodoks Kilisesi İşleri Konseyi oluşturuldu, hayatta kalan rahipler kamplardan geri döndü ve mevcut kiliselerin ağı genişledi. ABD nükleer tekeli döneminde, Rus Ortodoks Kilisesi bir dizi diplomatik görevi çözmede ülkesine önemli bir hizmet verdi. Kiliseler arası ilişkiler Vatikan karşıtı bir yön aldı. Çok şey yapıldı. Stalin, Rus Ortodoks Kilisesi'ne tüzel kişilik statüsü verdi, ona toprak kiralama, bina inşa etme, vb. "Liberal" Kruşçev dine karşı mücadeleye devam etti, Rus Ortodoks Kilisesi üzerindeki devlet kontrolünü sıkılaştırdı, vergilerini artırdı, din adamlarını dini derneklerde idari, mali, ekonomik faaliyetler haklarından mahrum etti, vb. Kruşçev, Brejnev ve Andropov, Stalin gibi, Kilise ile net bir ilişki kavramına sahip değildi ve 1943-1953'te yapılanların çoğunu mahvettiler. Devletin kendisinin zararına da dahil olmak üzere, Kilise ve devlet arasındaki ilişkilerde. Konuşmacıya göre bu pozisyon bugün de devam ediyor. "Stalin Sonrası Uluslararası İlişkiler ve Dış Politika" konulu nihai rapor Tarih Bilimleri Doktoru tarafından yapılmıştır. L.N. Nezhinsky. En azından Nisan 1922'den bu yana, Stalin'in partinin Merkez Komitesi Genel Sekreteri seçildiği zamandan beri, Sovyet hükümetinin uluslararası stratejisinin oluşumuna giderek daha fazla dahil olduğunu kaydetti. 1930'ların ortalarından beri. ve kelimenin tam anlamıyla, yaşamının son günlerine kadar, Stalin en önemli sorunları neredeyse tek başına çözdü, yalnızca dar bir insan çemberine danıştı. Politikada çok keskin dönüşler yapma yeteneğine sahipti, bunlardan biri ve oldukça haklı, Hitler karşıtı koalisyonu yaratırken dar sınıf yaklaşımından uzaklaşmaktı. Ancak İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra, "sıcak" unsurlarla (Kore ve Vietnam'daki savaş) "soğuk savaşa" dönüşte kendini gösteren sınıf yaklaşımı yeniden hakim oldu. Ana çatışma sadece Batı-Doğu hattında değil, aynı zamanda ABD-SSCB hattında da gerçekleşti. Ve burada, Stalin'in bazı pratik adımları bu varsayımlardan sapmasına rağmen, eski doktrinel ilkelere (kapitalizm sürekli çürür, emperyalizm kaçınılmaz olarak savaşlara yol açar, vb.) kısmi bir dönüş oldu. Sonuç olarak, barış içinde bir arada yaşama ihtiyacı fikri arka plana çekildi. Stalin'in dış politikası, ülkenin uluslararası arenadaki ulusal-devlet çıkarlarını yansıtıyor muydu? Bu sorunun cevabı belirsiz. Evet, SSCB'nin ana şehirlerine atom saldırısı planlayan SSCB'nin varlığını tehdit eden ABD nükleer tekelini ortadan kaldırmak için acil önlemler söz konusu olduğunda yaptı. Öte yandan, 1946-1947 yıllarında ülkedeki en şiddetli kıtlık koşullarında. Stalin, seçimlerde oradaki komünistleri desteklemek için Çekoslovakya ve Romanya'ya yüz binlerce ton tahıl gönderme talimatı verdi.

Stalin'in ölümünden sonra, SSCB'nin dış politikasında ülke liderlerinin hem kavramsal hem de teorik görüşlerinde ve pratik eylemlerinde tutarsızlık gözlemlendi. Kruşçev ve destekçileri, sosyalizm kampının ve bağlantısız ülkelerin varlığında, dünya savaşının ölümcül kaçınılmazlığının artık var olmadığını ve barışçıl bir arada yaşamanın taktik bir slogan olmadığını, ancak barışçıl bir arada yaşamanın taktik bir slogan olduğunu ilan ederek ülkemizin dış politikasını ciddi şekilde değiştirdiler. Sovyet dış politikasının ana hattı. Diplomatlar artık sadece düşmanlarını değil, aynı zamanda işbirliği yapabilecekleri kişileri de yurtdışında aramak zorunda kaldılar. Sosyal Demokratlara (Stalin yönetiminde - "sosyal faşistler") karşı tutum da değişti. Komünistlerin barışçıl yollarla iktidara gelmelerinin kabul edilebilirliğine ilişkin bir hüküm ortaya konuldu. Ancak dış politika pratiğinde Kruşçev Stalin'in varisiydi: Macaristan'daki ayaklanmayı bastırdı, Küba Füze Krizini kışkırttı vb. Hem Kruşçev hem de halefi Brejnev, ülkenin önde gelen liderlerinden küçük bir Areopagus tarafından dış politika kararları geliştirme mekanizmasını elinde tuttu. Politbüro, ne Küba'ya füze konuşlandırılacağına karar verirken, ne de Afganistan'a asker gönderilirken bir araya gelmedi ve Çernenko ve Andropov'un iktidarda olduğu yıllarda Batı ile ilişkilerimiz daha da kötüleşti. Böyle bir miras Gorbaçov'a gitti. Ona nasıl davranırsanız davranın, ancak onun altında dış politika çarpıcı biçimde değişti, kapitalizm ve sosyalizm arasındaki mücadeleyi dünya kalkınmasının baskın gücü olarak görmekten kurtuldu. Tüm ilgili tarafların çıkarlarını göz önünde bulundurarak, SSCB'yi dünya topluluğuna dahil etmenin gerçekçi yollarını aramaya başladı. Bu yaklaşımlar sonraki dönemde de korunmuştur. Rusya Devlet Başkanı V.V. Putin de onlara güveniyor. Böylece dış politikada Stalinizm dönemi 1980'lerin ikinci yarısında sona erdi. Dokuz raporun tümü (sekizinin yazarı IRI RAS personelidir) dinleyicilerde büyük ilgi uyandırdı, konuşmacılara çok sayıda soru ve canlı yorumlar geldi. Bir dizi konu tartışıldı. Tartışmadaki sorular, açıklamalar, konuşmalar ağırlıklı olarak konuşmacıların konumlarının somutlaştırılmasının yanı sıra geçmişin bazı fenomenlerinin mevcut durumla bağlantısı, Stalin döneminin mirasının zamanımız üzerindeki etkisi ile ilgiliydi. "Yuvarlak masa", bilim camiasının bu toplantı sırasında ortaya çıkan sorunların ciddi bir analizine olan derin ilgisini ortaya koydu. Stalin'in kişiliği, Stalinizm ve Stalinist mirasın bugün nasıl üstesinden gelindiği hakkında geniş bir fikir çoğulculuğu sergiledi. "Yuvarlak masa" çalışmaları basında ve televizyonda yer aldı, birkaç konuşmacı röportaj verdi ve sonraki günlerde birkaç televizyon kanalında konuştu. "Yuvarlak masa"nın malzemeleri yayına hazırlanıyor.

GİBİ. Senyavsky, Tarih Bilimleri Doktoru (Rusya Bilimler Akademisi Rus Tarihi Enstitüsü)