Тъй като идеята за разграничаване между език и реч се утвърди в лингвистиката, възникна въпросът: какво е изречение в това отношение, само единица на речта или също единица на езика? В славянската лингвистика мнозинството синтаксисти разглеждат изречението като единица както на езика, така и на речта. Тази идея е добре изразена от В. Матезиус: „Изречението не принадлежи изцяло на речта, а е свързано в обичайната си форма с граматическата система на езика, за който се отнася“.

Изречението съдържа както елементи, произведени и възпроизведени от говорещия. Те се възпроизвеждат като елементи от структурата на изречението, а не произволно се формират от говорещия на формите на съставните членове на изречението, които съставляват неговия предикатив минимум, който е необходим, за да бъде изречението граматически формализирана предикативна единица , и по-широк номинален минимум, който е необходим за семантичната организация на изречението, без който то не може да съществува като съобщение – номинативна единица.

В определени речеви ситуации изречението може всъщност да не съдържа всички съставни членове, чието присъствие се предполага от неговата формална и семантична организация, а да бъде непълно и да съдържа само такива членове, които се изискват от комуникативната задача на изречението: - Откъде са дървата за огрев? - От гората, разбира се(Н.); - Колко дълго живееше с теб?- — попитах отново.- Да за една година(Л.). Но наличието на непълни изречения не опровергава факта за наличието на възпроизводими елементи в изречението на речта, тъй като, първо, непълни изречения съществуват само при такива условия, при които съдържанието им се попълва от контекста или ситуацията на речта, и второ, в непълните изречения техните пари членове имат същата форма, каквато биха имали в състава на пълните, така че формите на присъстващите членове също сигнализират за вербално неизразените (имплицитни) компоненти на изречението, възпроизвеждайки, макар и непълно, един или друг образец от изречението. Да, предложение Всички оръжия на масата!който не съдържа главния член, с настоящия си състав сигнализира, че е изграден по модела на инфинитивно изречение (вж.: Всеки сложи оръжията си на масата)и офертата Всички оръжия на масата!- по модела на спрегнат глагол (вж.: Всеки сложи оръжията си на масата.)

И така, правилата на руския синтаксис (и по-специално тези, свързани със системата за организация на изречението, а не с други синтактични единици) изискват използването на именния падеж на съществителното със спрегнатата форма на личен (не безличен) глагол: Той е на службаа с инфинитив - формата на дателен падеж: Той да бъде дежурен;когато се твърди наличието на обект - формата на именителния падеж: Има хартия; Имаше трудностиа при отрицание - формата на родния падеж: Без хартия; Нямаше трудности.

Задачата на учението за структурната схема на изречението е да определи, по отношение на изречения от различен тип, минимума от компоненти, при които изречението, независимо от контекста, е способно да изпълнява функциите си. блокова диаграма на предложениетоможе да се определи като абстрактна извадка, състояща се от минимума компоненти, необходими за създаване на предложение.

Нов тип описание на формалната организация на изречение, основано на концепцията за структурна схема на изречение, се появява в руската наука в края на 60-те години. Реализиран е във връзка с всички конструкции на руското изречение в "Граматика-70" и в "Руска грамматика" (1980, 1982), обсъждани в много статии и книги за синтаксиса на руския език и общата теория на синтаксиса. Въвеждането на концепцията за структурна схема на изречението съответства на общото желание за формализиране и моделиране на езикови обекти, което е характерно за различни направления и области на съвременната лингвистика и което отразява изискванията на века, както и цели на практическото приложение на описателния синтаксис.

В същото време веднага стана ясно, че новият тип описание на формалната организация на изречение в никакъв случай не се разбира от само себе си. Възникнаха спорове около концепцията за структурна схема на изречението. Излязоха наяве две разбирания за структурния минимум на офертата.

Разбирането на структурния минимум на предложението, представено от Н.Ю. Шведова, се отнася до формалната организация на изречението като предикативна единица. Следователно то предполага абстракция от всичко, което не е съществено за него. На тази основа блок-схемата не включва компонентите на изречението, появили се в нея като реализация на връзка, организирана според типа „дума + словоформа”, т.е. всички словесни разпространители, които осъзнават синтактичната сила на думите, чиито форми образуват изречение и са компоненти на схемата. Освен всичко друго, схемата не включва задължителни предвидими вербални разпространители, без които изречението не може да бъде минимално послание, независимо от контекста. В съответствие с това разбиране в структурната схема се въвеждат само онези компоненти на изречението, които формират неговия предикативен минимум.

При това ниво на абстракция се оказва незначително, че така разбраният структурен минимум не образува с никакво лексикално съдържание реално изречение, което може да бъде име на събитие или комуникативна единица. Да, в предложенията Топите пристигнахаи Те се озоваха тукот позицията на това разбиране, същата структурна схема: „формата на именителния падеж на съществителното + спрегнатата форма на глагола, който е съгласен с него“ (N 1 V f). Междувременно във втория случай попълването само на тези синтактични позиции не дава истинско изречение („Те се намериха“).

Нивото на абстракция, зададено от това разбиране на структурния минимум на изречението, съответства на това, което е прието от традиционната доктрина за основните членове на изречението, следователно съставянето на списък от структурни схеми в този смисъл може да разчита на тази доктрина ( от такива позиции цялата система на руското изречение е описана в "Граматика-70" и в "Руска граматика-80", където са дадени затворени списъци с блокови диаграми).

Различното разбиране за структурния минимум на изречението е насочено не само към формалната организация на изречението като предикативна единица, но и към неговата семантична организация като номинативна единица, като се отчита както неговата правилна граматична, така и семантична достатъчност. В този случай блоковата диаграма на предложението включва повече компоненти. Така, от гледна точка на този подход, схемата N 1 V f отговаря само на предложението Топите пристигнаха,за оферта Те се озоваха туктой трябва да бъде допълнен със семантично наречен компонент на местно значение, който в съответствие с възприетата символика може да бъде обозначен като Adv lo c /N 2 ... loc , където N 2 ... loc представлява всеки случай (предложителен случай) форма на съществително с наречие местно значение (т.е. стойност на място). Морфологичните свойства на този компонент (самото наречие или предложната падежна форма) не са от съществено значение за структурната схема на изречението; сравни: Озоваха се у дома (в къщата, в къщата, зад къщата).

Второто разбиране за структурния минимум на предлагането е представено от голям брой трудове на местни и чуждестранни учени. Те разглеждат общите принципи за идентифициране на структурни схеми, но цялата система на руското изречение под формата на затворен списък от структурни схеми не е описана.

Всеки от изследователите реализира централната идея за посоката по свой собствен начин. Но във всички реализации на тази посока се проявява общата му идея: призив към значението на изречението като номинативна единица, признаване на относителната пълнота, целостта на информативното съдържание като основно и задължително свойство на изречението. Структурният минимум на изречение тук се разбира като граница на семантична автономност, годност за изпълнение на номинативна функция, т.е. до изразяване на определен вид "състояние на нещата", събития, ситуации.

С този подход за установяване на структурния минимум на предложението вече не е възможно да се разчита на традиционната доктрина на основните членове на предложението. Така че „допълненията, от тази гледна точка, трябва да бъдат класифицирани сред основните (т.е. необходими) членове на предложението“; разликите между субект и обект не са съществени при този подход.

Двете разбирания на структурната схема на изречението, описани по-горе, базирани на различно разбиране на структурния минимум на изречението, с всички разлики между тях, се допълват взаимно, представлявайки различни нива на абстракция: по-голямо, когато е ориентирано към предикативния минимум и по-малък, когато е ориентиран към номиналния минимум. Това ни позволява да говорим за два вида блокови диаграми на изречения - минимални и разширени. Разширените схеми са минимални схеми + неконститутивни схеми, т.е. съществени за семантичната структура на изречението, компоненти. По този начин съществуват връзки на включване между минимални и разширени схеми на изречения. По този начин минималната схема N 1 V f е част от разширените схеми, изградени на нейна основа, например в схемата N 1 V f Adv loc /N 2 ... loc , която се изпълнява от изречението Те се озоваха тукили в схемата N 1 V f N 2 ...obj, според която се изграждат изречения Спомням си един прекрасен момент(П.); Старият Кочубей се гордее с красивата си дъщеря (П.).

Нека обясним тази формула. Прилагателните в дадените примери са по избор, не са включени в номиналния минимум, следователно не са компоненти на схемата.

Индекс 2... obj означава, че съществителното, което придружава, може да бъде под формата на произволен косвен падеж със значението на най-близкия обект на действие. Какъв вид падежна форма ще получи зависи от асоциативните свойства на глагола и не е от съществено значение за структурата на изречението; сравни: Той се намесинас; Той работеше върхустатия; Ние вярвахме впобеда.

Спецификата на изречението като синтактична единица е, че то изразява актуализирано информативно съдържание: дава името на някаква ситуация, като в същото време оценява нейната реалност ~ нереалност и местоположението му във времето спрямо речеви акт. В съответствие с това минималната схема на изречения трябва да включва такава комбинация от словоформи (или една словоформа), която е необходима и достатъчна, за да изрази това „предложно“ значение с определено лексикално съдържание, а именно да предаде информативно съдържание, съпоставяйки го с реалността (ситуацията на речта) от гледна точка на категориите реалност ~ нереалност и време.

Минималните схеми на изречения включват словоформи от три класа.

1. На първо място, това са показатели за предвидимост. В съвременния език те са представени от три форми: спрегнати форми на глагола (V f); спрегнати форми на копулата (Cop f) - функционална дума да бъде,изразяващи граматическото значение на реалността ~ нереалност и време, както и съгласуваните категории число и род (лице); инфинитивът на глагол или копула (Inf), предаващ конкретно модално значение. Спрегнатите форми и инфинитивът на глагола са компоненти на очертанието на минималното изречение. Тези от тях, които са извън конкордантните категории, т.е. в които броят и полът (лицето) са непроменливи като част от структурната схема, те сами могат да съставляват минимални схеми на изречения, тъй като поради своята значимост освен предикативни значения, носят и определено информативно съдържание.

Тази възможност се реализира от формите на 3-то лице единствено число в изречения като Става светло(Vs 3 / n); форми на 3-то лице множествено число в изречения като охрана!Обир! (Vpl 3); инфинитив в изречения като Ставай!(Inf).

Формите на връзката не могат да съставляват минималната схема на изречението, тъй като те са само средство за актуализация, действащи само когато се комбинират с определени форми на значими думи, които носят информативното съдържание, което с помощта на средствата за актуализация корелира с реалността. Следователно формите на връзката не са независими компоненти на блоковата диаграма на изречението. Те образуват сложен компонент на схемата, който като втори елемент включва една от номиналните форми, комбинирани с куп; той изразява номинативното съдържание на сложния компонент на блоковата схема на изречението. Спрегнатите форми на глаголи, при които броят и родът (лицето) като част от структурната схема са променливи, не могат да образуват минимално изречение, тъй като дизайнът им в тези категории се определя от формите на думите, с които са съгласувани.

2. Минималните схеми на изречения, включително куп, включват определени форми на имена и наречия, които в съчетание с куп образуват единен синтактичен комплекс. В съвременния език това са формите на именителни и инструментални случаи на съществителни (N 1 / N 5), както и непредложни или предлозни форми на всеки косвен падеж, който може да се комбинира с куп (N2 ... pr); форми на именителен или инструментален падеж на прилагателни и пасивни причастия, както и техните кратки форми и съпоставителни числа (Adj 1/5 /f); наречия, които могат да се комбинират с куп (Adv pr); инфинитив

Носителят на предикативност (спрегнатата форма на глагола или инфинитива) и комплексът, образуван от връзката, предаваща предикативни значения със свързващата номинална форма, съставляват предикативния център на изречението, неговото граматическо ядро.

Минималните схеми на изречения, които включват глаголни форми или копули, които са променливи по отношение на съгласуваните категории, включват компоненти, които определят формата на предикативните показатели по число, пол (лице). В съвременния език това е форма на именителен падеж на съществително име и неговите заместители, по-специално комбинации от количествени думи в различни форми с родителен падеж на съществителното: Няколко посетители дойдоха (дойдоха) (около дузина посетители, около дузина посетители),както и инфинитивът. Тези компоненти са последователни, рефлективно реагират на тяхната форма, спрегнатата форма на глагола или съединителното, както и именните форми, които могат да се съгласуват, комбинирани със съединителното; сравни: Харесваше работата.- Той обичаше да работи; Работата беше интересна.- Беше интересно да се работи.

Минималните схеми на изречения са резултат от висока абстракция: те включват само такива компоненти, чието присъствие не се определя от връзките на думите, са напълно освободени от отчитане на съвместимостта на думите и фиксират само конкретни факти от синтактичната организация на изречението. Списъкът с минимални схеми демонстрира формалния апарат на изречението, така че този списък е от голяма стойност за типологичната формално-синтактична характеристика на езика.

Схемите за минимално предложение могат да бъдат еднокомпонентни и двукомпонентни. Еднокомпонентните схеми са равни на предикативния център на изречението и се образуват от неговите форми, които не са променливи в конкордантни категории: формите на единствено число на 3-то лице (V S 3 / n> Cop S 3 / n), множествено число на 3-то лице (V p l 3, Cop p l 3) и инфинитив на глагола или копула (Inf). Двукомпонентните схеми, освен предикативния център на изречението, включват още един компонент (формата на именителния падеж на съществително или инфинитив), който определя формата на предикативния център според съгласуваните категории.

Схемите на минималните изречения са обединени в три блока, които се различават както по броя на компонентите (еднокомпонентни и двукомпонентни схеми), така и по формата на един от компонентите (именни и инфинитивни двукомпонентни схеми). В същото време, според характера на предикативния център на изречението, структурните схеми биват вербални (А) и съединителни (В). В клас "А" (глагол) предикативният център на изречението е елементарен, това е формата на глагола (спрягана форма или инфинитив), която едновременно изразява както материалното му съдържание, така и граматическите характеристики; в клас "B" (съединителен), предикативният център на изречението е сложен, той се състои от съединителна (в спрегната форма или инфинитив), изразяваща само граматическите му характеристики, и значим елемент - комбиниран със съединителна форма на a име, наречие или инфинитив, което изразява реално съдържание (Табл. 9, 10, 11).

Таблица 9

Блокирам (двукомпонентен номинал)

Таблица 10

II блок (двукомпонентен инфинитив)

Таблица 11

III блок (еднокомпонентен)

Еднокомпонентните изречения, изградени по структурната схема на Inf, могат да бъдат както вербални, така и съединителни, тъй като единственият им компонент (предикативният център) може да бъде елементарен или сложен. В първия случай това е инфинитивът на глагола (т.е. значима дума), който едновременно носи материалното съдържание на предикативния център и неговото граматическо значение; във втория, това е инфинитивът на връзката, изразяващ само граматическото значение и следователно комбиниран, образувайки сложен компонент, с формата на името, която носи материално съдържание. ср: Трябва да тръгвам утре; Бъдете популярна тази песен.

Специална позиция по отношение на разграничаването на вербални и съединителни структурни модели заемат изреченията от двукомпонентен инфинитивен блок. Позицията на инфинитивът в тях може да бъде запълнена или с инфинитив на глагола - значима дума (V in f), или със сложен компонент - "инфинитивът на връзката + свързващият елемент" (Cop inf N 5, Cop inf N 2 ...pr / Adv pr, Cop inf Adj f/5): Да си учител е трудно; Беше странно да си без шапка; Рядко беше да бъдем заедно; Рядко се случваше да е весел (по-веселен).

Сложен компонент на структурната схема на изречението, начело с инфинитив да бъде,в тези изречения не е носител на предикативност: тази функция тук се изпълнява от спрегнатата форма на глагола в схемата InfV ​​f и спрегнатите форми на копулата във всички други схеми; сложният компонент, оглавен от инфинитив да бъде,играе ролята на детерминант на формата на предикативния център според конкордантните категории, т.е. ролята на компонент, подобен на формата на именителния падеж на съществително (субект) в двукомпонентни схеми на именителния блок. Във връзка с казаното и в съответствие с традицията за противопоставяне на глагол и свързаност само в позицията на предикативния център, изреченията, построени по схемата InfV ​​f със сложен компонент в инфинитивна позиция, се считат за глаголни, и изречения със сложна съставка в инфинитивна позиция, построени по други схеми на двукомпонентния инфинитивен блок – като съединителни.

С инфинитив на връзката не са възможни всички форми на имена, които се комбинират с връзката в спрегната форма: инфинитивът на връзката не допуска номинативни форми на съществителни и прилагателни.

Трябва да се каже, че в схемата InfCopInf и двете позиции могат да бъдат заменени от сложни компоненти: Сега да си щастлив е да си здрав.Позицията на първия сложен компонент е позицията на инфинитива, който е детерминант за формата на предикативния център в конкордантни категории, подобно на позицията на номинативната форма на съществителното (субект), и позицията на втория сложният компонент е позицията в състава на предикативния център на изречението, оглавявана от спрегнатата форма на съединителното. Нека направим необходимите обяснения за списъка със схеми. Записването на структурните схеми на изречението с помощта на символи отразява съществените особености на морфологичния облик на техните компоненти. При определяне на формата на компонент се допускат обобщения, базирани на абстракция от някои факти, които не са съществени за анализ на дадено ниво на абстракция. Така че Adj обозначава не само самото прилагателно, но и причастието, за което е възможна такава функция (т.е. пасивна); N2... pr означава всяка сигурна (непредложна или предложна) форма на съществително (с изключение на номинативни и инструментални форми), способна да образува сложен предикативен център със съединител.

Предполага се също, че символите означават както възможни заместители на тези форми, които се изразяват с тези символи, така и техните възможни модификации. Така V f в схема N 1 V f е не само спрягана форма на глагола, но и глаголно междуметие (камшик-щракни)или инфинитивът, транспозитивно действащ тук като експресивен еквивалент на V f (децата плачат)и N 1 е не само форма на именителен падеж на съществително, но и количествена комбинация, която го замества (Около сто крави пасяха на поляната)или формата на родовия падеж в количествен смисъл (Гостите пристигнаха!; Нили!).

Използването на символа Adj в еднокомпонентна схема изисква специално обяснение. ченге с 3/ н Adj fsn (Беше горещо).Въведете формуляри горещопри такава употреба те се считат за наречия или се разграничават в специална част на речта (категория на състояние или сказуемо). Но системното разглеждане на синтактичните функции на всички класове словоформи в езика води до комбинирането им с кратки форми на прилагателни. Кратките форми на прилагателни, подобно на спрегнатите форми на глаголите, винаги действат като предикативен център на изречението; в същото време, подобно на спрегнатите форми на глаголи, те или са съгласни с втория компонент на схемата на изреченията (в двукомпонентни схеми), или приемат формата на единствено число среден род (в еднокомпонентни схеми), което, заедно с отсъствието на втория компонент, е признак за еднокомпонентния характер на схемата на минималното изречение.

Съответно в схемата InfCopAdj е / T /5 (Да се ​​откажа беше трудно) Adj f - съгласувана кратка форма на прилагателното: наличието на средна форма в него е реакция на липсата на характеристика на първия компонент (Inf) по число и род. На същата основа като приемливите форми на глагола се разглеждат (V е ) и пакети (Cop f) във всички схеми на блок II. По този начин схемите от II блок се квалифицират като двукомпонентни с формите на координация: именно тази интерпретация е предизвикана от разглеждането на системните отношения на тези схеми в сравнение със схемите на I блок.

Липсата на символа Cop в схемата Inf (Той трябва да е на служба; Не говори!; Не го разпознавай)отразява факта, че модалното значение на инфинитивните изречения се създава директно от самата конструкция, съпътстваща използването на инфинитив като предикативен център на изречението. Това модално значение се променя в зависимост от много условия, но винаги запазва връзка със сферата на нереалността. Използването на съединител в инфинитивни изречения далеч не винаги е възможно; това не се допуска от много модификации на техните модални значения. Функцията на връзката в инфинитивните изречения се различава значително от нейната функция в изреченията, изградени на базата на други структурни схеми: липсата на връзка в инфинитивните изречения не изразява смисъла на реалността и сегашното време и не е неговата нулева форма.

Редът на символите в схемите отразява най-често срещаното подреждане на компонентите в композицията на общи информативни, стилистично и експресивно неутрални изказвания, но не е сред конститутивните характеристики на схемата: редът на компонентите е незначителен за формалната организация на изречение и принадлежи към сферата на неговата комуникативна организация.

Списъкът с минимални схеми на изречения включва само нефразеологични схеми, т.е. такива образци, които 1) не регулират лексикалните свойства на думите, попълващи схемата; 2) предполагат ясни синтактични връзки между компонентите на веригата.

Междувременно в езика има фразеологични схеми, които регулират не само формите на компонентите, но и лексикалното запълване на позициите, които те отварят и върху които се изграждат изречения с размити синтактични връзки между компонентите. Значенията на изреченията, изградени по фразеологизирани схеми, се определят от значението на фразеологичната единица, те са уникални и по правило експресивни. Например изразната форма на съгласие с мнението на събеседника се предава от изречения, образувани от двойната употреба на словоформата, разделена от частицата Така:- Е, добре, - казва майсторът,- вещица толкова вещица(М. Б.); - На и на и на- — каза Ларка с безгрижен глас(В. Ш.); Карай така карай; Остани така.

Специално място сред фразеологизираните схеми заемат образци от изречения от типа Има (имаше, ще има, ще има) какво да се правии Няма какво (беше, ще бъде, ще бъде) за правене; Има (имаше, ще има, ще има) с кого да се консултира и Никой (беше, ще бъде, щеше да бъде) консултиран; Има (имаше, ще има, ще има) къде да побързамеи Няма къде (беше, ще има, ще има) за бързане.Притежавайки характеристиките на фразеологизираните схеми, те се отличават с факта, че не принадлежат към сферата на експресивната реч, а са експресивни и стилистично неутрални начини за изразяване на наличието или отсъствието на общомислима ситуация, които са обичайни за рускоговорящите.

Синтактичен анализ на просто изречение

Схема за синтактичен анализ на просто изречение

1. Направете графичен анализ на изречението: подчертайте граматическата основа, посочете начина на изразяване на субекта, вида на сказуемото и начина на изразяване; подчертават второстепенните членове на изречението, посочват техните категории и начини на изразяване.

2. Посочете вида на изречението за целта на изказването (разказно, въпросително, подбудително).

3. Определете вида на изречението по емоционално оцветяване (възклицателно или невъзклицателно).

4. Посочете вида на предложението по броя на основните членове (две или едноделни); за едносъставни изречения определете разновидността (определено лично, неопределено лично, безлично, наименование).

5. Опишете предложението чрез присъствието или отсъствието на второстепенни членове (общи или необикновени).

6. Характеризирайте предложението от гледна точка на наличието или отсъствието на структурно необходими членове на предложението (пълни или непълни); ако е непълно, посочете коя част от изречението липсва.

7. Посочете дали изречението е сложно (какво е сложно: еднородни, изолирани членове на изречението, уводни думи, призиви) или неусложнено.

Забележка. При синтактичен анализ на част от сложното изречение като просто, характеристиката по отношение на целта на твърдението и емоционалната окраска трябва да се пропусне; достатъчно е да се посочи, че това е просто изречение като част от сложно.

Пример за синтактичен анализ на просто изречение

Нашата свещеназанаят съществува хиляди години (А. Ахматова).

Изречението е разказно, невъзклицателно, двусъставно, общо, пълно, неусложнено.

Основни членове: правя - субект, изразен със съществително; съществува - просто глаголно сказуемо, изразено с глагол.

Незначителни членове: занаят (какъв?) наш- съгласувано определение, изразено с местоимение; (какво?) свещеносъществува (колко дълго?) хиляди години- обстоятелството на времето, изразено като цяла фраза.

Къде трябваИзчезни този януари? (О. Манделщам)

Изречението е въпросително, невъзклицателно, едносъставно, безлично, общо, пълно, неусложнено.

Основен член: Изчезни - просто глаголно сказуемо, изразено с инфинитив.

Незначителни членове: отидете (къде?) къде- обстоятелство на място, изразено с местоименно наречие; махни се (на кого?) от мен- косвен предмет, изразен с местоимение; махнете се (кога?) през януари- обстоятелство за време, изразено със съществително с предлог; през януари (какво?) това- съгласувано определение, изразено с местоимение.

В килията, също осветена от електрическа светлина, въпреки сутрешния час, служителятИван Павлович с явно удоволствиепробити изашити копринена връв от хартия... (М. Алда-нов).

Изречението е разказно, невъзклицателно, двусъставно, разпространено, пълно, усложнено с отделно съгласувано определение, изразено с причастен оборот, отделно обстоятелство на отстъпка, изразено с оборот с предлог. въпреки,хомогенни предикати.

Основни членове: Иван Павлович - субект, изразен със съществително; пробити и зашити - хомогенни прости глаголни сказуеми, изразени с глаголи.

Незначителни членове: Иван Павлович (какво?) чиновник- приложение, изразено със съществително; пробити и зашити (къде?) в камерата- обстоятелство на място, изразено със съществително с предлог; в клетка (каква?), осветена от електрическа светлина- изолирано съгласувано определение, изразено чрез дялов оборот; пробити и зашити (въпреки какво?) въпреки сутрешния час- отделно обстоятелство на цесия, изразено с оборот с предлог въпреки; пробити и зашити (как?) с удоволствие- обстоятелство на начина на действие, изразено със съществително с предлог; с удоволствие (какво?) очевидно- съгласувано определение, изразено с прилагателно; пробити и зашити (какви?) хартии- пряк обект, изразен със съществително; пробити и зашити (с какво?) с шнур- косвен предмет, изразен със съществително; шнур (какво?) коприна- съгласувано определение, изразено с прилагателно. също- синдикат, не е член на предложението.

2. Съотношение между понятията Изречение и ТвърдениеТози проблем стана актуален във връзка с изследването на функционалната страна на езика, т.е. не само изучаването на лингвистични факти, но и използването им от говорещия. Различните езикови школи имат различно отношение към този проблем, но всички са единодушни в едно: разглеждане на изречението не от гледна точка на синтактичните му особености, а от гледна точка на комуникативната употреба на изречението (за целите на комуникацията). Има различни подходи: - Твърдението е по-широко от изречение, тъй като структурна схема може да не се реализира в изявление. *Искате ли със захар или без? - Без.Въпреки това, в основата на всяко твърдение все още е връзката с изречение. - Изречението е равно на твърдението. Тази гледна точка е отразена в научните граматики. - Твърдението е езиково ниво над изречение (Ир.Ил. Ковтунова) Какво е твърдение? Изречението е единица на езика. Изказването е единица на речта, доколкото е свързано с функционирането на езика. По този начин изказването е сегмент от речта, който има комуникативна ориентация, семантична цялост, която е изпълнение на езикова система (структурна диаграма), отразяваща нормата на езика.

Схемата на предложението не е поредната прищявка на учителите. Благодарение на него можете по-добре да разберете структурата и спецификата на предложението и да го анализирате по-бързо. Въпреки това, не всички ученици знаят как да съставят диаграма на изреченията, считайки този урок за безполезен. Но всяка схема е визуализация, която ви позволява да разберете същността. И след като го разберете, можете да приложите тази схема към други изречения, което означава, че можете да избегнете грешки в писането в бъдеще.

Изготвяме схема на предложение

Преди да съставите графична диаграма на изречение, трябва да започнете, като определите кои членове на изречението са думи. На първо място е необходимо да се определи субектът и сказуемото, които съставляват неговата граматична основа. След това трябва да разпределите останалите думи между членовете на изречението, само трябва да вземете предвид, че всяка от тях се отнася до субекта или предиката. Субектът включва определения, сказуемото – допълнение и обстоятелство. Трябва също да се отбележи, че някои думи не принадлежат към членовете на изречението: съюзи, междуметия, приставки и уводни конструкции. Възможно е също така няколко думи заедно да са един член на изречението: причастни и наречни фрази. След анализа ще имате първоначалната схема на изречението, от която трябва само да премахнете думите и да оставите редовете, които подчертават членовете на изречението.

Изготвяме схема на сложно изречение

Ако всичко е доста лесно с просто изречение, тогава сложното обърква мнозина. И повечето ученици се чудят как да начертаят сложно изречение. Ако това е сложно изречение, тогава диаграмата трябва да отразява всички предикативни части, които са в нея. След това и двете части трябва да бъдат подчертани в квадратни скоби и между тях да се постави препинателен знак и съюз, който ги свързва:, и. Ако изречението е сложно, несъединително, тогава също анализираме всяка негова част поотделно и след това ги избираме в квадратни скоби.

Ако трябва да анализирате сложно изречение, тогава в този случай трябва да покажете всички връзки между частите. Тук трябва да се отбележи, че частта, която се подчинява, е основна, тази, която се подчинява, е подчинена. По този начин главното се обозначава с квадратни скоби, докато подчиненото изречение се обозначава с кръгли скоби:, (което ...). След като изучите материала, можете лесно да направите схеми на изречения и те ще ви кажат как правилно да поставяте запетаи и можете да избегнете много пунктуационни грешки.

Здравейте двойници. Наскоро се лутах из интернет и попаднах на учебник по руски език. Спомних си това училище, в което трябваше да ходя всеки ден и да си свалям гащите. Въпреки че винаги съм учил добре... да кажем не е лошо, не бих искал да повторя това преживяване. В учебника намерих урок как да структурирам правилно изреченията. И реших да напиша статия за това, така че вие, уловени от носталгия по учебните дни, или изведнъж, по необходимост, да не се лутате в търсене на учебници по руски език, а да дойдете в моя блог. И ето чек за вас:

Времево ограничение: 0

Навигация (само номера на работни места)

0 от 10 изпълнени задачи

Информация

Вече сте правили теста преди. Не можете да го стартирате отново.

Тестът се зарежда...

Трябва да влезете или да се регистрирате, за да започнете теста.

Трябва да изпълните следните тестове, за да започнете този:

резултати

Времето изтече

Вие спечелихте 0 от 0 точки (0)

1. С отговор
2. Проверих

1. Задача 1 от 10

   1 .

   Намерете сред представените изречения структурата [ __ и __ ====== ]

2. Задача 2 от 10

   2 .

   Намерете сред представените изречения структурата [│О│,…]

3. Задача 3 от 10

   3 .

   Намерете сред представените изречения структурата [│ВВ│,…].

4. Задача 4 от 10

   4 .

   Намерете сред представените изречения структурата [│DO│, X ...].

5. Задача 5 от 10

   5 .

   Намерете сред представените изречения структурата [ X, │ PO │, ...].

6. Задача 6 от 10

   6 .

   Намерете сред представените изречения структурата "[P!]" - [a].

7. Задача 7 от 10

   7 .

   Намерете сред представените изречения структурата „[П..,│О│!] - [a]. - [│BB│, ... P ..] ".

8. Задача 8 от 10

   8 .

   Намерете сред представените изречения структурата […..] и […..].

9. Задача 9 от 10

   9 .

   Намерете сред представените изречения структурата […..], (какво….).

10. Задача 10 от 10

    10 .

    Намерете сред представените изречения структурата […..], (която ....).

Някой ще възрази: „Училището приключи отдавна, ще пишем без диаграми. Тази гледна точка е доста правилна. За тези, които общуват чрез SMS и игрови чатове. И така, днес темата на нашия урок е: „Как да съставим схема на предложение?“ Особено ако сте копирайтър или искате да станете такъв и да печелите повече от вашия учител, познаването на схемите с изречения, за съжаление, е необходимо.

Процедурата за изготвяне на схема за оферта

За да съставите диаграма, имате нужда от графични символи. Еднакви изречения в сложното изречение се означават с квадратни скоби. Подчиненият, заедно със съюза, е в скоби. Основната дума, от която се задава въпросът, е кръст.

Схема с прости изречения

Нека да разгледаме пример веднага. Нека започнем с най-лесната задача за началното училище.

Това е просто изречение от две части. Има и еднокомпонентни, когато главните членове на изречението са изразени с един субект или едно сказуемо. Простите изречения са често срещани, както в нашия случай, или нечесто срещани, например:

Обръщаме внимание на предиката. Може да бъде просто или сложно:

• Просто: " Майкъл съставен ».
• Сложен глагол: " Миша искаше да напишана дивана».
• Съставен номинал: " Миша беше приятелза мен».

В просто изречение може да има обжалване:

Иване, седни в лявата лента. Схемата на предложението е следната

[│О│,…..].

Важно е третирането да се разделя със запетаи по същия начин като уводните думи.

За съжаление това се случваше доста често.

[│BB│,…..].

Не забравяйте да намерите и подчертаете наречията или причастните фрази.

Без да откъсва очи, кучето я погледна

[│DO│, X ...].

Гледката пред него беше като омагьосано царство на студ.

[ X, │ ВКЛ │, ... ..].

В художествените текстове, в текстовете за разсъждения често се среща пряка реч.

„Не влизайте на двора!“ – извика силно непознатият.

"[P!]" - [a].

"Ура, братя!", извика той. "Изглежда, че нашият бизнес започва да върви гладко."

„[P ..,│O│!] - [a]. - [│BB│, ... P ..] ".

И така, учител по английски. Представете си, че имам всички петици (80 процента), ходя в техникум с отличие, олимпиади, конференции - всички ме познават. А този… добре… една жена ме разтърсва. Казвам й: ти не си ли нормална, виж ми оценките, какво правиш? И нифига - уж принцип. Макар че какъв, по дяволите, е принципът, когато тя даваше четворки на спортисти, които изобщо не идваха на двойки и слагаха петици за кутия кафе. И всички й казаха това, Паша трябва да постави поне четворка. Накратко, калай. Още при защитата на дипломата се намеси самият директор и тя ми даде 4 след защитата, но червената диплома беше загубена.

Схема на сложно изречение.

Има няколко вида сложни изречения. Нека ги разгледаме по ред.

Сложно - това са две прости равни изречения, свързани с координиращ съюз.

Стените на тунела се разделиха и пътниците се озоваха в огромна подлунна пещера.

Схемата тук е проста […..] и […..].

В сложното изречение едната част е главна, втората се подчинява, придружава първата.

Отделните колони бяха толкова огромни, че върховете им стигаха до самия свод.

[…..], (Какво ….).

Въздухът около него беше много по-чист от този, който дишаше у дома.

[…..], (който….).

Подчинението в такива изречения става с помощта на подчинени съюзи.

Несъединителното изречение е подобно на сложното, но няма съюз.

Телевизионното студио предложи смешно малка сума – ядоса се Мига.

[…..] — […..].

В нашия пример недоволството на Миги е предизвикано от действията, извършени в първата част на сложното изречение. Но няма съюз, той се заменя с тире.

Не се обърквайте, като съставите диаграма с различни видове връзки. Разбиването на такива изречения без загуба на основната идея може да бъде много трудно.

Дъното на тунела се спускаше надолу, така че беше лесно и лесно да се отиде: изглеждаше, че някой се бута отзад и светлината скоро ще светне напред.

[…..], (следователно….): [│BB│,...] и [....].

Сложното изречение може да има няколко подчинени изречения, които следват едно от друго. Това е последователно подаване.

На децата беше казано, че утре ще има празник, който ще завърши с карнавално шествие.

(което...).

Има и паралелна подчиненост. От главното изречение се задават различни въпроси към подчинените части. Подчинените части в този случай могат да се превърнат в отделни прости изречения практически без промяна.

Когато фотографът пристигна, Серенки уви действието в носна кърпа, за да го скрие в пазвата си.

↓ кога? ↓ защо?

(когато ....), (до ....).

На руски език се разграничава хомогенна подчинение. Това е списък с прости изречения. От основната част им се задава един и същ въпрос и са свързани от един и същи съюз.

Гледайки природата през пролетта, можете да видите как долитат птици, как се появяват нежни листа, как цъфтят първите цветя.

↓ какво? ↓ какво? ↓ какво?

(като ....), (като ....), (като ....).

Разгледани са основните видове предложения. Когато четете и анализирате текста, внимателно разглеждайте изреченията, които са с голяма структура. Маркирайте ключова информация. Мислено задавайте въпроси от главната дума или главната част към подчинения или подчинения. Това ще помогне да се улови същността и правилно да се поставят точки.

Всички творчески успехи. Е, намерете 10 разлики в тези снимки и напишете колко сте успели да го направите.

намерете 10 разлики

При синтактичен анализ на изречение се предполага изграждането на схема на изречения.

И трите учебни комплекса използват линейни диаграми,в които части от сложно, несъединно изречение и главните части на сложното изречение са посочени с квадратни скоби, а подчинените части на НГН са кръгли. В същото време във всяка част подчертаните знаци показват субекта и предиката, средствата за комуникация са въведени в схематичното представяне на подчинената част, повдига се въпрос от основната част към подчинената част; в линейни диаграми е обичайно да се поставят препинателни знаци между части от сложно изречение.

Като работници във всички образователни комплекси се използва такъв вид линейни диаграми, в които присъствието на усложняващи членове в изречението се показва символично, но в крайния анализ на изречението тези обозначения вече не се използват.

Както вече споменахме, те са по-визуални за демонстриране на връзката на части в сложно изречение йерархични (вертикални) схеми.Тяхното изграждане е предвидено от комплекси 2 и 3 заедно с линейните и новия учебник на комплекс 1. В комплекс 2 за йерархичната схема се използват същите конвенции като за линейната, но клаузите от първа степен са поставени под главните, клаузите от втора степен - под клаузите от първа степен и др.; тези схеми могат да се нарекат линейно-йерархичен. Комплекс 3 използва йерархични схеми, подобни на представените в нашето описание. Нека дадем за пример линейна и две йерархични схеми на едно и също изречение:

съжалявах за 1 , Какво съм аз не художник 2 , които могат да показватцялата красота на това пролетно утро 3 .

Линейна диаграма:

Йерархичната схема, приета в новия учебник на комплекса и в комплекс 3:

Новият учебник на комплекс 1 предлага и нетрадиционен поглед върху йерархичните схеми, използвани, когато подчинено изречение нарушава основното:

Пътеката, която ни доведе до езерото, изведнъж се откъсна.

,

В комплекс 3 вместо правоъгълници се използват кръгове и овали за обозначаване на подчинени изречения.

В практиката на предуниверситетското обучение е обичайно да се използват йерархични схеми.

Има такива начини за изграждане на схеми, при които съюзите, които не са членове на изречението, се изваждат от правоъгълника (окръжността) на подчинената част, а свързаните думи, като членове на изречението, се поставят вътре в схематичното представяне на частите .

И така, схемата на предложението:

съжалявах 1 , Какво Аз не съм художник 2 , които могат да показватцялото очарование на това пролетно утро 3 .

в този случай ще изглежда така:

При конструиране на йерархична схема части, свързани с всякакъв вид синтактична връзка (съставяне, подчинение, необединение), се свързват с линии.

Препинателни знацийерархичните схеми могат да бъдат включени (нов учебник на комплекс I, комплекс 2) или да не са включени (комплекс 3).

Синтактичният анализ на сложно изречение трябва да се извърши по следната схема:

I. Анализирайте предложението по членове.

II. Разделете изречението на части, номерирайте частите по ред.

III. Направете схема на изречения, посочваща средствата за комуникация и видовете подчинени изречения.

IV. Опишете връзката между подчинените изречения: последователно, успоредно, хомогенно подчинение.

V. Направете описателен анализ по следната схема:

1. Според целта на изявлението:

разказ;

въпросителен;

Стимул.

2. По интонация:

Невъзклицателни;

Удивителен знак.

3. По броя на граматическите основи:

1) прост;

2) комплекс:

съединение,

комплекс,

Безсъюзна

с различни видове комуникация.

4. При наличието на един или и двамата основни членове:

1) двуделен;

2) едночастни. С основен член:

а) подлог - наименование;

б) предикат:

Определено лично

Неопределено лично, (- обобщено лично),

Безличен.

5. С присъствието на второстепенни членове:

често срещани;

Нечести.

6. При наличие на липсващи членове:

Непълни (посочете кой член/членове на изречението липсва/липсват).

7. По наличието на усложняващи членове: 1) неусложнени;

2) сложно:

Еднородни членове на предложението (посочете кои),

Отделни второстепенни членове на изречението - определения (включително приложения), добавки, обстоятелства (изразени чрез причастие, причастие, сравнителни и други обрати),

Уводни думи, уводни и приставки конструкции,

пряка реч,

Обжалване.

Ако изречението е усложнено от пряка реч или междинно изречение, те се разглеждат и описват като самостоятелно изречение.

Пробасинтактичен анализ на сложно изречение:

Изречението е разказно, невъзклицателно, сложно, с различни видове връзка.

1 част: две части (предмет кабинет,предикат беше, PGS), широко разпространен, пълен, усложнен от хомогенни обстоятелства;

2 част: две части (предмет влага,предикат беше, PGS), често срещан, пълен, неусложнен;