• Фроянов И.Я. Древна Русия от IX-XIII век. Народни движения. Княжеска и вечева власт.[Djv-52.8M] Урок. Автор: Игор Яковлевич Фроянов. Научно-учебно издание.
  (Москва: Руски издателски център, 2012 г.)
  Сканиране, OCR, обработка, Djv формат: ???, предоставено от: Михаил, 2014 г.
• РЕЗЮМЕ:
  Встъпителни бележки (7).
  Глава първа. Русия през 9-ти - началото на 11-ти век. Междуплеменни конфликти (11).
  Глава втора. Новгородски събития от 1014-1016 г. (70).
  Глава трета. Народни вълнения и маги в Русия през XI век (87).
  Глава четвърта. Политически преврат през 1068 г. в Киев (135).
  Глава пета. Южна Русия на границата на XI-XII век. "Бунт и голка" през 1113 г. в Киев (158).
  Глава шеста. Киевска земя в средата на XII век (216).
  Глава седма. Борбата в Новгород през първата третина на 12 век и събитията от 1136 г. (265).
  Глава осма. Социално-политическата борба в Новгород след събитията от 1136 г. (294).
  Глава девета. Народни вълнения през 1209 г. и отношенията между Новгород и княз Всеволод Голямо гнездо (323).
  Глава десета. Борбата в Новгород след събитията от 1209 г. (348 г.).
  Глава единадесета. Народни вълнения от 1227-1230 г. в Новгород (392 г.).
  Глава дванадесета. Народни движения в Смоленск и Полоцк земи XII- началото на XIII век (419 г.).
  Глава тринадесета. „Въстания” и „бунтове” в Галицко-Волинската земя в края на XI-XII в. (474 ​​г.).
  Глава четиринадесета. Ростово-Суздалска земя през втората половина на 12-ти - началото на 13-ти век (516).
  Заключение (633).
  Списък на приетите съкращения (636).
  ПРИЛОЖЕНИЯ
  Хронология (638).
  Предметен индекс (663).
  Географски показалец (712).
  Именен указател (769).
  Индекс на имената на светиите, благочестивите князе и благочестивите владетели на Русия, които най-много са служили на Отечеството и Руската църква (974).

Бележка на издателя:Книгата на известния руски учен, историк Игор Яковлевич Фроянов е посветена на най-древните и малко проучени страници от руската история. Авторът разглежда подробно основните събития и проблеми на осн исторически региониРусия в епохата, предхождаща монголското нашествие. Въз основа на богат исторически материал той разкрива причините, повлияли на възникването на социална и политическа борба в руското общество.
даване голямо значениеобщинско (вече) устройство на политическия живот Древна Русия, авторът предлага абсолютно Нов погледпо проблема с княжеските междуособици, причинени от конфликти между общностни групи от различни волости. Особено внимание се обръща на проблемите на формирането на истинска руска духовност по време на прехода на обществото от езичеството към православната вяра.
Книгата е снабдена с анотирани указатели, редки илюстрации и картографски материал. Адресирано е до студенти и преподаватели от хуманитарни университети, както и до всички, които обичат и изучават националната история.

Попов Г.Г. Дискусии за същността на социално-икономическото развитие средновековна Русияв местната и чуждестранната наука на ХХ век // Исторически и икономически изследвания. 2005. № 2. С. 33-47.

... Идеологизацията на темите за ранната руска държавност както в предреволюционната, така и в съветски периоди, непрекъснато се намесваше обективно изследване средновековна историяРусия / Русия. Някои политически сили искаха да видят Русия исторически „узряла“ за глобални трансформации и големи експерименти. Други трябваше да докажат своята изостаналост и „плътност“, за да обосноват идеята за необходимостта Русия да следва пътя на развитие, определен от Запада. ..

Западната историография и нейното ехо в постсъветския период Руска наука

... Американските историци не са формирали недвусмислено мнение относно съществуването и, разбира се, времето на генезиса на руския феодализъм. Повечето американски автори в междувоенния и следвоенния период отказват да признаят съществуването на феодализъм в средновековна Русия. Редица по-умерени този проблемАмериканските учени признаха руския феодализъм с много големи резерви. Р. Кернер счита началото на руския феодализъм за средата на 13-ти век и приписва завършването му на края на 15-16 век, мотивирайки такива времеви рамки с факта, че през този исторически период съществува политическа фрагментация в Русия. Руският феодализъм, като особен тип феодализъм, е признат от В. Киршнер. В същото време Кирхнер изобщо не признава Русия (с изключение на Новгород и редица западни територии) като част от Европа. Концепцията за икономическия феодализъм в средновековна Русия е представена и от друг известен американски историк М. Рен. Историческата рамка на руския феодализъм обаче според него е ограничена до началото на XII - началото на XIII век. Според Рен феодализмът в Русия е унищожен от монголското завоевание.

Особено място в западната историография на темата за руския феодализъм заема Й. Блум, който през 60-те години на ХХ в. доказа съществуването в древна Русия на институции, много подобни (както и целият характер на развитието на древноруското общество) на западните институции. Но Блум не се изказва нито „за“, нито „против“ руския феодализъм, признавайки самото понятие „феодализъм“ за несполучлив продукт на западната историческа наука. Подобно на Павлов-Силвански, Блум отбелязва в Древна Русия процесите на напредък на частната земевладелска собственост на благородниците срещу общинската земевладение и поробването на селяните, които са характерни за латинския Запад от същия период.

Г. Вернадски и С. Пушкарев – ярки представители на школата на евразийството – категорично отричат ​​в средновековна Русия наличието на феодализъм. Евразийците оказаха значително влияние върху формирането на отношението към проблема за руския феодализъм в американската историческа наука. В резултат на това тяхната гледна точка спечели, което вече беше отразено в руската историография от 90-те години. и нашето десетилетие. Някои съвременни руски учени открито защитават именно тази американска (евразийска) позиция по въпроса за феодализма в средновековна Русия. …

Ако изхождаме от визията на проблема за феодализма от западните учени, че това е преди всичко правно и политическа формасоциален ред, след това въпроси технологично развитие, времето на появата на определена етническа група на световната историческа арена, климатични и географски условияразвитията стават второстепенни при анализа на генезиса и разпространението на феодализма в обществото. Ако изхождаме от съветската интерпретация на феодализма като форма на икономически отношения, тогава факторите на историческия процес, изброени по-горе, стават много по-сериозни за разбирането на проблема с руския феодализъм, но нивото на развитие на селскостопанските технологии не може да бъде свързано с феодализма . Някои западни учени дори не свързват феодализма с разлагането на клана, считайки феодализма за надстройка на западноевропейския политическа структураСредновековие, породено от упадъка на Каролингската империя.

Славяните се появяват в историята по-късно от германците. По-късно те развиват тези институции, които са характерни за германските народи през Средновековието. Но означава ли това, че трябва да отричаме съществуването на феодализъм в Русия? Разбира се, че не! В крайна сметка, ако изхождаме от логиката, че тази или онази етническа група е по-изостанала, тъй като се е формирала по-късно от някои други етнически групи, тогава ще трябва да признаем, че европейците трябва да бъдат значително по-ниски по отношение на социално-икономическото развитие на китайците или индийците.

... Голям принос в изследването на темата за руския феодализъм направиха немските средновековни историци. Ако в Съединените щати интересът към средновековна Русия намаля значително до 80-те години на ХХ век, в Германия, напротив, той се увеличи. Подобно на повечето американски изследователи и руски учени емигранти, германските изследователи противопоставят Киевска Рус на Московска Рус по отношение на характеристиките на социално-икономическото развитие.

В теоретичната система на У. Халбах например староруските боляри се отличават със своята привързаност към градските центрове. Боляр в Киевска Рус не е наследствена титла, а придобит статус. Съответно болярите, в разбирането на Халбах, са вид военна каста, която живее според свои специални закони и е отворена за всеки, който иска да се присъедини към нея. Според Халбах древноруското благородство не се интересувало от поземлени владения, а се стремяло да служи на княза и в рамките на градските центрове.

Х. Рюес развива същата идея в своите трудове. Той изложи концепцията, че руското благородство през цялата предпетровска история на Русия е било обединено с властта на монарха и не е имало свои собствени политически насоки, тоест ясно изразени класови интереси. В същото време властта на монарха в руската държава е силно зависима, според Рюс, от благородството. Отричайки съществуването на феодализъм в Русия като цяло, Рюс обаче не смята руския път на развитие през Средновековието за нещо специално. Просто, според него, в Древна Русия е имало запазване на варварските институции, свързани с характера на свитата на организацията на служебното благородство. Тези институции са били характерни за обществата на древните германци.

Според W. Halbach и H. Ryus не може да се говори за никакъв феодализъм, в западноевропейското научно разбиране на този термин, в Киевска Рус (както по принцип и в Московска Рус). Вярно е, че в Североизточна Русия Халбах открива сервизна организация за периода от XIV-XV век. Като цяло обаче Халбах е съгласен с Р. Пайпс, като разглежда Русия от монголския период като система от патримониални държави.

Нашият кратък преглед показва, че феодализмът в Киевска Рус е признат само от съветската официална историография и редица учени на Запад, като последните правят това с големи резерви и определят руския феодализъм в своите теории със сравнително кратка историческа рамка. Освен ортодоксалните сталински историци, никой не формулира ясно идеята за съществуването на феодализъм сред славянските племена и в ранните етапи от развитието на Киевска Рус. Благодарение на I.Ya. Фроянов, в съветската историческа наука от 70-те години на ХХ век. става дума по-скоро за един много локален и "зародишен" феодализъм (дори по-скоро протофеодализъм) в Киевска Рус, отколкото за съществуването на развитите му форми в древноруското общество.

Разлики между руската и западноевропейската социална структура

Нашият преглед показва, че времето, когато възниква генезисът на феодалните отношения, се позовава на повечето изследователи определен периодили дори директно към историята на Московска Русия. По този начин, XIII-XV век. - най-приемливата времева рамка за много историци на ясно изразените начала на руския феодализъм (или, във всеки случай, признаци на феодални отношения). Таблицата дава обобщени характеристики на различията в руската социална структура от 9-15 век. от Западна Европа. Както се вижда, типичните феодални институции се появяват в Русия около 800 години по-късно, отколкото в Западна Европа.

В памет на Владимир Василевич Мавродин

Изследването на проблемите на историографията на Киевска Рус е важна област на изследване за съветските историци. Интересът към тези проблеми възниква в науката още през първите десетилетия след Великата октомврийска революция. Тогава и по-късно са написани доста произведения, които проследяват изучаването на Киевска Рус в съветската историческа литература. Изследванията в тази област завършиха с публикуването на две монографични произведения, подготвени от авторски колектив, ръководен от V.V. Мавродина. Възниква естествен въпрос доколко е целесъобразно издаването на тази книга след появата на тези трудове.

Считаме, че има основания за публикуването му. На първо място е необходимо да се подчертае, че предоставената на вниманието на читателя работа разглежда изследването на някои от най-важните въпроси в историята на Киевска Рус не само от съветските, но и от предреволюционните историци. Това дава възможност да се покажат по-ясно постиженията на съветската историческа наука.

Освен това отбелязваме, че в никакъв случай не сме взели всички сюжети от историографията на Киевска Рус, а само тези, които са от съществено значение за разбирането на социалната система на Русия през 10-12 век. Този вид тематично ограничение дава възможност да се анализират по-подробно и по-пълно съответните трудове на учените в сравнение с наличните днес историографски прегледи.

Трябва също да се каже, че са изминали повече от десет години от публикуването на споменатите монографични трудове, посветени на съветската историография на Киевска Рус. През това време в пресата са публикувани значителен брой нови изследвания, достойни за историографски анализ.

И накрая, има още едно обстоятелство, което искам да отбележа. Говорейки за трудовете на съветските историци, особено най-новите, ние се опитахме да насочим вниманието към противоречивите и нерешени въпроси на етническата, икономическата и социалната история на Киевска Рус, като същевременно се опитахме да дадем собствено разбиране за всеки от тях. Следователно тази книга трябва да се счита за етап от изследванията, които провеждаме върху историята на Древна Русия и отчасти вече публикувани.

Подобно на предишните ни творби, тя е приложена във форма на есе.

В първото есе, като че ли уводно, говорим за съветската историография на древния руски народ, тоест носител на икономически и социални отношения, чиято историография е предмет на по-нататъшен анализ.

Второто есе описва историята на изследването от съветски учени на икономиката на Древна Русия: селско стопанство, скотовъдство, занаяти, занаяти и търговия. Той също така изяснява характера и степента на въздействието на еволюцията на селскостопанското производство върху развитието на социалните отношения между източни славяникак съвременните автори пишат за него, от една страна, и как ни се струва, от друга; засегнат е проблемът за появата на градовете в Русия, който е тясно свързан от изследователите с растежа на производителните сили и формирането на класово феодално общество.

Третото, четвъртото и петото есе съдържат историографията на слугите, крепостните селяни, трибутарите и смердите. Обръщението към тези категории от зависимото население на Древна Русия не е случайно, то се дължи на факта, че тези категории са били най-значимите и типични сред другите групи несвободни хора и следователно най-показателните за разкриване на природата на система на господство и подчинение, развита в древноруското общество. Тъй като проблемите на робството, притоците и притоците сега са от голям интерес за историците и пораждат спорове в науката, ни се стори необходимо да обобщим резултатите от тяхното обсъждане както в съветската, така и в предреволюционната историография, за да видим по-ясно резултатите и перспективите за решаване на тези проблеми.

Шестото есе е последното. Разглежда трудовете на съветски учени, свързани с генезиса на феодализма в Русия. По своята значимост това есе е централно в книгата, което е съвсем разбираемо, тъй като генезисът на феодализма е ключов проблем в съветската историческа наука за Киевска Рус.

В края на есетата ние формулираме собствено мнение по конкретен въпрос. За да избегнем недоразумения, подчертаваме, че това в никакъв случай не е направено с цел да се придаде някакъв специален смисъл на възгледите на автора (те са само един от възможните варианти за прочит на древноруската история, нищо повече), а за да се посочи по-ясно степента на тяхната новост и независимост.

Завършвайки предварителните обяснения, авторът си спомня с дълбока благодарност своя учител Владимир Василиевич Мавродин за неговата постоянна подкрепа, добри съвети и напътствия. Много е благодарен и на Б.Б. Пиотровски, К.В. Чистов, А.Л. Шапиро, А.Г. Мънков, Ю.Г. Алексеев, В.М. Panyahu, A.N. Цамутали за ценните коментари, направени при подготовката на ръкописа за публикуване.

Л. Издателство на Ленинградския университет. 1990. 328 с.

Разработването на проблемите на историографията на Киевска Рус има голяма традиция в съветската историческа наука. Особено място обаче заема наскоро публикуваната монография на професора от Ленинградския университет, доктор на историческите науки И. Я. Фроянов. Авторът се ограничава да анализира само тези историографски сюжети, "които са от съществено значение за разбирането на обществената система на Русия през 10-12 век". (стр. 3 - 4).

Значително внимание се отделя на предреволюционната историография. Авторът подчертава, че някои идеи и заключения на предреволюционните историци не са загубили научното си значение и до днес (с. 137). Обръщението към предреволюционната историческа мисъл позволи на Фроянов да покаже доста ясно значението на изследванията на съветските автори, да разкрие по-пълно и обективно процеса на формиране на съветската историография на Древна Русия (стр. 30 - 33, 213 - 231). и т.н.).

Есето „Генезисът на феодализма в Русия в съветската историография” е ключово в монографията. Благоприятно се отличава с пълнотата на представения материал и дълбочината на разбиране на повдигнатите въпроси. В съветските историографски трудове по разглеждания въпрос сравнително малко се говори за трудовете от 20-те години на ХХ век, посветени на староруския феодализъм. Основно внимание е отделено на формирането и развитието на възгледите на Б. Д. Греков през 30-те години, което, волно или неволно, принизява заслугите на други историци. При този подход сложният процес на формиране на съветската историческа наука остава неизследван докрай.

Работата на Фроянов до голяма степен елиминира пропуските, които съществуват тук. Скрупулозно анализирайки произведенията от 20-те години на миналия век, от една страна, той показва тяхната все още силна зависимост от конструкциите на предреволюционната историография, а от друга страна, отбелязва нови моменти, които се появяват в изследванията от тези години. В това отношение представляват интерес оценките на произведенията на М. Н. Покровски, С. В. Юшков, П. И. Лященко, Ю. ). Авторът показва, че „по-голямата част от изследователите“ вече по това време „склонни към идеята за феодализацията на Русия“ (стр. 225), но все още през 20-те години на ХХ век „идеята за феодализма в Киевска Рус не е била твърдо установени в съзнанието на учените, не се превърнаха в общоприета истина” (стр. 229). Заключението на Фроянов, че...