Д. Бел разделя световната история на три етапа: прединдустриален, индустриален и постиндустриален. Когато един етап заменя друг, технологията, начинът на производство, формата на собственост, социалните институции, политически режим, култура, начин на живот, населението и социалната структура на обществото се променят.

Терминът "постиндустриално общество" е въведен в научното обращение в средата на 20 век. А. Тофлър и Д. Бел. Идеята за постиндустриално общество обаче е формулирана в началото на 20-ти век. А. Пенти и е въведен в научно обращение след Втората световна война от Д. Ризман, но получава широко признание едва в началото на 70-те години. благодарение на фундаменталните трудове на Р. Арон и Д. Бел.

В прединдустриалното общество, което се нарича още традиционно, селското стопанство е определящ фактор за развитие, с църквата и армията като основни институции. В индустриално общество - индустрия, с корпорация и фирма начело.

Прединдустриалните общества иначе се наричат ​​традиционни, защото тук основният лост на социалния прогрес е пренасянето на знания от старите хора към младите, стриктното спазване на някога установените обичаи и традиции. Науката не се намесва активно в общественото производство, но религията контролираше всички социални явления, било то архаични вярвания (фетишизъм, магия и т.н.) или съвременно християнство, ислям, будизъм и т.н.

Думата "прединдустриален" означава всички общества, където не е имало индустрия, т.е. машинно производство. Те също могат да бъдат наречени прединдустриални или предкапиталистически, същността на въпроса няма да се промени от това. Индустрията в съвременния смисъл се ражда не толкова отдавна - преди 200-250 години. Въпреки че индустриалната революция, разбира се, в ранната си фаза, започна преди 300 години.

Следователно целият предходен период от историята е обхванат от прединдустриално или традиционно общество. Тя трябва да включва всички прости (предписьменни) общества, значителна част от писмените (сложни) общества, съществували в епохата на робството и феодализма (според класификацията на К. Маркс). Разбира се, не може да се отиде много далеч в историята – отдолу сме подкрепени от специална лента, отвъд която е периодът на примитивното стадо (стадото на прачовеците и стадото от хора). Ако разгледаме началото на човешкото общество от преди 35-40 хиляди години, тогава целият този сегмент ще бъде зает от традиционното общество. Ще трябва да разделим последните хиляда години на два непропорционални сегмента: 1) 300 години, предназначени за индустриално общество, и 2) 30 години, заети от постиндустриално общество.

Но постиндустриалното общество не обхваща всички държави, съществуващи на планетата, а само най-напредналите, например САЩ, Япония, Германия, Франция, Канада, Корея, Великобритания. Повечето страни, включително Русия, все още не са се присъединили към тях. Колко скоро ще се случи това ще зависи от темповете на икономическите трансформации у нас, скоростта на научно-техническия прогрес.

От икономическа гледна точка за индустриално общество се счита, че преобладаващото мнозинство от хората (% от заетото население) работят в индустрията (индустрията). В постиндустриалното общество по-голямата част от заетото население не работи в индустрията, а в сферата на услугите и информацията. В прединдустриалното общество по-голямата част от заетото население работи в селскостопанския сектор ( селско стопанство); 3/4 от заетото население тук са работодатели, самостоятелно заети или ангажирани със семеен труд. В прединдустриалното общество основата на производствената система не беше индустрията, а система от занаяти, основана на семеен труд. Характерно за средновековна Европа.

И така, световната история е разделена на три основни етапа: прединдустриален, индустриален и постиндустриален. Когато един етап заменя друг, технологията, начинът на производство, формата на собственост, социалните институции, политически режим, култура, начин на живот, населението и социалната структура на обществото се променят.

Преходът от индустриално към постиндустриално общество се съпровожда от трансформация на стокопроизводителна икономика в обслужваща, което означава превъзходство на сектора на услугите над производствения. Социалната структура се променя: класовото деление отстъпва място на професионалното. Собствеността като критерий за социално неравенство губи значението си, нивото на образование и знания става определящо. Подобни процеси се наблюдават в САЩ и Япония, завършвайки прехода от индустриално към постиндустриално общество. Но те не се наблюдават в Русия, която наскоро завърши прехода от прединдустриално общество, където по-голямата част от населението са селяни, живеещи в селските райони, към индустриално общество.

Прединдустриалният тип доминира в Африка, Латинска Америка и Южна Азия. Характеризира се с преобладаващото значение на селското стопанство, риболова, скотовъдството, минната и дървообработващата промишленост. В тези области на икономическа дейност е заето около 2/ от трудоспособното население. Основният определящ принцип на живота в такива общества е конкуренцията между човека и природата.

Индустриалният тип общество обхваща държави, които са широко разпространени в Северна Америка, Европа, на територията бившия СССР... Основното тук е развитието на производството на потребителски стоки, което се осъществява за сметка на широко приложениеразлични видове технологии. Основното в такова производство е съревнованието между човека и преобразената природа.

Постиндустриалният тип постига най-голям успех в САЩ, Канада, Япония и Западна Европа. Основното тук става труд, насочен към получаване, обработка, съхраняване, преобразуване и използване на информация. В това общество доминира конкуренцията между хората.

През 1960-те години. Видният американски икономист Г. Кан, приемайки нивото на дохода на глава от населението като критерий за класификация на обществата, разделя страните по света на пет групи: 1) прединдустриални, със среден доход на глава от населението от 50 до 200 долара; 2) частично промишлени, с доход от $ 200 до $ 600; 3) промишлени, с доход от $ 600 до $ 1500; 4) общества на масово потребление или развити индустриални общества с доходи от 1,5 до 4 хиляди долара; накрая, 5) постиндустриален, с доход над 4 хиляди долара.

В началото на 1970 г. се появява друга типология на обществата. Американските социолози Г. Кан и Д. Бел предлагат термина „пост-икономическо общество”, с помощта на който обозначават историческото състояние, което заменя съвременната цивилизация и описва по-мащабно социално явление от термина „индустриално общество”. В родната наука негов поддръжник е В.Л. Иноземцев, който проведе теоретична и методологическа обосновка на тази концепция и доразви идеите на G. Kahn и D. Bell. Според него формирането на такова общество трябва да се разглежда не като промяна в съществуващата социална структура, а като поява на ново общество, заменящо икономическата система.

В предикономическата ера нямаше пазар, нямаше частна собственост и нямаше експлоатация на наемния труд. В икономическата епоха пазарният обмен, частната собственост и експлоатацията се превърнаха в основни фактори в развитието на обществото. В едно постикономическо общество те трябва постепенно да изчезнат. Преходът от икономическо общество към постикономическо ще бъде много дълъг и свързан с промяна в основите на пазарната икономика.

В началото на 60-те години. Ф. Мачлуп и Т. Умесао въведоха термина „ Информационното общество“, което положи основата на теорията, разработена от такива автори като М. Порат, И. Масуда, Т. Стониер, Р. Кац и др. Прогресът на човечеството тук се разглежда през призмата на безпрецедентно разширяване на знанието. Нейните предшественици включват З. Бжежински, който разработва концепцията за технотронно (от гръцки teche) общество, което също така подчертава доминиращата роля на знанието в модерно общество.

Домашната социология използва всички типологии в оригиналния или модифициран вид. Понякога има опити да се комбинират в някакъв синтетичен модел. Интересен опит за комбиниране на различни типологични подходи беше предложен от V.F. Анурин, който съчетава формационния подход на Маркс, концепцията от три части на Морган и съвременните еволюционни схеми в един теоретичен модел.

Министерство на образованието и науката на Руската федерация

Катедра по философия, политология и социология на име G.S. Арефиева

Реферат към курса "Философия на технологиите"

Постиндустриално общество. Теория на звънците

Москва, 2014 г

Въведение

Глава 1. Развитие на постиндустриалното общество

Глава 2. Теорията на Бел и нейната роля в процесите на постиндустриалното общество

Заключение

Списък на използваната литература

Въведение

Модерен святнавлезе в третото хилядолетие. Човечеството се приближи до този важен етап с големи постижения и големи загуби. Днес всички се интересуват от въпроса: какво ни очаква в бъдеще? Как ще се развива цивилизацията през 21 век? Предсказването на бъдещето винаги е трудно и затова изследователите дават различни отговори на тези въпроси. Теорията на постиндустриалната цивилизация получи много поддръжници. Според нея ерата на индустриалната цивилизация приключи и човечеството (или значителна част от него) навлезе в следващия етап на развитие – постиндустриалната цивилизация. Какви са тенденциите, присъщи на един нов етап от цивилизационното развитие на човечеството?

Важна роля ще играе научно-техническият прогрес, чието постигане трябва да промени качествено цялата производствена система. В резултат на това той ще стане по-фокусиран върху задоволяването на човешките нужди, максимално се активира Творчески умениячовек, от който се изискват солидни познания, способност да взема самостоятелно решения и бързо да реагира на промените в ситуацията. Огромните фабрики и фабрики, присъщи на индустриалната цивилизация, причинили много вреди на околната среда, ще изчезнат. Вместо тях масово ще се разпространят малките предприятия, безотпадните технологии, използването на синтетични суровини вместо естествени, създаването на нови енергийни източници и стриктното спазване на екологичните стандарти. Това ще направи възможно преодоляването на много проблемите на околната среда, което също се превърна в едно от последствията от индустриализацията. Има основания да се твърди началото на бърза деурбанизация – намаляване на населението на градовете. В индустриалната ера в градовете се утвърждава ролята на административни, индустриални и културни центрове. Напоследък в развитите страни се наблюдава тенденция за увеличаване на броя на хората, които не желаят да се заселват в мегаполиси и предпочитат да живеят в имоти от селски тип извън тях. Благодарение на компютрите и електронните средства за комуникация, човек тук се чувства отделен от външния свят и може не само да почива, но и да работи. Вероятно постиндустриалната ера ще доведе до много промени в социално-политическата сфера. Много изследователи са склонни да вярват, че държавата ще се опита да намали пряката намеса в икономиката и обществения живот като цяло, като предотвратява престъпленията и поддържа върховенството на закона. Държавната власт трябва да се характеризира с децентрализация, желание тя да бъде по-демократична, по-близка до човешките нужди. Ще се увеличат правомощията на регионалните и общинските органи.

Целта на резюмето е да анализира теорията на Бел въз основа на изследването на социално-икономическите промени, които се случват в постиндустриалното общество, и да идентифицира формата на тяхното отчитане и анализ в новата политическа икономика. Резюмето се състои от въведение, две глави, заключение и списък на използваната литература.

Глава 1. Развитие на постиндустриалното общество

На изучаването на постиндустриалното общество и методологическите проблеми на неговото изследване са посветени трудовете на много местни и чуждестранни учени: Д. Бел, Т. Сакая, А. Тойнби, Е. Тофлър, С. Хънтингтън, В. Иноземцев, Ю. Зайцев, В. Савчук, А. Чухно и др. Въпреки това остават нерешени много въпроси, по-специално системата от правила и процедури за изучаване на новата организация на икономическите отношения в постиндустриалното общество се нуждае от по-нататъшно изследване, тъй като новата реалността изисква и нова методология за своето изследване.

В процеса на изследване на понятието „постиндустриално общество” стана ясно, че има различни интерпретации на неговата същност. Някои учени я отъждествяват с "постиндустриалната икономика". От една страна, постиндустриалното общество е теоретична абстракция, вид социално-икономическа система, която замени индустриалното общество, било то „икономиката на знанието“, широко използвана от икономистите на събития или нов тип икономика. Във всеки случай, използвайки термина "общество на бъдещето", те означават общество, в което сферата на услугите в материалната сфера доминира, информацията и знанието се превръщат в основни фактори за икономически растеж, творчеството се превръща в универсална трудова дейност. От друга страна, под „постиндустриално общество” може да се разбира именно тази общност с нови характеристики, които възникват на основата на постиндустриалната икономика. В този аспект „постиндустриалното общество” е и общност от хора, които имат положително отношение към творчеството и иновациите, в структурата на заетостта, в която преобладава секторът на услугите (което е свързано с нарастваща производителност на труда).

В своя труд „The Coming Post-Industrial Society” Д. Бел дава следната дефиниция: „Постиндустриалното общество се основава на услугите, следователно това е игра между хората. Важна е не мускулната сила или енергията, а информацията. Главният герой е професионалист, защото неговият опит и познания му позволяват да отговори на всички изисквания на постиндустриалното общество. Ако индустриалното общество се дефинира по отношение на броя на стоките, означава стандарт на живот, то пост- Индустриалното общество се определя от качеството на живот, измерено от услугите – здравеопазване, отдих и култура.”

Възможно е да се разграничат две нива на признаци на постиндустриално общество: социално и индивидуално. Признаците на социално ниво са пряко базирани на икономическото развитие на страната, зрелостта на икономическите и политически системи, характеристиките на постиндустриалната икономика; индивидуални (саморазвитие и еволюция на мирогледа на човека, осъзнаване на себе си като отделна творческа индивидуалност) са личностни характеристики.

Разделянето на признаците на постиндустриалното общество на две нива се определя от естеството на промените, които настъпват в този тип общество. Това са обективни промени, засягащи цялата общност от хора, и субективни, характерни за отделния човек. Както подчертава известният изследовател на проблемите на постиндустриалното общество В. Иноземцев, преходът към ново общество означава преди всичко промяна в мотивацията на дейността на самия човек.

Трябва да се отбележи, че изграждането на постиндустриално общество е възможно само на базата на развита икономика, която осигурява разширено обществено възпроизводство. Както показва практиката, най-конкурентоспособни са тези страни, които са преминали към етапа на постиндустриално развитие и използват в своя растеж иновации и продукти на научно-технологичната революция (научно-технологична революция). Това се потвърждава от индекса на глобалната конкурентоспособност на Световния икономически форум, тъй като в топ десет лидери в рейтинга 2011-2012. Държави като Швейцария (индекс 5.74), Сингапур (5.63), Швеция (5.61), Финландия (5.47), САЩ (5.43), Германия (5.41), Холандия (5.41), Дания (5.40), Япония (5.40), Велики Великобритания (5,39).

Такава висока оценка се формира именно от техните постижения в областта на иновационното развитие. По-специално, Швейцария, която зае първо място в компонента „Фактори на иновациите и развитието“ (ранг 5,79), Швеция – 2-ро място (ранг 5,79), Финландия – 4-то място (ранг 5,56). Единственото изключение е Сингапур, който зае 11-о място в този компонент (ранг - 5,23), но има значителни постижения в други области.

Икономиката на постиндустриалното общество се поддържа в значителна степен от държавното социално осигуряване, грижите за хората с увреждания и здравеопазването на гражданите. Хуманизиране на труда, създаване на комфортни и безвредни условия на труд, увеличаване на количеството свободно време - всичко това са задължителни условия на постиндустриалната система.

Най-дълбоките признаци на постиндустриалното общество са преодоляване на предишните форми на организация на стоковите отношения, замяна на частната собственост с лична собственост и развитие на процеси, които допринасят за преодоляване на експлоатацията на човека от човека.

Постиндустриалната икономическа система се основава на внедряването на най-новите производствени ресурси и труд на нов тип работници, чиято основна дейност е творчеството. Превръщането на знанието и информацията директно в производителна сила, основен производствен ресурс, усложнява правилната оценка на производствените разходи и разходите за труд (в областта на интелектуалното производство).

Като фактор в производството на знание и информация те имат определени характеристики: първо, имат противоречива комбинация от безкрайност и рядкост, обективна природа и субективност и невъзможност за възпроизвеждане. Може дори да се твърди, че разпространението на информация е идентично с нейното саморазрастване, което изключва прилагането на концепцията за недостиг към този феномен; второ, информацията не може да се използва в традиционния смисъл на това понятие. Използването на информация от всеки потребител не ограничава възможността на други едновременно да използват същата информация за свои собствени цели; трето, информацията, която е налична огромен бройхора, наистина могат да бъдат асимилирани само от малка част от тях.

Консумирането на информация не ограничава възможностите за нейното използване от други членове на обществото, но самият този процес се дължи на наличието на специфичните способности, умения и способности на всеки отделен човек.

В контекста на информационната революция самата форма на собственост се променя. "Какво използват тези, които увеличават стойностите на информацията?" - Т. Сакая отговаря: "Дизайнерът се нуждае от маса, молив и други инструменти, за да преведе графично идеите си. Фотографите и кореспондентите се нуждаят от камери. Повечето програмисти се нуждаят само от малки компютри, за да работа. Всички тези инструменти не са толкова скъпи и достъпни за всеки човек", в резултат на което" в съвременното общество тенденцията за отделяне на капитала от работника променя противоположната тенденция - тяхното комбиниране."

Информационната революция лишава управляващата класа на индустриалното общество от монопол върху средствата за производство, на който се основава тяхното господстващо положение в обществото. Този монопол се разрушава в информационната сфера, тъй като личната собственост върху средствата за производство се използва преди всичко не за разширяване на пускането на стандартизирани стоки, а за създаване на информационни продукти, технологии и софтуер.

Личната собственост се различава от частната по това, че не определя социалния статус на хората като икономически субекти. Този вид собственост, така да се каже, определя свободата на човек от обществото.

Напротив, частната собственост отразява зависимостта на човек от икономическата система, защото съществува само като елемент от пазарната икономика, в условията на отчуждаване на работника от средствата за производство.

В основата на институционалната структура на постиндустриалното общество е личната собственост, която прави човека независим участник в общественото производство. Неговото състояние в тази система ще зависи от това доколко продуктите или услугите, създадени от него, ще имат индивидуална полезност за останалите членове на обществото. В същото време ролята на частната собственост постепенно ще намалява и ще губи своето значение.

Характерната за индустриалното общество противопоставяне между капиталиста и наемния работник като собственици на средствата за производство и труд се заменя от взаимодействието между работници, които могат самостоятелно да развиват собствено производство, които работят като партньори при взаимно изгодни условия, т.к. премахва се основното противоречие на пазарната икономика – антагонизмът на интересите на работодателя и работника.

В условия, когато конфронтацията между служителя и работодателя постепенно се елиминира, тъй като работникът, работейки творчески, се превръща в едновременно „средство за производство“ (тоест става невъзможно да се отчужди продукта или услугата, които създава), изчезва самият феномен на експлоатацията на служителя. „Преодоляване на експлоатацията, защитници обратна страназаместване на труда за творческа дейност“.

И така, преходът към постиндустриално общество съдържа набор от не само „външни” (общограждански), но и „вътрешни” промени в самия човек.

Намаляването на ролята на материалните мотиви за дейност може да се дължи на признаците на постиндустриално общество на ниво отделен индивид, тъй като в условия, когато творчеството е основният вид дейност и в същото време един от основните потребности, потребностите от самореализация и социално признание са от първостепенно значение.

Повишаването на материалния стандарт на живот създава потенциални предпоставки за формиране на нова мотивационна система. Освободен от необходимостта от непрекъснато търсене на средства за задоволяване на неотложни нужди, човек получава достъп до цялото разнообразие от ценности, до саморазвитие, в резултат на което нивото на образование на съвременния човек расте. Именно интелектуалните способности на човек и неговото образование до голяма степен определят в постиндустриалното общество както нивото на доходите, така и социалния му статус.

В контекста на социално-икономическите трансформации информацията, знанието, творчеството се превръщат в ключови елементи на производителните сили, в своята цялост и синергия формират интелектуален капитал, който се превръща в доминиращ фактор на производството.

По този начин, за да се вземат предвид всички промени, настъпващи както в икономиката на постиндустриалното общество, така и в неговите институции, е необходимо да се формира нов теоретична концепция... Именно тази роля може да изпълни новата политическа икономия. Както уместно отбелязват руските учени, „нова първоначална концептуална схема, модел за поставяне на проблеми и методи за тяхното решаване е на етап формиране, следователно е по-вероятно потенциално обещаващо, тъй като все още не доминира в системата на традиционната методология "

Принципите на новата политическа икономия на изследването на постиндустриалното общество:

отклонение от идеологията на икономизма и икономическия детерминизъм;

замяна на анализа на безсубектния модел с личностно-центриран, възприемането на човека като цел на икономическата дейност, отчитайки неговите потребности и интереси;

възприемане и отчитане в икономическите изследвания на многоизмерността и сложността на икономическия живот;

признаване на равенството на икономическите и неикономическите фактори в развитието на съвременните икономически и икономически системи;

използването на принципа на методологическия плурализъм в икономическите изследвания;

изграждане на изследване на базата на систематичен метод.

Днес става съвсем очевидно, че изборът на човек не е просто сравнение на икономическите ползи и определяне на най-добрия вариант, а нещо друго – получаване на морално удовлетворение от реализацията на субективни нужди. В научната общност все по-често става въпрос за отхвърляне на "потребителското" общество и формирането на личност-личност, става основа за формирането и развитието на постиндустриално общество и икономика, следователно, икономическият детерминизъм губи своята актуалност.

Преодоляването на безпредметния, безличен анализ на икономическите процеси и явления, фокусирането върху създаването на личностно-центриран икономически механизъм става основа икономическо развитиев крайна сметка е трудно да се отрече фактът, че опростяването на икономическата реалност, изолирането на реалността от теоретичния модел се превърна в една от основните причини за кризата на икономическата теория, наблюдавана днес. Ето защо новата политическа икономия поставя в центъра на своето изследване човека като цел на дейността, а не неин инструмент.

В условията на формирането на постиндустриално общество става необходимо в икономическите изследвания да се отчете многоизмерността и сложността на икономическия живот, да се признае необходимостта от синтезиране на мислене, тъй като използвайки инструментите на един подход или училище, ние разкриват само част от истината, оставяйки целия проблем извън внимание. Поради това принципът на методологичния плурализъм е получил широко разпространение в новата методология на изследването. Представителите на методологическия плурализъм във философията на икономиката (Б. Колдуел, Л. Боленд, Д. Макклоски и др.) се застъпват за „свободата да се избира методът на изследване”.

Според Б. Колдуел определящата позиция в методологичния плурализъм е, че „няма универсален, логически съвършен метод за оценка на теория“. Практическата стойност на методологическия плурализъм се състои във факта, че той „развързва ръцете“ на изследователя, не го държи в рамките на признатата тогава изследователска методология, като същевременно разширява инструментариума на неговата работа.

Днес, със задоволяването на основните нужди на по-голямата част от населението на постиндустриалните страни, става възможно да се реализира човек като творческа личности неговото културно развитие. С промените в структурата и качеството на елементите на производителните сили, имуществените отношения през XX век.

Създават се условия както за промяна на ролята на човека в производствената система, така и за формулиране на качествено нова парадигма за решаване на теоретичните и практически проблеми на тази промяна. Разбирането за творческия труд като основен вид човешка дейност, неговите свободни вътрешни потребности и източници на човешкото съществуване като член на обществото е необходимо условиетрансформация на индустриалната икономика, индустриалното общество в постиндустриално общество.

Следователно е необходимо да се систематизират тези промени, които могат да бъдат извършени в рамките на една нова политическа икономия, която ще се специализира именно в изучаването на моделите и институционалните форми на отношения между хората в процеса на тяхното взаимодействие, показвайки противоречия. и начини за преодоляването им в условията на формиране на нова социално-икономическа система – постиндустриално общество.

И така, в първата глава разгледахме основните проблеми на съвременното постиндустриално общество, анализирахме прехода му към информационно общество.

наука за камбаните на постиндустриалното общество

Глава 2. Теорията на Бел и нейната роля в процесите на постиндустриалното общество

Даниел Бел (роден 1919 г.) в своята концепция изхожда от факта, че „новото индустриално общество“, за което пише Д. Галбрайт, е в дълбока криза, но скоро ще се трансформира в нещо друго. Според Бел това ще бъде постиндустриално ново общество, общество на взаимните услуги. Днес все по-малко по-малко хоразаети в производството на неща и все повече - в производството на услуги, в сферата на културата, науката, в развлекателната индустрия и накрая, в сферата на обществените услуги. Още през 80-те години на миналия век в най-развитите страни броят на заетите в сектора на услугите надхвърля две трети от общия брой на работниците. Дори социалните групи днес се формират не по отношение на собствеността, а според професиите.

Една от основните точки в концепциите на футуролозите е идеята за информационното общество. В наше време информацията се превръща не само в стока, но и в инструмент за господство. Д. Бел твърди, че информацията е специфична стока, която не подлежи на конвенционалните методи за ценообразуване. Освен това този продукт не може да се консумира като физическо лице, неговият потребител е обществото.

Основното произведение на Д. Бел - "Към годината 2000" (1968) - е преведено на руски и е много популярно. Не по-малко известна е книгата му: „Нашествието на постиндустриалното общество: начинание на социалното прогнозиране“, 1973 г., в която авторът твърди, че развитието на информационното общество и производството води до революция в технологичното производство. Социалните отношения, създадени от новите информационни мрежи (от обмена на информация между изследователи, използващи компютри, до широко разпространената социална хомогенност, създадена с помощта на националната телевизия), вече не са трудови отношения на индустриалното общество. Свидетели сме на появата на съвсем различен тип социални структури в сравнение с вече познатите.

Д. Бел надарява информационното общество с характеристики, които обхващат предимно нови явления в развитието на съвременните производителни сили. Тук се наблюдава както централизацията на теоретичните знания, които стават основа за промени в производството, така и създаването на интелигентна технология, която дава възможност да се намерят най-рационалните начини за решаване на инженерни, икономически и социални проблеми, и преходът от производството на стоки към производството на услуги. Бел декларира промяната в естеството на труда като важен признак на постиндустриализма, който се състои в това, че природата е изключена от рамката на труда и ежедневния живот, тъй като в постиндустриалното общество работата става преди всичко, игра на човек с човек. Основното обаче в позицията на Бел по проблема за естеството на труда в бъдещото общество е, че като признава историческата същност на конкретния труд, той се стреми да отстрани въпроса за промените в социално-икономическата същност на труда в процес на съвременното обществено-историческо развитие.

Бел вижда постиндустриалното общество като основано на „игра за хората“, в която интелигентната информационно-базирана технология се издига на фона на машинната технология.

Д. Бел смята същността и формите на държавната наука за централен политически проблем на такова общество. Бел пише: „Постиндустриалното общество е базирано на услуги, така че това е игра за хората. Не е важна мускулната сила, енергията, а информацията. Главният герой става професионалист, тъй като неговият опит и образование й позволяват да отговори на всички изисквания на обществото. Ако прединдустриалното общество се определя чрез броя на стоките, които насърчават стандарта на живот, то постиндустриалното общество се определя от качеството на живот, измерено от услугите и различните удобства – здравеопазване, образование, отдих и култура. "

Сфера на икономиката: преходът от производството на стоки към производството на услуги;

Сферата на заетост е доминирана от класа професионални специалисти и техници;

Основен принцип: водеща роля на теоретичните знания като източник на иновации и определяне на политиката в обществото;

Бъдеща ориентация: контрол върху технологиите и оценките на технологичното представяне;

Процес на вземане на решения: създаване на „нова интелигентна технология.

Д Бел: „Общественото знание е съвкупност от подчинени фактори или преценки, които съставляват аргументирано твърдение или експериментален резултат, който може да бъде даден на други“.

Bell изброява 5 вида знания:

) практически знания, подходящи за използване при работа, решения и действия:

професионалист,

предприемачески,

Познаване на умения за физически труд,

Познания по домакинство и други.

) Интелектуални знания

) Безполезност и занимателни знания

) Духовно познание

) Нежеланото знание е в сферата на човешките интереси

Когато знанието в неговата систематична форма е включено в практическа обработка (като изобретение или организационно подобрение), може да се каже, че именно знанието, а не трудът е източникът на стойност. Икономистите в концепции, обясняват производството и обмена, използват "земя, капитал и труд" като основни променливи.

По-проницателни изследователи – например В. Зомбарт и Й. Шумпетер – допълват тази триада с такива важни понятия като „бизнес инициатива“ и „предприятие“. Но въпреки това доминира аналитичният подход към икономиката, който набляга на определени комбинации от капитал и труд в духа на трудовата теория на стойността, като същевременно почти напълно игнорира ролята на знанието или организационната иновация и управление. Но с намаляването на работния ден и намаляването на ролята на производствения работник може да се разбере, че знанията и методите за тяхното практическо приложение заместват труда като източник на принадена стойност. В този смисъл, както трудът и капиталът са централни променливи в индустриалното общество, така информацията и знанието стават решаващи променливи в постиндустриалното общество.

Бел заявява: „Най-важната характеристика на третия на ХХ век и факта, че днес имаме нужда от по-добро управление и широко използване на експертни оценки. Сега се предполага, че политиката ще играе по-голяма роля в постиндустриалното общество от всякога. Тъй като решението за отпускане на средства за определен научен проект, а не за някакъв друг, се взема в противовес на пазара, политически център... ».

Поради факта, че знанието и технологиите се превърнаха в основен ресурс на обществото, се провокират определени политически решения. Следователно институциите на знанието кандидатстват за определени публични средства.

Първоначално Бел задава въпроса „Какво е корпорация?“ Ако се върнем към първоначалното значение на този термин, тогава корпорацията служи като инструмент за самоуправление на групи, ангажирани с общи дейности; често е имал общи активи и съществуването му продължава от поколения. Доходността и производителността са показатели за корпоративния успех. Те са критерии за отговаряне на изискванията на пазара, както и за ефективно разпределение на ресурсите във фирмата и между членовете на обществото.

Корпорацията за много служители се е превърнала в дело на живота им, така че може да се превърне в организация с тясна цел, но трябва да се превърне в приемлив начин на живот за своите членове. Тя трябва да отговаря и на двамата си клиенти, но и да е приятна за себе си.

Методи за развитие на технологията Bell:

Изобретение (въз основа на резултатите от научни открития);

Иновации;

Дистрибуция (задвижвана от пазара).

Бел подчертава основните характеристики на бъдещото общество:

Централизацията на теоретичните знания става основа за промени в производството;

Създаване на нова интелектуална технология за решаване на икономически, инженерни, социални проблеми;

Формиране на клас от производители на знания, информация (групата на САЩ заедно с мениджърите съставляват повече от 25 работна сила), преход на доминиращото производство на стоки към производство на услуги;

Промени във властовите отношения: в прединдустриално общество - аристокрация, монархия, в индустриално общество - демокрация, в постиндустриално общество - меритокрация (от лат. meritos - почитан);

Икономика на информацията. Информацията е колективен продукт. Необходимо е да се премине от индивидуална конкурентна стратегия към кооперативна стратегия на сътрудничество.

Според Бел информацията играе важна роля в развитието на постиндустриалното общество.

"Информационно общество" изразява идеята за нова фаза в историческо развитиенапреднали страни. Тоест не идването на "постиндустриално" общество, а създаването на нов социален модел е резултат от "втората индустриална революция", която се основава основно на микроелектронни технологии. Все по-голям брой хора неизбежно въвлечен в безпрецедентно разнообразие от информационно-ориентирани видове работа. събират и произвеждат информация, мениджърите и специалистите работят чрез нея, учителите и комуникационните работници я разпространяват Този процес на "информатизация" оставя една област на социална дейност недокосната: Ежедневиетопреди международните отношенияи от свободното време до индустриалните отношения.

Концепции като „Третата вълна“ от Алвин Тофлър (всъщност синоним на „информационно общество“) навлизат във въображението на населението. Направен е филмът „Третата вълна“, а в Обединеното кралство Великобритания „Третата вълна“ е лозунгът „British Telecom Everwin Campaign“. С наближаването на третото хилядолетие концепцията за "информационното общество", която е в центъра на всички дискусии за "бъдещето", все повече се използва като удобен универсален инструмент. От тази концепция произтича и държавната политика, особено по отношение на образованието. Сега британците са убедени: „Нашата образователна система трябва да бъде важен, може би дори доминиращ фактор за осигуряване на икономически просперитет на Обединеното кралство Великобритания в едно глобално информационно общество“.

Някои въпроси обаче често не се разбират или имат уклончиви или неясни отговори. Каква е връзката между новите технологии и обществото? До каква степен и при какви обстоятелства технологичният потенциал се превръща в социална съдба? И ако по един или друг начин сме свидетели на появата на „нов тип общество“, тогава неговите защитници са прави, като твърдят (както често се стремят да направят), че социалните ефекти от информационните технологии като цяло са положителни?

В края на модерността обаче остава въпросът дали понятието „информационно общество“ трябва да се пренесе на бунището на излишни идеи, или ще остане като инструмент за социален анализ. Или може би е необходимо да го изоставим именно защото може да бъде по-законно използван, когато се появяват все повече и повече нови устройства с „микрочип“, отколкото поради способността му да обяснява социалната реалност?

Има и друг аспект на този въпрос. Идеята за "информационно общество" звучи като окуражаваща бележка в разгара на обща рецесия. В Япония той намери пълна подкрепа от определена група хора като обединяващ лозунг за засилване на научните изследвания и предприемачеството. Ако някоя социална прогноза е песимистична, така че да вижда само упадък (икономически) или катастрофа (ядрен), тогава концепцията за „информационно общество“ звучи положително и, очевидно, придава определен смисъл на социалните намерения и цели. Във време, когато интелектуалците скърбят за края на прогреса или липсата на утопии, старата идея, че добро общество израства от модерно, се възражда. Следователно не само използването на тази концепция за социален анализ, но и нейната социална роля в националния и глобален контекст заслужават по-нататъшно изследване.

Парадоксално е, че "информационното общество" има както идеологически, така и утопични аспекти. И нито един от тях не трябва да се пренебрегва. Нека разгледаме четири важни доказателства за горното, със съответните забележки.

Първо, „информационното общество“ поставя въпроса за новите обстоятелства, но съвсем не в същата перспектива, както мислят за него известните му поддръжници. Както показах, надеждите за създаване на „ново общество“ често се основават на твърде съмнителния икономически аргумент за доминирането на нов „информационен сектор“. Неговите прояви могат да се видят в нарастващата зависимост от микроелектрониката, компютъризацията и комуникациите и във все по-голям брой „информационни работници“, които осигуряват очакваната социална промяна, оправдавайки говоренето за „информационна революция“ и „информационно общество“.

Но там, където идеята за информационно общество зависи от версиите на технологичния детерминизъм, тя трябва да срещне съпротива. Такъв детерминизъм е демонстративно фалшив. Технологичното развитие няма предварително определени социални ефекти, за които може да се предвиди, че ще бъдат полезни универсално или само за даден случай. Може да се разглежда като производно на самото социално образование, включително някои преднамерени политически, икономически и културни предпочитания.

Заключение

През 70-те години индустриализираните страни навлизат в етап на развитие, който ги води до формиране на нов тип общество, което най-често се определя като информационно общество. Има и други определения: нов индустриален - Д. Гелбрайт, технотроник - Бжежински, постиндустриален - Бел.

Но всички изследователи отбелязват нейната ключова характеристика – информацията се превръща в стока и се формира индустрия за производство на знания и информация. Преходът от индустриално към постиндустриално общество беше придружен от значителен напредък както в науката, така и в технологиите, наречен научно-технологична революция (НТР).

Но напредъкът на човечеството постави на дневен ред редица проблеми, които не могат да оставят нито един човек безразличен, те засягат съдбата на цялата човешка цивилизация и всеки човек поотделно. Следователно тези проблеми се считат за глобални. Те включват: екологични, социални, политически, икономически, духовни. Решаването на тези проблеми е възможно само чрез съгласувани усилия на всички хора.

Важна тенденция вероятно ще бъде глобализацията (разпространението на действието на определени фактори извън границите на отделните държавни територии в глобален мащаб). Много изследователи виждат глобализацията като знак за началото на формирането на единна планетарна цивилизация. В резултат на това значително нараства взаимозависимостта на местните цивилизации, които днес вече не са в състояние да водят отделно, изолирано съществуване. Събитията, които се случват в определена страна, доста често засягат и съдбата на нейните съседи, а понякога и на света като цяло. Глобализацията има както негативни прояви (световни войни, големи икономически кризи, заплаха от използването на оръжия за масово унищожение), така и положителни аспекти (формиране на система на "световно разделение на труда" и световния пазар, укрепване на авторитета). на международни организации, обмен на културни постижения и научни знания, разпространение на оптимални форми на икономически, социален и политически живот, решително ограничаване на сферата на военното производство). Тези тенденции са обобщени. Кой ги е определил, има само временни и затова в бъдеще може да се образуват нови цивилизационни основи. Каква цивилизация ще бъде през XXI век? Какво ни очаква: апокалипсисът или златният век? Отговорът на тези въпроси ще даде самият човек.

Списък на използваната литература

1. Бел Д. Предстоящото постиндустриално общество. Опит от социалното прогнозиране / Д. Бел. - М .: Академия, 1999 .-- 773 с.

Сакая Т. Стойността, създадена от знанието, или историята на бъдещето [Електронен ресурс] / Т. Сакая // Нова постиндустриална вълна на Запад :, Антология; изд. В.Л. Иноземцева. - М .: Академия, 1999 .-- 632 с.

Режим на достъп: # "justify">. Тойнби А. Цивилизацията пред съда на историята / А. Тойнби. - М .: Айрис-Прес, 2006 .-- 592 с.

Тофлър Е. Третата вълна / Е. Тофлър. - М .: АСТ, 2004 .-- 784 с.

Хънтингтън С. Сблъсъкът на цивилизациите? [Електронен ресурс] / С. Хънтингтън. - Достъп до статията: www.nbuv.gov.ua/polit/93hssc.htm.

Иноземцев В.Л. Съвременното постиндустриално общество: природа, противоречия, перспективи [Електронен ресурс] / В.Л. Иноземцев. - М .: Логос, 2000 .-- 304 с. - Режим на достъп: # "justify"> 7. Caldwell B.J. Отвъд позитивизма: Икономическата методология през ХХ век / B.J. Колдуел. - Лондон, 1982 .-- 304 с.

Обучение

Нуждаете се от помощ за проучване на тема?

Нашите експерти ще съветват или предоставят уроци по теми, които ви интересуват.
Изпратете заявкас посочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Един от първите философи, заговорили за постиндустриалното общество, е Д. Бел. В разширен вид концепцията за постиндустриализма е представена в книгата му "Предстоящото постиндустриално общество. Опитът от социалното прогнозиране", публикувана през 1973 г. Разделяйки историята на човешкото общество на три етапа - аграрен, индустриален и пост-индустриален. промишлени,

Д. Бел се стреми да очертае контурите на постиндустриалното общество, като в много отношения се изхожда от характеристиките на индустриалния етап. Подобно на други теоретици на индустриализма, той третира индустриалното общество като организирано около производството на неща и машини за производство на неща. Концепцията за индустриално общество, подчертава той, обхваща миналото и настоящето на различни страни, които могат да принадлежат към противоположни политически системи, включително такива антагонисти като САЩ и СССР.

Индустриалният характер на обществото, според Бел, определя неговата социална структура, включително системата от професии и социални слоеве. В същото време социалната структура е отделена от политическия и културен компонент на обществото. Според Д. Бел промените, настъпили в средата на XX век в социална структурапоказват, че индустриалното общество се развива към постиндустриално, което трябва да се превърне в определящата социална форма на 21-ви век, предимно в САЩ, Япония, Съветския съюз и Западна Европа.

Бел определя като основни характеристики на постиндустриалното общество: 1. Замяна на механични, електрически и електромеханични средства с електронни. Телефонията, телевизията, печатането и много други се извършват с помощта на електронни устройства. 2. Настъпи миниатюризация. Компютрите са значително намалени по размер, като в същото време са значително подобрени в качеството. 3. Преобразуване в цифрова форма. Тук е уместно да споменем работата на Ж. Лиотар "Състоянието на постмодерността", в която философът заявява, че мечтата на Ръсел и ранния Витгенщайн, които са търсили универсален език... Такъв език е намерен. Това е езикът, който е на този моментсе използва от цялата научна и ненаучна общност – език двоична системасмятане. 4. Създаване на софтуер, който адаптира компютъра към нуждите на потребителя. Постиндустриалният етап се характеризира с прехода от производството на неща към производството на услуги „В постиндустриалното общество са широко разпространени нови видове услуги.

Ако индустриалното общество е организация на машини и хора за производство на неща, то централното място в постиндустриалното общество според Д. Бел заема знанието и освен това теоретичното знание. В своя труд „Предстоящото постиндустриално общество” той пише следното: „...разбира се, знанието е необходимо за функционирането на всяко общество. Но отличителен белегпостиндустриалното общество е особена природа на знанието.

Централната роля на теоретичното познание, което предполага примата на теорията над емпиризма и кодифицирането на знанието в абстрактни системи от символи, които могат да се използват за интерпретиране на различни променящи се области на опита, е от първостепенно значение за организиране на решения и насочване на промените.

Изразът "постиндустриално общество" е широко използван в съвременната литература и почти всеки автор му придава свое, специално значение. Тази ситуация не на последно място се дължи на факта, че самата дума "постиндустриален" показва само позицията на този тип общество във времевата последователност от етапи на развитие - "след индустриалното" - а не собствените му характеристики.

Изразът на Бел "информационно общество" е ново име на постиндустриалното общество, подчертаващо не неговата позиция в последователността от етапи на социално развитие - след индустриално общество - а основата за определяне на социалната му структура - информацията. За Бел информацията се свързва предимно с научно, теоретично познание.

Информационното общество в интерпретацията на Бел има всички основни характеристики на постиндустриалното общество (икономика на услугите, централна роля на теоретичното познание, ориентация към бъдещето и произтичащото от това управление на технологиите, развитието на нови интелектуални технологии). През следващия век, - твърди Д. Бел, - формирането на нов обществен ред, основан на телекомуникациите, ще придобие решаващо значение за икономическия и социалния живот, за методите на производство на знания, както и за естеството на човешкия труд. дейност. Това ще доведе до появата на единно пространство, включително и икономическо: „Границите между държавите почти напълно изчезнаха. Капиталът се насочва там, където (при политическа стабилност) има най-голяма възвръщаемост на инвестициите или добавена стойност."

В първоначалната версия на концепцията за постиндустриализма акцентът беше поставен върху факта, че развитието на електронните изчислителни технологии дава възможност да се обработват огромни количества информация за вземане на решения, предимно за държавни агенции. Концепцията на Бел за информационното общество подчертава важността на осигуряването на достъп до необходимата информация на индивиди и групи, авторът вижда проблемите на заплахата от полицейско и политическо наблюдение на лица и групи, използващи сложни информационни технологии... Бел разглежда знанието и информацията не само като агент за трансформацията на постиндустриалното общество, но и като стратегически ресурс за такова общество. В този контекст той формулира проблема за информационната теория на стойността. Когато знанието в неговата систематична форма е включено в практическата обработка на ресурсите (под формата на изобретение или организационно подобрение), може да се каже, че именно знанието, а не трудът е източникът на стойност.

Държавна образователна институция

висше професионално образование

"ПЕНЗЕНСКА ДЪРЖАВНА ТЕХНОЛОГИЧЕСКА АКАДЕМИЯ"

Катедра по приложна икономика

Дисциплина "Мрежова икономика"

на тема: Теорията на Д. Бел за постиндустриалното развитие

Изпълнено:

ученик от група 06Е1

Е. А. Кутасина

Пенза, 2010 г

Въведение

1. Даниел Бел

3. Общество и държава

4. Информацията като специфичен вид продукт

Заключение

литература

Въведение

Теорията на постиндустриалното общество се формира в резултат на цялостен анализ на качествено нова ситуация, която се развива през 60-те и 70-те години в развитите индустриални страни. Усилията на основателите на теорията бяха насочени към разкриване на характерните черти на зараждащото се ново общество.

Преобладаващото мнозинство от изследователите посочиха като негови основни характеристики радикално ускоряване на техническия прогрес, намаляване на ролята на материалното производство, изразено по-специално в намаляване на неговия дял в общия социален продукт, развитието на услугите и информацията. сектор, промяна в мотивите и характера на човешката дейност, поява на нов тип хора, участващи в производството на ресурси, значителна модификация на цялата социална структура.

Теорията на постиндустриализма се основава на признаването, че източникът на прогресивното развитие и неговата мярка е подобряването на формата и методите на производство. Постиндустриалната посока разграничава три големи фази в историята на човечеството:

Аграрно общество

Индустриалното общество

Постиндустриално общество

Постиндустриалните теоретици определят постиндустриалното общество като общество, базирано на високи технологии.

Един от представителите на постиндустриалната теория е Даниел Бел.

1. Даниел Бел

Д. Бел е американски социолог и публицист, член на Американската академия на изкуствата и науките. Роден на 10 май 1919 г. в Ню Йорк. След дипломирането си преподава социология в Колумбия (1959-1969), а след това и в Харвардския университет. Първата голяма публикация на Бел, Краят на идеологията (1960), го утвърждава като един от водещите американски теоретици в социалните и политическите науки.

Заедно с Артър Шлезингър-младши, Бел оглавява така наречената „школа на консенсуса“ – либерално-центристкото движение, което доминира в интелектуалния живот на Америка през 50-те години на миналия век. Ключовата теза на тази школа беше твърдението за изчерпването на традиционните политически идеологии. Бел противопоставя комунизма, фашизма и други „програмни” идеологии с либералния ангажимент към умерения социален реформизъм, свободните пазари и индивидуалните граждански свободи. За разлика от либералните националистически теоретици (като Даниел Бърщайн) или неоконсерваторите (като Ървинг Кристъл), Бел не се стреми да преувеличава културната хомогенност на американското общество или преобладаването на ценностите на средната класа.

Книгата на Д. Бел, изключителен американски социолог, основател на концепцията за постиндустриалното общество, съдържа изложение на всички основни елементи на постиндустриалната теория. Публикувана за първи път в САЩ през 1973 г., тя е резултат от разбирането на процесите, протичащи в икономиката и обществения живот на Съединените щати през следвоенните десетилетия. Представя задълбочен анализ на основните тенденции в изменението на съотношението на секторите на общественото производство, формирането на икономика на услугите, формирането на научното познание като самостоятелен елемент на производствените сили. Оценява се ролята и мястото на постиндустриалното общество в цялостната картина на социалния прогрес.

2. Основното значение на постиндустриалната концепция на Д. Бел

Бел вижда постиндустриалното общество като основано на „игра между хората“, в която интелигентната информационно-базирана технология се издига на фона на машинната технология.

Д. Бел счита същността и формите на държавна подкрепа за науката за централен политически проблем на такова общество.

„Постиндустриалното общество се основава на услугите, следователно това е игра между хората. Вече не е важна мускулната сила, енергията, а информацията. Главният герой става професионалист, защото неговият опит и образование му позволяват да отговори на всички изисквания на постиндустриалното общество. Ако прединдустриалното общество се дефинира от гледна точка на броя на стоките, които означават стандарт на живот, то постиндустриалното общество се определя от качеството на живот, измерено чрез услуги и различни удобства - здравеопазване, образование, отдих и култура."

Сектор на икономиката: преходът от производството на стоки към производството на услуги

Сектор на заетостта: преобладаващ клас професионални специалисти и техници

Основен принцип: водещата роля на теоретичното познание като източник на иновации и дефиницията на политиката в обществото

Предстояща ориентация: контрол върху технологиите и оценки на технологичното представяне

Процес на вземане на решения: създаване на "нова интелигентна технология"

Д Бел: „Общественото знание е съвкупност от подчинени фактори или преценки, които представляват аргументирано твърдение или експериментален резултат, който може да бъде ангажиран с други хора“.

Bell изброява 5 вида знания:

1) практически знания, които са подходящи за използване в работата, решенията и действията:

професионалист,

предприемачески,

Познаване на умения за физически труд,

Познания в областта на домакинството и др.

2) Интелектуални знания

3) Безполезни и забавни знания

4) Духовно познание

5) нежелано знание, което е в сферата на човешките интереси

Когато знанието в неговата систематична форма е включено в практическа обработка (под формата на изобретение или организационно подобрение), може да се каже, че именно знанието, а не трудът е източникът на стойност. Икономистите използват "земя, капитал и труд" като основни променливи в своите концепции, обясняващи производството и размяната.

По-проницателни изследователи, като В. Зомбарт и Й. Шумпетер, допълват тази триада с такива важни понятия като "бизнес инициатива" и "предприятие". Но въпреки това все още доминира аналитичният подход към икономиката, който набляга на определени комбинации от капитал и труд в духа на трудовата теория на стойността, като същевременно почти напълно игнорира ролята на знанието или организационната иновация и управление. Но с намаляването на работното време и намаляването на ролята на производствения работник става ясно, че знанията и методите за тяхното практическо приложение заместват труда като източник на принадена стойност. В този смисъл, както трудът и капиталът са централни променливи в индустриалното общество, така информацията и знанието стават решаващи променливи в постиндустриалното общество.

3. Общество и държава

Бел заявява следното: „Най-важната характеристика на третия на ХХ век е, че днес се изисква по-добро управление и по-широко използване на експертна преценка. Сега се приема, че е по-вероятно политиката да играе по-голяма роля в постиндустриалното общество от всякога. … Тъй като решението за отпускане на средства за определен научен проект, а не за някакъв друг, се взема, за разлика от пазара, от политическия център ... "

Поради факта, че знанието и технологиите се превърнаха в основен ресурс на обществото, някои политически решения са предопределени. Следователно институциите на знанието кандидатстват за определени публични средства.

Бел задава въпроса от самото начало: "И така, какво е корпорация?" Ако се върнем към първоначалното значение на този термин, тогава корпорацията служи като инструмент за самоуправление на групи, ангажирани с общи дейности; често споделяше активи и продължаваше с поколения.

Бел обаче казва: „В ниши дни бизнес корпорацията трябва да се разглежда в рамките на първоначалната конотация на термина...“

Икономическата страна. Доходността и производителността са показатели за корпоративния успех. Те са критерии за отговаряне на изискванията на пазара, както и за ефективно разпределение на ресурсите както във фирмата, така и между членовете на обществото.

Социалната страна. Корпорацията е институция, посветена на икономията. В същото време той представлява определен начин на живот за своите членове.

За много служители корпорацията се е превърнала в дело на живота им, така че не може да се превърне в организация с тясна цел, а трябва да се превърне в приемлив начин на живот за своите членове. Тя трябва не само да удовлетворява своите клиенти, но и да е приятна за себе си.

Методи за развитие на технологията Bell:

Изобретение (на базата на научни открития);

Иновации (Организационно адаптивни);

Дистрибуция (задвижвана от пазара).

Бел подчертава основните характеристики на бъдещото общество:

Централизация на теоретичните знания, които стават основа за промени в производството;

Създаване на нова интелектуална технология за решаване на икономически, инженерни, социални проблеми;

Формиране на клас производители на знания, информация (в САЩ групата заедно с мениджъри съставлява повече от 25 процента от работната сила), преход на доминантното от производството на стоки към производството на услуги;

В произведенията, посветени на описанието на структурата на съвременното общество, са широко разпространени два термина, които често се възприемат като синоними, въпреки че между тях има значителни разлики. Това са "постиндустриално общество" и "информационно общество".

Даниел Бел в книгата си „Предстоящото постиндустриално общество: Опитът от социалното прогнозиране“ вдъхна този термин нов живот... Книгата пожъна голям успех и беше възприета от интелектуалците като прозрение за света, който вече беше на прага. Бел е първият от многото социолози, който се опита да погледне в бъдещето и да го опише, разбра значението на информацията и значението на развитието на комуникационните технологии и анализира това подробно в своята работа.

Преди да преминем към разпоредбите на теорията на постиндустриалното общество, трябва да се подчертае, че самият Бел изобщо не твърди, че такъв PIO наистина съществува или със сигурност ще се появи през следващите години. Бел подчертава по всякакъв възможен начин, че PIO е аналитична конструкция, инструмент за теоретичен анализ: „Постиндустриалното общество е идеален тип, структура, съставена от социален анализатор на базата на различни промени в обществото, които, когато са събрани заедно , стават повече или по-малко взаимосвързани и могат да се противопоставят на други понятия“.

Още през 90-те години Бел предложи терминът "постиндустриализъм" да се замени с термина "информационно общество", но той не даде аргументи в полза на такава замяна. Най-вероятно той заяви факта, че както в научните среди, така и в масовото съзнание тези два термина се сляха заедно и се използват, разделени със запетаи.

В своята работа Бел прави методологическото предположение, че никое общество не може да се разглежда като цяло. Тя е разделена на три области: социална структура, политика и култура. По този начин Бел отрича, че е неизбежно процесите в една сфера да влияят на събитията в друга. Сферите съществуват независимо една от друга, автономно.

Социалната структура на едно общество се състои от икономически и технологични елементи. Това е система от социални отношения, формирана поради промени в структурата на заетостта на населението, която от своя страна се основава на икономическото превъзходство на едни членове на обществото над други. Политическите институции позволяват конфликтни ситуациикоито възникват в обществото, преди всичко в хода на функционирането на икономическите механизми. И накрая, културата съдържа стабилизиращ принцип, осигурява приемствеността на поколенията, приемствеността на историческото развитие.

Разделянето на сфери позволява на Бел да остави политиката и културата настрана в своя анализ на социалната структура на обществото. Това значително опростява процесите, протичащи в обществото като цяло, и дава възможност на изследователя да прави доста смели изводи.

Бел смята, че значителни промени настъпват само в социалната структура на обществото, но въпреки това това е достатъчна основа да се обяви началото на нов етап от общественото развитие - постиндустриализма.

Теорията на постиндустриализма предполага, че всяко общество в своето развитие преминава през три етапа: прединдустриален (традиционен, аграрен), индустриален (индустриален) и постиндустриален.

В прединдустриалното общество по-голямата част от населението (около 90%) е заето в селското стопанство, а основните видове икономически дейности са съсредоточени в добивния сектор - селско стопанство, риболов и добив. Всички усилия на аграрното общество са насочени към изхранване на населението. Много страни в Африка и Латинска Америка все още са на този етап на социално развитие. В прединдустриалното общество „времето се разбира само като продължителност, като неговите дълги и кратки периоди, а темпът на работа зависи от времето на годината и метеорологичните условия... производителността на труда е ниска, икономиката зависи от нестабилни външни процеси и капризите на цените на стоките на международните пазари. Голямото семейство е основната единица на социалния живот."

Индустриалното общество се основава на индустриалното производство. Използва енергия и машинна технология за производство на стоки. Благодарение на индустриалната революция 10% от населението, заето в селскостопанския сектор, произвежда достатъчно храна, за да изхрани цялото население. Същността на индустриалното общество, според Бел, се крие в ефективността на производството, която се постига чрез максимизиране и оптимизиране. На преден план излизат две основни фигури на индустриалното общество – инженерът и полуквалифицираният работник. Ролята на инженера е да организира работата в предприятието, докато полуквалифицираният работник е елемент от промишленото производство, лишен от лични качества, анимирана машина, която извършва рутинна работа. Съдбата на тази трагична фигура на полуквалифициран работник е предопределена, защото ще дойде ден, когато инженерът ще излезе с технологията, която ще позволи преминаването към напълно автоматизирано производство. В резултат на това полуквалифицираният работник ще се озове на „кошчето на историята“.

В описанието си на живота на индустриалното общество на работническата класа Бел явно преувеличава цветовете. Ако американският социолог се опитваше да докаже само, че „постиндустриалното общество“ не е футурологична фантазия, а прогноза, базирана на резултатите от множество социологически изследвания, фрагменти от описанието на живота на човек в индустриално общество не биха били толкова песимистични. посочи. Но Бел си поставя много по-глобална цел: той доказва, че „постиндустриалното общество“ най-накрая ще позволи на всеки да посвети живота си на себе си, да реализира многобройните си желания. Зад фигурите на социологическите изследвания се крият утопични описания на бъдещия живот. Разликата на Бел от другите автори на утопични произведения е, че неговата "утопия" вече частично е станала реалност.

Постиндустриалното общество е изградено върху обмена на знания и информация, който се осъществява с помощта на информационни мрежи и компютри. Повечето отот населението е заето в сектора на услугите, броят на заетите в индустрията непрекъснато намалява. Такива промени в структурата на заетостта на населението възникват поради нарастването на производителността до пълна автоматизация на производството. Заетостта се измества към сектора на услугите, машинните технологии се заменят с интелектуални и информационни технологии.

Бел твърди, че престижът на образованието расте в постиндустриално общество и работниците с бели якички започват да управляват света. Ако в началото на XX век броят на ръчните работници е десет пъти по-голям от броя на "белите яки", то през втората половина на века започва бърз растежброя на последните.

За да оцелее, човечеството в по-голямата си част вече не е принудено да се занимава с тежък физически труд и получава възможността да организира свободното си време и да следи здравето си. Нарастването на богатството позволява на хората да задоволяват нови възникващи нужди.

Секторът на услугите в постиндустриалното общество включва финанси, образование, Научно изследване, здравеопазване, транспорт, битови услуги (магазини, ресторанти, фитнес центрове и др.), недвижими имоти, застраховки. От ежедневието на повечето хора машинното производство изчезва, остава извън техния свят, населението само консумира произведените стоки. Бел подчертава, че именно в постиндустриалното общество човек за първи път в историята на човечеството прекарва работното си време, без да взаимодейства с недокосната природа, както е било в прединдустриалното общество, или с трансформираната природа, каквато е била в индустриалната ера. Гражданинът на постиндустриалното общество взаимодейства с други хора и им предоставя необходимата информация.

В прехода от индустриално към постиндустриално общество има няколко етапа или, както ги нарича самият Бел, етапи. На първия етап има развитие на обществените услуги и транспорта, тоест тези услуги, които позволяват доставката на стоки, произведени в предприятието, на правилното място в най-кратки срокове. Докато системните промени в обществената структура са невидими, всичко е подчинено на интересите на производството. Нарастването на броя на "белите якички" започва на втория етап, когато потреблението на стоки става масово, а населението разполага с незначителни средства за подобряване на качеството на живот. Динамично се развиват търговията на едро и дребно, финансите, недвижимите имоти и застраховането. И накрая, третият етап идва, когато „с покачването на националния доход се открива... че делът на парите, изразходвани за храна, започва да намалява, а остатъкът се използва първо за закупуване на дълготрайни стоки (дрехи, автомобили и жилища), и след това луксозни стоки, за отдих и така нататък, третичният сектор, сферата на личните услуги, започва да се разширява: вериги ресторанти, хотели, автосервизи, индустрията за пътувания, развлечения и спорт ”1.

Условията за навлизане в постиндустриалното общество са качественото образование и здравеопазването. Ако в индустриалното общество ключовата фигура е полуквалифициран работник, то в постиндустриалното общество това е професионалист, чието образование и опит му позволяват да извършва сложни операции в ежедневната си работа. Получаване висше образование- това е задължително изискване за гражданин на постиндустриално общество. В идеалния случай той трябва да учи цял живот, непрекъснато да актуализира натрупаните знания и да посещава програми за напреднали. В постиндустриалното общество класът на носителите на знания, класът на техническите специалисти, непрекъснато нараства и в един момент те се превръщат в най-многобройната социална група.

Основният ресурс на зараждащото се постиндустриално общество е научният персонал и „разпределението им по сектори (индустрии, държави, университети) и функции (производство, научни изследвания и преподаване) е в основата на всяка добре обмислена политика по отношение на използването на ограничени социални ресурси“.

Растежът на здравеопазването се движи от желанието на хората да увеличат продължителността на живота си. Ако в прединдустриално и индустриално общество човек преди всичко се е грижа за оцеляването, то в постиндустриалното общество той се стреми към достоен и дълъг живот. Най-важното, което има свободно времеда се грижите за вашето здраве и здравните услуги стават достъпни.

И така, настъпването на постиндустриалното общество е придружено от растеж на сектора на услугите и намаляване на индустриалния и селскостопанския сектор. Критиците на Даниел Бел като Гершуни, Майлс, Уебстър, опитвайки се да опровергаят тази теза, изтъкват следния аргумент: „Повече от половината от ръста на заетостта в сектора на услугите е резултат от вътрешноотрасловия растеж на висшето образование, а не между -секторни смени." Критиката се основава на факта, че разделянето на сектори е спекулативно и възможно само на страниците на научен труд. Прилагането на теорията към реалността неизбежно се сблъсква с трудността какво може да се припише на третичния сектор на услугите и какво на вторичния индустриален сектор.

Индустрията на услугите не винаги е ограничена до третичния сектор. Специалист по връзки с обществеността, работещ за застрахователна компания, работи в сектора на услугите, докато специалист по връзки с обществеността, работещ в ядрена реакторна централа, може да бъде класифициран в промишления сектор. По този начин по-скоро трябва да се каже, че собствениците промишлени предприятияосъзнаха необходимостта от специалисти в сектора на услугите, които да рекламират своите стоки на пазара, а изобщо не за настъпването на постиндустриално общество, в което секторът на услугите се разраства. Именно собствениците на индустриални предприятия увеличават броя на "белите якички" в държавата си и това показва, че интересите на индустриалния сектор продължават да определят посоката на социално развитие.

На пръв поглед дълбоката критика към работата на Бел всъщност има нестабилни основания. Действително, ръстът на заетостта в сектора на услугите също е резултат от вътрешносекторния растеж в третично отношение. Това обаче доказва случая на Бел. Собствениците на фабриките наемат висококвалифицирани специалисти в сектора на услугите, тъй като основната връзка в технологичната верига в наше време се превърна в маркетинг, а не за производство и именно представителите на сектора на услугите осигуряват рентабилността на предприятието. По този начин каненето на специалисти по услуги е единственото възможно поведение на предприятието на конкурентен пазар.

Инвестирането в сектора на услугите на този етап от социалното развитие е много по-изгодно, отколкото в производството. Именно в сектора на услугите с компетентно инвестиране на средства е по-вероятно инвеститорите да получат свръхпечалби. Предприятията в индустриалния сектор не са в състояние да предоставят еднакво приятна за окото статистика.

Промените в заетостта на населението в постиндустриалното общество са свързани не само с преразпределението на човешките ресурси между индустриалния сектор и сектора на услугите. Докато в промишления сектор се изискваше работниците да бъдат мускулести, квалификацията на работниците в сектора на услугите се определя от техните знания, а не от физически способности. Така постиндустриалното общество предоставя на жените уникална възможност да се самоактуализират в професията и да станат икономически независими от мъжете.

В допълнение към ръста на заетостта в сектора на услугите, Бел идентифицира друга основна качествена характеристика на постиндустриалното общество – ключовата роля на теоретичните знания в технологичните иновации, икономическото развитие и социалния живот. В резултат на научно-техническата революция науката се превръща в пряка производителна сила, която се превръща в основен фактор както за развитието на обществото, така и за неговото самосъхранение. Бел твърди, че ако на предишните етапи на социалното развитие предпоставката за технологични иновации е емпиричният опит и изобретателите често не са имали образование и са били самоуки, то в постиндустриалното общество всички изобретения се основават на теоретични принципи, формулирани от учени. Ярък пример за влиянието на теоретичните разработки върху социалния прогрес е растежът на високотехнологичните индустрии (производство на компютри, електронно оборудване).

Действията на политиците и икономистите също са обусловени от това към какви концепции или модели се придържа тяхната среда. Например стъпките, които правителството предприема за борба с инфлацията и безработицата, се определят от това дали финансовият министър е кейнсиански или класически макроикономически министър. Ако министърът на културата смята, че основното в изкуството е приемствеността, той ще отдели пари за поставяне на пиеси на Чехов и Гогол. Ако той се придържа към постмодерните възгледи за изкуството, публични средства ще бъдат изразходвани за поставяне на пиеси от съвременни драматурзи. По този начин теоретичните знания оказват влияние върху вземането на решения във всички сфери на постиндустриалното общество. Използването на нови интелигентни технологии, към които Бел причислява методи като компютърно линейно програмиране, вериги на Марков, стохастични процеси, се превръща в катализатор за дълбоки социални промени, тъй като новите технологии позволяват намирането на ефективни решения на икономически, политически и социални проблеми.

Бел е привърженик на технологичния детерминизъм, научно движение, чиито представители вярват, че новите технологии трансформират социалните отношения и човешките възгледи. Той идентифицира пет начина, по които технологиите могат да повлияят на обществения живот.

• 1. Като позволяват производството на повече стоки на по-ниска цена, технологичният напредък е основното средство за подобряване на жизнения стандарт.
• 2. Развитието на технологиите създаде нова класа, непозната досега в обществото – класата на инженерите и техниците, хора, които не участват пряко в производствения труд, а представляват „апарата за планиране“ на операциите, формиращи производствения процес.
• 3. Технологичният прогрес формира нова дефиниция за рационалност, нов начин на мислене, наблягащ на функционалните връзки и количествените показатели.
• 4. Революциите в областта на транспорта и предаването на информация, които бяха резултат от развитието на технологиите, създадоха нови икономически взаимоотношения и нови социални взаимодействия. Появиха се нови комплекси от социални взаимоотношения (на първо място се наблюдава преминаване от връзки, основани на родство към такива, основани на професионални характеристики и професия).
• 5. Естетическите идеи са се променили коренно, особено тези, свързани с пространството и времето. Древните не са познавали концепцията за скорост и движение в разбирането, в което съществуват сега.

Както можете да видите от представения списък, от гледна точка на Бел, влиянието на технологиите върху социалното развитие е много значително. Самата технология е двигател на социалното развитие.

V социологически изследванияВ индустриалната ера е обичайно обществото да се разделя на хоризонтални единици на обществото, тоест на класи и слоеве. Например в Съветския съюз беше обичайно да се разграничават две класи в западното общество - пролетариата и буржоазията. Буржоазията експлоатира труда на пролетариата, който всъщност беше подчинен на буржоазията. Разделянето на обществото на хоризонтални единици просто предполага те да влизат в отношения на превъзходство-подчинение помежду си. В постиндустриалното общество обаче индивидът става много по-независим, отколкото е бил в предишните етапи на социалното развитие. Ето защо Бел предлага situs, основните видове професионални области на дейност, като единици на обществото, които трябва да бъдат анализирани. Ситусите са вертикални единици на обществото и не влизат в отношения на превъзходство-подчинение помежду си. Бел разграничава две групи ситуси: институционални и функционални. Институционалните ситуси изграждат йерархия от професионални професии и видове професионални елити, функционалните ситуации определят вида на професионализма на индивида. Бел идентифицира четири функционални ситуации – научна, техническа, която включва всички приложни професии, включително икономика и медицина, административна и културна. Освен това има пет институционални места - икономически предприятия, правителствени агенции, университети и научни центрове, социални комплекси и армия. Бел се нуждае от разделянето на постиндустриалното общество на situs, за да покаже, че конфликтите в съвременното общество възникват между различни звена на обществото, отколкото в индустриалното общество.

Завършвайки нашия анализ на книгата на Бел, нека се спрем на още две характеристики на постиндустриалното общество, които са споменати накратко в неговата работа. Първо, ако в индустриално общество човек изпитва недостиг на стоки, сега има недостиг на време и информация. Успехът се постига от тези, които знаят как да планират времето си и имат достъп Повече ▼източници на информация. Второ, в постиндустриалното общество човек може да се изкачи по социалната стълбица и да се радва на уважението на другите, независимо към коя класа принадлежи по рождение. Позицията му в обществото се определя от личните постижения.

Повече от четвърт век след излизането на The Coming Post-Industrial Society, Бел остава влиятелен мислител, все още цитиран във всички проучвания, описващи постиндустриалното и информационното общество. Фактът, че книгата не е остаряла за толкова дълъг период от време, потвърждава, че великият американски социолог Даниел Бел в опита си от социалното прогнозиране е успял да предвиди вектора на социалното развитие.