UDC 711.161.1 "276.6: 001.4

A.V. Kartashova

METAFORİK MODEL VE ​​BİLİMSEL METİNDE UYGULAMA OLANAKLARI

Betimleyici metafor teorisinin bilimsel söylem alanıyla ilgili hükümleri dikkate alınır. Alternatif enerji alanının metaforu, "anlamlı betimleyici" ve "belirleyici betimleyici" kavramları aracılığıyla araştırılmaktadır. Örnek olarak tanımlayıcı tanımlayıcıları kullanma<энергетика>ve<энергия>bu tanımlayıcıların etkileşim içinde olduğu metaforik modelleri ortaya çıkarır.

Anahtar kelimeler: kavramsallaştırma, bilişsel metafor, metaforik model (M-modeli), anlamlı tanımlayıcı, düz anlamlı tanımlayıcı.

Kaynak alanın hedef alana bir izdüşümü olarak bilişsel metaforizasyon çalışması, kural olarak, iki bileşen içeren formülleri ortaya çıkardı. Özellikle J. Lakoff ve M. Johnson'ın geliştirdikleri kavramsal metafor kuramı çerçevesinde önerdikleri kavramsal metafor örnekleri AMAÇ ALANDIR KAYNAK ALANDIR yapısına sahiptir.

Bu formüle dayanarak bilim adamları, çeşitli bilgi alanlarını ele alarak bilişsel metafor üzerinde çalıştılar. Özellikle, Z.I.'nin Tomsk dil okulu temsilcileri Rezanov,

N. A. Mishankina, araştırmasını bilimsel dilbilimsel söylem metaforuna adadı ve dilsel bir metni metaforların işleyişi için bilişsel bir alan olarak ilan etti;

V.V. Ovsyannikova, kavramsal metafor teorisini jeolojik bir metin temelinde test etti.

Benzer şekilde, ANBaranov, metaforizasyon sürecinin, kaynak alanın unsurlarını hedef alanda (AN terminolojisinde) göstermenin bir işlevi olduğuna göre, kendisi tarafından geliştirilen metafor tanımlayıcı teorisine dayanarak siyasi söylem metaforunu inceler. Baranov, sırasıyla kalkış alanı ve varış alanı). Dil düzeyinde, bir metafor, kaynak ve hedef alanların bir dizi öğesi, yani anlamsal ve düz anlamsal tanımlayıcıların demetleri olarak gerçekleştirilir.

Kaynak alan, edinilmiş bilginin dilsel bir gövdesi, çok sayıda anlamlı tanımlayıcı, yani çevreleyen gerçeklikle etkileşim deneyimini yansıtan kelimeler ve deyimler ile temsil edilir; tanımlayıcı tanımlayıcılar, hedefin alanına hizmet eder, yani metaforizasyon sürecinde anlamlı tanımlayıcıların uygulandığı alanı tanımlayan bir dizi kelime ve kelime öbeğidir. Bu çalışmada, araştırma alanı alternatif enerjidir, bu nedenle, tanımlayıcı tanımlayıcıların alternatif enerji alanını tanımlayan kelime ve deyimler olduğunu söyleyebiliriz.

Edinilen bilgi konumundan yeni bilginin yansıması, tanımlayıcıların kombinasyon halinde bir dizi öğeden metin düzeyinde görüntülenmesiyle ifade edilir.<сигнификативный дескрипторх, денотативный дескриптор^ , которые в познавательном акте выбраны сознанием для метафорической концептуализации некоего фрагмента действительности.

Şematik olarak, kaynak bölge tanımlayıcılarının (anlamlı tanımlayıcılar - bir demet (SGNF1, SGNF2 ..., SGNFP) ve bir hedefin (belirleyici - bir demet (DNT 1, DNT2)) semantik alanlarının etkileşiminin bir sonucu olarak bir metafor oluşturma süreci ..., DNTP)) aşağıdaki gibi temsil edilebilir.

SGNF1, SGNF2 ..., SGNFP

DNT 1, DNT2 ..., DNTP

<сигнификативный дескрипторх, денотативный дескриптор^

Anlamlı ve düz anlamlı tanımlayıcıların etkileşimini kavramsal bir metafor çerçevesinde göstermek için örnek olarak “trityum besleme” ifadesini verelim. Burada, GIDA kaynak alanı aşağıdaki anlamlı tanımlayıcılar grubu ile temsil edilir: CORTEZH A (SGNFbLyudo, SGNFp0rcia, SGNFobed_, SGNF, SGNF, SGNF

ki? - ^^ yiyecek alımı - ^^ yemek pişirme -P - "^ tokluk

vesaire.); İZOTOP'un hedef alanı - aşağıdaki tanımlayıcı tanımlayıcılarla birlikte: CORTEGE B

(DNTtritium, DNTdeuterium, DNTheavy, DNThidrojen, DNTradi-

bilincin bir kombinasyon seçtiği, DNT bozunumu, vb.)<подпитка> + <тритий>gerekli madde ve elementlerin kademeli veya ek bir öğün olarak tedarik edilmesi sürecini kavramsallaştırmanın bir sonucu olarak.

A. N. Baranov, araştırmasında, “anlamlı tanımlayıcıların tematik olarak ilişkili alanları” olan metaforik modeli (M-modeli) analiz edilen bir birim olarak kullanır. haklı çıkarmak

bilişsel fenomenlerin analizi için yeni bir kavram ve yeni bir terimin tanıtılması, bu model ile bilişsel metafor teorisi tarafından benimsenen kavramsal yapılar arasındaki bir takım farklılıkları gösterir. Özellikle, M-modeli ve görüntü şeması arasındaki farkları gösterir: 1) M-modelinin daha kapsamlı doğasında (ikincisi birkaç görüntü şeması içerebilir); 2) öğelerin görsel bir yapısal organizasyonunda (M modelinin öğeleri, anlamsal bir ağaç şeklinde hiyerarşik olarak düzenlenmiştir); 3) çeşitli M-modellerinin birbirleriyle olan bağlantılarında (tanımlayıcılar arasındaki paradigmatik bağlantıların varlığından dolayı, sırayla birkaç modele dahil edilebilir); 4) M-modelinin daha "dilsel" doğasında (modelin temsilleri tanımlayıcılardır - kelimeler ve deyimlerdir).

Yazar, ayrı bir nokta olarak bir önemli farkı daha vurgulamaktadır. Örneğin TİYATRO veya TIP gibi M-modelleri sosyal deneyime dayanırken, görüntü şemalarının fiziksel deneyimin sonucu olduğu gerçeğinden oluşur.

A. N. Baranov, M modelini “siyasi söylemin verilerine göre kamu bilincini izlemek” için bir araç olarak kullanır, çünkü bilişsel metafor teorisine göre, ikincisi, derin yapıların yardımıyla deneyimi sabitleyen tamamen zihinsel bir fenomendir; dilsel düzeyde, böyle bir saplantının sonuçlarını metaforik ifadeler biçiminde görürüz.

Siyasi söylemde bir metafor kullanımı oldukça mantıklıdır, pragmatikleriyle bağlantılıdır, çünkü “bir politikacının konuşması kitle bilincinde gerekli ipe dokunabilmeli, ifadeleri fikirlerin“ evrenine ”uymalıdır. ve muhataplarının, politik söylemin “Tüketicileri”nin (yani tüm iç dünyalar dizisine) değerlendirmeleri. Bu nedenle yetenekli bir politikacı, kitle bilinciyle uyumlu semboller, arketipler ve ritüellerle hareket eder. "

Bilimsel söylem metaforu araştırma için daha az ilgi çekici değildir. Bir metaforun bilimsel bilgiyi sabitlemek için bir araç olduğu gerçeği, çok sayıda bilim adamı tarafından onaylanmıştır (G. S. Baranov, S. S. Gusev, G. G. Ku-liev, Z. I. Rezanova, N. A. Mishankin, V. V. Petrov, vb.).

Metaforlar, aday gösterme yoluyla bilimsel bilginin sonuçlarını sabitler ve "bir yandan, incelenen alanı tanımlama biçimleri üzerindeki önceki kısıtlamaları kaldırır ve diğer yandan, bazı varsayımsal kesinlik ile nesnelerin görüntülenmesinin ortaya çıkan "bulanıklığının" yerini alır. , bu alandaki nesnelere önceden tespit edilmemiş özellikler atfederek."

Gerçeklik nesnelerinin ontolojikleştirilmesi ve tanımlanmaları, metaforun başka bir işlevini, yani göndergesel olarak öne çıkarır, çünkü metafor kullanımına, bilim tarafından incelenen soyut veya bilinmeyen fenomenleri tanımlamaya izin veren, bazı gerçeklik nesnelerine bir referans eşlik eder.

Bu nedenle, yukarıda ana hatları verilen hükümler, bilimsel metafor çalışmasına temel teşkil etti ve bu çalışmanın amacı, bilimsel söylem çerçevesinde M-modellerinin bir tipolojisini kurmaktı. Bu amaca ulaşmak için görev, M-modellerinin metaforik ifadelerdeki anlamlı tanımlayıcılarını analiz etmek olarak belirlendi.

ANBaranov, metaforun betimleyici kuramı çerçevesinde medya metinlerinin (detaylara bakın) ve röportaj metinlerinin (daha fazla ayrıntıya bakın) analizi sonucunda tespit edilen metaforların bütünlüklerini araştırmış ve hangi metaforların baskın olduğunu tespit etmiştir. siyasi söylem, birbirleriyle nasıl etkileşime girdiklerini ve bunların niteliksel ve niceliksel bir tanımını sağlar.

M-modelini (veya metaforik projeksiyon kaynağının alanını) bir referans noktası olarak kullanan ANBaranov'un araştırmasının aksine, yani problem alanını (alanı) tanımlamak için kullanılan bir dizi tanımlayıcı amaç), bu araştırma ters yönde gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın amacı olarak tanımlayıcı tanımlayıcılar seçilmiştir.<энергетика>ve<энергия>... Bilimsel bilinç tarafından hangi anlamlı tanımlayıcıların donatıldığı ve buna göre bu tanımlayıcıların hangi M-modelleri içinde etkileşime girdiği açısından değerlendirilirler.

"Alternatif Enerji" konusundaki metinler külliyatı tarafından sunulan dilsel materyalin analizi sonucunda, metaforik projeksiyonlarda görünen aşağıdaki M-modelleri tespit edildi: NESNE, KİŞİ (ANbaranov - OBJECT terminolojisinde) -KONU ve KİŞİSELLEŞTİRME, ancak bu çalışmada, ilgili kaynak alanlara atıfta bulunmak için kullandıkları Lakoff / Johnson terminolojisini kullanır), SU, TİYATRO, SAVAŞ, IRK, ORGANİZMA, YAPI, UZAY ve SINIRLAYICI.

En yaygın olanları, ontolojik kavramsal metaforlara karşılık gelen M-modelleri NESNE ve KİŞİ'dir. Bu sonuçlar, nesneleştirme ve kişileştirmeye hizmet eden anlamsal alanlarda birleştirilen anlamlı tanımlayıcıların analizine dayanmaktadır.

Bir örnek verelim.

Deniz dalgalarından büyük miktarda enerji elde edilebilir.

Bu örnekte, tanımlayıcı tanımlayıcının kombinasyonu<энергия>anlamlı bir tanımlayıcı ile<количество>M-modeli NESNE profilli ölçülebilirlik parametresi, boyut. NESNE denizden çıkarılan enerjidir. Enerjinin maddi bir nesne olarak kavramsallaştırılması, ikincisine yalnızca ölçülebilme yeteneği kazandırmakla kalmaz, aynı zamanda deniz dalgalarının enerjisinin tüketicilerinin ihtiyaçlarına ve buna bağlı olarak üretim düzeyine bağlı olarak miktarın değişmesine de izin verir.

Gelgit enerjisi, çok güvenilir bir yenilenebilir enerji şekli olduğunu kanıtlıyor.

Ölçülebilirlik parametresine ek olarak, OBJECT M-modeli, yukarıda sunulan bağlamda görülebilen kontur parametresini vurgulayabilir. Dış ana hatlara sahip soyut bir varlık, aralarındaki belirli ilişkileri maddi nesnelerle analojiyle tanımlamak için benzer varlıklar sistemine dahil edilebilir: sunulan örnekte, dış görünüş yoluyla, tanımlama "kısmen -" ilkesine göre gerçekleşir. bütün", burada anlamlı tanımlayıcı<форма>gelgitler tarafından üretilen enerjinin yenilenebilir enerjinin (bütün) türlerinden (kısmı) biri olduğunu gösterir.

İncelenen bütüncenin verilerine göre yüksek frekanslı olarak da nitelendirilebilecek olan ve kavramsal metaforu ÖZET ÖZ BİR İNSANDIR (İNSAN) tarafından sunulan model, KİŞİ M-modelidir. kavramsal metaforun ilişkilendirildiği nesnel olmayan varlıkların alanı ayırt edilebilir. insan alanı, yani duyguların, düşüncelerin, faaliyetlerin, insan özelliklerinin belirlenmesi ... ".

A. N. Baranov'a göre PERSON modeli bir arka plan modelidir, yani "söylemde kullanımı diğer M modellerinin kullanımını gerektirir". Özellikle aşağıdaki örnekte PERSON modeli daha dar bir MOTHER modelini içermektedir.

Mevcut nükleer teknolojiler, nükleer enerjinin yarattığı çetrefilli sorunları çözmüyor ....

ANNE modeli, anlamlı bir tanımlayıcı ile temsil edilir.<порожденный>İlk olarak, bir uygulayıcı olarak soyut bir varlık imajını belirleyen, yani nükleer enerji, enerji sektörünün gelişiminde tam teşekküllü bir katılımcı olarak görülüyor ve ikincisi, problem arasında doğrudan, “genetik” bir bağlantı gösteriyor. durumlar ve bu alan.

Bazen PERSONA M-modeli daha dar bir modelin dahil edilmesini ima etmeyebilir, ancak yaş gibi "evrensel" parametreleri profillendirebilir.

Bugün dünya ekonomisinin en genç endüstrilerinden biri olan nükleer enerji ....

Bir tanımlayıcı kullanarak yaş fikrini vurgulama<молодой>gençlerin farklı özelliklerini içeren, bilinci nükleer enerjiyi gelişmemiş, gelişmeye muhtaç, aynı zamanda umut verici, belli bir potansiyele sahip olarak kavramaya yönlendiren bir görüntü oluşturur.

Bir kişi için, kendi bedenini manipüle etmek ve cansız nesneleri ve soyut fenomenleri kendi türleri olarak görmek, deneyimi çeşitli varlıklar açısından yapılandırmanın aksine, deneyimin metaforik kavramsallaştırılması için en doğal temeli temsil eder, ancak bu daha az üretken bir yol değildir. . M-model YAPISI, "yazarın seçimine dayalı bilgi sunumunun türünü" belirten kavramsallaştırma için ona referans sıklığı açısından üçüncü sıradadır. Kavramsal düzeydeki bu model, STRUCTURE kaynak alanı ile yapısal bir metafor içinde uygulanmaktadır.

M-model YAPISI'nın belirteçleri, alternatif enerji gibi bir enerji endüstrisinin yeniliği fikrini sırasıyla, hangi teorik ve pratik ilkelere göre işlev gördüğü, yönleri nelerdir, vb. hakkında konuşmak gerekli hale gelir. örnek vermek.

Işınlanmış yakıtın geri dönüşümü ile hızlı reaktörlerde nükleer yakıtın kullanılması, nükleer enerjinin yakıt tabanını binlerce kat genişletecektir.

Modelin imzası kelimedir<база>... Ayrıca, yakıt tanımının bilimsel bilince girmesi, nükleer gücün bir çerçeve görevi gördüğü ve çerçevenin de temel olarak kavramsallaştırılan yakıt üzerine yerleştirildiği bir görüntü oluşturur.

Belirtilmelidir ki, anlamlı tanımlayıcı<база>(aynı zamanda eşanlamlıları olan taban, taban), YAPI modelinin gelenekselliğinden bahseden oldukça geniş bir dizi tanımlayıcı tanımlayıcı ile etkileşime girer.

Mevcut nükleer enerji teknolojisi, büyük ölçekli nükleer enerji için temel oluşturamaz.

Burada, M-modeli YAPI, enerji teknolojisinin temelinin özelliklerini belirleyerek bilimsel akılda biraz farklı bir imaj oluşturur: enerji çerçevedir ve enerji teknolojisi temeldir.

Bu nedenle, bir SÖZ öncesi ÖZ için bilimsel metinlerin analizi bir NESNEDİR ve

anlamlı tanımlayıcıları tanımlayan bir araya geldi, ÖZET ÖZ BİR İNSANDIR

ifade edici tanımlayıcı- (MAN) ile etkileşim, mara deneyiminin önceliği ile açıklanır.<энергетика>ve<энергия>, kişinin kendi bedeni üzerindeki hakimiyetini ve etkileşimlerini ortaya çıkarmıştır.

Maddi nesneler ve sosyal çevre ile incelenen tümcede M-modelleri oluşturmak,

NESNE, KİŞİ ve BİNA'dır. kişinin olduğu yer.

M-modelleri OBJECT ve PERSONA, tarafından daha sık sunulan modeldir.

Genel olarak, daha dar bir model-yapısal metafor türü içerebilir, metaforlaştırma sürecinde inşaya izin veren M-modelidir. Bu model sunulan ifadelerde

Temel önem fikrini profilleyen kavranan fenomenlerin bireysel yönlerinin tanımlanması

(örneğin, yapım sürecindeki belirli unsurların sti modeli içindeki nicelikselliği

BİR OBJE; PERSO modeli çerçevesinde yaş - anlam düzeyinde olan bina yapısı

ÜZERİNDE). Bu modem tanımlayıcıların daha evrensel doğası, şu sözcüklerle ifade edilir:

ley ve onlara ontolojik metaforlar sunuyor, bunun en önemli parçaları: temel ve temel.

bibliyografya

1. W. Croft, D. Alan Cruse. Bilişsel dilbilim / W. Croft, D. Alan Cruse. Cambridge: Cambridge University Press, 2004,356 s.

2. Dilsel metindeki Rezanova ZI Metaforu: işleyiş türleri // Vestn. Ses. durum un-bu. Filoloji. 2007. No. 1. S. 18-29.

3. Mishankina NA Bilimsel bir metinde metinlerarasılığın bir göstergesi olarak metaforik model // Vestn. Ses. durum un-bu. Filoloji. 1 (2), 2008.S. 18-28.

4. Ovsyannikova VV Jeolojik söylemde antropomorfik metaforlar // Dil ve kültür. Bilimsel süreli dergi. 1 (9). 2010. Tomsk: Tomsk eyaleti. un-t, 2010.S. 48-57.

5. Baranov AN Metaforun tanımlayıcı teorisi ve metaforik modellerin tipolojisi. URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/ Baranov.pdf

6. Baranov AN Metaforik modellerin uyumluluk türleri hakkında // Dilbilim soruları. Moskova: Nauka, 2003. No. 2. S. 73-94.

7. Maslova VA Politik söylem: dil oyunları mı yoksa kelime oyunları mı? // Politik dilbilim. Yekaterinburg, 2008. Sayı. 1 (24)

8. Gusev S. S. Bilim ve metafor. L.: Leningrad Üniversitesi yayınevi, 1984.152 s.

9. Baranov AN Söylemsel pratikler olarak metaforik modeller // Izvestiya AN. Sör. edebiyat ve dil. 2004. T. 63. No. 1. S. 33-43.

10. Baranov AN, Mikhailova OV, Shipova EA Siyasi metafor prizması aracılığıyla Rus siyasi söyleminin bazı sabitleri (“iş dünyası ve hükümet arasındaki ilişkiler”, “yolsuzluk”). M.: Vakıf INDEM, 2006.84 s.

11. Gubin VE, Kosyakov SA Güç mühendisliğinde düşük atık ve kaynak tasarrufu sağlayan teknolojiler: ders kitabı. Tomsk: TPU Yayınevi, 2002.123 s.

12. Oparina EO Kavramsal metafor. Kitapta: Dilde ve metinde metafor. Moskova: Nauka, 1988.176 s.

13. Nükleer Enerjinin Beyaz Kitabı: monograf / EO Adamov, LA Bolshov, I. Kh. Ganev ve diğerleri; ed. E.O. Adamova. M.: GUP NIKIET yayınevi, 2001.269 s.

Kartashova A.V., Sanat. öğretmen, aday.

Ulusal Araştırma Tomsk Politeknik Üniversitesi.

NS. Lenin, 30, Tomsk, Rusya, 634050.

E-posta: [e-posta korumalı]

Malzeme 01.02.2013 tarihinde alındı.

METAFORİK MODEL VE ​​BİLİMSEL METİNDEKİ İŞLEYİŞİ

Makale, bilimsel söylem alanına uygulanabilir metaforun tanımlayıcı teorisi üzerinde durmaktadır. “Anlamlı tanımlayıcı” ve “belirleyici tanımlayıcı” kavramlarına referansla alternatif enerji küresi metaforları analiz edilmektedir. Açıklayıcı tanımlayıcılar ^ HepreTHKa> ve ^ Hepraa> ile örneklenen metaforik modeller, birincisinin etkileşimi için temel olarak hizmet eder.

Anahtar kelimeler: metaforik model (M-modeli), anlamsal betimleyici, düz anlamsal betimleyici, kaynak alan, hedef alan, kavramsallaştırma, yapısal metafor, ontolojik metafor.

Ulusal Araştırma Tomsk Politeknik Üniversitesi.

pr. Lenina, 30, Tomsk, Rusya, 634050.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

benzer belgeler

Dilsel metaforların bilişsel-anlamsal organizasyonunun özelliklerinin tanımlanmasına dayalı olarak Almanca ve Rusça popüler bilim kelime dağarcığının metaforik kavramlarının karakterizasyonu. Deyimsel isimlerin figüratifliğinin yaratılmasında metafor ve metoniminin rolü.

dönem ödevi, 18/12/2012 eklendi


Alman hükümetinin resmi web sitelerindeki metinlerde kullanılan Almanca metaforların kullanımının özgünlüğü. Hipertermik terörle medyada kullanılan metaforlar. TERÖRİZM kavramının metaforik modellerinin analizi.

25.10.2013 tarihinde eklenen makale


Bilimsel araştırmanın bir nesnesi olarak metafor. XX yüzyılın son on yıllarında metafor çalışmasının gelişimi. Bilişsel bir araç olarak metafor öğrenmenin temelleri. Dilin kelime dağarcığındaki metaforik adayların çalışmasına çeşitli teorik yaklaşımlar.

özet, eklendi 09/04/2009


Rusça metafor kavramı, özü ve çeşitleri. Çalışmanın teorik yönü olarak en önemli yol. Modern basında metafor kullanımının özellikleri. "Argümanlar ve Gerçekler" gazetesi örneği üzerinde metaforik süreçlerin araştırılması.

özet 07/01/2014 tarihinde eklendi


Siyasal söylemde metaforun doğuşunun mekanizması. Metaforik aktarımların sınıflandırılması, politik metaforların gruplara dağılımının özellikleri, türlerinin belirlenmesi. Modern medyada siyasi bir metafor olan bir metaforun çalışma alanı.

test, 10/03/2009 eklendi


İkonik işaret sistemi aracılığıyla gerçekleştirilen ana metaforik aktarımların incelenmesi. Görsel metaforların sözlü göstergebilimsel sistemle etkileşimi. Modern çok kodlu reklam metinlerinde görsel metaforların popülaritesi.

özet, 29/07/2013 eklendi


"Kompozit" kavramının tanımı. Medya söyleminin dilsel ve üslup özellikleri. Kompozitlerin yapısal ve anlamsal özellikleri. Kompozisyon ve kullanım için motifler. Medya metinlerindeki İngilizce kompozitlerin Rusça'ya çevirisinin özgüllüğü.

tez, eklendi 01/27/2015


Rus dilinin eş anlamlısı kavramı. Gazetecilik metinlerinde eşanlamlıların sınıflandırılması ve biçimsel işlevleri. Eşanlamlıların stilistik olarak haksız kullanımı. Eşanlamlıların gazetecilikte işleyişi ve gazete türleriyle ilişkisi.

dönem ödevi, 29/04/2011 eklendi

Özünde, bir metafor, bir dilde bir kelime oluşturma modeliyle aynı işlevi yerine getiren, ancak yalnızca daha karmaşık ve ayrıca "gizli" ve kutunun dışında hareket eden bir modeldir.

Metaforik süreçlerin sentezleyici doğası, konusunun - "metaforun yaratıcısı" olan hedef belirleme etkinliği ile ilişkilidir. Bu aktivite sadece kavramsal boşlukları ve adaylığı doldurmaya değil, aynı zamanda metaforun alıcıda neden olduğu pragmatik etkiye de odaklanıyor. Buna karşılık, muhatap faktörü, metaforun yaratıcısını, zaten adlandırılmış gerçeklikte ve bu adı alan gerçeklikte bu benzerlik işaretlerini seçerken anlayışını tahmin etmeye zorlar. Aynı zamanda metaforun yaratıcısı, bu gerçekliklerin mecazi-çağrışımsal komplekslerine hitap eder.

Figüratif varlıklarla çalışmak, metaforizasyona algılarının öznelliğini getirmekten başka bir şey yapamaz, yeni anlama, yeniden düşünülmekte olan kelimenin veya kombinasyonun "gerçek" anlamı ile ilişkilendirilen bu yardımcı görüntünün izlerini sokmayı başaramaz. Ve bu, ilk anlamın seçiminde en açık şekilde kendini gösteren insan faktörünün reflekslerini yeni bir anlama aktarır. Örneğin, böyle bir fenomeni bir kökten türevler kümesi olarak belirtmek için kelime seçildi. yuva, anlamı çağrışımsal olarak belirli bir grup bireyin bir aileye dahil edilmesi fikrine yol açtığından (ayrıca bkz. düşman yuvası, toplulukla ilgili derneklerin güncellendiği veya makineli tüfek yuvası, güdünün bir barınak fikri olduğu yer, vb.). Bir ismin aktarımına ilişkin daha da parlak bir mecazi farkındalık, anlambilimin belirli bir özelliği olarak mecazi motivasyonu koruyan bu tür isimlerin özelliğidir: kelimelerden, kelime kombinasyonlarından ve deyimlerden bahsediyoruz. yılan, kütük(bir kişi hakkında), çıngırak, mırıldanmak(konuşma şekli hakkında), bkz. Ayrıca: tutkuların kölesi, şüphe solucanı, kıskançlıktan patlayan veya elinde tut, gökyüzüne kaldır vesaire.

Yukarıdaki örneklerden, metaforlaştırmanın, anlamsal aktarım ayrı bir dil biriminin yeniden düşünülmesiyle sınırlı olduğunda, ikincil adaylık süreçlerinde oluşan hem sözcüksel hem de dilbilgisel dilsel envanteri yenilemenin evrensel bir aracı olduğu görülebilir. (kelime, ek, yapı), dolaylı, bir dilsel birimin bir diğerinin anlamsal içeriğine dayanarak yeniden düşünüldüğü, bu süreçte yalın olarak baskın (tür durumlarında olduğu gibi) güç kaybetmek, sitem etmek; demir irade, kara kıskançlık vb.) ve deyim oluşturma eylemlerinde, en genel durumda, belirli çağrışımlar ve bunların neden olduğu imaj temelinde belirli bir kombinasyonun yeniden düşünülmesi mümkün olduğunda (bkz. taşımak"saygı göster, onurlandır ve beladan koru" veya "şımart, tüm kaprisleri yerine getir"; kazınmış veya yaşlı kurt"Hayatta birçok zorluk ve zorluk yaşamış tecrübe, bilgi edinmiş kimse." Deyim oluşumu, kasıtlı olarak mantıksız kombinasyonla da mümkündür, ancak yine de bu kombinasyonun metaforik okuması nedeniyle anlamsal bir karışım oluşturur. (bir dirgen ile suya yaz, yoldan çekil ve hatta eğmek bir koç boynuzunda).

Elbette metafor, ikincil adaylığın tek yolu olmaktan uzaktır. Metonymy, synecdoche kadar üretkendir. Bununla birlikte, bu mecazlar bir metafordan daha "gerçekçidir": mecazi olarak çağrışımsal benzerlikle değil, gerçek yakınlıkla, belirlenenlerin yan yana gelmesiyle veya onların kısmiliğiyle işlerler. İmgeleme bu araçlara yabancı olmasa da (bkz. erken ve horozlara; Mavi şapkalı kız gitti ve mavi kapak gitti vb.), orijinal görüntünün hayali olduğu varsayımında, benzerlik hakkında hipotezlere ihtiyaç duymaz, çünkü gerçekte yeni gösterilen ile çağrışımsal bitişikliği korur. Öte yandan metafor, her zaman açık olmasa da çoğunlukla hayali olan benzerliklerin kabul edilmesini gerektirir (bkz. yukarıdaki kelime). yuva, ve bir kütük, bir Verst Kolomna, keskin bir dil, sular altında kalan bir hatıra dalgası, önünde geniş bir faaliyet alanı uzanıyor. - bir kişinin özellikleri ve koşulları hakkında). Bu bakımdan - "benzerliği fark etmek" (Aristoteles) - diğer tropiklerden daha büyük bir metafor, insan bilişsel etkinliği ile ilişkilidir.

Metafor mekanizmalarının farklı mantıksal düzenlerle bağıntılı varlıkları karşılaştırma ve sonra sentezleme özelliği, özellikle görünmez dünyanın nesnelerini belirleme alanında, yeni adlar yaratmanın bir aracı olarak üretkenliğini belirler. Ve bunda, bir metaforun en karakteristik parametresi - antropometrikliği - önemli bir rol oynar. İkincisi, yukarıda daha önce belirtildiği gibi, bir metafor için bir veya daha fazla temelin seçiminin, bir kişinin kendisi için yeni olan her şeyi (gerçekten kıyaslanamaz dahil) kendi görüntüsünde ve benzerliğinde veya mekansal olarak ölçme yeteneği ile ilişkili olduğu gerçeğinde ifade edilir. insanın pratik deneyimle uğraştığı algılanan nesneler. Böyle bir karşılaştırma, olduğu gibi, somut ve soyut, anında duyum ve anlaşılabilir, gerçekten var olan ve kurgusal, hala amorf bir şey fikrini ve zaten bir klişe haline gelmiş bir standart veya sembol olarak bir temsili eşitler ( dünyanın çeşitli resimlerinde - farklı tarihsel bölümlerinde bilimsel, günlük, efsanevi). Bu nedenle, örneğin, bir metaforda, belirli bir durumun öznesinin neyi umduğunu gerçekleştirme olasılığında hafif fark edilir bir artış kavramını özümsemek mümkündür - ışın, bir bakış (umut), vicdanla çatışmanın nahoş farkındalığını şu şekilde tanımlıyor: dikmek veya vicdan azabı), mantarın aptallığı ve özellikleri hakkında fikirlerin sentezi (O gerçek bir reçel) gibi kalıplaşmış imgeler aracılığıyla boş konuşmaların durumunun algılanmasıdır. gevezelik, çatırdama, dilinle öğütme, insan, kalbin sevginin, şefkatin vs., gözün de ruhun aynası olduğunu düşünmeye alışıktır.

Bir metaforun antropometrikliği, ona dünyanın dilsel bir resmini yaratmanın bir aracı olarak hizmet etme yeteneği verir, başlangıçta onunla ilgili ifadelerde ve daha sonra anadili konuşanların eş anlamlılar sözlüğünde (kişisel veya normatif olarak onaylanmış), her zaman sadece hizmet etmekle kalmaz. bu sözlü araçların bir deposu, aynı zamanda onların çağrışımsal güçlerinin de kendisidir.

Görünüşe göre, diğer mecazların özelliği olan yeniden düşünme yöntemlerinin incelenmesi, dünyanın dilsel resminin organizasyonunun diğer biçimlerini ve ilkelerini ve bunun iletişimsel faaliyetin ulusal ve kültürel özelliklerindeki rolünü ortaya çıkaracak gibi görünüyor. Bu nedenle, örneğin, bir oksimoron bu resme bir paradoks getirir, pragmatik bir etkiye katkıda bulunur, abartma ve litota önemli veya önemsiz olanı vurgular - konuşma konusunun saygısını veya aşağılayıcı tutumunu uyandıran (bkz. harika iş ve küçük meseleler, meslekler, omuzlarda eğik kulaçlar ve tencereden üç inç vesaire.). Ancak, dünyanın dilsel bir resmini oluşturmanın tüm olası yolları hakkında verilerin sunulması, göründüğü gibi, onun karakteristik organizasyon ilkelerini değiştirmeyecek - antroposentriklik ve antropometri, yani bir kişinin bilme, sergileme ve "dilleştirme" yeteneği fiziksel olarak algılanan gerçekliğe ve bir kişi için olağan ölçeğine göre çeşitli türden fikirler, tutkular, etik tutumlar ve kişilerarası ilişkiler dünyası.

Metafor tekniğini tanımlayın, yani. yeni bir anlamı nasıl organize ettiği "bir metaforu türevsel veya sözdizimsel modellere benzer bir model olarak tanımlamak anlamına gelir. metaforik senteze katılan varlıklar. faaliyet alanı, etki alanı vesaire. veya kaderin parmağı, ölümün pençeleri, vicdanın sesi ve diğerleri, normal anlamsal içeriklerini ayırt edebilir: "sanki bir etkinliğin dağıtım yeri gibi" veya "sanki bir hareketli olayın aracı gibi." Ek olarak, bu kombinasyonlarda, doğada heterojen olanın seçimi, hizalanması ve sentezi, türün "gerçek" konumlandırıcılarının karakteristik özelliklerini gösterir. alan, alan, küre, ve etkinlik kavramının yanı sıra, aşağıdaki gibi tanımlayıcı bir anlambilim türüne sahip kelimelerin işaretleri için parmak, pençeler, ses ve gibi kelimelerin soyut kavramsal içeriği kader, ölüm, vicdan vesaire.

Bu türden örnekler, bir süreç olarak metaforun her zaman basit karşılaştırmadan daha zengin olduğunu göstermektedir. Ve bir benzetme olarak metafor görüşünün yerini, metaforik bir süreç olarak benzetme temelinde bir açıklamanın alması tesadüf değildir. Bu nedenle, G. Shpet bile şöyle yazmıştı: "Örneğin, bir metaforun karşılaştırmadan doğduğu inancının, elbette karşılaştırma kavramının kendisi genişletilmediği sürece, olağandışı derecede dar ve basitleştirici bir gerçek durum olarak hemen not edilmelidir. herhangi bir karşılaştırma." Görünüşe göre metaforun "siniri", sonunda bir karşılaştırma olan, bütünsel nesneleri değil, onların benzer özelliklerinden bazılarını ölçen, bu özelliklerde tesadüf temelinde benzerlik kuran ve hakkında hipotez kuran bir tür asimilasyondur. Bu karşılaştırmada odak noktasına giren diğerlerinde tesadüf olasılığı dikkat çekiyor.

Şu anda hem Batı'da hem de ülkemizde en popüler olanı etkileşimci olarak adlandırılan metafor kavramıdır. Bu kavrama göre M. Black'e ait versiyonda metaforizasyon, iki nesnenin veya iki varlığın etkileşim içinde olduğu bir süreç ve etkileşimin gerçekleştirildiği iki işlem olarak ilerler. Bu varlıklardan biri mecazi olarak belirlenmiş olandır. İkinci varlık, önceden hazırlanmış bir dilsel adın atamasıyla ilişkilendirdiğimiz yardımcı bir nesnedir. Bu varlık, ilk fikrinin oluşumunda bir filtre olarak kullanılır. Etkileşen varlıkların her biri, sürecin sonucuna, dilin standart kullanımı durumunda ortak olan ve verilen dilin konuşmacıları tarafından metaforik anlamın tanınmasını sağlayan kendi çağrışım sistemlerini getirir. Aynı zamanda, metaforizasyon aynı zamanda (dinleyicinin dilbilgisi için) belirli bir semantik kapsayıcıyı veya bağlamı da varsayar; burada, sanki ilk özün adlandırılmasıyla ilgili özellikler, metaforik etkileşim olan, içinde odaklanılır. metaforizasyonun "katılımcıları". Filtre ve odak kavramları, tüm kelimeler net olmadığında, ancak yine de neyin tehlikede olduğu açıkken, bu sürecin tanımını yabancı bir dilde okumaya daha yakın hale getirir.

Bu varlıklar (Black'in kavramında, bunlar dil dışı nesneler veya göndergelerdir), filtreleme ve odaklanmanın bilişsel süreçlerinde etkileşim halindedirler, kullanılan ismin yeni anlamında somutlaşan yeni bir kavramsal içerik oluşturan yeni bir nitelikler sistemi oluştururlar. "literal" olarak eş zamanlı olarak algılanan metaforda, anlamı yalıtılmış bir sunumdadır.

Black'in kavramı, dil analizinin mantıksal ve felsefi yönlerinde geniş yankı buldu. Etkileşim fikri, kişinin metaforu eylem halinde gözlemlemesine izin verdiği için verimli olarak kabul edilir. Bu fikir, kavramsal anlam teorisi çerçevesinde ve metafor alanında başka bir Batılı otorite tarafından geliştirilmektedir - I. Richards, öz (nesne, gönderge) kavramıyla çalışan M. Black'in aksine, tercih eder. metaforik süreci "iki farklı şey hakkındaki iki düşüncenin etkileşimi olarak modelleme. Ayrıca, aynı anda ortaya çıkan bu düşünceler, anlamı etkileşimlerinin sonucu olan bir kelime veya ifade yardımıyla ifade edilir." "Temel" in (yani, yeni bir nesnenin ortaya çıkan fikrinin) bir referans oluşturduğunu ve "taşıyıcının" (yani, metaforun yardımcı nesnesinin, belirli bir dilsel ifade olarak metaforun yardımcı nesnesi) olduğunu belirtmek ilginçtir. "gerçek" anlam) anlamı belirler - bu şekilde, yeni nesne nasıl tasarlanır.

Richards tarafından önerilen kavram, özellikle dilbilim için oldukça ilgi çekicidir, çünkü yalnızca iki nesnenin (göndergelerin) etkileşimi fikriyle değil, aynı zamanda onları heyecanlandıran zihinsel yansımaları gibi bir gerçekle de çalışmasına izin verir. yeni konsepte de dahil olan çağrışımsal-figüratif temsiller...

Bu bölümde metaforun mantıksal yanına verilen dikkat tesadüfi değildir: Bize göre, metaforik sürecin dilbilimsel bir resmini yaratmanın ana yolu olarak yapıcı (model) bir tanımlamaya yol açabilecek olan dilbilimsel sentezdir. ikincil adaylık eylemlerinde dünya. Ve böyle bir dilbilimsel metafor gramerindeki ana şey, insan faktörünün buna dahil edilmesidir. Etno, sosyo, psikodilbilimsel kompleksin, mantıksal yasaklara rağmen, metaforda birleştirilmesine ve somut ve soyut olanı, birinci ve ikinci düzenin mantığını, varsayımsallık ve gerçekliği, üreme-çağrışımsal ve yaratıcı düşünmeyi sentezlemesine izin veren metaforizasyona getiriyor.

Bir metaforu, metaforun varsayımsal doğası ve etkileşimin kendisinin antropometrik doğası hakkında bilgi ile tamamlayan bu bileşenlerin bu modele dahil edilmesiyle dilbilimsel dilbilgisine dayalı bir anlam dönüşüm modeli olarak düşünmeyi öneriyoruz. anlam oluşur.

Bunun yalın yönü, metaforik etkileşimin analizi için bir temel olarak hareket edebilir, çünkü bir metafor her zaman bir yaratma yolu olarak hazır bir dilsel adlandırma aracının kullanılmasıdır. yeni anlamı. Metaforik etkileşim, doğası gereği heterojen olan en az üç kompleksi içerir.

Birinci kompleks, dünya (nesne, olay, mülkiyet vb.) hakkında bir düşünce olarak metaforun temelidir. Başlangıçta büyük olasılıkla iç konuşmada, yani söz öncesi biçimde görünür [Zhinkin, 1964; Serebrennikov, 1983]. Böylece, eyleyen çerçeve fikrini ve cümlenin yapısındaki rolünü oluşturan L. Tenier, bunu bir eylem olarak, L. Wittgenstein - gerçeklikle ilgili bir şey olarak, G. Frege - değişen değişkenle sabit bir şey olarak düşündü. değerler.

Etkileşime katılan ikinci kompleks, yardımcı bir varlığın bir tür mecazi temsilidir. Ancak metaforda yalnızca, yaratılan temsilin antropometrikliğine ve kabul edilen benzerlik temelinde özümseme olasılığına tekabül eden, hem içerik hem de benzerlik açısından dünya hakkında biçimlendirici düşünceyle orantılı olan kısmında gerçekleşir. . Bildiğiniz gibi, L. Tenier cümleyi katılımcılar arasında oynanan küçük bir dramaya benzetiyordu, L. Wittgenstein dokunaçları referans gerçekliklere dokunan bir şey ahtapot imajını tercih etti, G. Frege de mecazi- ilişkisel benzerlik, yüklemlerin doygunluğu kavramını nesnelerden ayırt edici özellikleri olarak tanıtır. Bu fikirlerin (drama, ahtapot, doymamışlık hakkında) gerçekleşmesi ya "sıradan" çağrışımlar aracılığıyla ya da "kişisel sözlükler" temelinde gerçekleştirilir [Karaulov, 1985]. Yani, örneğin, metaforda dokunaçlar(eyleyenler hakkında) "bilinç penceresi", bir şeye dokunmayla ilişkili gerçek bir nesnenin özelliklerini içerir. Bu tür çağrışımlar büyük olasılıkla sözlü-semantik bir statüden ziyade ontolojik (ansiklopedik) bir statüye sahiptir (örneğin, bir metaforda). eşek inatçılık veya aptallık işareti, kelimenin anlam düzeyine değil, bu hayvanın alışkanlıklarının günlük-günlük fikrine aittir).

Üçüncü kompleks, metaforizasyon yoluyla yeniden düşünülen ismin anlamıdır. İlk iki kompleks arasında aracı rolü oynar. Bir yandan, metafora, belirli bir anlamın göndergesiyle ilişkilendirilen kendi kendini betimleyen bir temsil katar ve diğer yandan bir filtre görevi görür, yani. Yeni bir kavramın anlamını düzenler. Ayrıca, yeniden yorumlanan kelimenin anlamı, etkileşime kayıtsız olmayan uygun sözlü çağrışımlarla donatılmıştır. Örneğin, metaforlar gibi zaman akıyor, dondu vesaire. ortaya çıkışlarını yalnızca bu kelimelerin göndergeleriyle ilişkili mecazi-çağrışımsal komplekse değil, aynı zamanda orijinal metaforun eşanlamlı bağlantılarına da borçludur. Zaman akıyor veya hareketsiz duruyor vesaire.

Dolayısıyla metaforlaştırmanın, dünya hakkında yeni bilgilerin edinilmesine ve bu bilginin dilleştirilmesine yol açan belirtilen varlıkların ve işlemlerin böyle bir etkileşim süreci olduğunu varsayabiliriz. Metaforizasyona, yeniden düşünülen ismin anlamında yansıyan, zaten bilinen gerçekliğin yeni işaret kavramına serpiştirme eşlik eder, bu da metaforik anlamda izler bırakır ve bu da dil tarafından ifade edilen dünyanın resmine "dokunur".<…>.

Metaforizasyon, ortaya çıkan gerçeklik kavramının benzerliği (veya benzerliği) ve başka bir gerçekliğin biraz benzer "somut" mecazi-çağrışımsal fikrinin varsayımıyla başlar. Metaforlaştırmanın ana varsayımı ve antropometrikliğinin temeli olduğunu düşündüğümüz bu varsayım, anlamı "olarak" şeklinde ifade edilen Kant'ın kurmaca ilkesinin statüsü verilebilen metaforun modudur. Eğer".

Dünya hakkındaki bilgiyi dinamik bir duruma getiren kurgusallık kipleri, bu bilginin neden olduğu mecazi-çağrışımsal temsil ve metaforizasyon sürecinde etkileşime giren hazır anlamdır. Bu mod, mantıksal olarak karşılaştırılamaz ve ontolojik olarak farklı varlıkları özümsemeyi mümkün kılar: X, Y gibidir, metafor olamaz. Bu varsayımdan, benzerlikler arayan, sonra onu bir analojiye dönüştüren ve sonra bir metafor temelinde dilsel anlam biçimini alan yeni bir kavramı sentezleyen düşünce hareketi başlar. Kurgusallık kipi, metaforun "yüklemi"dir: Bir metaforun çözümü, onun "gerçek" anlamını algılamak için önerildiği kipin anlaşılmasıdır. Dolayısıyla, kurgusallık modus, metaforun bir ürünü olarak gerçekleştiği sürece, bir süreç olarak metaforun aracıdır, sonucudur.

Hayali mod, gerçek olandan varsayımsal olana bir "atlama" sağlar, yani. bir varsayım, gerçeğin bir yansıması olarak alınır ve bu nedenle tüm metaforik süreçler için vazgeçilmez bir koşuldur.<…>Metafora varsayımsal-çıkarımsal bilgi elde etmek için bir model statüsü veren kurgusallık kipidir. Bu aynı zamanda herhangi bir alanda - bilimsel, günlük, sanatsal - dünya hakkında yeni bilgi edinmenin diğer tropikal yolları arasında metaforun olağanüstü üretkenliğini sağlar.

Yazı aracını adlandırma yeteneği dolma kalem gerçekliğin kendisine atıldı: bu, nesnenin yeni bir işlevinin değişmesi (veya daha doğrusu edinilmesi) ile ilişkili ismin aktarımıdır. Bu silaha ne zaman isim verildi bir kalemle, cinsten cinse mantıksal olarak yanlış bir "atlama" vardı (vücudun bir kısmı bir araçtır). Ancak motive edilir (oldukça zor olsa da - "aracın harekete geçmesini sağlayan şey" - "aracın kendisi" metoniminin katılımıyla) ve en önemlisi, antropometrik olarak haklıdır: bu metaforun "yaratıcısı" şunu önerdi: yazma aracı "sanki el gibi" düşünün. Yalnızca işitme ve görmenin "inceliği"nin olası benzerliği varsayımıyla değerlendirici metaforlar oluşturulabildi. keskin işitme, keskin görüş. Daha da "fantastik" olan, insan ve hayvanların (görünüşe göre, efsanevi dünya görüşüne kadar uzanan) benzerliklerinin yanı sıra soyut kavramlar ve canlı varlıklardır. Hayalilik ilkesini anlamadan dünya, Bosch'un tuvallerinde tasvir edildiği gibi "kabus gibi" görünürdü. evlenmek bu konuda şu gibi ifadeler bir şişeye gir, bir koç boynuzu gibi eğil veya üç ölümde şüphe solucanı, şüphe kemirir veya eşek, giriş, kucaklamak kişiye uygulama. Dünyayı başka bir varlık olarak betimleyen mecazi metafor, özellikle kurgusallık ilkesinin tezahür biçimlerinde çeşitlilik gösterir: Dali kördür, günler öfkesizdir, Dudaklar kapalıdır. Prensesin derin uykusunda Sineva boş(A. Blok).

<…>Varsayımsal bir benzerliğin kurgusallığı ilkesine dayanan bir varsayım, metaforun yaratıcısını özgürleştirir ve yeni ile zaten bilineni karşılaştırma düzeyine geçer, burada gerçeklik fikrine karşılık gelen herhangi bir karşılaştırma ve herhangi bir benzetme. anadili İngilizce olan birinin kişisel eşanlamlılar sözlüğü mümkündür. Yu.N.'ye göre. Karaulov, bu sözlüğü "anlambilim ve epistemoloji arasında" bir ara düzeye, bazen bilgiyi düzenlemenin bir yolunu belirtmek için kullanılan "dünyanın resminin birleşimine" atıfta bulunarak, görünen tüm metaforiklikle, özü çok doğru bir şekilde aktarır ve ele alınan seviyenin içeriği: temsil edilebilirliği, kurucu birimlerinin algılanabilirliği ile karakterize edilir, ayrıca çeşitli teknikler, ilgili kavrama (fikir, tanımlayıcı) "resimsellik" kazandırmanın bir aracı olarak hizmet eder. Bu, karşılık gelen tanımlayıcı kelimeye dayalı bireysel bir görüntünün yaratılması veya sabit, ancak bireyselleştirilmiş bir bağlama dahil edilmesi veya belirli bir dizi, yine, bireysel, spesifik çağrışımlarla aşırı büyümesi veya içindeki bazı özel işaretlerin vurgulanması olabilir. standart dışı, önemsiz özellik vb. ". Özünde, anadili İngilizce olan bir kişinin sahip olduğu mecazi-çağrışımsal zenginlik olarak metafor tarafından kullanılan birimler burada vurgulanmıştır. Metaforun bireysel dil yeteneği düzeyi ile korelasyonu, insan faktörünün ondaki rolünü ve analojiyle çalışan antropometrik yapıya yönelimini açıklar.

"Tesadüfi" (evrenin nesnel mantığı açısından) mecazi benzerliğin bir metaforun gerçek bir benzerlikten daha karakteristik olduğunu ve aynı zamanda temelle uyumlu olan yalnızca rastgele olanın hayatta kaldığını göstermek için. metaforun - niyeti, bir dizi örnek vereceğiz ... Yani başlıkta emzik(suyun bardaklara döküldüğü su ısıtıcısının parçası) bu parçanın işlevi tam olarak görüntülenmez: kelime korna bu işlevi daha doğru bir şekilde belirtir (bkz. emzik- dönüştürme fışkırtmak"dökmek" - "dökülen"). Ancak Rus dili metaforu "onayladı" burun, görünüşe göre görsel benzerlik, daha antropometrik (çarpıcı) olarak daha iyi hatırlanır. evlenmek Ayrıca bacak(masa), masa ve bacak desteklerinin görsel benzerliğinin işareti ve fonksiyonel özelliğin (bacaklar da bir destek görevi görür) sentezlendiği, ancak daha kesin olarak bu masa parçaları olarak adlandırılabilir. sütunlar.

Metaforun şu ya da bu görüntü-güdü seçimi, yalnızca metaforun yaratıcısının öznel niyetiyle değil, aynı zamanda dünya görüşünün bir ya da diğeriyle ve onun basmakalıp görüntüler ve standartlar sistemi ile ölçülebilirliği ile bağlantılıdır. dünyanın resmi. Öznenin dünyayı anlaması, metaforu belirli, etik, estetik vb. bir ortama yerleştirir.

Bir metaforun en karakteristik özellikleri, yani: imajı, yansıttığı gerçekliğin epistemolojik bir imajını yaratmakla ilgili özelliklerin etkileşim sürecinde seçilmesi, muhatap faktöre yönelim - sadece metaforu çözme yeteneği üzerine. temel olarak bu görüntüyü duygusal olarak algılamak ve ulusal-kültürel ve sözel-figüratif çağrışımlarla belirlenen duygusal-olumlu ya da olumsuz tepkiler ölçeğiyle ilişkilendirmek, tüm bu özellikleri taşır. antropometriklik. Bir anlam dönüşüm modeli olarak metaforu, metaforlaştırmanın tabi olduğu dilin doğal mantığından bağımsız olarak, soyut varlıklarla ve yorumlanmaları için mantıksal kurallarla işleyen epistemik modellerden ayıran antropometridir.

Konuşma konusu için önemli olan bazı "tamamen" yalın veya yalın-edimsel niyetin metaforizasyon süreçlerinde zorunlu mevcudiyetine özellikle dikkat çekmek istiyorum. Her konuşma, konusunun niyetiyle başlar. Ancak bir metafor yaratan, hazır olanların sayısından araç seçiminde otomatizmi aşmaya gider. Konuşma çabasının kasıtlı olarak harcanması her zaman bir şeye yöneliktir. Metaforlaştırma durumunda, doğada hedef belirleme olan üç bileşeni ima eden bir konuşma görevinin başarılması gerçekleşir: birlikte bir metafor içeren bir ifadenin edimsel etkisini hazırlayan güdü, amaç ve taktikler.

Bu nedenle yalnızca iletişimsel ve işlevsel özellikleri değil, metaforların sınıflandırılmasına temel teşkil edebilir [Arutyunova, 1978; 1979] değil, aynı zamanda farklı metaforizasyon mekanizmalarını, antropometrinin farklı yönlerini ve kurgusallık tarzının farklı yorumlarını kullanan metafor konusunun amacı.<…>.

Metaforik modelleme teorisine ve belirli modellerin tanımına birçok özel yayın ayrılmıştır. Metaforik modelleme teorisinin dikkate alınan versiyonu, George Lakoff ve Mark Johnson'ın "Yaşadığımız Metaforlar" adlı klasik monografisine geri dönüyor. Bu monografide metafor, dünyayı bilmenin ve değerlendirmenin en önemli yolu olarak ana bilişsel işlem olarak sunulmaktadır. Amerikalı araştırmacılar şu sonuca varıyorlar: "Metafor yalnızca bir dil alanıyla, yani kelimeler alanıyla sınırlı değildir: insan düşünme süreçlerinin kendileri büyük ölçüde metaforiktir. bir kişi metaforik olarak sıralanır ve tanımlanır. Dilsel ifadeler olarak metaforlar, tam olarak bir kişinin kavramsal sisteminde metaforlar olduğu için mümkün olur. Bu nedenle, ANLAŞMAZLIK SAVAŞ gibi metaforlardan bahsettiğimizde, karşılık gelen metaforlar metaforik kavramlar olarak anlaşılmalıdır ( kavramlar) "[Lakoff, Johnson, 1990, ile. 389-390]. Bu teorinin iç siyasi metinlerin materyali üzerindeki gelişimi, A. N. Baranov ve Yu. N. Karaulov, I. M. Kobozeva, A. V. Stepanenko, Yu. B. Fedeneva, A. P. Chudinov ve diğer araştırmacıların yayınlarında sunulmaktadır.

Bu çalışmanın altında yatan ikinci bilimsel yön, D.N.Shmelev ve Yu.D. Apresyan tarafından oluşturulan ve bir dizi başka uzman (N.V. Bagicheva, L.V. Balashova, L.M. Vasiliev, EV Kuznetsova, LA Novikov, EV Paducheva, IA Sternin, AP Chudinov ve diğerleri). Semantik dönüşümlerin düzenliliğinin incelenmesiyle ilgili diğer modern dilbilim alanlarının başarıları da dikkate alınır (N.D. Arutyunova, N.V. Bagicheva, O.I. Vorobieva, O.P. Ermakova, M.R. EA Zemskaya, NA Ilyukhina, NA Kuzmina, VV Labutina, SN Murane, NV Pavlovich, GN Sklyarevskaya, VN Telia, E. I. Sheigal, T. V. Shmeleva ve diğerleri).

Modern bilişsel dilbilimin önemli bir varsayımı, materyal çalışmasına söylemsel bir yaklaşımdır (ND Arutyunova, AN Baranov, Yu. N. Karaulov, ES Kubryakova, vb.). Metaforik modeller, geniş bir sosyo-politik arka plana karşı, yazarın niyetleri ve pragmatik özellikleri dikkate alınarak, ortaya çıkış ve işleyiş koşullarıyla yakın ilişki içinde, söylemde düşünülmelidir. Metaforik modeller sistemi, dünyanın ulusal dil resminin, ulusal zihniyetin önemli bir parçasıdır, ilgili insanların tarihi ve modern sosyo-politik durum ile yakından bağlantılıdır.

Metaforik bir model, anadili konuşanların zihninde var olan ve / veya ortaya çıkan, kavramsal alanlar arasında belirli bir formülle temsil edilebilecek bir iletişim şemasıdır: "X, Y'dir". Örneğin, SİYASİ FAALİYET SAVAŞ'tır; SEÇİM KAMPANYASI BİR YOLCULUKtur; SİYASİ KAYNAKLAR PARADIR. Formülün bileşenleri arasındaki ilişki doğrudan bir özdeşleşme olarak değil, bir benzerlik olarak anlaşılmaktadır: "X, Y gibidir", SİYASİ FAALİYET SAVAŞ gibidir. Belirtilen formüle göre, bir zihinsel kürenin (küre-kaynak) çerçeveler sistemi (yuvalar, kavramlar), başka bir kürenin (küre-mıknatıs) zihinsel sistemini modellemek için temel görevi görür. Küre-mıknatıstaki bu tür modelleme ile, yalnızca ilk alanın yapısı genellikle korunmaz, aynı zamanda muhatabın duygusal-istemli alanını etkilemek için geniş fırsatlar yaratan küre-kaynağı kavramlarının duygusal potansiyel özelliği de korunur. iletişimsel aktivite sürecinde.

Yerleşik geleneğe göre, metaforik bir modeli (başka bir terminolojide - bir metafor modeli) tanımlamak için, en azından minimal bir şemaya göre, aşağıdaki özellikleri karakterize edilmelidir:

İLK KAVRAMSAL ALAN (diğer bir deyişle - zihinsel küre-kaynak, küre-verici, nereden-küre, anlamsal bölge, metaforik genişlemenin kaynağı, kaynağın bölgesi), yani modelin kapsadığı birimler aittir. Çoğu durumda, yalnızca ilk kavramsal alanı değil, aynı zamanda metaforik genişleme kaynağı olarak hizmet eden bireysel alanlarını da belirtmek mümkündür;

YENİ BİR KAVRAMLANMIŞ ALAN (diğer bir deyişle - zihinsel bir küre-mıknatıs, küre-hedef, küre, anlamsal bölge, alıcı küre, mecazi genişleme yönü, hedef alanı), yani kavramsal bir alan. karşılık gelen model birimlerinin metaforik anlamları aittir. Genellikle sadece kavramsal alan mıknatısını değil, aynı zamanda ilgili metaforları çeken bireysel alanlarını da belirtme fırsatı vardır;

BU MODEL ÇERÇEVELERLE İLGİLİ, her biri dünyanın naif bir dilsel resminin bir parçası olarak anlaşılan. Bu çerçeveler başlangıçta ilk kavramsal küreyi (küre-kaynağı) yapılandırır ve mecazi anlamda küre-mıknatısın alışılmamış bir zihinsel kategorizasyonuna hizmet ederler; VZDemyankov'un tanımına göre, bir çerçeve "... belirli bir kavram etrafında düzenlenen bir bilgi birimidir, ancak çağrışımların aksine, bu kavram için gerekli, tipik ve olası hakkında veriler içerir ... Çerçeve anlayışımızı düzenler bir bütün olarak dünyanın ... Çerçeve, kalıplaşmış bir durumu temsil eden veri yapısıdır "[Kubryakova, Demyankov, Pankrats, Luzina, 1996, s. 188]. Modelin tanımı için, hem kaynak küre hem de mıknatıs küresinde çerçevelerin bileşimi eşit derecede önemlidir. Çoğu zaman çerçeve sistemi, tipik model yerleştirme sırası hakkındaki fikirleri yansıtan bir tür bilişsel dinamik senaryo olarak sunulur. Örneğin, ilk zihinsel alan "hastalığı" ile siyasi iletişimin özelliği olan metaforik model, aşağıdaki yayılma senaryosunu varsayar: hastalık - semptomların belirlenmesi - teşhisin belirlenmesi - tedavi - hasta bakımı - iyileşme;

HER ÇERÇEVEYİ OLUŞTURAN TİPİK YUVALAR, yani çerçevenin bir bölümünü oluşturan durumun unsurları, somutlaşmasının bir yönü. Örneğin, "silah" çerçevesi "ateşli silahlar", "kenarlı silahlar", "askeri teçhizat", "mühimmat", "silah koruması ve kılık değiştirme" gibi yuvaları içerir. Bir yuvanın bileşenlerini karakterize ederken, "kavram" terimi; Bu kavramları belirtmek için en çok doğal dil sözcükleri kullanılır. ES Kubryakova'nın belirttiği gibi, kavram "... bir kişinin düşünme süreçlerinde işlediği ve deneyim ve bilginin içeriğini, tüm insan faaliyetlerinin sonuçlarının içeriğini ve bilişsel süreçlerin içeriğini yansıtan anlamlar hakkındaki fikirleri yansıtır. belirli bilgi nicelikleri biçimindeki dünya" [Ibid., 1996, s. 90]. Bir kavram, sözlüksel bir birimin (kelime) aksine, bir bilinç birimi, zihinsel bir sözlüktür. EV Rakhilina'ya göre, "kavramların ana özelliği genellikle onların tecrit edilmemeleri, diğerleriyle bu şekilde ilişkili olmaları olarak kabul edilir - bu, her kavramın bir yapı oluşturan alanlara daldığını belirler ... konsept öne çıkıyor." Ulusal bilinçte var olan tüm kavramların toplamı bir kavramsal sistem, bir kavramsal alan oluşturur;

BU MODELİN KAPSADIĞI BİRİMLERİN BİRİNCİL (kaynak küredeki) VE METAFORİK (mıknatıs küresindeki) ANLAMLARINI BAĞLAYAN BİR BİLEŞEN. Örneğin, SİYASİ ETKİNLİK SAVAŞTIR metaforik modelini analiz ederken, hangi işaretlerin bu alanları metaforik olarak birbirine yaklaştırdığını, politik etkinliğin tam olarak nasıl savaşa benzediğini, kaynak alanın kavramsal yapısının neden uygun olduğunu belirlemek gerekir. küre-mıknatıstaki elemanları belirtmek için;

MODELİN SÖZLÜ ÖZELLİKLERİ, yani ilgili metaforlar için tipik olan kavramsal vektörler, önde gelen duygusal özellikler, modelin pragmatik potansiyeli, mevcut siyasi durumla ilişkisi, belirli siyasi olaylar, siyasi görüşler ve iletişim konularının niyetleri, vesaire .;

MODELİN ÜRETKENLİĞİ, yani, metin ve söylemde konuşlandırma ve tipik konuşlandırma yönleri. Gerekirse, ilgili metafor modelini kullanma sıklığını hesaplayabilir, metnin üslup, tür ve diğer özelliklerini dikkate alarak farklı modellerin sıklığını karşılaştırabilirsiniz.

A. N. Baranov ve Yu. N. Karaulov tarafından hazırlanan "Rus Siyasi Metaforlar Sözlüğü"nde "metaforik model" ve "metafor modeli" terimlerinin ayırt edildiğini vurgulamak gerekir. Bu durumda, metaforik modele yalnızca "kavramsal alan (metaforun bilişsel yorumunda kaynağın alanı), öğeleri (anlamlar ve anlam kombinasyonları) çeşitli anlamsal ilişkilerle (" bir işlevi yerine getirmek "," katkıda bulunmak "," neden olmak "," parçası olmak "," tür olmak "," örnek olmak ", vb.) ve modelin her bir öğesi diğer öğelerle önemli ölçüde bağlantılıdır. diğer kavramsal alanların öğelerinden daha güçlü bağlantılar" [Baranov, Karaulov, 1994, s. 15]. Başka bir deyişle, bu araştırmacılar metaforik bir modele yalnızca bizim kavramımızda kavramsal bir alan olarak gösterilene -mecazi genişlemenin kaynağı- diyorlar. Buna göre, "Rus Siyasi Terimler Sözlüğü"nde "SPOR", "MEKANİZMA", "İLAÇ" gibi metaforik modeller ayırt edilir. Bu monografta (J. Lakoff ve M. Johnson'ın klasik monografından etkilenmiştir), modelin adı her zaman iki bileşen içerir: kaynak küre ve mıknatıs küresi: örneğin, POLİTİK (mıknatıs küresinin tanımı) SPORT (kaynak kürenin tanımı). Bazı durumlarda, modellerin tanımlayıcı adları da kullanılır (örneğin, ilk kavramsal alan "SPOR" olan siyasi bir metafor, siyasi iletişimde bir spor metaforu). Modele karşılık gelen metaforlar arasında anlamlı (kavramlar düzeyinde), düz anlamsal (metaforik anlama nesnelerinin alanı) ve ifade düzeylerinde ilişkiler kurulur.

Siyasi alanda işleyen metaforik modellerin amaçlı analizi, siyasi söylemin gelişimindeki eğilimleri belirlemeye yardımcı olur ve sosyo-ekonomik değişikliklerin dilin işleyişi üzerindeki etki derecesini belirlemeye yardımcı olur.

Konuşma etkisi (geniş anlamda), amaçlılığı açısından bakıldığında sözlü iletişim süreciyle tanımlanabilir. Bilimsel araştırmalar, herhangi bir sözlü iletişim eyleminde, iletişimcilerin, nihai olarak muhatabın faaliyetlerini etkileyen belirli sözlü olmayan hedefleri takip ettiğini göstermektedir. Metaforik model kavramı, dil biliminde nispeten yenidir ve bu nedenle oldukça tartışmalıdır. Bu terim, özellikle 20. yüzyılın sonunda aktif olarak gelişmeye başlayan yeni bir bilimsel yön olan gerçekliğin metaforik modellemesi teorisi çerçevesinde şekillendi ve kullanıldı (ANBaranov, Yu.N. Karaulov 1991; J. Lakoff, M. Johnson 1987, 1990; ESKubryakova 1999; EV Rakhilina 1998; Yu.B. Fedeneva 1998; AP Chudinov 2000, 2001, vb.), her ne kadar modern metaforik modelleme teorisinin kökenleri, çeşitli bilim okullarının gelenekleri ve yönleri ...

Metaforik model, birincil anlamıyla tamamen farklı bir alanla ilgili kelime dağarcığının yardımıyla belirli bir düz anlam alanının mecazi bir temsilini ifade eder.

Metaforik model, birincil anlamıyla tamamen farklı bir alanla ilgili kelime dağarcığını kullanırken, bir veya başka bir anlamsal (kavramsal) alanı mecazi olarak temsil eder. Örneğin, siyaset alanının savaş, suç ve hayvan dünyası imgelerinde metaforik temsili, “Politika savaştır”, “Modern Rus gerçekliği suç dünyasıdır”, “Rus gerçekliği” metaforik modellerini seçmemize izin verir. hayvanlar dünyasıdır”. Metaforik modeller, toplumun gelişiminin bu aşamasında ulusal zihniyetin özelliklerini ve kaynak alanın kavramsal organizasyonu ve metaforik genişlemenin hedef alanı hakkında sosyal fikirleri yansıtan bir tür tipik şemalar olarak sunulmaktadır (AP Chudinov, 2001, s). 55).

Metaforik modelleme teorisinde, metaforik modelin yapısını göstermek için çerçeve ve yuva kavramları kullanılır. Çerçeve, yazılan bir durum veya bir nesnenin tipik özellikleri hakkındaki bilginin bildirimsel veya prosedürel temsili için kavramsal bir yapı olarak anlaşılır. Yuva, yazılan bir durumun özelliklerini ve öğelerini ayrıntılandıran bir çerçeve bileşenidir.

Yuvanın bileşenlerini karakterize ederken "konsept" terimi kullanılır. Bilimsel bir terim olarak kavram, "bir kişinin düşünme süreçlerinde faaliyet gösterdiği ve deneyim ve bilginin içeriğini, tüm insan faaliyetlerinin sonuçlarının içeriğini ve dünyayı bilme süreçlerini yansıtan anlamlar hakkındaki fikirleri" tanımlamak için kullanılır. belirli bilgi nicelikleri biçiminde" [Kubryakova ve diğerleri 1996: 90].

Yani, kavramsal bir metafor, bir konuşmayı süslemek ve bir mesajı daha anlaşılır kılmak için tasarlanmış bir mecaz değil, bir düşünme biçimi ve muhatabın zihninde dünyanın politik resmini dönüştürmenin bir yoludur. Modern Rus siyasi metaforu, ülkenin sosyal hayatı ve Rus halkının tarihsel olarak köklü öz bilinci ile yakından ilgilidir ve bu nedenle, yaratılmasını ve algılanmasını etkileyen tüm faktörler dikkate alınarak incelenmelidir.

Daha önce de belirtildiği gibi, bir metafor içine alınmış her görüntü, tekrar eden öğeler içeren bir tür kalıp uygular. Bu tür unsurların varlığı, metaforik modellerin sınıflandırılması için bir temel sağlar.