Karşılaştırma, metnin karşılaştırma için bir temel ve bir karşılaştırma görüntüsü içerdiği, bazen bir işaretin gösterilebildiği bir mecazdır. Dolayısıyla, “Tanrı'nın adı büyük bir kuş gibidir” (OE Mandelstam) örneğinde, Tanrı'nın adı (karşılaştırmanın temeli) bir kuşla (karşılaştırma görüntüsü) karşılaştırılır. Karşılaştırmanın yapıldığı kriter kanatlılıktır.

Edebiyat bilginleri birkaç çeşidi ayırt eder.

Karşılaştırma türleri

1. Karşılaştırmalı bağlaçlar kullanılarak ifade edilen karşılaştırma gibi, gibi, gibi, gibi ve diğerleri.

Örneğin B.L. Pasternak şu karşılaştırmayı kullanır: "Öpücük yaz gibiydi."

2. Sıfatlar kullanılarak ifade edilen karşılaştırma karşılaştırmalı... Bu tür ifadelere kelimeler ekleyebilirsiniz. öyle görünüyor, öyle görünüyor, öyle görünüyor diğer.

Örneğin: "Kızlık yüzler güllerden daha parlaktır" (AS Puşkin).

3. Bunun için kullanılan karşılaştırma. Örneğin: "Yaralı bir canavar donla savaşır" (NN Aseev).

4. Karşılaştırma olmadan suçlayıcı tarafından ifade edilir. Örneğin: "Oturma odası pahalı kırmızı altın duvar kağıtları ile dekore edilmiştir."

5. Tanımlayıcı bir sendikal olmayan ifadeyle ifade edilen karşılaştırma. Örneğin: “Gecenin kabusları o kadar uzaktır ki, sıcakta tozlu bir yırtıcı, yaramaz bir insandır ve başka bir şey değildir” (IF Annensky).

6. Olumsuz karşılaştırmalar da var. Örneğin: “Kızıl güneş gökyüzünde parlamaz, mavi bulutlar ona hayran kalmaz: sonra yemekte altın bir taçta oturur, müthiş Çar Ivan Vasilyevich oturur” (M.Yu. Lermontov).

Hayatta sürekli karşılaştırmalara başvururuz. Bir seçim yapmadan önce ürünleri karşılaştırarak mağazada yaptığımız şey budur. İnsanların eylemlerini, niteliklerini, filmlerini, müziklerini vs. karşılaştırırız. Ve bu doğrudur, çünkü her şey karşılaştırmalı olarak bilinir. Ama karşılaştırma nedir?

terimin anlamları

Karşılaştırma terimi çok çeşitli alanlarda kullanılmaktadır. Günlük yaşamda karşılaştırma, nesnelerin birbirine eşit olup olmadığını, hangisinin daha iyi olduğunu bulmak için niteliklerin özümseme ilkesine göre tanımlanmasıdır. Karşılaştırma genellikle şeylerin birliğini ve çeşitliliğini tanımlamanın bir yolu olarak tanımlanır. Matematikte, eşitlik ve eşitsizlik (az ya da çok) için sayıların karşılaştırılmasıdır. Bu nedenle, "karşılaştırma" kelimesinin ana anlamı, hem niteliksel hem de niceliksel olarak iki nesnenin çeşitli özelliklerini karşılaştırma sürecidir.

"Karşılaştırma" terimi psikoloji, sosyoloji, felsefede kullanılır. Psikolojide, gelişim derecesini belirlemek için özel karşılaştırma testleri vardır. düşünme yeteneği... Felsefede "karşılaştırma", süreçlerin ve fenomenlerin özelliklerinin ortaya çıktığı bilişsel bir işlemdir.

literatürde karşılaştırma

Ancak edebi karşılaştırmaları en duygusal olarak algılarız. Edebiyatta karşılaştırma nedir? Bu, fenomenlerin, nesnelerin veya insanların niteliklerini karşılaştırmanın yanı sıra bir nesneyi (olguyu) diğerine benzetmeye dayanan sanatsal bir tekniktir (veya mecaz). Edebi karşılaştırmanın amacı, ortak özellikler aracılığıyla görüntüyü daha tam olarak ortaya çıkarmaktır. Karşılaştırmada, karşılaştırılan her iki nesneden her zaman bahsedilir, ancak ortak özellik aşağı inebilir.

Edebi karşılaştırma türleri

1. Basit karşılaştırmalar, bağlaçların yardımıyla ifade edilen dönüşlerdir: sanki, sanki, sanki, sanki, doğrudan vb. (“Geyik kadar hızlı”).

   Hayat bir kaplan gibi pençeleriyle bedeni yırtar,

   Ve aklını ve kalbini gökkubbenin zincirlerine aldı...

   (Baba Tahir).

2. Birliksiz - bir bileşik nominal yüklem aracılığıyla.

   Yazlık bornozum çok ince -

   ağustosböceği kanatları!

3. Negatif - bir nesne diğerine karşıdır. Halk ifadelerinde sıklıkla kullanılır (“Dalı eğdiren rüzgar değil, ses çıkaran meşe ağacı değildir”).
4. Karşılaştırmalar "enstrümantal" - enstrümantal durumda bir isim kullanmak.

   Sevinç bir salyangoz gibi sürünür

   Keder çılgınca bir koşuya sahiptir ...

   (V. Mayakovski).

5. Eylem modunun zarfını kullanarak karşılaştırma ("Bir hayvan gibi bağırdı").
6. Genitifler - genel durumda bir isim kullanmak (“Rüzgar gibi hızla koştum” yerine “rüzgarın hızıyla koştum”).

Böylece karşılaştırmanın ne olduğunu, edebi karşılaştırma örneklerini öğrendiniz. Ancak karşılaştırmalı dönüşler sadece edebiyatta değil, aynı zamanda bilimsel olarak da yaygın olarak kullanılmaktadır. konuşma dili... Karşılaştırmalar olmasaydı, konuşmamız daha az yaratıcı ve canlı olurdu.

B8

Tesisler sanatsal ifade

kimliğe bürünme nedir? Canlandırma, canlıların niteliklerinin cansızlara atfedilmesidir. Örneğin: yorgun doğa; güneş gülümsüyor; rüzgarın sesi; şarkı söyleyen ağaçlar; Mermiler şarkı söyledi, makineli tüfekler dövdü, rüzgar avuçlarını göğsüne koydu ...; Rüzgâr, yılları omuzlarından daha da kasvetli, gitgide daha net yırtıyor.

Ayrıca görevde şunlar var:

Antitez karşıtlıktır.

Derecelendirme, sonraki her kelimenin artan veya azalan bir anlam içerdiği böyle bir kelime düzenlemesinden oluşan stilistik bir rakamdır.

Oksimoron, fenomenin tutarsızlığını göstermek için doğrudan zıt kelimelerin birleşimidir.

Abartma sanatsal bir abartıdır.

Litota, sanatsal bir yetersizliktir.

Çevre, bir nesnenin adının onun temel özelliklerinin açıklamasıyla değiştirilmesidir. Örneğin: hayvanların kralı (aslan yerine).

Resimsel bir araç olarak eski kelimeler

Resimsel bir teknik olarak konuşma ve konuşma diline ait kelime dağarcığı

Resimsel bir araç olarak deyimler

Retorik soru, retorik ünlem, retorik adres

sözcüksel tekrar

sözdizimsel eşzamanlılık

Eksik cümleler (üç nokta)

Karşılaştırmak- onlar için bazı ortak özelliklere göre bir nesnenin veya fenomenin diğerine asimilasyonunun olduğu bir konuşma figürü. Karşılaştırmanın amacı, karşılaştırma nesnesinde ifadenin konusu için önemli olan yeni özellikleri ortaya çıkarmaktır.

Karşılaştırmada, aşağıdakiler ayırt edilir: karşılaştırılan nesne (karşılaştırma nesnesi), karşılaştırmanın gerçekleştiği nesne (karşılaştırma aracı) ve ortak özellikleri (karşılaştırmanın temeli, karşılaştırmalı özellik, lat. tertium karşılaştırması). Karşılaştırmanın ayırt edici özelliklerinden biri, her iki karşılaştırılan nesnenin belirtilmesidir, ancak ortak özellikten her zaman bahsedilmez.

Karşılaştırma metafordan ayırt edilmelidir.

Karşılaştırmalar folklorun karakteristiğidir.

Karşılaştırma türleri:

karşılaştırmalar olarak karşılaştırmalı ciro, sanki "kesin" gibi sendikaların yardımıyla kuruldu: " Bir adam bir domuz kadar aptal ve bir şeytan kadar kurnazdır "

sendikasız karşılaştırmalar - bileşik nominal yüklemi olan bir cümle şeklinde: "Evim benim kalemdir"

karşılaştırmalar, enstrümantal durumda bir isim ile oluşturulmuş : "Bir gogol ile yürüyor"

karşılaştırmaları olumsuzlamak : "Denemek işkence değildir"

soru şeklinde karşılaştırmalar

24. Edebi ve sanat eserinin teması, fikri, sorunları.

BAŞLIK - bu, eserde sanatsal düşüncenin konusu haline gelen hayati bir olgudur.

Bu tür yaşam fenomenlerinin döngüsü TEMA edebi eser. Dünyaya ve insan yaşamına ait tüm olgular sanatçının ilgi alanını oluşturur: aşk, dostluk, nefret, ihanet, güzellik, rezalet, adalet, kanunsuzluk, yuva, aile, mutluluk, yoksunluk, umutsuzluk, yalnızlık, dünyayla ve kendisiyle mücadele, yalnızlık, yetenek ve sıradanlık, yaşam zevkleri, para, toplumdaki ilişkiler, ölüm ve doğum, dünyanın sırları ve gizemleri vb. vb. - bunlar sanatta tema haline gelen yaşam fenomeni olarak adlandırılan kelimelerdir.

Sanatçının görevi, bir yaşam olgusunu yazar için ilginç olan yönlerden yaratıcı bir şekilde incelemek, yani konuyu sanatsal olarak ortaya çıkarmaktır. Doğal olarak, bu ancak incelenen fenomene bir soru (veya birkaç soru) yönelterek yapılabilir. Sanatçının elindeki hayal gücünü kullanarak sorduğu bu soru, sorun edebi eser.

SORUN açık bir çözümü olmayan veya bir dizi eşdeğer çözüm varsayan bir sorudur. Problem, olası çözümlerin belirsizliği ile problemden farklıdır. Bu tür soruların kümesine denir. SORUN.

FİKİR(Yunanca. Fikir, kavram, sunum) - edebiyatta: bir sanat eserinin ana fikri, yazarın ortaya koyduğu sorunları çözmek için önerdiği yöntem. Sanatsal görüntülerde somutlaşan yazarın dünya ve insan hakkındaki düşüncelerinin sistemi olan fikirler kümesine denir. İDEAL İÇERİK sanat eseri.

25. Türlerin evrimi ve etkileşimi.

Tür[Fransızca - tür, Latince - cins, Almanca - Gattung] - edebi türü ifade eden edebi eleştirinin en önemli kavramlarından biri. Sosyal psikoideolojinin belirli bir aşamasında şu veya bu yönünü ifade eden bir tür şiirsel yapı tarihsel gelişim ve az ya da çok önemli sayıda edebi eseri kucaklamak. Bu nedenle yaşamak için üç yapısal özellik zorunludur:

Dyakova K.V.,
TSU Filoloji Enstitüsü 4. sınıf öğrencisi G.R. Derzhavin.

E.I.'nin ses görüntüleri sisteminde ortaçağ karşılaştırması. Zamyatin
(DS Likhachev'in "Eski Rus Edebiyatının Poetikası" kitabına dayanarak)

Dmitry Likhachev'in edebiyat eleştirisinin gelişimine katkısı, büyük ölçüde tarihçeye yalnızca bir tarihçi olarak değil, aynı zamanda bir edebiyat eleştirmeni olarak da yaklaşması gerçeğiyle belirlenir. Kronik yazma yöntemlerinin büyümesini ve değişimini, bunların Rusça'nın özgünlüğüne bağımlılığını inceledi. tarihsel süreç... Bu, tüm Likhachev'in çalışmalarının özelliği olan Eski Rus edebiyatının sanatsal ustalığı sorununa derin bir ilginin tezahürüydü ve edebiyat tarzını ulusun sanatsal bilincinin bir tezahürü olarak görüyor.

DS Likhachev'in Eski Rus edebiyatının sanatsal özgünlüğüne ilişkin gözlemlerinin bir genellemesi, "11. - 17. Yüzyılların Rus Edebiyatının Sanatsal Yöntemlerinin İncelenmesine Doğru" adlı makalesidir. (1964) ve elbette, "Eski Rus Edebiyatının Şiiri" (1967) kitabı, SSCB Devlet Ödülü'nü (1969) aldı. DSLikhachev'in monografisi, söz konusu fenomenlerin yelpazesinin genişliği ve sanatsal yaşamın görünüşte en uzak fenomenlerini birleştirmeyi mümkün kılan kompozisyonun uyumu ile ayırt edilir - anıtlardaki üslup simetrisinin özelliklerinden. tercüme edilmiş edebiyat Kiev Rus Goncharov veya Dostoyevski'nin eserlerinde zamanın poetikası sorunlarına. Kitabın bu karmaşık bileşimi, D. S. Likhachev tarafından sürekli olarak geliştirilen Rus edebiyatının birliği kavramından kaynaklanmaktadır; poetika fenomenlerini gelişimlerinde analiz etme ilkesi, monografın tüm bölümlerinin yapısını belirler. Bu nedenle, modern sanatsal yolu Rus ortaçağ şiir sistemi açısından analiz etme girişimi oldukça haklıdır ve Likhachev'in tüm bilimsel çalışmasının bağlamına kolayca uyar.

Eski Rus edebiyatının poetikasını geliştiren D.S. Likhachev, karşılaştırmaya, özellikle Eski Rus metni için önemli olan edebi araçlardan biri olarak atıfta bulunur. Araştırmadan önce gelen "Yazardan" bölümünde, Likhachev kitabın ana görevini tanımlar: "edebi fenomenlerin değişebilirliği hakkındaki bilgileri derinleştirmek." Bir tür araştırma yolunu ifade ediyor: “Bu kitapta, Rus edebiyatını yenisinden ayıran yönlerine asıl dikkat gösteriliyor. Farklılıklar, eski edebiyatın bireyselliğini ortaya çıkarmayı mümkün kılıyor. " Likhachev'in monografında tarif ettiği Eski Rus karşılaştırmaları sistemine atıfta bulunmak ve bu sistemden "geçmek" sanatsal metin"yeni" zamanın (XX yüzyıl) bir yazarı olarak, yazarının yazısının bireyselliği ve aynı zamanda bu metinlerde belirtilen sürekliliğin gücü hakkında, sanatçının çekim gücü hakkında sonuçlar çıkarabileceğiz. Rus kültürünün kökleri.

E.I.'nin çalışmalarının dikkate alınması. Eski Rus edebiyatının prizması aracılığıyla Zamyatin ve bizim durumumuzda, bir eserde ses görüntüleri oluşturmak için kullanılan karşılaştırmaların (Ortaçağ Rus ve modern zamanların edebiyatına ait) tipik özelliklerinin analizi - her şeyden önce, teşekkürler yazarın Eski Rus edebiyatının eserlerinin stilistik tarzına tekrar tekrar başvurmasına ("Bakire Zenitsa'nın kutsal günahı hakkında" (1916), "Keşiş Erasmus'un nasıl iyileştiği hakkında" (1920)); ikincisi, karakterin özellikleri veya daha doğrusu Eski Rus karşılaştırmasının "iç özü" (Likhachev'in terimi) ve karşılaştırmaya dayalı ses görüntüsü sayesinde.

Modern "Edebi Terimler ve Kavramlar Ansiklopedisi"nde karşılaştırma, "ilgili fenomenlerin özümsenmesine dayanan bir tür yol" olarak tanımlanır. Genel anlamda karşılaştırmaların doğası budur ve yadsınamaz. Bununla birlikte, eski Rus karşılaştırması ile "yeni" zamanın karşılaştırması arasında, o dönemde geliştirilen farklı karşılaştırma türlerinden ve bu yolların işlediği tarihsel durumdan bahsetmemize izin veren asırlık bir engel vardır. Likhachev, "eski Rus edebiyatındaki karşılaştırmaların, karakterleri ve içsel özleri bakımından yeni edebiyattaki karşılaştırmalardan keskin bir şekilde ayrıldığını" vurgular.

Bilim adamının net, eksiksiz bir farklılıklar sistemi oluşturmaya çalışmaması, ancak Eski Rus karşılaştırmasını tam olarak bireyselliği ve özgünlüğü açısından karakterize eden bir dizi açıklama yapması önemlidir.

Eski Rus ve modern karşılaştırma türleri arasındaki net sınırları çizmeye çalışalım, böylece Likhachev'in araştırmasını özetleyelim. Bilim adamına göre temel fark, eski Rus ve modern arasındaki karşılaştırmaların çok yönlü yöneliminde yatmaktadır. Bu nedenle, modern zamanların literatüründe karşılaştırma, nesneler, varlıklar arasındaki görsel benzerlikleri aktarmayı amaçlayan maksimum düzeyde görselleştirilir. Bu özellik sayesinde, okuma sırasında ortaya çıkan “tanıma sevinci” ve “anında görselleştirme sevinci” mümkün hale geliyor. Bu, tam olarak "yeni" edebiyatın karakteristiği olan, izlenimci karşılaştırma türüdür. Eski Rus karşılaştırması esas olarak "karşılaştırılan nesnelerin içsel özü" ile ilgilidir. Likhachev şöyle açıklıyor: "Tanrı'nın Annesini" mutlu oda "ile karşılaştırmak bize garip geliyor. Bu karşılaştırmanın tuhaflığı, yalnızca Tanrı'nın Annesinin mimari bir yapıyla - bir taş evle değil, aynı zamanda bu “oda” - “memnun” sıfatıyla karşılaştırılması gerçeğinde değil. Bu sıfat, yazarın "odayı" maddi anlamda değil, saf bir sembol olarak algıladığını açıkça göstermektedir. Yazar, karşılaştırma nesnelerini somut olarak hayal etmeye çalışmaz. "Özleri" karşılaştırır ve bu nedenle maddi bir nesneye "manevi" bir sıfat vermenin mümkün olduğunu düşünür ve bunun tersi de geçerlidir.

Bu nedenle, iki farklı karşılaştırma türünün varlığı, her şeyden önce, görünümün antitezinden kaynaklanmaktadır - anlık duyumlara dayalı görsel benzerlik veya yazarın fantezisinin oyunu - öz - belirli bir iç özünü karakterize eden ana özellik. karşılaştırıldı.

Zamyatin'in düzyazısıyla ilgili olarak, iki temel soru ortaya çıkıyor: 1) Yazar, Eski Rus metni olarak stilize edilmiş eserlerde edebi görgü kurallarının resmi olarak gözetildiği ortaçağ modellerine dayalı karşılaştırmalar kullanıyor mu? 2) resmi olarak modern bir karşılaştırma yapabilir, yani. Şu anda stilistik olarak tarafsız olan, Rus ortaçağ karşılaştırmasının temeli olarak hizmet eden ilkelere, yani dış benzerliğin yok edilmesine rağmen varoluşun ortaklığına dayanabilir mi?

Araştırmamızın malzemesinin herhangi bir sanatsal görüntü değil, sesin görüntüsü olduğunu da hatırlatalım. Makalede ses imgesi (ses görüntüsü) altında, tek bir sanatsal bütünün organik unsurları olan insan ve doğal yaşamın ses tezahürlerini yakalayan sanatsal görüntüleri kastediyoruz.

Soru ortaya çıkıyor: Modern tipin bir karşılaştırması olarak kabul edilen nedir ve ses görüntüsü ile ilgili olarak Eski Rus türünün karşılaştırması nedir? Bir bakıma, bu durumda modern, izlenimci karşılaştırma türü, sesin hem karşılaştırma konusu hem de (konu) olduğu böyle bir ses görüntüsüne karşılık gelecektir. Yeni zamanın karşılaştırılması, kural olarak, geleneksel olarak aynı düzlemde bulunan iki unsurdan oluşur - bunlar esasen birbirine eşdeğerdir. Böylece görüntü görüntüye benzetilir - nesne, nesne aracılığıyla tanımlanır. Aynı şemaya ve modern tipin karşılaştırmasına dayanan bir ses görüntüsüne göre, "ses-ses" modeline dayanan bir ses görüntüsünü ele alacağız. Anlaşılır olması için Zamyatin'in eserlerinden birkaç örnek vereceğiz: “tıklayan çılgınca tıkladı ve ağzı kapalıydı ve sanki insanlık dışı bir ses kemerlerin altından tıklıyor gibiydi” (“Arazi araştırmacısı”); “Meyhanedeki eski İngiliz saati - basta yavaşça vurur - tam olarak Kostroma'nın katedral çanı” (“Düzensiz”); “… Kadının kendi sesiyle değil, hayvani bir sesle uludu” (“The Rahim”). Son örneği yorumlayalım. Klasik bir olumsuz karşılaştırmadır. Görüntünün kalbinde ortak bir öz var - bir ses. Bu nedenle, yazar kendini iki kez tekrarlamaz - "ses", ancak yalnızca epitetleri değiştirir. Ses, okuyucunun hayal gücünde başka bir ses aracılığıyla yeniden yaratılır - bu, modern, biraz basitleştirilmiş bir karşılaştırma türüne karşılık gelir.

Başka bir örnek: “Sessizdi, sadece uzak bir yerde, karanlıkta horozlar çağırıyordu” (“Tanrı'nın Kırbacı”) - horozlar, çıkardıkları sesin doğası gereği yine nöbetçilerle karşılaştırılır. "Yoklama" - görüntüyü bir arada tutan tek öz budur. “Son Yargı hakkında kunduracı ile aynı sesle çığlık at” (“Tufan”); “Su, binlerce metre ipek gibi hışırdadı” (“Yola”); “Birisi sessizce, boğuk bir şekilde, ayın kasvetli gümüşü üzerinde bir köpek gibi uluyan şarkı söyledi” (“Alatyr”) - tüm bunlar, tek bir ilkeye dayanan ses-görüntü-karşılaştırmalardır, genel modele dayanmaktadırlar. -ses". Bu nedenle, onları aynı türden nesneler veya fenomenler arasındaki doğrudan benzerliklere dayanan modern bir karşılaştırma türü olarak sınıflandırıyoruz.

Sesli bir görüntünün özgüllüğü, diğer herhangi bir sanatsal görüntüden farkı, başlangıçta maddi olmayan özündedir. Önümüzde bir nesne değil, bir karakter değil, yazarın sıklıkla başka bir nesne veya kavramla karşılaştırma yoluyla yeniden yarattığı bir ses. Görüntünün gerçekçiliği, burada karşılaştırma için bulunan görüntünün doğruluğuna bağlıdır. Bu nedenle, eğer bir ortaçağ karşılaştırmasında, yukarıdaki örnekte "Tanrı'nın Annesi - mutlu oda" ile olduğu gibi, karşılaştırma konusu genellikle görsel benzerliği yok eden bir sembol ise, o zaman ses görüntüsünde karşılaştırma konusu genellikle bir Sembol, tam olarak malzemenin kendisinin özgüllüğü nedeniyle.

Belirli bir örneğe dönelim: “Andrei İvanoviç ince, çok keskin, titriyordu ve bir tel gibi duydu, klavyenin en ucunda bir yerde sağda - her şey çaldı ve çaldı ...” (“Açık kulichki”). Bildiğiniz gibi, insan vücudunun fiziksel bir özelliği olan titremeler sağlam değildir ve ses eşlik etmez. Bununla birlikte, tarif edilen sesle “açıklanmak” - “klavyenin en ucunda, sağda”, titremenin kendisiyle ilgili olarak ikincil öneme sahip olan, tam olarak “yardımcı bir unsur” olarak dahil edilmiştir. Titreme sesini açıklar, titremeyi sesli bir görüntü haline getirir. Bu nedenle, bu karşılaştırmanın öğeleri birbirinden kesinlikle farklıdır: titreme, bu durumda belirli bir durumdur, bir telin çınlaması bir sestir. Bununla birlikte, yazar onları olduğu gibi aynı düzlemde yerleştirir, "genel" sınırları aşan ortak bir şey bulur. Bu yaygındır - Likhachev'in eski Rus edebiyatındaki karşılaştırmayla ilgili olarak bahsettiği "iç öz". Ortaçağ karşılaştırma türünün özelliği olan koşullu dış benzerliğin yok edilmesi, içsel, "zihinsel" anlamın benzerliğini ortaya çıkarmak için gerçekleşir.

Zamyatin'in düzyazısında "sesli titreme"nin tesadüfi, izole bir görüntü değil, tekrarlayan bir görüntü olduğunu belirtmekte fayda var. Çok daha sonra yazılmış başka bir çalışmada - "Biz" (1921) adlı romanda, aşağıdaki kelimeler kulağa geliyor: "... müziği dinledim: zar zor duyulabilen titriyorum." Bir ses olarak titreme, yazarın eserinde sembolik, bir dereceye kadar sembolik bir görüntü haline gelir.

Bir karşılaştırmaya dayanan başka bir görüntü örneği verelim: “… neredeyse bükülmemiş - tahta bir cetvel gibi - Yu'nun sesi” (“Biz”). Burada durum pek çok açıdan tam tersidir: sesin kendisi nesneyle karşılaştırılarak "açıklanır" - belirli bir anlam eşiğinde ses ve tahta cetvel birbirine eşittir. Eski Rus yazarın odanın görüntüsüne "memnuniyet" sıfatını vermesi gibi, Zamyatin de başlangıçta önemsiz olan "örneği" - yardımı olan sesi - tanımlamaktan korkmuyor. fiziksel özellikler münhasıran doğasında malzeme öğesi- "bükülmez", böylece görsel benzerliği yok sayar ve yok eder.

Karşılaştırmanın aşağıdaki kullanımı dikkat çekicidir: “Sessizlikte, alevli kanın gürültüsü gibi belirgin bir tekerlek vızıltısı vardır” (“Biz”). Bir yanda sesten sese bir model var: vızıltı gürültüyle karşılaştırılıyor. Öte yandan, "iltihaplı kanın mırıltısı" kesinlikle gerçek anlamda sağlam değildir. Daha ziyade, belirli bir psikolojik veya fiziksel durumun neden olduğu bir duyumdur. Belirli bir durumda sessizce "tekerleklerin bariz uğultu", kahramanla ilişkilendirilir, "iltihaplı kanın gürültüsü" olarak tanımladığı duyuma neden olur. Sonuç olarak, bu karşılaştırma aşikar değildir, bunun temeli yine eski Rus tipi karşılaştırmanın özelliği olan iç özün birliğidir.

Modern edebiyatta, Eski Rus karşılaştırması için belirleyici olan ilkeye dayanan karşılaştırmalar bularak, verilen modern karşılaştırmaların Eski Rus karşılaştırmalarından bazı izleme kağıtları olduğunu hiçbir şekilde kanıtlamaya çalışmıyoruz, ancak yalnızca şunu belirtiyoruz: bu ilke şartlı olarak içsel öz ilkesi olarak adlandırılır ve ilkenin karşıtıdır. görsel benzerlik, modası geçmiş değil, ancak yeni zamanın edebiyatı tarafından sadece biraz farklı varyasyonlarda algılandı, revize edildi ve korundu.

Şimdi doğrudan stilistik olarak Eski Rus kilise efsanelerine yönelik Zamyatin'in çalışmasına dönelim. Bu, örneğin, “Mucizeler” döngüsünden “Keşiş Erasmus Nasıl İyileştirildi” (1920) hikayesidir. Eski Rus kaynağı için çalışmanın genel stilizasyonu nedeniyle, burada ortaçağ tipinin karşılaştırmasına dayanan ses görüntüleri aramak en mantıklısı. Hikâyede bulunabilecek birkaç sesli görüntü-karşılaştırma örneği verelim: “Bütün gece boyunca, bir gıdıklama, kahkaha ve gıcırtı gibi bir ışık ve siyah katran gibi korkunç bir çiy duyulabilir, aşağı damladı”; "Kutsanmış Pamva ... pencerenin dışında kocaman bir canavar gibi derin iç çekişler ve iniltiler duyarak şaşkınlıkla durdu"; “Patlayan bir gemiden sanki bir ışık sesi duydu”; "Çatıların yüksekliğinde, sanki bir gıdıklama, bir gıcırtı ve fısıltı gibi kahkahalar duyuldu." Tüm bu ses görüntüleri bir modele göre oluşturulur: bir ses diğeri aracılığıyla "açıklanır", birliğin yardımıyla "olduğu gibi" birleştirilir. Stilistik önceden belirlenmişliğe rağmen, Eski Rus tipine karşılık gelen hiçbir karşılaştırma yoktur. Verilen örneklerin herhangi birinde Eski Rus karşılaştırmasından yalnızca dış kabuk korunur: ters çevirme dönüşleri, çekme homojen üyeler aralarında bir bağlantı bağlantısı olan, üslup olarak işaretlenmiş kelimeler ... Hikaye, örneğin, “genç keşişin saf bir sesi vardı, örneğin, Eski Rus orijinaline dışarıdan daha da benzeyen ses-görüntü karşılaştırmaları içeriyor. yükseklerden çınlayan bir dağ Krin”. Ancak iç özün birliğine dayalı bir karşılaştırma da yoktur.

Hem biçimsel hem de anlamlı olarak gerçek bir Eski Rus'a benzeyen eserdeki tek karşılaştırma, aşağıdaki ses görüntüsünde bulunur: “sesi Erasmus'un kalbini tatlı bir kılıç gibi deldi”. Böyle bir karşılaştırma ile yazar, sesin "iç niteliklerini" adeta ortaya çıkarmaya çalışır. Bu durumda mecazi anlamda kullanılan ve maddi bir nesneye iliştirilen "tatlı" sıfatı, yazar için kılıcın sadece bir sembol olduğunu vurgular. "Eski Rus Edebiyatının Poetikası" monografisinde Likhachev bunun hakkında şöyle yazıyor: "Bir karşılaştırma nesnesinden diğerine epitetin bu tür bir permütasyonunda, kelimelerin somut anlamı yok edilir, mecazi anlam ön plana çıkar."

Zamyatin, eserlerinde hem modern, hem empresyonist hem de Rus ortaçağı olmak üzere farklı türlerin karşılaştırmalarını kullanarak ses görüntüleri yaratır. Ayrıca, Eski Rus karşılaştırması için belirleyici olan, karşılaştırılan nesnelerin iç özü ilkesi, yazar tarafından stilistik olarak işaretlenmemiş resmi olarak modern karşılaştırmalarda sıklıkla kullanılır. Stilistik olarak Eski Rus metnine yönelik eserlerde, aksine, Eski Rus örneklerine yalnızca dış biçimde karşılık gelen, ancak hiçbir şekilde iç doygunlukta olmayan ses görüntüleri-karşılaştırmalar hakimdir.

Bu nedenle, Likhachev tarafından listelenen eski Rus karşılaştırmalarının özellikleri, modern karşılaştırmaların aksine, genellikle Zamyatin tarafından derin, kök, bazen, hatta belki bilinçsiz bir düşünceye yol açan bir ses görüntüsü oluşturmak için kullanılan karşılaştırmaları karakterize eder. yine de "yeni" zamanın yazarının nesirinin Eski Rusya gelenekleriyle güçlü bağlantısı.

Edebiyat
1. Zamyatin E.I. Toplanmış cit.: 5 ciltte - M., 2004.
2. Zamyatin E.I. Seçilmiş eserler / önsöz V.B. Shklovsky, giriş makalesi. V.A. Keldiş. - M., 1989.
3. Zamyatin E.I. Seçilmiş işler. - M., 1990.
4. Likhachev D.S. Eski Rus Edebiyatının Poetikası. - L., 1971.
5. Edebi terimler ve kavramlar ansiklopedisi / ed. BİR. Nikolyukin. - E, 2003.