Lakatos felsefesi. Bilim Felsefesi I. Lakatos. Imre Lakatos tarafından araştırma programlarının metodolojisi

(Macarca Lakatosh- asılı. Imre Lakatos, gerçek adı ve soyadı Avrum Lipschitz) postpozitivizmin temsilcilerinden Macar asıllı İngiliz filozoftur. 9 Kasım 1922'de Debrecen'de doğdu Yahudi ailesi, György Lukács'ın öğrencisi. Dünya Savaşı sırasında üyeydi. anti-faşist direniş. Aynı zamanda, Yahudilerin zulmü nedeniyle (annesi ve büyükannesi Auschwitz'de öldü), soyadını Molnar (Macarca - Melnik'te), ardından Lakatos'a (aynı soyadı Başbakan Geza tarafından karşılandı) değiştirmek zorunda kaldı. Macar Yahudilerinin yok edilmesine karşı çıkan Lakatos). Macar Halk Cumhuriyeti hükümetinde bir iş bulduğunda “proleter” soyadı Lakatos (Çilingir) aldığına dair başka bir bakış açısı daha var. Savaştan sonra Yanovskaya'nın rehberliğinde Moskova Üniversitesi lisansüstü okulunda okudu. Kısa bir süre için komünist Macaristan Eğitim Bakanlığı'nın bir görevlisiydi. Bu sırada altındaydı güçlü etki yurttaşları György Lukács, György Poya ve Sándor Karacsony'nin fikirleri. Kişilik kültü sırasında Rakosi, 1950-1953'te yasadışı bir şekilde "revizyonist" olarak bastırıldı ve hapsedildi. 25 Kasım 1956'daki Macar Devrimi sırasında Avusturya üzerinden Batı'ya kaçtı. 1958'den beri sürekli olarak İngiltere'de yaşıyor, 1969'dan beri - London School of Economics and Political Science'ta profesör. 2 Şubat 1974'te Londra'da 51 yaşında beyin kanamasından öldü. Lakatos Felsefesi Lakatos - yazar araştırma programlarının teorisi ve metodolojisi içinde, Karl Popper'ın ardından ilkeyi geliştirdi. tahrifler adlandırdığı ölçüde sofistike yanlışlamacılık. Lakatos'un teorisi bilimin gelişimindeki itici faktörleri incelemeyi amaçlar, devam eder ve aynı zamanda Popper'ın metodolojik kavramına meydan okur, Thomas Kuhn'un teorisiyle polemiğe girer. Lakatos, bilimi, aşağıdakilerden oluşan "araştırma programlarının" rekabetçi bir mücadelesi olarak tanımladı. "sert çekirdek" Program içinde çürütülemeyecek temel varsayımlar sisteminde önceden kabul edilen ve "Emniyet kemeri" yardımcı hipotezler ad hoc, değiştirilmiş ve programın karşı örneklerine uyarlanmış. Belirli bir programın evrimi, "emniyet kemerinin" modifikasyonu ve iyileştirilmesi nedeniyle gerçekleşirken, "sert çekirdeğin" imhası teorik olarak programın iptal edilmesi ve onun rekabet eden bir başka programla değiştirilmesi anlamına gelir. Programın bilimsel doğasının ana kriteri Lakatos, tahmin gücünden dolayı olgusal bilgideki artış olarak adlandırıyor. Program bilgi artışı sağlarken, kendi çerçevesinde bir bilim insanının çalışması "akılcı". Program öngörme gücünü kaybettiğinde ve yalnızca yardımcı hipotezlerin "kuşağı" üzerinde çalışmaya başladığında, Lakatos onu terk etmeyi emreder. Daha fazla gelişme. Ancak, bazı durumlarda araştırma programının kendi iç krizini yaşadığı ve yine bilimsel sonuçlar; bu nedenle, bilim insanının seçilen programa "sadakati", kriz zamanlarında bile, Lakatos tarafından tanınır. "akılcı". Bilim tarihinin rasyonel yeniden inşası yöntemi, kitapta Lakatos tarafından uygulanmaktadır. Kanıt ve çürütme Descartes-Euler-Cauchy teoreminin köşe sayısı, kenarlar ve keyfi bir çokyüzlü yüzleri arasındaki ilişki hakkındaki kanıtlarının tarihine. Aynı zamanda, dipnotlarda Lakatos, matematik tarihinin, özellikle matematik tarihinin daha geniş bir resmini verir. matematiksel analiz ve 19. ve 20. yüzyılın başlarında matematiği doğrulamak için programlar. Lakatos, matematik tarihini, "sıradan bir ispatın doğrulanmasının genellikle çok hassas bir girişim olduğu ve bir 'hataya' saldırmak için bir ispata tökezlemek kadar sezgi ve mutluluk gerektiren bir zincir olarak tartışır. Gayri resmi kanıtlardaki 'hataların' ortaya çıkması yüzyıllar olmasa da bazen on yıllar alabilir. Gayri resmi yarı deneysel matematik, inkar edilemez şekilde kanıtlanmış teoremlerin sayısında monoton bir artış olarak gelişmez, ancak yalnızca varsayımların yansıma ve eleştiri yoluyla, ispat ve çürütme mantığı yoluyla sürekli iyileştirilmesi yoluyla gelişir. Kitabın kendisi tarihsel bir çalışma şeklinde değil, bir okul diyaloğu şeklinde yazılmıştır. Diyalojik yöntemi kullanarak Lakatos, "Eulerian çokyüzlü" kavramının oluşturulduğu bir problem durumunu yapay olarak kurar. Lakatos'un rasyonel yeniden inşası, gerçek tarihin tüm ayrıntılarını yeniden üretmez, özellikle bilimsel bilginin gelişimini rasyonel olarak açıklamak amacıyla yaratılmıştır. Imre Lakatos(Macarca Lakatosh- asılı. Lakatos İmre gerçek adı ve soyadı Avrum Lipschitz; 9 Kasım Debrecen - 2 Şubat Londra) - postpozitivizm ve eleştirel rasyonalizmin temsilcilerinden biri olan Macar kökenli bir İngiliz filozof. biyografi Aynı zamanda, Yahudilere karşı başlayan zulüm nedeniyle (annesi ve büyükannesi Auschwitz'de öldü), soyadını Molnar (Macarca - Melnik'te), ardından Lakatosh (Başbakan Geza Lakatosh) olarak değiştirmek zorunda kaldı. Macar Yahudilerinin yok edilmesine karşı çıktı). Macar Halk Cumhuriyeti hükümetinde bir iş bulduğunda “proleter” soyadı Lakatosh (Çilingir) aldığına dair başka bir bakış açısı daha var. Rusça konuşma geleneğinde, takma adını Lakatos olarak iletmek gelenekseldir. Savaştan sonra, S. A. Yanovskaya'nın rehberliğinde Moskova Üniversitesi yüksek lisans okulunda okudu. Kısa bir süre için komünist Macaristan Eğitim Bakanlığı Kültür Dairesi görevlisiydi. O sırada yurttaşları György Lukacs, György Poya (Lakatos, How to Solve a Problem kitabını Macarcaya çevirdi) ve Sandor Karacsony'nin fikirlerinden güçlü bir şekilde etkilendi. (Macarca) Rusça. Araştırma programlarının metodolojisi Lakatos, bilimi, aşağıdakilerden oluşan "araştırma programlarının" rekabetçi bir mücadelesi olarak tanımladı. "sert çekirdek" Program içinde çürütülemeyecek temel varsayımlar sisteminde önceden kabul edilen ve "Emniyet kemeri" yardımcı hipotezler (ad hoc), program karşı örneklerini değiştirme ve uyarlama. Belirli bir programın evrimi, "emniyet kemerinin" modifikasyonu ve iyileştirilmesi nedeniyle gerçekleşirken, "sert çekirdeğin" imhası teorik olarak programın iptal edilmesi ve onun rekabet eden bir başka programla değiştirilmesi anlamına gelir. Programın bilimsel doğasının ana kriteri Lakatos, tahmin gücünden dolayı olgusal bilgideki artış olarak adlandırıyor. Program bilgi artışı sağlarken, kendi çerçevesinde bir bilim insanının çalışması "akılcı". Program öngörme gücünü kaybettiğinde ve yalnızca yardımcı hipotezlerin "kuşağı" üzerinde çalışmaya başladığında, Lakatos daha fazla gelişmeyi terk etmeyi emreder. Ancak bazı durumlarda araştırma programının kendi iç krizini yaşadığı ve yine bilimsel sonuçlar verdiği; bu nedenle, bilim insanının seçilen programa "sadakati", kriz zamanlarında bile, Lakatos tarafından tanınır. "akılcı". Rasyonel rekonstrüksiyon yöntemi Bilim tarihinin rasyonel yeniden inşası yöntemi, kitapta Lakatos tarafından uygulanmaktadır. Kanıt ve çürütme Descartes-Euler-Cauchy teoreminin köşe sayısı, kenarlar ve keyfi bir çokyüzlü yüzleri arasındaki ilişki hakkındaki kanıtlarının tarihine. Aynı zamanda dipnotlarda Lakatos, matematik tarihinin, özellikle de 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki matematiksel analiz tarihi ve matematik temel programlarının daha geniş bir resmini vermektedir. Lakatos, matematik tarihini bir zincir olarak tartışır. “Sıradan bir kanıtın doğrulanması genellikle çok hassas bir girişimdir ve bir 'hataya' saldırmak bir kanıta tökezlemek kadar sezgi ve mutluluk gerektirir; Gayri resmi kanıtlardaki "hataları" keşfetmek, yüzyıllar olmasa da bazen on yıllar alabilir. Gayri resmi yarı deneysel matematik, inkar edilemez şekilde kanıtlanmış teoremlerin sayısında monoton bir artış olarak gelişmez, ancak yalnızca varsayımların yansıma ve eleştiri yoluyla, ispat ve çürütme mantığı yoluyla sürekli iyileştirilmesi yoluyla gelişir. Kitabın kendisi tarihsel bir çalışma şeklinde değil, bir okul diyaloğu şeklinde yazılmıştır. Diyalojik yöntemi kullanarak Lakatos, "Eulerian çokyüzlü" kavramının oluşturulduğu bir problem durumunu yapay olarak kurar. Lakatos'un rasyonel yeniden inşası, gerçek tarihin tüm ayrıntılarını yeniden üretmez, özellikle bilimsel bilginin gelişimini rasyonel olarak açıklamak amacıyla yaratılmıştır.	Düzenli olarak gözden geçirilmiş makale

Imre Lakatos
asılı. Imre Lakatos
Imre Lakatos Imre Lakatos
Doğum tarihi:
Doğum yeri:	Debrecen
Ölüm tarihi:
Ölüm yeri:

Imre Lakatos(Macarca Lakatosh- asılı. Imre Lakatos, gerçek adı ve soyadı avrum yağları; 9 Kasım 1922, Debrecen - 2 Şubat 1974, Londra) - Macar kökenli İngiliz bilim filozofu.

biyografi

Çağdaşları T. S. Kuhn ve M. Polanyi'nin aksine, Popper'ın evrensel bir bilimsel rasyonalite ölçütüne olan inancını paylaşan Lakatos, Popper'ın önerdiği metodolojik araştırma programını somut örnekler kullanarak rasyonel olarak yeniden inşa edilen tarihe daha fazla vurgu yaparak geliştirdi. Lakatos'a göre, “Bilim tarihi olmadan bilim felsefesi boştur; Felsefesiz bilim tarihi kördür.”

Bilim Felsefesi

Lakatos'un bilim felsefesindeki ana başarısı, araştırma programlarının ilerlemeyi anlamanın anahtarı olarak kabul edilmesidir. teorik bilim. Yanlışlanabilirlik kriterinin bireysel teorilere uygulandığına inanan Popper'ın aksine, Lakatos, bir dizi teori içeren ve hem yanlışlanabilir hem de yanlışlanamayan unsurlar içeren araştırma programlarını, bilimsel teorilerin dayanıklılığını ve reddedilmelerinin rasyonelliğini değerlendirmek için daha uygun gördü. .

Lakatos, bilimi, aşağıdakilerden oluşan "araştırma programlarının" rekabetçi bir mücadelesi olarak tanımladı. "sert çekirdek" Program içinde çürütülemeyecek temel varsayımlar sisteminde önceden kabul edilen ve "Emniyet kemeri" yardımcı hipotezler ad hoc, değiştirilmiş ve programın karşı örneklerine uyarlanmış. Belirli bir programın evrimi, "emniyet kemerinin" modifikasyonu ve iyileştirilmesi nedeniyle gerçekleşirken, "sert çekirdeğin" imhası teorik olarak programın iptal edilmesi ve onun rekabet eden bir başka programla değiştirilmesi anlamına gelir.

Programın bilimsel doğasının ana kriteri Lakatos, tahmin gücünden dolayı olgusal bilgideki artış olarak adlandırıyor. Program bilgi artışı sağlarken, kendi çerçevesinde bir bilim insanının çalışması "akılcı". Program öngörme gücünü kaybettiğinde ve yalnızca yardımcı hipotezlerin "kuşağı" üzerinde çalışmaya başladığında, Lakatos daha fazla gelişmeyi terk etmeyi emreder. Ancak bazı durumlarda araştırma programının kendi iç krizini yaşadığı ve yine bilimsel sonuçlar verdiği; bu nedenle, bilim insanının seçilen programa "sadakati", kriz zamanlarında bile, Lakatos tarafından tanınır. "akılcı".

Rasyonel rekonstrüksiyon yöntemi

Bilim tarihinin rasyonel yeniden inşası yöntemi, kitapta Lakatos tarafından uygulanmaktadır. Kanıt ve çürütme Descartes-Euler-Cauchy teoreminin köşe sayısı, kenarlar ve keyfi bir çokyüzlü yüzleri arasındaki ilişki hakkındaki kanıtlarının tarihine. Aynı zamanda dipnotlarda Lakatos, matematik tarihinin, özellikle 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki matematik temel programlarının tarihi ve matematik tarihinin daha geniş bir resmini verir. Lakatos, matematik tarihini bir zincir olarak tartışır.

“Sıradan bir kanıtın doğrulanması genellikle çok hassas bir girişimdir ve bir 'hataya' saldırmak bir kanıta tökezlemek kadar sezgi ve mutluluk gerektirir; Gayri resmi kanıtlardaki "hataları" keşfetmek, yüzyıllar olmasa da bazen on yıllar alabilir. Gayri resmi yarı deneysel matematik, inkar edilemez şekilde kanıtlanmış teoremlerin sayısında monoton bir artış olarak gelişmez, ancak yalnızca varsayımların yansıma ve eleştiri yoluyla, ispat ve çürütme mantığı yoluyla sürekli iyileştirilmesi yoluyla gelişir.

Kitabın kendisi tarihsel bir çalışma şeklinde değil, bir okul diyaloğu şeklinde yazılmıştır. Diyalojik yöntemi kullanarak Lakatos, "Eulerian çokyüzlü" kavramının oluşturulduğu bir problem durumunu yapay olarak kurar. Lakatos'un rasyonel yeniden inşası, gerçek tarihin tüm ayrıntılarını yeniden üretmez, özellikle bilimsel bilginin gelişimini rasyonel olarak açıklamak amacıyla yaratılmıştır.

Filozofların ve bilim adamlarının Lakatos'un fikirlerine karşı tutumu belirsizdi. Bazılarının itirazlarına rağmen, Lakatos'un araştırma programları modern bilim felsefesinin bir parçası haline geldi.

Lakatos'un başlıca eserleri

"Kanıtlar ve çürütmeler: matematiksel keşiflerin mantığı" (1976) "Felsefi makaleler" (cilt 1 - "Araştırma programlarının metodolojisi", cilt 2 - "Matematik, bilim ve epistemoloji", 1978).

Denemeler için bağlantılar

• Lakatos I. Kanıtlar ve çürütmeler. Teoremler nasıl ispatlanır. Başına. I. N. Veselovsky. Moskova: Nauka, 1967.
• Lakatos I. Araştırma Programlarının Yanlışlanması ve Metodolojisi. M.: Orta, 1995.
• Lakatos I. Bilim tarihi ve rasyonel rekonstrüksiyonları // Ek. kitaba: Kuhn T. Bilimsel devrimlerin yapısı. M.: AST, 2001.

ca:Imre Lakatos cs:Imre Lakatosfa:ایمره لااتوش fi:Imre Lakatoshr:Imre Lakatos hu:Lakatos Imrenl:Imre Lakatos no:Imre Lakatos pl:Imre Lakatos pt:Imre Lakatos ro:Imre Lakatos:Imre Lakatos Bildirim: Bu makalenin ön temeli, CC-BY-SA, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0 koşulları altında http://ru.wikipedia.org'da bulunan benzer bir makaleydi. sonradan değiştirilmiş, düzeltilmiş ve düzenlenmiştir.

Bildirim: Bu makalenin ön dayanağı makaleydi. "Evren Teorisi"ne atıfta bulunur

Imre Lakatos. Araştırma programlarının metodolojisi

Imre Lakatos(1922-1974), Macaristan'da doğdu, Moskova Üniversitesi'nde matematiğin felsefi soruları üzerine bir tez hazırladı. 40'lı yılların sonlarında muhalif görüşler nedeniyle iki yıl hapis yattı. 1956 Macaristan olaylarından sonra göç etti, burada çalıştı. Londra Okulu Popper'ın takipçileri arasında en önde gelen kişi olduğu ekonomi ve siyaset bilimleri. Lakatos, eleştirel rasyonalizmin ilkelerini savunduğu ve bilimdeki çoğu sürecin rasyonel bir açıklamayı kabul ettiğine inandığı için "Rasyonellik Şövalyesi" olarak adlandırıldı. Lakatos küçük ama çok geniş eserler yazdı. Rusça olarak yayınlanan "İspatlar ve Reddetmeler" (M., 1967) ve "Araştırma Programlarının Yanlışlama ve Metodolojisi" (M., 1995) kitaplarında görüşleriyle tanışabilirsiniz.

Kuhn'un paradigma kayması kavramının en derin ve tutarlı eleştirmenlerinden biridir ve Kuhn tarafından ifade edilen bilimsel paradigmanın neredeyse teolojik anlamına karşı çıkar. Lakatos ayrıca bilim felsefesinin en iyi modellerinden birini geliştirdi - araştırma programlarının metodolojisi.

1. Üç tür yanlışlamacılık

Lakatos'a göre bilim, rakip araştırma programları arasında bir rekabettir ve olmalıdır. Lakatos tarafından Popper'ın kavramına uygun olarak geliştirilen sözde rafine metodolojik yanlışlamacılığı karakterize eden bu fikirdir. Lakatos, Popper'ın bilim felsefesinin en keskin köşelerini yumuşatmaya çalışır. Popper'ın görüşlerinin gelişiminde üç aşama tanımlar: Popper 0 - dogmatik yanlışlamacılık, Popper 1 - naif yanlışlamacılık, Popper 2 - metodolojik yanlışlamacılık. Son dönem 50'li yıllarda başlar ve kapsamlı eleştiriye dayalı bilginin büyümesi ve gelişmesine ilişkin normatif bir kavramın gelişimi ile ilişkilidir. İlki, bilimi sağlam yapılar ve yanılmaz çarpıtmalarla belirlenmiş bir süreç olarak görür (bu tür fikirler A. Ayer tarafından desteklenmiştir). Bununla birlikte, Popper böyle bir pozisyonun yanlışlığını gösterdi, çünkü bilimin ampirik temeli istikrarsız ve belirsizdir ve bu nedenle, ilke olarak gözden geçirilmeyen sabit protokol cümleleri ve çürütmelerden söz edilemez.

Bizim çürütmelerimizin de yanıltıcı olabileceği, hem mantık hem de bilim tarihi tarafından onaylanmıştır.

Metodolojik yanlışlamacılık, bilimin ampirik temelinin kırılganlığını ve sunduğu hipotez kontrol araçlarını göstererek dogmatistlerin hatasını düzeltir (bu, Popper tarafından "Bilimsel Keşfin Mantığı"). Ancak, Lakatos devam ediyor, metodolojik yanlışlamacılık yeterli değil. Teori ve gerçekler arasındaki bir dizi düello olarak sunulan bilimsel bilgi resmi tamamen doğru değildir. Lakatos, teorik ve gerçek arasındaki mücadelede en az üç katılımcı olduğuna inanıyor: gerçekler ve iki rakip teori. Bir teorinin, kendisiyle çelişen bir gerçek açıklandığında değil, bir öncekinden daha iyi olan bir teori kendini ilan ettiğinde modasının geçtiği açıkça ortaya çıkıyor. Böylece Newton mekaniği, ancak Einstein'ın teorisinin ortaya çıkışından sonra geçmişin bir gerçeği haline geldi.

I. Lakatos, metodolojik yanlışlamacılığın uç noktalarını bir şekilde hafifletme çabasıyla, araştırma programları kavramını evrimsel epistemolojinin zayıflatıcı bir mekanizması olarak öne sürdü.

2. Araştırma programları

I. Lakatos bu tür teorilere odaklanmaz, araştırma programlarından bahseder. Araştırma programı, onun bilim modelinin yapısal-dinamik bir birimidir. Bilimsel bir araştırma programının ne olduğunu anlamak için Descartes veya Newton'un mekanizmasını, Darwin'in evrim teorisini veya Kopernikçiliği düşünün. Bir program çerçevesinde, bir program çerçevesinde, bir program çerçevesinde bir çekirdekten kaynaklanan ardışık bir teori değişikliği, değerini, verimliliğini ve ilericiliğini başka bir programa kıyasla gösteren reddedilemez bir metodoloji ile gerçekleşir. Çocukluk çağı hastalıklarının üstesinden gelen teorinin gelişmesi, oluşması ve güçlenmesi için zamana ihtiyacı vardır.

Böylece, Lakatos'a göre bilim tarihi, araştırma programları arasındaki rekabetin tarihi olarak görünür. Bu yaklaşım, farklı epistemolojiler ve bilim tarihçiliği arasındaki ilişkiyi ve bilimsel araştırmanın evrimsel anını vurgular.

“Bazı filozoflar,” diye yazıyor I. Lakatos, “epistemolojik ve mantıksal problemlerini çözmekle o kadar meşguller ki, ilgilenebilecekleri düzeye asla ulaşamıyorlar. gerçek hikaye Bilimler. Gerçek tarih onların standartlarını karşılamıyorsa, umutsuz bir cesaretle bilimin tüm işini yeniden başlatmayı teklif edebilirler.

I. Lakatos'a göre, herhangi bir metodolojik kavram tarihyazımı olarak işlev görmelidir. En derin değerlendirmesi, sunduğu bilim tarihinin rasyonel yeniden inşasının eleştirisi yoluyla yapılabilir.

Lakatos'un konumu ile Kuhn ve Popper'ın teorileri arasındaki fark budur. Lakatos, Popper'ı tarih dışı olmakla suçluyor ("Bilim Tarihi ve Rasyonel Yeniden Yapılanmaları"), yanlışlanabilirlik ilkesinde tarihi çarpıtan ve onu kendi rasyonalite teorisine uyarlayan mantıksal bir muğlaklık görür.

Öte yandan, eserinde Lakatos yazıyor. “Programların Yanlışlanması ve Metodolojisi bilimsel araştırma» (1970), Kuhn'un teorisine göre, bilimsel devrim irrasyoneldir, içinde yalnızca kalabalığın psikolojisine uyum materyali görülebilir. Kuhn'a göre bir paradigmadan diğerine mistik dönüşümde rasyonel kurallar yoktur ve bu nedenle Kuhn sürekli olarak sosyal keşif psikolojisi alanına girer. Bilimsel mutasyonlar bir tür dini dönüşüm gibi görünmeye başlıyor. Bununla birlikte, Lakatos'un kendisi, Popper'ın yanlışlamacılığının sorunları ve atmosferi içinde kalır. Kuhn'un etkisi de oldukça açıktır (örneğin, bilimsel araştırmanın "dogmatik işlevi" ve "devrimler yoluyla ilerleme" fikirlerini alın). Yine de argümanları genellikle önyargıdan uzaktır.

I. Lakatos, bilimsel araştırma programlarının metodolojisi olarak adlandırdığı bilimsel bilgi metodolojisine ilişkin Kuhn'unkine oldukça yakın olan kendi kavramını geliştirir. Onun tarafından sadece bilimin gelişiminin özelliklerini yorumlamak için değil, aynı zamanda çeşitli rekabet eden bilimsel araştırma mantıklarını değerlendirmek için de kullanılır.

I. Lakatos'a göre, bilimin gelişimi, bir araştırma programının diğerinin yerini aldığı bir araştırma programları yarışmasıdır.

Bilimsel devrimin özü, ampirizmle tek bir teoriyi değil, ampirizmle karşılaştırmanın gerekli olduğu gerçeğinde yatmaktadır. ortak temel ilkelerle birbirine bağlanan bir dizi ardışık teori. Bu teoriler dizisine araştırma programı.

Bu nedenle, gelişmiş bilim sürecini değerlendirmek için temel birim bir teori değil, bir araştırma programıdır.

Bu program aşağıdaki yapıya sahiptir. O içerir " sert çekirdek ", programın destekçileri için reddedilemez olan temel hükümleri (yanlışlanamayan hipotezler) içerir. Yani, tüm teorilerinde ortak olan budur. Bu metafizik programlar: çoğu genel fikirler programda yer alan teorilerin tanımladığı gerçeklik hakkında; bu gerçekliğin unsurlarının etkileşiminin temel yasaları; Bu programla ilişkili ana metodolojik ilkeler. Örneğin, mekanikteki Newton programının katı çekirdeği, gerçekliğin, mutlak uzay ve zamanda, iyi bilinen üç Newton yasasına göre hareket eden ve yasalara göre birbirleriyle etkileşime giren madde parçacıklarından oluştuğu fikriydi. yer çekimi. Belli bir programda çalışan bilim adamları, onun metafiziğini yeterli ve sorunsuz kabul ederek kabul ederler. Ancak prensipte alternatif araştırma programlarını tanımlayan başka metafizik olabilir. Yani, XVII yüzyılda. Newton'un yanı sıra, mekanikte, metafizik ilkeleri Newton'unkinden önemli ölçüde farklı olan bir Kartezyen programı vardı.

Böylece çekirdek, tüm programın doğasını yargılamak için kullanılabilir.

Program şunları içerir: negatif buluşsal özünü yanlışlamadan, gerçekleri çürütmekten koruyan bir dizi yardımcı hipotezdir. Tüm yaratıcılık, çekirdeği ("koruyucu kemer" olarak adlandırılan) destekleyen hipotezlerin eklemlenmesine ve geliştirilmesine yöneliktir. Programın bu "koruyucu kuşağı" kritik tartışmaların ateşini taşıyor. Yardımcı hipotezler halkası, kontrol sondalarının saldırılarını dizginlemek ve çekirdeği mümkün olan her şekilde korumak ve pekiştirmek için tasarlanmıştır. Yani, bazıları hangi yollardan kaçınılması gerektiğini gösteren bir tür metodolojik kurallardır.

pozitif buluşsal bilim adamlarının çözmesi gereken öncelikli problemleri ve görevleri seçmeye yönelik bir stratejidir. Olumlu buluşsal yöntemlerin varlığı, eleştiri ve anormallikleri görmezden gelmek ve yapıcı araştırmalara katılmak için belirli bir süreye izin verir. Böyle bir strateji ile bilim adamları, programın anlaşılmaz ve potansiyel olarak çürütücü gerçeklerine yine ulaşacaklarını ve onların varlığının programı terk etmek için bir neden olmadığını söyleme hakkına sahiptir.

Sahtekarlıklar, yani teorik eleştiri ve ampirik çürütme, yalnızca "koruyucu kuşak" hipotezine tabidir. Genel anlaşmaya göre, bir sert çekirdeği tahrif etmek yasaktır. Lakatos'un metodoloji ve araştırma programlarındaki ağırlık merkezi, birçok rakip hipotezin çürütülmesinden yanlışlamaya ve aynı zamanda rekabet eden programların doğrulanması ve onaylanmasına doğru kayar. Aynı zamanda, koruyucu kemerin bireysel hipotezlerinin ortadan kaldırılması, programın sert çekirdeğini sağlam ve sağlam bırakır.

Lakatos'a göre, araştırma programları en büyük bilimsel başarılardır ve sorunların ilerleyici veya gerileyen kayması temelinde değerlendirilebilir. Onlar. araştırma programı ilerleyici ve gerileyen bir şekilde gelişebilir. Program, katı bir çekirdeğin varlığı, “koruyucu katman” hakkında giderek daha fazla hipotez formüle etmemize izin verene kadar ilerler. Bu tür hipotezlerin üretimi zayıfladığında ve yeni açıklamanın ve hatta anormal gerçekleri uyarlamanın imkansız olduğu ortaya çıktığında, gelişmenin gerileme aşaması başlar. Onlar. ilk durumda, teorik gelişimi yeni gerçeklerin tahminine yol açar. İkincisinde, program yalnızca rakip bir program tarafından tahmin edilen veya tesadüfen keşfedilen yeni gerçekleri açıklar. Araştırma programı daha büyük zorluklarla karşılaşır, rakibi ne kadar ilerlerse ve bunun tersi, eğer araştırma programı rakip olandan daha fazlasını açıklıyorsa, o zaman ikincisini topluluğun dolaşımından uzaklaştırır. Bunun nedeni, bir programın öngördüğü gerçeklerin her zaman bir başkası için anormal olmasıdır.

Bu nedenle farklı bir araştırma programının geliştirilmesi (örneğin Newton) bir "anomali denizinde" gerçekleşir veya Bohr gibi ilgisiz gerekçelerle gerçekleşir. "Koruyucu kemerin" sonraki değişiklikleri yeni gerçeklerin öngörülmesine yol açmadığında, program kendini gerici olarak gösterir.

I. Lakatos, araştırma programının büyük sürdürülebilirliğini vurgular.

"Ne tutarsızlığın mantıksal kanıtı ne de bilim adamlarının deneysel olarak keşfedilen bir anormallik hakkındaki kararı, araştırma programını tek bir darbeyle yok edemez."

Onlar. Popper'ın eleştiri ya da deneyle ölüme mahkûm edilen hipotezlerinin aksine, Lakatos'un "programları" sadece uzun yaşamakla kalmaz, aynı zamanda uzun ve acılı bir ölümle ölür, çünkü koruyucu kuşak özü korumak uğruna feda edilir.

Bir araştırma programı, sorunları başarıyla çözerse başarılı olur ve bu sorunları çözemezse başarısız olur.

Başarılı bir programın parçası olarak, giderek daha fazla gerçeği açıklayan daha ileri teoriler geliştirmek mümkündür.Bu nedenle bilim adamları bu tür programlar içinde istikrarlı bir şekilde pozitif çalışma eğilimindedir ve temel ilkeleriyle ilgili belirli bir dogmatizme izin verir. bu devam edemez.Zamanla, programın buluşsal gücü zayıflamaya başlar ve bilim adamları için, çerçevesi içinde çalışmaya devam etmeye değip değmeyeceği sorusu ortaya çıkar.

Lakatos, bilim adamlarının yapabileceğini düşünüyor rasyonel olarak programın olanaklarını değerlendirin ve programa devam edip etmeyeceğinize karar verin (böyle bir kararı mantıksız bir inanç eylemi olarak gören Kuhn'un aksine). Bunu yapmak için, programın "ilerleme" ve "yozlaşmasının" rasyonel olarak değerlendirilmesi için aşağıdaki kriteri önerir.

T 1 , T 2 ... T n -1 , T n teorilerinden oluşan bir program ilerliyor Eğer:

T n, T n -1'in başarıyla açıkladığı tüm gerçekleri açıklar;

Tn, önceki Tn-1 teorisinden daha geniş bir ampirik alanı kapsar;

Tn'nin bu ek ampirik içeriğinden bazı tahminler doğrulanmıştır.

Onlar. Aşamalı olarak gelişen bir programda, birbirini izleyen her teori, ek gerçekleri başarılı bir şekilde tahmin etmelidir.

Yeni teoriler yeni gerçekleri başarılı bir şekilde tahmin edemezse, program "durağan" veya "yozlaşmış" olur. Genellikle böyle bir program, diğer, daha başarılı programlar tarafından keşfedilen gerçekleri yalnızca geriye dönük olarak yorumlar.

Bu kritere dayanarak, bilim adamları programlarının ilerleyip ilerlemediğini belirleyebilirler. İlerlerse, ona bağlı kalmak rasyonel olacaktır, ancak yozlaşırsa, bilim insanının rasyonel davranışı yeni bir program geliştirme girişimi veya halihazırda var olan ve ilerici bir alternatif programın konumuna geçiş olacaktır. Ancak aynı zamanda Lakatos, “daha ​​güçlü bir rakip programın üstesinden gelemediği için yeni ortaya çıkan bir araştırma programını kısıtlamanın imkansız olduğunu” söylüyor... belirli bir süre için daha güçlü ve daha yerleşik bir rakip programın desteğine ihtiyacı var.

Bu nedenle, programın ana değeri, bilgiyi yenileme ve yeni gerçekleri tahmin etme yeteneğidir. Herhangi bir fenomeni açıklamadaki çelişkiler ve zorluklar - I. Lakatos'a göre - bilim adamlarının buna karşı tutumunu önemli ölçüde etkilemez.

Öklid geometrisinde iki bin yıl boyunca beşinci postüla sorununu çözmek mümkün olmadı.

Uzun yıllar boyunca sonsuz küçükler hesabı, olasılık teorisi ve küme teorisi çok çelişkili bir temelde geliştirildi.

Newton'un kararlılığı mekanik temelinde açıklayamadığı bilinmektedir. Güneş Sistemi ve Tanrı'nın gezegenlerin hareketindeki çeşitli türde bozulmaların neden olduğu sapmaları düzelttiğini iddia etti.

Böyle bir açıklamanın hiç kimseyi tatmin etmemesine rağmen, belki de bildiğiniz gibi çok dindar bir kişi olan Newton'un kendisi (teolojideki araştırmasının matematik ve mekanikten daha az önemli olmadığına inanıyordu) , göksel mekanik bir bütün olarak başarıyla gelişti. Bu problem Laplace tarafından ancak erken XIX içinde.

Başka bir klasik örnek.

Darwin, sözde "Jenkins kabusu"nu açıklayamasa da teorisi başarıyla geliştirildi. Darwinci teorinin üç faktöre dayandığı bilinmektedir: değişkenlik, kalıtım ve seçilim. Herhangi bir organizma, yönlendirilmemiş bir şekilde gerçekleştirilen değişkenliğe sahiptir. Bu nedenle, değişkenlik yalnızca az sayıda durumda belirli bir organizmanın çevreye adaptasyonu için elverişli olabilir. çevre. Bazı değişkenlikler kalıtsal değildir, bazıları kalıtsaldır. Evrimsel değer, kalıtsal değişkenliğe sahiptir. Darwin'e göre, kendilerine çevreye daha fazla uyum sağlama fırsatı veren bu tür değişiklikleri miras alan organizmalar, gelecek için büyük bir fırsata sahiptir. Bu tür organizmalar daha iyi hayatta kalır ve yeni bir evrimsel adımın temeli haline gelir.

Darwin için kalıtım yasaları -varyasyonun nasıl kalıtıldığı- çok önemliydi. Kalıtım kavramında, kalıtımın sürekli bir şekilde gerçekleştirildiği fikrinden hareket etti.

Beyaz bir adamın bindiğini hayal et Afrika kıtası. Darwin'e göre "beyazlık" da dahil olmak üzere beyazın belirtileri aşağıdaki gibi aktarılacaktır. Siyah bir kadınla evlenirse, çocukları "beyaz" kanın yarısına sahip olacaktır. Kıtada sadece bir beyaz olduğu için çocukları siyahlarla evlenecek. Ancak bu durumda, "beyazlık" oranı asimptotik olarak azalacak ve sonunda kaybolacaktır. Evrimsel önemi olamaz.

Jenkins bu tür düşünceleri dile getirdi. Organizmanın çevreye adaptasyonuna katkıda bulunan olumlu niteliklerin son derece nadir olduğuna dikkat çekti. Ve sonuç olarak, bu niteliklere sahip olacak bir organizma, bu niteliklere sahip olmayacak bir organizma ile mutlaka karşılaşacak ve sonraki nesillerde olumlu işaret kaybolacaktır. Bu nedenle, evrimsel öneme sahip olamaz.

Darwin bu görevle hiçbir şekilde başa çıkamadı. Bu akıl yürütmeye "Jenkins'in kabusu" denmesi tesadüf değildir. Darwin'in teorisinin başka zorlukları da vardı. Ve Darwin'in öğretileri farklı aşamalarda farklı muamele görse de Darwinizm asla ölmedi, her zaman takipçileri oldu. Bildiğiniz gibi, modern evrim kavramı - sentetik evrim teorisi - Darwin'in fikirlerine dayanmaktadır, ancak Mendel'in "Jenkins'in kabusunu" ortadan kaldıran kalıtımın ayrı taşıyıcıları kavramıyla bağlantılıdır.

I. Lakatos kavramı çerçevesinde, bir bilim adamının faaliyeti için teorinin ve onunla ilişkili araştırma programının önemi özellikle belirginleşir. Bunun dışında, bilim adamı basitçe çalışamaz. Bilimin gelişmesinin ana kaynağı, teori ve ampirik verilerin etkileşimi değil, alandaki araştırma programlarının rekabetidir. daha iyi açıklama ve gözlemlenen fenomenlerin açıklamaları ve en önemlisi yeni gerçeklerin tahminleri.

Bu nedenle, bilimin gelişim kalıplarını incelerken, araştırma programlarının oluşumuna, gelişimine ve etkileşimine özellikle dikkat etmek gerekir.

I. Lakatos, yeterince zengin bir bilimsel programın, ampirik verileriyle her türlü görünür tutarsızlıktan her zaman korunabileceğini göstermektedir.

I. Lakatos bu tarzda tartışır. Gezegenlerin yörüngelerini gök mekaniği temelinde hesapladığımızı varsayalım. Bir teleskop yardımıyla onları düzeltiriz ve hesaplananlardan farklı olduklarını görürüz. Bir bilim adamı bu durumda mekanik yasalarının yanlış olduğunu söyleyebilir mi? Tabii ki değil. O düşünceye bile sahip değil. Kesinlikle ya ölçümlerin yanlış olduğunu ya da hesaplamaların yanlış olduğunu söyleyecektir. Sonunda, henüz gözlemlenmemiş olan ve gezegenin yörüngesinin hesaplanandan sapmasına neden olan başka bir gezegenin varlığını kabul edebilir (aslında Le Verrier ve Adams yeni bir gezegen keşfettiklerinde durum buydu).

Ve varsayalım ki, gezegeni görmeyi umdukları yerde, orada olmayacaktı. Bu durumda ne derler? Hangi mekanik yanlış? Hayır, bu olmayacaktı. Bu duruma kesinlikle başka bir açıklama getirirlerdi.

Bu fikirler çok önemlidir. Bir yandan bilimsel kavramların önlerine çıkan engelleri nasıl aştığını ve diğer yandan neden her zaman alternatif araştırma programlarının olduğunu anlamamıza izin veriyorlar.

Einstein'ın görelilik kuramı kültür bağlamına girdiğinde bile, Einstein karşıtı kuramların yaşamaya devam ettiğini biliyoruz.

Ve genetiğin nasıl geliştiğini hatırlayın. Lamarck'ın dış çevrenin vücut üzerindeki etkisine ilişkin fikirleri, bununla çelişen birçok gerçek olmasına rağmen savundu.

Teorik olarak yeterince güçlü bir fikir her zaman savunulabilecek kadar zengin olur.

I. Lakatos'un bakış açısından, "gerileyen bir programa rakip bir program tarafından geçilinceye kadar ve hatta ondan sonra rasyonel olarak bağlı kalmak" mümkündür. Geçici aksilikler için her zaman bir umut vardır. Ancak, gerileyen programların temsilcileri kaçınılmaz olarak giderek artan sosyo-psikolojik ve ekonomik sorunlarla karşı karşıya kalacaklardır.

Elbette hiç kimse bir bilim insanının beğendiği programı geliştirmesini yasaklamaz. Ancak toplum onu ​​desteklemeyecektir.

“Bilim dergilerinin editörleri,” diye yazıyor I. Lakatos, “genel olarak ya konumlarının geniş tabanlı yeniden formüllerini içerecek ya da geçici dilbilim yoluyla karşı örneklerin (hatta rakip programların) sunulmasını içeren makalelerini yayınlamayı reddedeceklerdir. hileler. Bilimi sübvanse eden organizasyonlar, onları finanse etmeyi reddedecek...

"Bu tür kararların mutlaka tartışılmaz olacağını iddia etmiyorum. Bu gibi durumlarda sağduyuya güvenilmelidir."

Lakatos eserlerinde, bilim tarihinde, Kuhn'un iddia ettiği gibi, bir programın (paradigmanın) hüküm sürdüğü çok az dönem olduğunu gösterir. Genellikle herhangi birinde bilimsel disiplin birkaç alternatif araştırma programı vardır. O. Lakatos'a göre bilimin gelişiminin tarihi, olgularını deneysel olarak açıklama, bilimin gelişimini öngörme ve zayıflamaya karşı önlemler alma konusundaki buluşsal güçleri temelinde rekabet eden rakip araştırma programlarının mücadelesi ve değişiminin tarihidir. bu gücün. Aralarındaki rekabet, karşılıklı eleştiri, refah dönemlerinin değişimi ve programların gerilemesi, bilimin gelişmesine, Kuhn'un "normal bilim" monoparadigmasında bulunmayan gerçek bilimsel araştırma dramını verir.

Onlar. aslında burada I. Lakatos, Kuhn'un paradigmalara dayalı bilimin gelişimi kavramını başka terimlerle, daha farklı bir biçimde yeniden üretir. Bununla birlikte, araştırma programlarını değiştirmenin itici nedenlerini, bilimin gelişmesi için belirli mekanizmaları yorumlarken, Lakatos Kuhn'un görüşlerini paylaşmıyor. Bilimde içsel ve dışsal bir tarih görür. iç tarih bilim, Lakatos'a göre bilimin kendi içeriğini oluşturan fikirlerin, metodolojinin, bilimsel araştırma yöntemlerinin hareketine dayanır. Dış tarih, bilimin örgütlenme biçimleri ve bilimsel araştırmanın kişisel faktörleridir. Kuhn, bu "dış faktörlerin" büyük önemini vurguladı, ancak Lakatos onlara ikincil önem veriyor.

Şimdiye kadar bilim, izole edilmiş bir adalar sisteminden çok araştırma programlarının bir savaş alanına benziyor. "Olgun bilim, teorileri desteklemek için olduğu kadar yeni gerçekleri aramayan araştırma programlarından oluşur ve bu, kaba kontrol ve hata şemasının aksine, onun buluşsal gücüdür." Lakatos, Marksizm ve Freudizm'in araştırma programlarının zayıflığını, bazı gerçeklerin yansımasına diğer olağandışı gerçeklerin öngörüsü eşlik etmediğinde, yardımcı hipotezlerin rolünün hafife alınmasında gördü.

Imre Lakatos, Marksizmin araştırma programını yozlaşmış olarak adlandırıyor. "Mesela 1917'den beri Marksizm tarafından hangi yeni gerçek öngörüldü?" İşçi sınıfının mutlak yoksullaşmasına, en gelişmiş sanayi güçlerinde yaklaşan devrime, sosyalist ülkeler arasında çelişkilerin olmamasına ilişkin iyi bilinen tahminleri bilim dışı olarak nitelendiriyor. Bu tür kehanetlerin skandal başarısızlığı, Marksistler tarafından şüpheli “emperyalizm teorisi” ile açıklandı. ( Rusya'yı sosyalist devrimin "beşiği" yapmak için). 1953'te Berlin, 1956'da Budapeşte, 1968'de Prag ve Rus-Çin çatışması için “açıklamalar” yapıldı.

Dikkate alınmamalı: Newton'un programı yeni gerçeklerin keşfine yol açtıysa, o zaman Marx'ın teorisi olaylardan sonra açıklamalar yaparak gerçeklerin arkasında kaldı. Lakatos, bunların durgunluk ve yozlaşma belirtileri olduğunu belirtiyor. 1979'da John Worrall makalesinde bu soruna geri döndü. "Araştırma Programlarının Metodolojisi Popper'ın Metodolojisini Nasıl İyileştirir". Bilimin doğası gereği dinamik olduğunu vurguladı: ya büyür ve bir bilim olarak kalır ya da bir bilim olarak durur ve kaybolur. Marksizm, büyümesi durur durmaz bir bilim olmaktan çıktı.

O. I. Lakatos'un araştırma programları kavramı, kendisinin de gösterdiği gibi, bilimin metodolojisine uygulanabilir.

3. Bilimde formalizm

I. Lakatos, bilimsel biçimcilik sorununa dikkat çekiyor. “İspatlar ve Çürütmeler” adlı kitabında bu sorunu ele alır ve bilim felsefesine en yakın yön olarak matematik felsefesi temelinde izler.

I. Lakatos'un kitabı, adeta G. Polya'nın kitabının devamı niteliğindedir - "Matematik ve Kabul Edilebilir Akıl Yürütme" (Londra, 1954). Polia, varsayımın kökeni ve doğrulanması ile ilgili soruları analiz ettikten sonra, kitabında ispat aşamasında durmuştur; I. Lakatos bu kitabı bu aşamanın incelenmesine adadı.

I. Lakatos, düşünce tarihinde, yeni ve güçlü bir yöntem ortaya çıktığında, bu yöntemle çözülebilecek sorunların incelenmesinin hızla ön plana çıkarıldığını, diğerlerinin ise göz ardı edildiğini, hatta unutulduğunu ve onun çalışması ihmal edilmiştir.

Matematik konusu, matematiksel teorilerin resmi sistemlerle, ispatların - bazı iyi bilinen formül dizileriyle, tanımlarla - teorik olarak isteğe bağlı, ancak tipografik olarak uygun olan "kısaltılmış ifadelerle" değiştirildiği zaman, böyle bir matematik soyutlamasından oluşur.

Bu soyutlama, Hilbert tarafından metodoloji ve matematik problemlerini incelemek için güçlü bir teknik elde etmek için icat edildi. Ancak aynı zamanda I. Lakatos, matematiksel soyutlama çerçevesinin dışında kalan problemlerin de olduğunu belirtiyor. Bunların arasında "anlamlı" matematik ve gelişimi ile ilgili tüm problemler ve durumsal mantık ve matematiksel problemlerin çözümü ile ilgili tüm problemler vardır. "Durumsal mantık" terimi Popper'a aittir. Bu terim üretken mantığı, matematiksel yaratıcılığın mantığını ifade eder.

Matematiği matematiksel soyutlaması ile (ve matematik felsefesini metamatematik ile) özdeşleştirmeye çalışan matematiksel felsefe okulu, I. Lakatos "biçimci" okul olarak adlandırır. Biçimci konumun en belirgin özelliklerinden biri Carnap'ta bulunur. Carnap şunları gerektirir:

a) felsefenin yerini bilimin mantığı aldı... ama

b) bilimin mantığı, bilim dilinin mantıksal sözdiziminden başka bir şey değildir...,

c) matematik, matematiksel bir dilin sözdizimidir.

Onlar. matematik felsefesi metamatematiğin yerini almalıdır.

Formalizm, I. Lakatos'a göre matematik tarihini matematik felsefesinden ayırır, aslında matematik tarihi yoktur. Herhangi bir Biçimci, Russell'ın Boole'un Düşünce Yasaları'nın (Boole, 1854) "matematik üzerine yazılmış ilk kitap olduğu" şeklindeki yorumuna katılmalıdır. “Matematiksel teorilerin “kritik” dönemlerinin hiçbiri, matematiksel teorilerin yüksek melekler gibi yaşadığı, dünyevi güvenilmezliğin tüm lekelerinden arınmış olduğu biçimci gökyüzüne kabul edilemez. Bununla birlikte, formalistler genellikle küçük bir arka kapıyı açık bırakırlar. düşen melekler; Bazı "matematiğin ve başka bir şeyin karışımları" için, "bir anlamda onları içermeyen" biçimsel sistemler oluşturmak mümkün olacaksa, o zaman kabul edilebilirler.

I. Lakatos'un yazdığı gibi, bu koşullar altında Newton, Peano, Russell ve Quine'in sonsuz küçük hesabını formüle ederek gökyüzüne tırmanmasına yardım edene kadar dört yüzyıl beklemek zorunda kalacaktı. Dirac'ın daha mutlu olduğu ortaya çıktı: Schwartz yaşamı boyunca ruhunu kurtardı. Burada I. Lakatos, matematikçinin paradoksal zorluğundan bahseder: Biçimci ve hatta tümdengelimci standartlara göre, o dürüst bir matematikçi değildir. Dieudonné, "entelektüel dürüstlüğü önemseyen her matematikçinin, akıl yürütmesini aksiyomatik biçimde sunmasının mutlak gerekliliğinden" söz eder.

Biçimciliğin modern egemenliği altında, I. Lakatos, Kant'ı şu şekilde ifade eder: Felsefenin rehberliğini yitiren matematik tarihi körleşirken, matematik felsefesi matematik tarihinin en ilginç olaylarına sırtını dönerek kör olmuştur. boş hale gelmek.

Lakatos'a göre, "biçimcilik" mantıksal pozitivist felsefe için bir kale sağlar. Mantıksal pozitivizme göre, bir ifade ancak "totolojik" veya ampirik ise anlamlıdır. Anlamlı matematik ne "totolojik" ne de ampirik olduğu için anlamsız olmalıdır, tamamen saçmalıktır. Burada, Gödel'in önermelerinin mantıklı olmadığını Kopi ile tartışan Turquette'den yola çıkıyor. Kopi, bu hükümlerin "a priori gerçekler" olduğuna inanır, ancak analitik değil, analitik a priori teorisini çürütürler. Lakatos, bu bakış açısıyla Gödel'in önermelerinin özel durumunun, bu teoremlerin biçimsel olmayan anlamlı matematiğin teoremleri olduğunu ve aslında her ikisinin de özel bir durumda biçimsel olmayan matematiğin durumunu tartıştığını hiçbirinin fark etmediğini kaydetti. Gayri resmi matematik teorileri kesinlikle a priori ve a posteriori olarak ayrılması zor olan tahminlerdir. O. mantıksal pozitivizmin dogmaları, matematik tarihi ve felsefesi için felakettir.

I. Lakatos, bilimin anlatım metodolojisinde, "metodoloji" kelimesini, Paul ve Bernays'in "sezgisel"ine ve Popper'ın "keşif mantığı" veya "durumsal mantık"ına yakın olarak e anlamında kullanır. "Metamatematik" ile eşanlamlı olarak kullanılacak "metodoloji ve matematik" terimini kaldırmak, formalist bir tada sahiptir. Bu, formalist matematik felsefesinde keşif mantığı olarak metodolojiye gerçek bir yer olmadığını gösterir. Biçimciler, matematiğin biçimselleştirilmiş matematikle aynı olduğuna inanırlar.

Biçimselleştirilmiş bir teoride iki grup şeyin keşfedilebileceğini savunuyor:

1. Turing makinesinin (sonlu bir kurallar listesi veya algoritmanın sezgisel anlayışımızda prosedürün sınırlı bir açıklamasıdır) a) uygun bir programla sonlu bir zamanda çözebileceği problemlerin çözümünü açabilirsiniz. Ancak hiçbir matematikçi, böyle bir çözüm için prosedürlerin öngördüğü bu sıkıcı mekanik "yöntemi" takip etmekle ilgilenmez.

2. Kişi, şu gibi sorunlara çözümler bulabilir: Bir teorinin bazı formüllerinin, yalnızca kılavuzsuz sezginin "yöntemi" tarafından yönlendirilebilecek, nihai bir çözüm olasılığının kurulmadığı bir teorem olup olmayacağı ve şans.

I. Lakatos'a göre, makine rasyonalizmine ve irrasyonel kör tahmine karşı bu kasvetli alternatif, yaşayan matematik için uygun değildir. Gayri resmi matematik araştırmacısı, yaratıcı matematikçilere ne mekanik ne de irrasyonel olmayacak, ancak hiçbir şekilde formalist felsefe tarafından tanınmayacak ve teşvik edilemeyecek zengin bir durumsal mantık verir.

Ama yine de, matematik tarihinin ve matematiksel keşif mantığının, yani. Matematiksel düşüncenin filogenezi ve ontogenisi, eleştiri ve biçimciliğin nihai reddi olmadan geliştirilemez.

Formalist matematik felsefesinin çok derin kökleri vardır. Uzun bir dogmatik matematik felsefeleri zincirindeki son halkayı temsil eder. iki binden fazla yıllar geçer dogmatistler ve şüpheciler arasındaki anlaşmazlık. Dogmatistler, insan aklımızın ve duygularımızın ya da sadece duygularımızın gücüyle gerçeğe ulaşabileceğimizi ve ona ulaştığımızı bildiğimizi iddia ederler. Şüpheciler, gerçeğe kesinlikle ulaşamayacağımızı veya ona ulaşsak bile ona ulaştığımızı bilemeyeceğimizi iddia ederler. Bu anlaşmazlıkta matematik, dogmatizmin gururlu kalesiydi. Çoğuşüpheciler, dogmaların bilgi teorisinin bu kalesinin zaptedilemezliğini denediler. I. Lakatos, buna meydan okumanın uzun zamandır gerekli olduğunu savunuyor.

Dolayısıyla, I. Lakatos'un bu kitabının amacı matematiksel formalizme karşı bir meydan okumadır.

4. Bir bilim insanının devrimci faaliyeti

ve bilimin devrimler arası dönemleri

Bir bilim adamının devrimci ve devrimler arası dönemlerdeki etkinliği konusunda, Lakatos, bilimsel teorileri yorumlarken, devrimin seyrinde olduğu öncülünden hareket ettiğimizde, birikimli dönemlere ilişkin böyle bir anlayışı ifade eder. Birlik teorisi tam olarak tamamlanmış bir biçimde ortaya çıkmaz.

Programın geliştirilmesi, iyileştirilmesi devrim sonrası dönem, bilimsel ilerleme için gerekli bir koşuldur.

Lakatos, benzer insanları hor gören Newton'u hatırlıyor. Hooke, ilk naif modele takılıp kalmış ve ilk versiyonun zaten bir "keşif" oluşturduğunu düşünerek onu bir araştırma programına dönüştürmek için yeterli azim ve yeteneğe sahip değildi.

Lakatos'un çok orijinal planına göre, bilim adamının faaliyetleri devrimler arası dönemler yaratıcıdır.

Başlangıçta ifade edilen varsayımın nasıl geliştiğini, dönüştüğünü, değiştiğini, iyileştirdiğini Lakatos, Kanıtlar ve Çürütmeler kitabında açıkladı.

İspat sırasında bile, bilginin doğrulanması, son aşağı yukarı önemli devrim sırasında alınan bu bilgi dönüştürülür, çünkü Lakatos'a göre, "insan asla kanıtlamak istediğini kanıtlayamaz." Ayrıca,

Lakatos'ta, Kuhn'dan farklı olarak, devrimci araştırma faaliyeti, bir bilim adamının devrimler arası dönemlerdeki faaliyetiyle doğrudan karşıtlık içinde değildir. Bu öncelikle bilimsel devrim anlayışından kaynaklanmaktadır.

Devrim sırasında yeni bir araştırma programının yalnızca ilk taslağı oluşturulduğundan, nihai yaratılışı üzerindeki çalışma tüm devrim sonrası döneme dağıtılır. ulusal dönem.

Kullanılan kaynakların listesi

1. Gubin V.D. vb. Felsefe. - M.; 1997. - 432p.

2. Rakitov A.I. felsefi problemler Bilimler. - M.; 1977. - 270'ler.

3. Giovanni Reale, Dario Antiseri. Kökenlerinden günümüze Batı felsefesi. Bölüm 4 - L.; 1997.

4. Bilim felsefesi ve metodolojisi. Bölüm 1. - M.; 1994. - 304s.

5. Bilim felsefesi ve metodolojisi. Bölüm 2. - M.; 1994. - 200'ler.

6. Imre Lakatos. Kanıt ve çürütme. - M.; 1967. - 152p.

7. Radugin A.A. Felsefe. Ders anlatımı. - M.; 1995. - 304s.

8. Rakitov A.I. Felsefe. Temel fikir ve ilkeler. - M.; 1985.-368'ler.

9. Sokolov A.N. Felsefenin konusu ve bilimin mantığı. - S.P.; 1993. - 160'lar.

10. Lakatos I. Bilimsel araştırma programlarının tahrif edilmesi ve metodolojisi. - M.; 1995.

11. Lakatos I. Bilim tarihi ve rasyonel yeniden inşaları. - M.; 1978. - 235p.

LAKATOS (Lakatosh) Imre (başlangıçta Liposhits, sonra Molnar; Imre Lakatos; 1922, Debrecen, Macaristan - 1974, Londra), Macar, sonra İngiliz bilim filozofu.

Debrecen Üniversitesi'nden (1944), Budapeşte'de (1945–46) ve Moskova'da (1949) lisansüstü eğitimden mezun oldu. 1947–50'de Macaristan Eğitim Bakanlığı'nda sekreter olarak çalıştı. Komünist terör yıllarında (1950–53) hapsedildi. I. Stalin'in ölümü ve Başbakan M. Rakosi'nin görevinden ayrılmasından sonra serbest bırakıldı. Macar Bilimler Akademisi Matematik Araştırma Enstitüsü'nde çevirmen olarak çalıştı (1954–56). Macar devriminin bastırılmasından (1956) sonra İngiltere'ye göç etti. 1957-58'de - Cambridge Üniversitesi'nde doktora öğrencisi (doktora derecesi - 1958). 1969-74'te öğretim görevlisi, ardından London School of Economics'te mantık profesörüydü.

Lakatos, teoremlerin kesinlikle yadsınamaz aksiyomlardan ve varsayımlardan çıkarıldığı tamamen tümdengelimli bir bilim olarak geleneksel matematiğin görüşüne meydan okudu. Lakatos'a göre, matematiğin konusu "yarı-deneysel"dir ve salt biçimsel değil, anlamlıdır. Lakatos, K. Popper tarafından formüle edilen varsayımlar ve çürütmeler mantığının özgün bir versiyonunu önerdi.

Çağdaşları T. S. Kuhn ve M. Polanyi'nin aksine, Popper'ın evrensel bir bilimsel rasyonalite ölçütüne olan inancını paylaşan Lakatos, Popper'ın önerdiği metodolojik araştırma programını somut örnekler kullanarak rasyonel olarak yeniden inşa edilen tarihe daha fazla vurgu yaparak geliştirdi. Lakatos'a göre, “Bilim tarihi olmadan bilim felsefesi boştur; Felsefesiz bilim tarihi kördür.”

Lakatos'un bilim felsefesindeki ana başarısı, teorik bilimin ilerlemesini anlamanın anahtarı olarak araştırma programlarının varsayılmasıdır. Yanlışlanabilirlik kriterinin bireysel teorilere uygulandığına inanan Popper'ın aksine, Lakatos, bir dizi teori içeren ve hem yanlışlanabilir hem de yanlışlanamayan unsurlar içeren araştırma programlarını, bilimsel teorilerin dayanıklılığını ve reddedilmelerinin rasyonelliğini değerlendirmek için daha uygun gördü. .

Lakatos'a göre araştırma programı, bir “sert çekirdek” - (şartlı olarak yanlışlanamayan bir kısım), bir “problem çözme tekniği” (matematiksel aparat) ve değiştirilmesi veya değiştirilmesi gereken ek hipotezlerin “koruyucu kuşağı” içerir. Kendileriyle çelişen örneklerle karşılaştıklarında yenileri. "Olumsuz buluşsal yöntem", "sert çekirdek" üzerinde değişiklik yapılmasını yasaklar; "pozitif buluşsal yöntem", bilim insanını "koruyucu kemer" üzerinde değişiklikler yapmaya yönlendirir. Selefinin teorik başarısını açıklayabilen ve daha önce bilinmeyen gerçekleri daha iyi tahmin edebilen yeni bir araştırma programının ortaya çıkması, programlarda bir değişikliğe yol açar. Bir araştırma programı, içindeki her yeni teori bazı yeni gerçekleri tahmin edebiliyorsa "teorik olarak ilerici" ve bu tahminlerden bazıları doğrulanırsa "deneysel olarak ilerici"dir. Lakatos'a göre, ne doğrulama ne de çürütme, önermeler arasındaki salt mantıksal ilişkiler değildir, kısmen bağlama bağlıdır.

Filozofların ve bilim adamlarının Lakatos'un fikirlerine karşı tutumu belirsizdi. Bazılarının itirazlarına rağmen, Lakatos'un araştırma programları modern bilim felsefesinin bir parçası haline geldi.

Lakatos'un ana eserleri: "Kanıtlar ve çürütmeler: matematiksel keşiflerin mantığı" (1976), "Felsefi makaleler" (cilt 1 - "Araştırma programlarının metodolojisi", cilt 2 - "Matematik, bilim ve epistemoloji", 1978 ).

 

---

Okumak:
Riskin kralı - Eugene Francois Vidocq Harika insanlardan harika alıntılar Hastalığın zihinsel nedenleri "Aşk için bir yolculuğa çıktın - ayakkabı yok, pelerin yok, sağduyu yok." - Kelly Link Diz ve kalça eklemi hastalıklarının psikolojik nedenleri