UDC 821.512.111 (052)

N.I. REC, A.R. GUBANOV

NEDEN VE NEDEN İLİŞKİLERİ *

Nedensellik kategorisinin ontolojik özünün incelenmesine yönelik yaklaşımlar ele alınmaktadır.

N.I. RETZ, A.R. GUBANOV NEDENLİK KATEGORİSİ: NEDENSEL VE ​​NEDENSEL BAĞLANTI

Anahtar kelimeler: kategori, nedensellik, nedensellik, nedensellik, evrensel anlam, anlamsal ilişkiler.

Nedensellik kategorisinin ontolojik doğasının araştırılmasına yaklaşımlar.

Nedensel ilişkilerin evrensel bir anlamı vardır, çünkü her eylem herhangi bir nedenle motive edilir, koşullanır ve kesin sonuçlar doğurmayacak hiçbir fenomen yoktur. Nedensellik ve nedensellik terimleri, dilbilim literatüründe açık bir tanım olmaksızın sıklıkla nedensel kategoriyle ilişkilendirilir ve bu karşılaştırmalı çalışmalarda eşdeğerlerin kurulmasına yansır.

Özellikle nedensel ilişkilerin incelenmesi, dilbilimde belirsiz olarak anlaşılan "ön varsayım", "ima" gibi kavramlarla yakından ilgilidir. "Bir cümle-sözcenin ilettiği anlamlar arasında ön kabul ve ima ayırt edilmelidir...". I.T.'nin tezinde Tarasova'ya göre, seçtiği anlamların geniş ve özgür bir içeriği vardır: varsayım, orijinal düşüncedir (orijinal anlam), ima ise anlam-sonuçtur (ardından gelen düşünce). Biraz farklı bir perspektiften, V.A.'nın ön varsayımının tanımına yaklaşıyor. Önvarsayımın dilbilimde de kullanılan felsefi tanımı, bir varsayımın koşullar olarak anlaşılması gerektiği gerçeğine dayanır ve tümcenin bir bütün olarak bir ifade olması için yerine getirilmesi gerekli olan Zvegintsev, soru, komut vb. Bu koşullar yerine getirilmezse, teklif yanlış, yanlış, dilbilgisine aykırı, ifadenin amaçlarıyla tutarsız, uygunsuz olarak kabul edilir. " Ön varsayım, resmi ifadesini almamış, ancak bir tür zorunlu fon olarak kabul edilen bir "gizli kategori" ile ilişkilidir. Genel Bilgi... Ön varsayımları analiz ederken, mantıksal ön varsayımların "doğal metinler" veya ifadeler arasındaki ilişkilerin bütününü tanımlayamayacağına ve özellikle, aşağıdakilere bağlı olan cümlelerin doğruluğunu veya yanlışlığını ortaya koyamayacağı gerçeğine de dikkat edilir. genel görüşler konuşmacılar ve dinleyiciler ve durumdan bu nedenle, başka bir varsayım kategorisi ayırt edilmelidir - sınırları çok belirsiz olan pragmatik. Gerçekten de önkabuller sorununun özü, cümle anlamında farklı katmanlar arasında ayrım yapmaktır. Bu nedenle, sözcenin içeriği ile ön varsayımı arasındaki ayrım iki öncül üzerine kuruludur: 1) tümcenin “anlamında” iki farklı katman ayırt edilmelidir; 2) anlam katmanlarından biri cümleye aittir ve anlamsal içeriğini oluşturur, diğeri ise cümleden (veya sözceden) çıkarılır ve düzeltilmesi için koşulları oluşturur.

* Araştırma, 2009-2013 için 16.740.11.01.19 sayılı FTP "Yenilikçi Rusya'nın bilimsel ve bilimsel-pedagojik personeli" devlet sözleşmesi kapsamında gerçekleştirildi.

anlayış.... Ön varsayım sorunuyla karşı karşıya kalındığında, bir dilin tümcesinin ön varsayımlarının başka bir dile, yani başka bir dile çevrildiğinde korunup korunmadığı sorusu ortaya çıkar. Varsayımlar evrensel midir? Rus ve Çuvaş dillerinin (bizi ilgilendiren ilişkiler alanında) karşılaştırılmasının gösterdiği gibi, yalnızca ön varsayımların göreceli evrenselliği hakkında konuşabiliriz (karşılaştırılan dillerin farklı yapısal nitelikleri, olmayanları belirleyen kültürlerin farklılığı). -dil bilgisi). Nedensel ilişkiler, iki bileşenin - bir öncül (öncül) ve bir etkinin (sonuç) birleştirildiği bir ima formülü biçiminde temsil edilebilir. "Ön varsayım" ve "ima" kavramlarının sıklıkla karıştırıldığına dikkat edilmelidir ve bu nedenle, bize öyle geliyor ki, aralarındaki farklar, imanın mantıksal bir işlem olduğu gerçeğinde aranmalıdır (bir yapının yapısına atıfta bulunur). cümle) ve varsayım, alt metinle ilişkili mantıksız bir şemadır.

Anlamsal bir ilişki, içerik olarak, (P) ilişkisi, (a) ve (b) bağıntı üyeleri dahil olmak üzere karmaşık bir ifade, basit olmayan bir durumdur. Çeşitli semantik ilişkiler, kendi tarzlarında, temel evrensel öncül çizgisi boyunca mantıksal işlemlerle iletişim yoluyla konuşmacıya yöneliktir. Daha önce de belirtildiği gibi, anlam sınıfları arasındaki temel fark, düz anlam durumlarının nicel göstergesidir. Tek bir anlamsal durumu yansıtan anlamlar, S.A. Shuvalov, aşağıdaki durumlarda: a) metnin yazarı yansıtılan durum hakkında kapsamlı bilgiye sahip olmadığında veya metnin yazarı, yansıtılan düz anlamsal duruma uygun sözlü bir görüntü sunmayı zor bulduğunda (Ya ..., veya . ..; Öyle de denilemez ama...); b) metnin yazarı, yansıyan durum hakkında hatalı bir fikir yerine, kendi görüşüne göre, ilgili durumun görüntüsünü sunduğunda (biz değil ..., ama o ...); c) Yazar, düz anlamsal durumun tam ve canlı yansımasıyla ilgilenip ... bir çağrışım kullanımına başvurduğunda ya da onun farklı imgelerini verdiğinde (Onlar kızardıkça... kızarır...; gerekli ..., yani, ...). Bu anlam sınıfının sunulan tüm türleri, yansıyan durumun özelliği ile değil, yalnızca yazarın sözlü görüntünün doğruluğu veya mecaziliği için çabalaması ile ilişkilidir.

Temelde farklı türde bir ilişki, sırayla iki gruba ayrılan ikinci sınıfın anlamları ile temsil edilir: 1) dictum - dictum arasında kurulan "dictum - dictum" biçimindeki ilişkiler; 2) modus ve dictum yüklemi arasında kurulan "modus - dictum" biçimindeki ilişkiler. "Modus" ve "dictum" terimlerinin dilbilime Sh. Bally tarafından tanıtıldığı belirtilmelidir. Dilbilimsel çalışmalarda, dictum kavramı açık bir şekilde sunulur ve modus kavramı belirsizdir. Özellikle, T.V. Shmeleva aşağıdaki modus kategorilerini ayırt eder: a) gerçekleştirme kategorileri (“konuşmacı, kendisi tarafından tanımlanan gerçeklik parçalarını iletişim durumu ile ilişkilendirir - katılımcısı, yeri, zamanı”); b) niteleyici kategoriler ("konuşmacı, sunulanı fikirlerine göre nitelendirir"); c) sosyal kategoriler ("konuşmacının muhataba karşı tutumu"). T.A. Kolosova ve M.I. Cheremisina'ya göre, modus, "kiplik (yani, bir olayın olasılığı, olasılığı ve onunla ilgili mesajın güvenilirlik derecesi) açısından verilen bir dictum olayının sözlü bir öznel yorumunu temsil eder. dictum olayının temsilinin (bilgisinin) zihinsel işlenmesinin doğası". Gördüğümüz gibi, modus göz önüne alındığında, birçok varlığın varlığı ile ilişkili karmaşıklık

bu kavramın planlı doğası. Bize göre bu kavramın ortak unsuru, sözcenin içeriğinin değerlendirmesini konuşmacı tarafından ileten anlamsal anlam organizasyonunun unsurudur. Ve düşündüğümüz anlamsal ilişkiler hem "dictum - dictum" hem de "modus - dictum" şeklini alabilir, yani. doğada dictum veya doğada modulo-dictum olan iki düz anlam durumunun yansımasına dayanabilirler. Yansıtılan durumlar bu durumda ima ilişkisi içindedir. Nedensel bir ilişki, bir bağımlılık ilişkisidir. Bağımlılık burada, koşullu olan ve onu belirleyen ve dolayısıyla koşullu olana bağlı olan bileşeni adlandırmanın her zaman mümkün olması anlamında anlaşılmaktadır. Bağımlılık ilişkileri, nedensel ilişkilere ve nedensel ilişkilere dahil olma olasılığını dışlamaz. İlk bakışta, ikincisinin özellikleri nedensel olanlarla örtüşmektedir. Nedensel durumun (CS) doğrudan bileşenleri, nedensellik veya nedensellik ilişkisi ile birbirine bağlı en az iki mikrodurumdur. O.A. Khlebtsova, nedensel fiiller üzerindeki çalışmasında: "Bu tezde, nedensellik, nesnel gerçekliğin gerçekleri arasındaki nedensel ilişkileri ifade etmek için sözcüksel ve sözdizimsel birimlerin anlamsal bir özelliği olarak kabul edilir." Bu çalışmada, nedensellerin kullanımıyla bağlantılı olarak, söz konusu (nedensel) durumun unsurları aşağıdaki parametreleri tanır: “nedensellik”, “nedensellik yöntemi”, “nedenselliğin sonucu”, “nedenselliğin konusu”, “ nedensellik nesnesi”. Nedensel durumların özgünlüğüne dikkat çeken G.A. Zolotova, karşılık gelen durumların bileşenlerini şu şekilde karakterize eder: “Bir eylemin nedeni genellikle bir kişidir, nedensel eylemi keyfi, amaçlı olan bir ajandır. Nedenselin yeri soyut bir kavram adıyla alınırsa, nedensel yapı, çeşitliliğinde ortaya çıkar - istemsiz nedensellik. " Bu çeşitlilikle ilgili olarak, bu çalışmanın bir sonraki sayfasında yazar bir açıklama yapmayı gerekli görüyor: “Böyle bir dönüşümün olasılığının (hostes bizi evden çıkmaya zorladı - hostesin hasta iradesi bizi zorladı) evden ayrılmak) (ne?) Keyfi ve istemsiz nedensellik arasında ayrım yapmak için bir kriter olarak hizmet eder ve ikinci türün, istemsiz otomatik nedensellik türü (oto-nedensel yapılar) nedeniyle, eylemin nedenselliği için hiç de tipik olmadığı belirtilmelidir. ) G'ye göre düzenlenmiştir. A. Zolotova, "+ Rod.p'den" türündeki nedensellere dayanmaktadır. "Çünkü + Rod.p." vesaire. Gördüğünüz gibi, nedensellik olgusu yapısal-anlamsal bir temelde ayırt edilir ve nedensellik ve nedensellik çeşitleri, nedensel ve nedensel modellerin yapısal-anlamsal anlamına göre belirlenmelidir. Diller arası bir nedensellik üst dili olarak, Rus ve Çuvaş dillerinin pratik materyalinin karşılaştırılmasının gösterdiği gibi, nedensellik yapısının motivasyon, emir, yasaklama vb. D. Buranov'un belirttiği gibi "nedensellik kategorisi", "öznenin nesneyi bir eylemi gerçekleştirmeye zorlaması, zorlaması, istemesi, emretmesi, yalvarması ile karakterize edilen genel nedenselliği ifade eder." Nedensellik ve nedensellik, Rusça ve Çuvaşça dillerinde farklı şekillerde gerçekleştirilir. Nedensellik kategorisinin karmaşıklık ve çeşitlilik ile karakterize edildiği bilinmektedir. Rusça'da nedensellik kategorisi, nedenselliğin anlamı olduğu için dilbilgisel olarak kabul edilemez.

tiivity, kendisine atanmış kalıcı bir ifade biçimine sahip değildir ve kategorik anlambilim, farklı düzeylerdeki bir dizi araçla ifade edilir. Rusça ve Çuvaşça dillerinde karşılık gelen kategorinin yapısı, belirli sözlüksel-dilbilgisel, yapısal-anlamsal ve sözlüksel-anlamsal özelliklerle karakterize edilir. Bize öyle geliyor ki, nedensellik ve nedensellik "sınırının" belirlenmesi için ana özellikler şunlardır: 1) bunlara yansıyan durumların türü (durum sabitleri); 2) verilen durumlarda ifade edilen cümlelerin semantik-sözdizimsel yapısı (önermeleri ifade etmenin yolu, nedensel semantik ile cümlelerde katlanmış önermeler, nedensel yapılara ve bunların konuşlandırılmasına kıyasla Beni itti. Kötü hava nedeniyle gelmedi - O yaptı gelmedi çünkü hava kötüydü.

Bu nedenle, nedensel ve nedensel bağlantılar doğada ikilidir, yani. karşılık gelen bağlantılar, birbiriyle yakın birlik içinde olan iki olgunun veya olayın varlığını varsayar; Tanımlanan olayların/olguların/olguların sırası, etkiyi yaratma sürecinde ortaya konur, ancak nedensel bağlantı, bir şeyin iddiasını/inkarını değil, bilginin transferini gerektirir; nesnenin durumu. Dolayısıyla nedensellik koşullanma yoluyla “nedensellik”tir ve nedensellik dürtü yoluyla “nedensellik”tir. Nedensel bağlantılar, olaylar arasındaki ilişkiyi (nesnel durumlar - uygun nedensel ilişkiler) ve her biri bir özne ve bir yüklemden oluşan önermeler arasındaki ilişkiyi belirler ve önermelerin her biri bir veya daha fazla ifade derecesine sahip olabilir. Genel olarak, konuşmacının, öncelikle niyetini ifade etme araçlarının seçiminden oluşan nedensel durumlarda konuşma davranışını modellerken, durumu dikkate almaktan iletişim koşullarından kaynaklanan sonuçları da hesaba katmak gerekir. iletişimin. Konuşmacı, belirli koşullanma anlamlarını ifade ederken farklı araçlar kullanırken dinleyicinin onu nasıl anlayacağını hayal etmeye çalışır. Tüm karşılık gelen konuşma üretimi modeli, anlamsal düzeyde ve dil dışı gerçeklikle ilişkilendirilen anlamsal (derin anlamsal) düzeyden önceki düzeyde temsil edilebilir. Konuşmacının, dil dışı durumun bir temsilini aklında bulundurarak, bir sonraki seviyenin çeşitli temsillerini oluşturan dilsel araçları seçtiği bilinmektedir. Sonuç olarak, yeterince eksiksiz olduğu iddia edilen mevcut konuşma etkinliği modeli, aynı zamanda derinlik-anlamsal düzeyi tanımlayan bileşenleri de içermelidir.

Farklı yapılandırılmış dillerin (Rusça ve Çuvaşça) olgusal materyaline dayanarak, iki seviyeli bir semik nedensel ilişki modeli hayal edilebilir (eşdeğer karşıtlık: "doğrudan koşullandırma" - olay1 ve "ters koşullandırma" - olay.2 dilbilimsel literatür, koşullandırmanın ontolojik özünü yorumlarken, genellikle bir terim olarak bir olay, bir önerme kavramıyla tanımlanır.Bir olay, bir önermenin aksine, her zaman tüm yargıyı kapsamaz ve bileşenlerine ayrılmaz ND Arutyunova'nın işaret ettiği gibi, nihai ve edat semantik türleri arasındaki temel fark şudur: olay anlamı, bir kişinin dünyaya daldığı ortamı karakterize eden her şeyi birleştirir ve edat anlamı, sonucu olan her şeyi birleştirir. gerçekliğin insan bilincine daldırılması.

üç yerelleştirme işareti: a) belirli bir insan alanında yerelleştirme; b) olay belirli bir zamanda meydana gelir; c) o (olay) bir gerçek uzayda gerçekleşir. “Olay” kavramının yukarıdaki özelliği, bütünleyici koşullu ilişkilerin yapısına yansır: nedensel bir bağlantıyla bağlanan olaylar, olayların doğasında bulunan tüm koordinatlara sahiptir. Koşullu ilişkiler oluşturan olaylar kendiliğinden ve kasıtlı olabilir, başka olayları içerebilir ve bir olay her zaman bir diğerinin nedenidir, yani. koşullu durumda, olaylardan biri koşullanma, diğeri koşullanmadır. Ancak, bu nihai anlamlar, zımnen yargının tüm içeriğini kapsamamaktadır. Çok sık olarak, bütünsel bir anlamda, ikinci olay bir olgunun yapısını alır, çünkü "nedensel ilişkiler ne kadar açıksa, basit bir önermenin ve dolayısıyla bir olgunun yapısına o kadar kolay sokulurlar." Ancak bir olgu, herhangi bir önermenin yerine geçmez, yalnızca doğrulanmış, "doğru" olanların, yani. varsayımsal bir kiplik ifade eden cümlelerle ifade edilemez (Eğer ..., öyleyse ...). Koşulluluk faktörlerinin anlamsal türleri - tekrarlayan, olaya dayalı, faktör oluşturan - aynı şekilde ifade edilebilir (tam, eksik adlaştırmalar). Bütünsel anlamın semantik faktörlerinin yakınlık derecesi genellikle bağlam tarafından belirlenir (koşullu ilişkilerin yakınsaması durumunda): “Demokratların” iktidara gelmesiyle, ülkedeki yaşam iyileşmedi - zamansal sıra olayların veya nedensellik bağlantısının güncellenmesi (olay ve faktör oluşturan anlamların karşıtlığının nötralize edilmesi durumu). Ve buna karşılık gelen yoruma bağlı olarak, iktidara gelme ile adlaştırma, bir olay veya bir olgu olarak nitelendirilebilir.

Cümlelerin anlambiliminde yarı nedensel bir anlamın ortaya çıkabileceği durumlara özel dikkat gösterilmelidir. Dilbilim literatüründe, nedenselliğin anlamını ifade eden tek bir dilsel birimler listesi yoktur. Nedensel anlamsal ilişkilerin oluşumunun koşulu, söylemsel verilerdir: anlamsal ve pragmatik varsayımların oranı. İşte bazı örnekler: O'nu kılık (a) yüzünden tanımak zordur ve O'nu bu kılık (b) içinde tanımak zordur. İnkarları cümlelere dahil edelim: Onu kostüm(ler)den dolayı tanımanın zor olduğu doğru değildir ve onu bu kostüm içinde tanımanın zor olduğu doğru değildir. Onu tanımak çok kolaydır (b). "Tanınması zor" varsayımı, sözcenin anlamsal varsayımıdır (a) sözcenin anlamsal varsayımı aynı zamanda konuşmacının pragmatik varsayımıdır ve tersi ifade doğru değildir: "genellikle bir kişi kendisi gibi ve onu tanımak zor değil" - anlamsal ve pragmatik varsayımlar uyuşmuyor. Ve (b) sözcesinin semantik bir varsayımı yoktur ve basitçe bir iddiadır ve bu aynı zamanda sözcenin pragmatik varsayımıyla da örtüşmez. Ancak, varsayımların tanımından, varsayımlar (hem anlamsal hem de pragmatik) yanlış olamaz, çünkü bu durumda tümce-sözceleme anormaldir, edimsel "intihar"dır. Ve gerçek nedensel cümleler yanlış olamaz, oysa yarı-nedensel olanlar bu seçeneği kabul ederler: muhatap ve muhatabın pragmatik varsayımlarına bağlıdır.

Modern dilbilimde, bildiğiniz gibi, temel sorunlardan biri, anlamların soyutluk derecelerine, örtüklüklerine ve diğer özelliklerine göre sınıflandırılmasıdır. Yukarıdaki anlamsal özellik, uyumluluk çalışmasını sunan anlamların sözdizimi ile ilişkilidir.

açık ve örtük anlamlar. Anlamsal bir kategori olarak nedensellik, karmaşık bir biçimsel ifade araçları sistemi ile ilişkili geniş bir anlamsal değişkenlik ile karakterize edilir: 1) hipotaktik yapılar (Rusça), Çuvaş dili(bağımlı yüklem kısmında, fiilin sonsuz biçimleri yüklem işlevi görebilir): a) sentetik türün çok yüklemli yapıları (katılımcı bağımlı yüklem gibi davranır): Pudyonche terle shukhash palhannaran Ivan samantlaha deetse kairyo (T. Peterkki) ); b) analitik-sentetik tipteki yapılar (ortaklar-edatlar): Val deliği layah pölne pirki, ussine anlann pirki haisen yalenche shkul udas shuhashpa dunchyo (T. Peterkki); c) analitik tipte hipotaktik yapılar (menshen küçük olduğu için müttefik parantezler: Science ispe ilsen, kunashkal turan siloları paha mar, vylakhshan sienleo, menshen apat khuranne pasma pultarat (Emelyanov); 2) bağımlı veya de- olumlu zarflar): Acha-pacha kartishenche hench yapalashan havasla duyakhat (Uyar).

Edebiyat

1. Arutyunova N.D. Önerme, gerçek, olay (kavramsal analiz deneyimi) // Izv. SSCB Bilimler Akademisi. Sör. Aydınlatılmış. ve lang. 1981. T. 46, No. 6. S. 529-546.

2. Buranov D.B. Tipolojik kategoriler ve karşılaştırmalı dil çalışmaları: yazar. dis. ... Cand. filol. bilimler. M., 1979.22 s.

3. Gordon E.Ya. Modern Rusça'da nedensel fiiller: yazar. dis. ... Cand. filol. bilimler. M., 1981.

4. Zvegintsev V.A. Öneri ve dil ve konuşma ile ilişkisi. M.: Yayınevi Mosk. Üniversite, 1976.307 s.

5. Zolotova G.A. Rus dilinin işlevsel sözdizimi üzerine deneme. Moskova: Nauka, 1973.351 s.

6. Kolosova T.A. Cheremina N.I. Karmaşık cümlelerin sınıflandırılması ilkeleri hakkında // Dilbilim soruları. 1984. No. 6.

7. Kornilov G.E., Kholodovich A.A., Khrakovsky V.S. Çuvaş dilinde nedenseller ve nedensel olmayanlar // Etken yapıların tipolojisi. L.: Nauka, 1969.

8. Tarasova I.P. Cümle-ifade ve iletişimin anlamı: yazar. dis. ... doktor. filol. bilimler. M., 1992.

9. Shiryaev E.N. mantıksal koşullanma ilişkileri karmaşık cümle// Dilbilgisi çalışmaları. Moskova: Nauka, 1991.

10. Shmeleva T.V. Anlamsal sözdizimi: ders metni. Krasnoyarsk, 1988.

11. Shuvalova S.A. Karmaşık bir cümlede anlamsal ilişkiler ve bunları ifade etme yolları. M.: Yayınevi Mosk. Üniversite, 1990.

12. Khlebtsova O.A. Nedensel fiillerin sözlüksel-anlamsal alanı: yazar. dis. ... Cand. filol. bilimler. Harkov, 1986.

RETS NATALIA IVANOVNA - Karşılaştırmalı Filoloji Bölümü Doktora öğrencisi ve Kültürlerarası iletişim, Çuvaşça Devlet Üniversitesi, Rusya, Cheboksary ( [e-posta korumalı]).

RETZ NATALIA IVANOVNA - Karşılaştırmalı Dilbilim ve Kültürlerarası İletişim Kürsüsü doktora adayı, Chuvash Devlet Üniversitesi, Rusya, Cheboksary.

GUBANOV ALEXEY RAFAILOVICH - Filoloji Doktoru, Profesör, Karşılaştırmalı Filoloji ve Kültürlerarası İletişim Bölüm Başkanı, Chuvash Devlet Üniversitesi, Rusya, Cheboksary ( [e-posta korumalı]).

GUBaNoV ALEKSEY RAFAILOVICH - Filolojik bilimler doktoru, profesör, Karşılaştırmalı Dilbilim ve Kültürlerarası İletişim Başkanı, Chuvash Devlet Üniversitesi, Rusya, Cheboksary.

Bu makalede, Kazakistan dilbilimcilerinin ve yabancı bilimlerin nedensel ilişkilere yönelik araştırmalarında çeşitli yöntem ve yaklaşımların bir inceleme analizi yapılmaya çalışılmaktadır. Analiz, sorunun üç yönünü belirlemeyi mümkün kıldı: işlevsel dilbilgisi açısından nedensel ilişkilerin incelenmesi, bilişsel-pragmatik perspektiften ve iletişimsel-pragmatik perspektiften çalışma. Nedensel ilişkilerin işlevsel-anlamsal özelliklerini işlevsel dilbilgisi açısından incelerken, bir alan yaklaşımı kullanılır: nedensel ilişkiler bir koşullandırma alanı, işlevsel-anlamsal bir alan ve ilişkisel bir nedensellik alanı olarak kabul edilir. Bilişsel-pragmatik açıdan nedensellik, epistemik düşünme biçimine dayalı mantıksal bir kategori olarak araştırılır. İletişimsel-pragmatik bir perspektifte, söz edimleri düzeyinde nedensel ilişkiler analiz edilir. Yabancı ve yerli literatürde nedensellik kategorisinin çalışmasına yönelik ana yaklaşımların benzerliği, nedenselliğin dünya dilbiliminde çevredeki dünyanın kategorizasyonu ve kavramsallaştırılmasında anahtar bir kavram olarak kabul edildiğinin açık bir göstergesidir.

Konuşma eylemi.

epistemik seviye

işlevsel-anlamsal alan

koşullandırma alanı

dilsel nedensellik

nedensel ilişki

1. Alina G.M. Rus ve Kazak dilleri sisteminde nedensel ilişkiler: Yazarın özeti. dis. ... Cand. filol. bilimler. Almatı, 1999. 29 sn.

2. Arutyunova N.D. Dilsel değer türleri: Değerlendirme. Etkinlik. Hakikat. Moskova: Nauka, 1988.341 s.

3. Babalova L.L. Modern Rusça'da nedensel ve koşullu cümlelerin anlamsal çeşitleri: diss. ... Cand. filol. bilimler. M., 1975.

4. Bakulev A.V. Modern Rus dilinde FSP nedenselliği: diss. ... Cand. filol. Bilimler: 10.02.01. Taganrog, 2009.189 s.

5. Bondarko A.V. İşlevsel dilbilgisi teorisi. Konumsallık, Varlık, Sahiplik, Koşulluluk. SPb.: St. Petersburg'un yayınevi. Üniversite, 1996.269 s.

6. Vlasova Yu.N. ve dilbilimdeki diğer İşlevsel-anlamsal ve kelime oluşum alanları. Rostov on Don: Yayınevi Rost. durum ped. Enstitü, 1998.S. 283.

7. Vsevolodova M.V. Dilin gramer sistemindeki alanlar, kategoriler ve kavramlar // Dilbilim soruları. 2009. No. 3. S.76-99.

8. Vsevolodova M.V., Yashchenko T.A. Modern Rusça'da nedensel ilişkiler. 2. baskı. Moskova: LKI Yayınevi, 2008.208 s.

9. Grigoryan E.L. Nedensel anlamlar ve sözdizimsel yapılar // Dilbilim soruları. 2009. Hayır. 1. S.23-34.

10. Zhdanova V.V. Basit cümleler cansız doğa dünyasında nedensel ilişkileri ifade eden nominal bir nedensel grupla: diss ... cand. filol. bilimler. M., 1998.186 s.

11. Evtyukhin VB Koşullu alanların gruplandırılması: neden, koşul, amaç, etki, atama. // İşlevsel dilbilgisi teorisi. Konum bilgisi. varlık. Sahiplenme. koşulluluk. SPb. : St. Petersburg'un yayınevi. Üniversite, 1996. S. 143-145.

12. Kamynina L.I. Modern İngilizcede işlevsel-anlamsal nedensellik alanı: Yazarın özeti. dis. ... Cand. filol. bilimler. M., 1992.16 s.

13. Kirpichnikova N.V. Temel çıkarımın anlamı ve kelime dağarcığı aracılığıyla sözdizimsel ifadesi // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni, Filoloji dizisi. 1989. No. 3. S. 36-44.

14. Komarov A.P. Nedensel bağlantının dilsel durumu hakkında. A.-Ata: Kazak Devlet Pedagoji Enstitüsü, 1970.224 s.

15. Kotvitskaya E.Ş. Anlamlı bir dil birimi (ve konuşma gerçekleşmeleri) olarak neden-sonuç ilişkilerini yansıtan tipik bir durum: dis. ... Cand. filol. bilimler. M., 1990.

16. Kumisbaeva M.M. İngiliz dilinin nedensel hipotaksisi ve Kazak dilinde iletme yolları: dis. ... Cand. filol. bilimler. Almatı, 1999.123 s.

17. Lakoff J., Johnson M. Yaşadığımız Metaforlar: çev. İngilizceden / ed. ve bir önsöz ile. BİR. Baranova. 2. Baskı. Moskova: LKI Yayınevi, 2008.256 s.

18. Romanova V.M. Alan teorisi ışığında Tatar dilinde neden-sonuç ilişkilerini ifade etme yolları sorusu üzerine // Yapı soruları Tatar dili... 1986. S. 75-79.

19. Smolich NA Metinsel bağımlılık ve koşulluluk açısından farklılaştırılmış anlamların birleşimleriyle nedensel karmaşık tümcelerin yapısı ve semantiği: dis. ... Cand. filol. bilimler. Lipetsk, 2003.193 s.

20. Tazhibaeva S.Zh. Kazak dilinde nedensellik ilişkilerini ifade etme yolları: dis. ... Cand. filol. bilimler. M., 2005.354 s.

21. Teremova R.M. Modern Rusça'da koşulluluk yapılarının işlevsel-dilbilgisel tipolojisi: Avtoref. dis. ... dr.filol. bilimler. L., 1988.

22. Toleup M.M. Kazirgi Kazak tilindegi sebep-saldardlyktyk fonksiyonel yönleri: dis. ...fil. ylym. Almatı 2002.148 b.

23. Shiryaev E.I. Mantıksal koşulluluk ilişkisi: ifade biçimleri ve bunların dil alanlarındaki dağılımı // Dilbilgisi çalışmaları. İşlevsel ve üslup yönü: Morfoloji. Sözcük yapımı. Sözdizimi. M.: Nauka, 1991.S. 224-225.

24. Yarygina E.Ş. Çıkarım-gerekçelendirme yapılarının özellikleri sorusuna // Rus dili: tarihi kaderler ve modernite. M., 2001.S.230.

25. Boetther W., Sitta H. Deutsche Grammatik III. Zusammengesetzter Satz ve eşdeğer Yapılar. Frankfurt a. M.: Athenäum, 1972. S. 97-123.

26. Breindl E., Walter M. Der Ausdruck von Kausalität im Deutschen. Eine korpusbasierte Studie zum Zusammenspiel von Konnektoren, Contextmerkmalen und Diskursrelationen Mannheim: Institut für Deutsche Sprache. amades.2009. 200 S.

27. Buscha J., Freudenberg-Findeisen R., Feldern'deki Forstreuter E. Grammatik. Ein Lehr-und Übungsbuch für Fortgeschrittene. Leipzig: Verlag für Deutsch 1998 S. 55-78.

28. Flämig W. Grammatik des Deutschen. Struktur und Wirkungszusammmenhänge'deki Einführung. Berlin: Akademie Verlag, 1991. S. 46-50. S.280-295.

29. Frohning D. Kausalmarker zwischen Pragmatik ve Kognition. Korpusbasierte Analysen zur Variation im Deutschen. Tübingen: Niemeyer, 2007.

30. Girke W. Kausalität und Verstehen. // Girke, Wolfgang (Hg.): Aspekte der Kausalität im Slavischen. Mainzer Studien zum Problem der Kausalität. Münih. (Speciminaphilologiaeslavicae 122). 1999. S. 161-179.

31. Heidolph K., Flämig W., Motsch W. Grundzüge einer deutscher Grammatik. Berlin: Akademie-Verlag, 1984.S. 322, S. 799.

33. Lang E. Studien zur Semantik deriven Verknüpfung Berlin (O): StudiaGrammatica, 14, 1977. S. 63-64.

34. Le groupeλ-l. Araba, parke, puisque. - Revue Romane 17 X, Universite´ de Kopenhague, 1975. S. 249-280.0: 267

35. Moeschler J. Nedensellik, sözlük ve söylem anlamı. - RivistadiLinguistica, 2003.15.2. S. 277-303.

36. Pander M., Sanders H. T. Nedensel bağlaçlarda öznellik: Kullanılan dilin ampirik bir çalışması // Bilişsel Dilbilim 12 (3). 2001. S. 247-273.

37. Pasch R, Brauße U. Breindl E, Waßner U. H. Handbuch der deutschen Konnektoren. Linguistische Grundlagen der Beschreibung ve syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknüpfer. Berlin: de Gruyter, 2003.

38. Redder A. Grammatiktheorie und sprachliches Handeln: "denn" ve "da". Tübingen: Niemeyer, 1990.

39. Rudolph E. Wirkung und Folge in Konsekutitivsätzen in "Sprache: Formen und Strukturen" // Kohrt, Lenerz, Jurgen. Akten des 13. Linqist. Kolloquiums, Band 1. Tübingen: Niemeyer, 1980. S. 315-325. S 183.

40 Schmidhauser B. Kausalität als linguistische Kategori: Mittel und Möglichkeiten für Begründungen. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1995, S. 33.

41. Skaidra Girdeniene Die Leistung der Kausalstrukturen unter besonderer Berücksichtigung dersyntaktisch-semantischen und pragmatischen Perspektive // ​​​​Dillerle ilgili çalışmalar. Kalbustudijos 2004. No. 6.

42. Sommerfeld K.E., Starke G. Einführung, Grammatik der deutschen Gegenwartssprache'de. Leipzig 1988 S. 268-273.

43. Stojanova N. Zur Struktur und Funktionen der denn-Sätze // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache. Saat Von W. Fleisher, R. Grosse, G. Lerchner; 7. Bant. Leipzig: VEB Bibliografisches Institut, 1987. S. 32-68.

44. Stukker N., Sanders T., Verhagen A. Fiillerde ve söylem bağlaçlarında nedensellik: Hollandaca dilsel kategorizasyonda çapraz düzey paralelliklerin yakınsak kanıtı // Pragmatik Dergisi 40.2008.P. 1296-1322.

45. Sweetser E. Etimolojiden Pragmatiğe. Anlamsal Yapının Metaforik ve Kültürel Yönleri. Cambridge, Birleşik Devletler, 1990.

46. ​​​​Thim-Marbey Ch. Zur Sözdizimi der kausalen Konjunktionen weil, da, und denn. // Sprachwissenschaft von R. Schützeichel. Heidelberg: Universitätsverlag, 1982. Bd. 7. S. 197-219.

47. Van Belle, W. Want, omdat en aangezien: eenargumentatieveanalyse. Leuvense Bijdragen 78, 1989, P. 435-556.

48. Zifonun G., Hoffmann L., Strecker B. et al. Grammatik der deutschen Sprache. Berlin: de Gruyter, 3 Bde, 1997.

49. Zufferey S. Car, parceque, puisque revisited: French nedensel bağlaçlar üzerine üç ampirik çalışma // Journal of Pragmatics 44.2012. S. 138-153.

Tanıtım

Nesnel gerçeklik fenomenlerinin doğal neden-sonuç ilişkileri dile yansır, bu nedenle karmaşık ve çok yönlü bir fenomen olarak dilsel nedensellik bilim adamlarının dikkatini çeker ve modern dilbilimin çeşitli yönleriyle incelenir. Bu çalışmanın temel amacı, yerli ve yabancı dilbilimdeki nedensel ilişkilerin araştırılmasındaki ana yönelimlere analitik bir bakış sağlamak ve amaç ve kavramlaştırmanın anahtar kavramı olan bu fenomeni incelemeye yönelik farklı yaklaşımlar arasındaki ilişkiyi göstermektir. öznel dünya ve insan beyninin bilişsel aktivitesinin sonucu. Nedensellik kategorisi, işlevsel-iletişimsel, bilişsel-pragmatik ve iletişimsel-pragmatik yönlerde tanımlanabilen karmaşık, çok yönlü bir nesnedir.

İşlevsel dilbilgisi açısından nedensellik

İşlevsel dilbilgisi açısından nedensellik, bir dizi anlamsal çeşit içeren geniş bir koşullandırma alanı olarak görülür. Kelimenin en geniş anlamıyla nedensel ilişkiler, nedensel, hedef, etkili, taviz içerir. Koşulluluk alanının tek bir grup içinde birleştirilmesinin hem dilsel hem de dilsel olmayan temelleri vardır. Dil dışı bir bakış açısından, dilbilimsel neden, sonuç, koşullar, hedefler ve tavizler kategorileri, deterministik gerçeklik fenomenlerinin bir yansıması, birbirleri üzerindeki etkileri, birbirleriyle düzenli bir ilişki olarak kabul edilir. Dilsel bir bakış açısından, neden alanı bu gruplandırmanın merkezindedir. Koşulluluk ilişkilerinin anlamsal birliği, açık sınırların yokluğunda karşılıklı motivasyon, alan yapılarının kesişimi yoluyla korelasyonda kendini gösterir: koşulluluk ilişkilerinin aynı yalın temeli nedensel, koşullu ve hedef yapı şeklinde temsil edilebilir ,,, ;; ; ;). Alanların oluşturulması, dilin sistematik doğasına ilişkin hükümlere dayanmaktadır: A.V. Bondarko, bir dilin tutarlılığının, çok düzeyli birimlerin işlevsel etkileşimi ilkesi temelinde tespit edilebileceğine inanmaktadır. Yaptıkları işlevin ortaklığıyla birleşerek, sistemik bir organizasyonun özelliklerine sahip iyi bilinen bir küme oluştururlar.

Alan yapılandırma teorisi, uygulamasını Kazak bilim adamı A.P. Düşünen Komarov toplam değer nedensellik ("özne-mantıksal ilişki"), dilsel durumu ilişkisel nedensellik alanı (RPC) olarak tanımlanan bir dizi ifade aracının anlamsal çekirdeği olarak. RPK, dilin farklı seviyelerine ait bir dizi yapı sınıfından oluşan ve bunlar tarafından ifade edilen nedensellik ilişkisinin ortaklığıyla birleştirilen anlamsal bir alan olarak anlaşılmaktadır. AP Komarov, RPK'da merkezi ve iki çevresel segmenti izole eder. PKK'nın “merkezinde”, nedensellik ilişkisini başka hiçbir gölge tarafından ağırlaştırılmayan en saf haliyle ifade eden yapılar var. Çevrede, merkezden uzaklık ile yapılar, nedensel anlamın saflığındaki azalma derecesine, yani durum, amaç, imtiyaz ve etkinin dilsel yapılarına bağlı olarak yer alır. sanal makine Romanov, A.P.'nin fikirlerini geliştiriyor. Tatar dili materyali üzerindeki Komarova, nedensellik alanını merkezi bir segment, bir çekirdek ve iki çevresel segment şeklinde temsil eder. Alanın merkezinde, sistematik olarak kullanılan ve nedenselliğin anlamını açık bir şekilde ifade eden araçlardan oluşan çekirdek bulunur.

Alan yaklaşımı ışığında, nedenselliğin işlevsel-anlamsal alanlarının araştırılmasına dikkat etmek gerekir. Örneğin, Kamynina L.E. İngiliz dilinin malzemesi üzerinde nedenselliğin FSP'sini sunar, alanın çekirdek, perinükleer ve çevresel alanıyla ilgili dilsel birimler ve yapılar kurar. İşlevsel-anlamsal nedensellik alanı, Almanca ve Rusça dillerinin materyalleri üzerinde de incelenmiştir. Vsevolodov M.V.'nin FSP nedenselliğinde. nominal, zarf ve edat fonksiyonel-anlamsal nedensellik kategorilerini içerir. AV Bakulev nedenselliğin FSP'sinde iki mikro alanı ayırt eder: nedenin mikro alanı ve etkinin mikro alanları ve nedenselliğin FSP'sini bir yandan ontolojik-ontolojik bir alan ve diğer yandan sontolojik-epistemolojik bir alan olarak kabul eder. "mikro alanların bileşenlerinin nesnel içerikte değil, yansıma düşünceleri biçiminde farklılık gösterdiği" tabakalaşma.

Bir bütün olarak nedensellik kategorisinin dar bir incelemesine ayrılmış, iki alt kategoriye ayrılmış çalışmalar da vardır: neden kategorisi ve sonuç kategorisi. Dilin bunları ifade etmek için özel araçları olduğundan, bu anlamsal-sözdizimsel ilişkilerin ayrı ayrı ele alınması önerilmektedir. Sebep ve sonuç, nedensel sürecin iki yüzüdür: herhangi bir fenomen, hem neden hem de sonuç açısından tanımlanabilir.

G.M. Alina, yazar nedensellik kavramına nedensellik kavramına dahil eder ve fiilleri nedensellik ifade etmenin sözlüksel bir biçimi olarak kabul eder. Özellikle dikkat edilmesi gereken husus, Kazak dilinin malzemesine dayanan sebep-sonuç ilişkilerinin işlevsel yönlerinin incelenmesidir;;.

Nedenselliğin anlamsal anlamı, olaylar ve gerçekler arasındaki nedensel bağlantının yanı sıra etik ilişkilerle de tanımlanır. Buna göre, nedensel ilişkilerin aşağıdaki uygulama alanları ayırt edilir: doğada nedensel ilişki, insan davranışı, etik nedensel ilişkiler, idari ve sosyal alanlarda nedensel ilişkiler ve mantıksal nedensel ilişki; ... Yapısal-anlamsal paradigmayı ortaya çıkaran, anlamsal nedensel ilişki türleri birçok araştırmanın konusudur. araştırma çalışmaları... Semantik tiplerin türetilmesinin temel ilkeleri, nedensellik tanımının ikiliği doktrinine, yani nedensel-etkin ve temel-etki ilişkilerinin sınırlandırılmasına dayanmaktadır. Bu tür ilişkilere nedensel ilişkilerin anlamsal modelleri, doğrudan ve dolaylı nedensel ilişkiler, uygun-nedensel ve uygunsuz-nedensel; ; ... Doğrudan (veya uygun nedensel) ilişkiler, nesnel gerçeklik fenomenleri arasındaki nedensel bağımlılık ilişkisini içerir; dolaylı veya uygunsuz nedensel ilişki, temel ve çıkarımsal bilgi arasındaki ilişkidir.

Bu nedenle, nedensel ilişkilerin işlevsel ve anlamsal özelliklerinin işlevsel dilbilgisi açısından incelenmesi şunları içerir: nedensel anlamların heterojenliğini anlambilim açısından tanımlama, nedensel ilişkilerin anlamsal modellerini sınıflandırma ve dilbilgisel tezahürlerini tanımlama.

Bilişsel-pragmatik nedensellik

Nedensel ilişkiler çalışmasının bilişsel-pragmatik yönü, antroposentrik paradigma bağlamında önemini kazanır. Nedensellik, yalnızca nesneler ve gerçeklik fenomenleri arasındaki nedensel bir ilişki olarak değil, aynı zamanda çıkarımdaki düşünceler, belirli bir durum hakkında düşünme, bunun düşünceyi doğrulamak için uygulanması, öznel görüş ve ifade arasındaki bir bağlantı olarak görülür. Yabancı dilbilimde nedensellik, epistemik düşünme biçimine dayanan zihinsel, mantıksal-anlamsal bir kategori olarak incelenir; ... Bilim adamlarına göre nedensel ilişkileri yansıtmanın bilişsel süreci, bir kişinin zihinsel aktivitesinde çıkarım, gerekçelendirme, akıl yürütme, nesnel olarak var olan neden-sonuç ilişkilerinin açıklaması şeklinde kendini gösterir. Nedensel bir ilişkiye dayanan bir olayı gerekçelendiren konuşmacı durumu epistemik düzeyde analiz eder: modus düzeyinde (Modusdicenti) açıklar, değerlendirir veya gerekçelendirir, yani. konuşmacının muhakeme karmaşık mantıksal kullanılarak uygulanır zihinsel operasyonlar indirgeyici akıl yürütme şeklinde zihinsel aktivite yoluyla. Temel ve etki, mantıksal bir ilişkinin birincil ve sonraki taraflarıdır. Epistemik bağlantılar "mantıksal modeller" ("logischeGesetzmässigkeiten"), mantıksal kategori (logischeKategorie), mantıksal bağlantı; olarak adlandırılır.

Epistemik düzeydeki nedensel ilişkilere ayrıca semptomatik ilişkiler veya mantıksal bir sonucu doğrulamak için bir tanı, varsayımlar yoluyla belirli bir fenomen hakkında bir ifade denir. Yaşam deneyimi ve arka plan bilgisi, konunun, mantıksal bir sonuç için bir semptom veya tanı olarak dil dışı bir işareti dikkate almasına izin verir. Onların görüşüne göre cümlenin ilk kısmı bir hipotezi ifade eder ve ikincisi - bu hipotezi doğrulayan bir semptom veya tanı. Örneğin: Ich nehme an (vermute, sehe, weiss, denke, bin sicher) er arbeitet wohl noch, denn es ist Licht im Zimmer "(NS tahmin etmek (Görüyorum, biliyorum, düşünüyorum, eminim) odasındaki ışık açık olduğu için hala çalışıyor..).

Bu bağlamda, İngiliz bilim adamı J. Lakoff'un görüşünü not etmek gerekir: “nedensellik, insan düşüncesinin temel kategorisidir. Bu kavram, bir kişi tarafından maddi dünyanın ve kültürel gerçeklerin zihinsel organizasyonu için en sık kullanılan kavramlardan biridir.

Pratikte aynı tutum, Kazakçada özne-mantıksal bir ilişki olarak nedensellik tanımıyla temsil edilir ve Rus edebiyatı... Nedensel ilişkiye nesnel ilişki denir, temel etki ilişkisi iki düşünce arasındaki mantıksal ilişkidir: mantıksal mantık ve mantıksal sonuç, çıkarım, sonuç; ; ; ... Nedensel bir önerme mantıksal bir çıkarımdır; , üreten ve üretilen olaylara ek olarak, mantıklı bir önerme hakkında konuşmanız gerektiğinde: konuşmacının bağlantıları hakkında vardığı sonuç.

E.S. Yarygina, çıkarsama ve gerekçelendirmenin mantıksal yapıları arasında net bir ayrım yapar: "Akıl, nedensel bir yapının araştırmacı bir bileşenidir, ancak yargı için bir nedendir. Sonuç nesnel bir nedendir, ancak çıkarımın yapısındaki araştırmacı bir bileşendir." . nedeni - geceleri şiddetli bir don vardı; gerekçenin bileşeni - su birikintilerindeki su dondu. Ana odak, durumun dışında olan ve şu ya da bu gözlemlenen fenomenin kimin konumundan sunulduğu konuşmacı üzerindedir. Özne, yargılar, çıkarımlar biçiminde bilincindeki gerçekliği geri yükler.

N.D.'ye göre. Arutyunova'ya göre, "yargı, gerçekliği, onun doğru mu yanlış mı olduğunu belirlemek mümkün olacak şekilde yapılandırır." Yani, yargıyı belirleyen olgu değil, yargıdır - gerçektir. “Gerçeklik bir kişiden bağımsız olarak vardır, ancak gerçek yoktur. Bir kişi gerçekliğin bir parçasını izole eder ve içinde belirli bir yönü kavramsallaştırır, onu yargı modeline göre yapılandırır (yani gerçeğin değerini tanıtır), doğrular ve ancak o zaman gerçeği alır ”. Bu nedenle, nedensel ilişkiler ile dil bilinci arasındaki bağlantının sunulduğu çalışmalar özellikle ilgi çekicidir. Bu nedenle, dilbilimsel nedensellik kategorisi, yabancı dilbilimciler tarafından, insanların zihinlerinde bilişsel etkinlik yoluyla yansıyan nesnel olarak var olan nedensel ilişkiler ve ayrıca bize bilincin çalışmasını sunmak için ilginç bir fırsat veren bir kategori olarak yorumlanır. Rus bilim adamlarının eserlerinde nedensellik, dil bilincine, belirli bir minimum bileşen kümesinin oluşturduğu tipik bir durum olarak yansır - aktörler, eylemleri, nesneleri, durumları, ilişkileri ve özellikleri; ; ...

Bu bağlamda, söylemdeki nedensel ve nedensel olmayan ilişkilerin bilişsel algısına yönelik çalışmalara yer vermek gerekir. Örneğin, Sanders'ın çalışmasında, bilişsel ilişkilerin bir göstergesi olan sendikalar, nesnel bağlantıların dilsel bilinçteki öznel yansımasının bilişsel mekanizmalarını sözlü olarak ifade eder ve konunun zihinsel aktivitesini ve akıl yürütmesinin mantığını yansıtır.

E. Lang'ın işlemsel anlam teorisinde, bağlaçlar diğer işaretlerle birlikte çalışan meta işaretler olarak görülür. Nedensel alanın unsurları olarak ittifakların bir özelliği, onların bilişsel ve iletişimsel-pragmatik önemini gösteren, bağlanan bileşenlerin spesifik içeriğinden bağımsız olarak nedensel bir bağlantının göstergesidir.

Örneğin: Die Welt ist run, weil ich einen roten kazak trajedisi.(Dünya yuvarlaktır, Çünkü Kırmızı yarım ver giyerim.) B weil bir (B Çünkü A).

İttifaklar, söylemde anlaşma ilişkileri yaratır ve söylemin anlaşılmasını teşvik eder. Sendikalar, yalnızca epistemik bir nedensel bağlantıyı ifade etmenin bir aracı olarak araştırmanın nesnesi değildir, aynı zamanda nesnel nedenin kapsamı genişlediğinde iletişimsel-pragmatik açıdan araştırmanın odağındadır; nedenin gerçekten anlamlı, pragmatik anlamı, açıkça belirtilen düzanlamların ötesine geçer.

Bilişsel-pragmatik açıdan nedensel ilişkilerin incelenmesi, insan merkezli nedensel ilişkiler ilkesine, odak konu olduğunda, analitik düşüncesine ve nesnel gerçeklik vizyonuna dayanır. Nedensel ilişkiler çalışmasının bilişsel-pragmatik yönü, iletişimsel-pragmatik yaklaşımla doğrudan bağlantılıdır. , insan beyninin zihinsel aktivitesi, ifadesini bir kişinin konuşma aktivitesinde bulduğunda.

iletişimde nedensellikpragmatik yön

iletişimselpragmatik yaklaşım nedensel ilişkilerin incelenmesinde özellikle önemli bir alandır. Nedensel ilişkiler, yansıttıkları somut iletişimsel-pragmatik anlam temelinde farklılaşır, mantıksal-semantik nedensellik kategorisi, konuşmadaki dilsel birimlerin gerçekleştirilmesi ve işleyişinin bir kaynağı olarak hizmet eder; ; ; ; ; ; ... Bir dizi çalışmada, temel-etki ilişkileri, pragmatik bir açıdan konuşma-gerekçelendirme olarak görülüyor. Konuşma eylemi olarak gerekçelendirme, eğer konuşmacı söz eylemi ile başka bir durum arasında nedensel bir bağlantı kurarsa gerçekleşir ve biz de kasıtlı bir durumdan bahsediyoruz. Araştırmacılar, gerekçelendirmenin açıklayıcı işlevine dikkat çekiyor, açıklama işlevi, olaylar ve eylemler arasındaki ilişki, ilişkiler ve eylemler arasındaki, hem genel olarak insan davranışının hem de belirli bir durumda belirli bir konu için karakteristik olarak yorumlanıyor; ; ; ; ...

Nedensel bir gerekçe önermeleri, Kazakça ve Rusça dillerinde bir dictum-modus tavrı olarak analiz edilir ve bu yapılarda konuşmacının zorunlu konumunu belirtir; ; ... Nedensel gerekçelendirme önerileri, konuşmacının öznel görüşüne dayanır; olayın kendisi, insan eylemlerinden bağımsız olarak varlığı imkansız olan zihinsel olarak deneyimlenen bir olaydır. Araştırmacılar, işlem, varsayım, bilgi semantiğinin yanı sıra yaptırım ve duygusal değerlendirme semantiği ile modların işleyişini oldukça doğal olarak adlandırıyor; ... Modal sözcüklere edimsel göstergeler denir, çünkü bunlar illüzyonun doğasını ve sözcenin iletişimsel işlevini açıklar ve sözceyi iletişimsel bağlamla ilişkilendirir, söz edimini konuşmacının bakış açısından değiştirir, dinleyicinin algılama sürecine katkıda bulunur. (alıcı), iletişim ortakları arasında iletişimsel-pragmatik anlaşmanın kurulmasına katkıda bulunur.

Söz edimi düzeyinde nedensel ilişkilerin dilbilimsel çalışmaları, önermeler düzeyinde nedensel ilişkilere ek olarak, söz edimi p ve q arasında nedensel bir ilişki olduğuna göre, Legroupe λ-l söz edimi teorisine dayanmaktadır. , burada p, bir ifadenin veya sorunun eylemidir; ve q bir gerekçelendirme, gerekçelendirme eylemi olarak hizmet eder. Bu doktrinin ardından, E. Sweetser teorisi dilbilimsel literatürde ortaya çıkar - pragmatik bağlamı işlevsel ve anlamsal olarak farklı olan üç anlamsal nedensel ilişki düzeyi teorisi: önermeler düzeyi (içerik alanı), epistemik düzeyin düzeyi (epistemik etki alanı) ve konuşma eylemi düzeyi (konuşma alanı). Söz edimi düzeyinde, gereksinimler, istekler, tavsiyeler, tavsiyeler veya emirler biçimindeki yönerge edimleri ile bu söz eylemlerini harekete geçiren sebep arasında dahili bir nedensel bağlantı kurulur: Malzemeyi kendiniz inceleyin! Çünkü açıklamaya vaktim yok. Olası çevre: Size tavsiyem: Malzemeyi kendiniz okuyun! ve tavsiyemin temeli, açıklamaya zamanım olmamasıdır.

Söz edimleri düzeyinde nedensel ilişkiler teorisi, uygulamasını nedensel birliklerin işlevsel özelliklerinin incelenmesinde de bulur. Nedensel bağlaçlar ve üç düzeydeki anlamsal ve işlevsel özellikleri, Hollandalı bilim adamlarının çalışmalarının odak noktasıydı; ... Alman bilim adamlarının eserlerinde de yer alırlar; ; ; ; nedensel bağlaçlar, yazılı ve sözlü söylem arasındaki epistemik ve söz edimi nedensel bağlantısını kurmada belirleyicidir. Fransızca; ... Bir mod yorumcusu olarak nedensel birliklerin işlevleri, epistemik ve söz edimi düzeylerinde nedensel ilişkilerin öznelliğini gösterir. Her iki ilişki türünde de konuşmacı, mantıksal akıl yürütmenin öznesi veya konuşma eyleminin öznesi-yazarı olarak doğrudan işin içindedir.

Bu nedenle, çok yönlülüğü nedeniyle nedensellik, çalışmasına yönelik yaklaşımların çeşitliliğini belirler, analiz edilen yaklaşımlar ve yerli ve yabancı dilbilimdeki nedensel ilişkileri araştırma yöntemleri, yorumlarındaki farklılıklardan ziyade benzerliklerin varlığına işaret eder. Nedensellik, işlevsel-anlamsal bir kategori, zihinsel ve mantıksal bir kategori olarak görülür; konuşmada gerçekleşen, konunun çevredeki gerçekliğe karşı tutumunu yansıtan kategori. Yabancı ve yerli literatürde nedensellik kategorisi çalışmasına yönelik ana yaklaşımların benzerliği, bunun açık bir kanıtıdır. genel kalıplar nesnel gerçekliğin insan bilincinde yansıması, insan bilişinin yasalarının birliği. Genel olarak, dünya dilbiliminde nedenselliğin, insan beyninin bilişsel etkinliğinin sonucu olarak, çevreleyen dünyanın kategorize edilmesi ve kavramsallaştırılmasında anahtar bir kavram olduğunu iddia etmeye cesaret ediyoruz.

yorumcular:

Agmanova A.E., Felsefe Doktoru, Avrasya Teorik ve Uygulamalı Dilbilim Bölümü Profesörü Ulusal Üniversite onlara. L.N. Gumilyov, Astana.

Nurtazina M.B., Felsefe Doktoru, Avrasya Ulusal Üniversitesi Teorik ve Uygulamalı Dilbilim Bölümü Profesörü L.N. Gumilyov, Astana.

bibliyografik referans

(lat.causalis - nedensel, nedensel - sebep) veya nedensellik, felsefede kullanılan bir kavram geleneksel tip birinin (neden) diğerini (etkiyi) belirlediği fenomenlerin gerekli genetik bağlantısını belirtmek için. Bu bağlamda K., fenomenlerin evrensel bağlantısının biçimlerinden biri olarak, zaten var olan ile onun ürettiği, hala oluşmakta olan arasındaki içsel bir bağlantı olarak yorumlandı. Bunun, bir fenomenin diğerine korelasyonu ile karakterize edilen diğer iletişim biçimlerinden farklı olduğu varsayılmıştır. İç bağlantı K.'nin özü olarak görülüyordu, şeylerin kendilerinde içsel bir ilişki olarak anlaşıldı. K.'nin evrensel olması gerekiyordu, çünkü O dönemin doğa-bilimsel görüşlerine göre, belirli sonuçları olmayacak (üretmeyecek) hiçbir olgu olmadığı gibi, nedenleri olmayacak olgular da yoktur. Sebep ve sonuç arasındaki bağlantı gerekli kabul edildi: Bir sebep varsa ve buna karşılık gelen koşullar mevcutsa, kaçınılmaz olarak bir sonuç ortaya çıkar. Daha sonra (özellikle 20. yüzyılda), K. ilkesi kardinal bir yeniden düşünmeye maruz kaldı. (Bkz. Anti-Oidipus, Determinizm, Neo-determinizm, Tanrı'nın Ölümü.)

Tanımlar, bir kelimenin diğer sözlüklerdeki anlamları:

felsefi sözlük

(Latin nedensel - nedensel, nedensel - neden) veya nedensellik, birinin (neden) diğerini (sonucu) belirlediği fenomenlerin gerekli genetik bağlantısını belirlemek için felsefi bir kategoridir. K., K olduğu göz önüne alındığında, fenomenlerin evrensel bağlantısının biçimlerinden biri olarak yorumlanabilir ...

En son felsefi sözlük

Nedensellik

(Kausalitat; Lat. Causa'dan - "sebep") - nedensellik, etkinlik, neden ve eylemin doğal bağlantısı. Bir ilke olarak (nedensel ilke veya yasa), nedensellik şunları ifade eder: her olayın bir nedeni vardır (neden olur, etkinin sonucu olarak ortaya çıkar) ve aynı zamanda başka bir olayın nedenidir veya tam tersi: hiçbir şey olmaz sebepsiz. Neden ve eylem geçmişten gelen bir zincir oluşturur (bkz. Proton kinuri), şimdiki zamana nüfuz eder ve gelecekte ortadan kaybolur (nedensel bağlantı; bkz. Amaçlı). Daha yakından incelendiğinde, neden, en azından bir şeyin meydana geldiği (dış) koşullara, meydana geldiği (iç) koşullara ve doğrudan neden olarak hizmet eden eylem çağrısına bölünür. Örnek: barut kuruysa (durum) ve doğru şekilde oluşturulmuşsa (durum), o zaman darbeden dolayı (eylem çağrısı) tutuşur (eylem).

Nedensellik kavramı, bir şeyin, "eylem"in, ancak ve ancak ve ancak o anda başka bir şey gerçekleşmişse veya oluyorsa, "neden" olduğu deneyiminin bir genellemesi olarak oluşur. Aynı zamanda, "post hoc", yani geçici "bundan sonra", "propter hoc", yani nedensel "bu nedenle" ile karıştırılarak hataya düşmek kolaydır. Felsefe tarihinde, nedensellik ilkesi ilk olarak Demokritos tarafından ve olaylar arasında kesinlikle nedensel bir bağlantı olarak - Stoacılar ve Epikür tarafından açıkça formüle edildi. Orta Çağ'da, doğadaki kesin nedensellik sorunu tamamen unutuldu ve yalnızca modern zamanların doğa bilimi (Bacon, Galileo, Kepler, vb.) herhangi bir doğaüstü müdahaleyle bozulan, yeniden yoğun bir şekilde araştırılmaya başlandı. Doğal olarak bilimsel olarak açıklanan bu nesnel nedensellik kavramına, öncelikle İngiliz ampiristleri tarafından temsil edilen öznelci nedensellik anlayışı karşı çıktı.

Örneğin Hume'a göre nedensellik inancı, çağrışım, beklenti ve alışkanlığa dayanır. Kant, genel nedensellik ilkesinin a priori olduğunu, ancak yalnızca deneyim alanında geçerli olduğunu düşündü. Schopenhauer nedenselliğin üç biçimini ayırt eder: uygun anlamda neden (inorganik dünya için), tahriş (organik bitki yaşamında) ve güdü (tüm bilinçli varlıkların eylemlerinde). Mill, Spencer ve diğerleri nedenselliği yalnızca deneyim yoluyla tümevarım yoluyla anlamaya ve açıklamaya çalıştılar. Pozitivizm (Comte, Avenarius, Mach, vb.), nedensellik kavramını işlevsel bağımlılık kavramıyla, neden kavramını bir "koşul" ile değiştirir (bkz. Koşulluluk).

En son ontolojide nedensellik kategorize edilir. Var olanı tanımlama veya tanımlama biçimlerinden biridir (bkz. Katmanlar hakkında öğretim). En yeni fizikçiler, tekrarlanan ampirik doğrulama olasılığının olmaması nedeniyle, nedensellik ilkesinin mikro dünya alanında sınırsız uygulanabilirliği sorusunu açık bırakıyorlar; bir çalışma hipotezi olarak, bir buluşsal ilke olarak, bir olasılık kuralı olarak uygulanır; bkz. Belirsizlik oranı; Temel.

Nedenini bildiğimiz fenomenlerin sürekli bağlantısına nedensel yasa denir. Böylece, yediye eşit olan klorun değeri nedensel bir yasadır, çünkü bunun nedenini biliyoruz.

Bununla birlikte, bilimsel tümevarım yoluyla nedeni hemen belirlemek her zaman mümkün değildir. Genel Özellikler, maddelerin bağlantıları ve değişimleri ve dolayısıyla bunları açıklar. Çoğu zaman, deneysel olarak fenomenler arasında kalıcı bir bağlantı kurmak mümkündür, ancak bu bağlantının nedenini uzun süredir ortaya çıkarmak mümkün olmamıştır. Uygulama, deneyle doğrulanan, ancak nedensel olarak doğrulanmayan maddelerin bu tür sabit bağlantılarına ampirik yasalar denir.

Bilimin gelişimi sırasında, fenomenlerin nedensel bağlantısı ortaya çıktığında ampirik yasalar nedensel yasalara dönüşebilir. Ancak bağlantının nedeni keşfedilene kadar, ampirik yasa yalnızca az çok güvenilir kalır. Deneyim her zaman ampirik yasaya aykırı gerçekleri getirebilir. Öte yandan ve nedensel yasalar, uygun açıklamaya uymayan gerçeklerle karşılaşıldığında genellikle yalnızca ampirik ve hatta yanlış olduğu ortaya çıkar.

Böylece, tamamlanmamış tümevarım yoluyla, göreli, ancak nesnel gerçeğin bir biçimi olan nesnel gerçekliğin ampirik ve nedensel yasaları keşfedilebilir.

Bir fenomenin zorunlu olarak başka bir fenomene neden olması ve birinci fenomendeki bir değişikliğin kaçınılmaz olarak ikinci fenomende bir değişikliğe neden olması durumunda fenomenler arasında nedensel bir bağlantı vardır. İlk fenomen nedendir, ikinci fenomen eylemdir. Örneğin, cıva oksit alıp ısıtıyoruz. Aynı zamanda cıva oksit kaybolur ve iki yeni madde ortaya çıkar: oksijen ve cıva. Diyoruz ki: cıva oksit iki maddeye ayrıştı - oksijen ve cıva. Sebep civa oksidin ısınmasıdır ve civa oksidin ayrışması eylemdir veya bazen dedikleri gibi sonuçtur. Başka bir örnek.

Kükürt dioksit ve oksijeni karıştıralım. Sülfürik anhidrit oluşumunu pek gözlemlemiyoruz. Bu karışımı ısıtıyoruz. Sülfürik anhidrit oluşumu da gözlenmez. Kükürt dioksit ve oksijen karışımını ısıtmadan katalizörlerin üzerinden geçiriyoruz. Aynı zamanda, gözle görülür bir sülfürik anhidrit oluşumu yoktur. Karışımı ve katalizörü ısıtıyoruz. Ve böylece sıcaklıktaki bir artışla, sülfürik anhidrit veriminin bir süre belirgin şekilde arttığını ve sonra azaldığını fark ediyoruz. Bu nedenle, verilen koşullar altında, bir katalizörün varlığı ve belirli bir sıcaklık nedendir ve sülfürik anhidrit verimindeki değişiklik bir etkidir. Neden her zaman sonuçtan önce gelir. Tüm kimyasal olayların kendi nedenleri vardır.

Nedensel bir bağlantı, nesnel gerçeklik fenomenleri arasında gerekli bir bağlantıdır. Ancak nedensel bağlantı, fenomenlerin evrensel dünya çapındaki bağlantısını tüketmez. "Neden ve sonuç, ergo, yalnızca dünyanın karşılıklı bağımlılığının anlarıdır, bağlantı (evrensel), olayların karşılıklı bağlantısı, yalnızca maddenin gelişim zincirindeki bağlantılardır" (V. I. Lenin, Works, cilt 38, s. 149). "Genellikle anladığımız nedensellik, evrensel bağlantının yalnızca küçük bir parçasıdır, ancak (materyalist ekleme) öznel değil, nesnel olarak gerçek bağlantının bir parçasıdır" (ibid., s. 150).

Olaylar arasında nedensel bir ilişki fikri, iş tarafından üretilir. Emek faaliyeti sürecinde, bir kişi belirli fenomenleri gerektiren eylemler gerçekleştirir. Olguların nedensel ilişkisi hakkında bir fikir doğururken, uygulama, deney aynı zamanda onu tespit etmenin ve kanıtlamanın araçlarıdır. İşte Engels'in Doğanın Diyalektiği'nde bu konuda söylediği şey.

“Hareket eden maddeyi düşünürken ilk göze çarpan şey, tek tek cisimlerin bireysel hareketlerinin birbiriyle bağlantısı, birbirlerine koşullu olmalarıdır. Ancak, yalnızca belirli bir hareketi başka bir hareketin izlediğini değil, aynı zamanda doğada meydana geldiği koşulları yaratarak belirli bir harekete neden olabileceğimizi de görüyoruz; hatta doğada (endüstride) hiç meydana gelmeyen -en azından bu biçimde meydana gelmeyen- bu tür hareketleri tetikleyebildiğimizi ve bu hareketlere önceden belirlenmiş bir yön ve boyutlar verebildiğimizi görüyoruz. Bu sayede insan etkinliği sayesinde nedensellik fikri doğrulanır, bir hareketin diğerinin nedeni olduğu fikri. Doğru, bilinen doğal fenomenlerin tek bir doğru değişimi bile nedensellik - güneşle birlikte ortaya çıkan ısı ve ışık - fikrine yol açabilir, ancak burada hala bir kanıt yoktur ve Humecu şüphecilik iddiasında haklı olacağından, bir düzenli olarak tekrarlanan posthoc asla propterhoc'u kanıtlayamaz. Ancak insan etkinliği nedenselliği kontrol eder. Bir çukur ayna yardımıyla, güneş ışınlarını odakta toplarsak ve onlara sıradan ateş ışınlarının benzer konsantrasyonu ile aynı etkiyi verirsek, o zaman bununla güneşten ısı elde edildiğini kanıtlarız. Tabancaya bir astar, bir şarj ve bir mermi yerleştirir ve ardından ateş edersek, o zaman deneyimlerden önceden bilinen bir etkiye güveniriz, çünkü neden olduğu tüm ateşleme, yanma, patlama sürecini tüm ayrıntılarıyla izleyebiliriz. gaza ani bir dönüşüm, kurşun üzerindeki gaz basıncı (K. Marx ve F. Engels, Works, cilt 20, s. 544-545).