İkinci aşamada, dinin etkisi düşer, dinden laik devlet iktidarı fikrine geçiş belirtildi - sekülerleşme. XVII yüzyıl Rusya tarihinde - bu, merkezi devletin güçlendirilmesi ve kademeli bir mutlak monarşinin oluşumu dönemidir. Rus siyasi düşüncesinde mutlakiyetçi eğilimler hakim olmaya başladı.

17. yüzyılın siyasi düşüncesinin en parlak temsilcilerinden biri. NS Y. Krizhanich ... Aristoteles'in ardından hükümet biçimlerini doğru ve yanlış olarak ayırdı. Sağa mükemmel otokrasi atfediyordu - tahtta bilge bir kralın olduğu sınırsız bir monarşi; boyar kuralı; genel kural, yani cumhuriyet. Düşünür, ülkede barışı, insanlar arasında uyumu, adaleti ve ortak iyiliği sağlamanıza izin verdiği için en mükemmelin ilk hükümet şekli olduğuna inanıyordu. Buna göre tiranlığı, oligarşiyi ve anarşiyi düzensiz biçimlere bağladı. Krizhanich'e göre tiranlığa karşı bir garanti, iyi yasalar ve bunların uygulanması üzerinde kontrol olmalıdır.

18. yüzyıldan beri. Peter I tarafından başlatılan Rusya'nın "Avrupalılaşması" dönemiyle ilişkili eğitim eğilimlerinin egemenliğindedir. Siyasi düşünce Rusya XVII 1. yüzyıl altındaydı güçlü etki Avrupa Aydınlanması. Ancak bu fikirler tuhaf bir şekilde karşılandı. Avrupa'da doğal hukuk ve sosyal sözleşme teorileri, bireyin özgürlüklerini doğrulamanın ve kraliyet gücünü sınırlamanın temeli haline geldiyse, o zaman Rusya'da mutlakiyetçilik ideolojisini doğrulamak için kullanıldılar. .

F. Prokopoviç- aydınlanmış mutlakiyetçiliğin ideoloğu - hükümdarın gücünün kökeninin kaynağının, sırayla Tanrı tarafından yönlendirilen halkın iradesinde yattığını savundu. Hükümdara yetki verdikten sonra, halk onunla olan sözleşmeyi feshedemez. Prokopovich'in Çar'ın ilkesini takip etme fikri “ kamu refahı"Çarın Anavatan'a ve halka" hizmet "kavramının oluşumunun kaynağı oldu. Peter böyle bir saltanat örneği gösterdim. Düşmanlıklara ve inşaata doğrudan katılımı, hükümdarın özel "görevlerini" tebaalarına açıkça "gösterdi".

Sosyal düşüncenin liberal hareketinin kökenleri, aydınlanmacının adıyla ilişkilidir. N.I. Novikova ... Gazetecilik ve yayıncılık faaliyetleri, otokratik-serf sistemine karşı eleştirel bir tutumun oluşmasına katkıda bulundu.

18. yüzyılın Rus Aydınlanmasının radikal akımı. sunulan BİR. turpçev - Rusya'daki ilk devrimci düşünür. Serfliğe karşı protestosunu, herkesin eşit ve özgür doğduğuna dair doğal hukuka atıfta bulunarak savundu. Doğal haklar, can ve mülkiyetin korunmasını, özgürlüğü, halkın isyan hakkını içerir. Halkın toplum sözleşmesini feshetme ve hatta görevini yerine getirmeyen hükümdarı idam etme hakkı vardır. Radishchev'e göre otokrasi, hükümetin en kötü biçimidir. Düşünür, Rusya'nın geleceğini bir halk cumhuriyeti olarak gördü. Radishchev'in adı, Rusya'da sosyal düşünce ve pratiğin devrimci-demokratik yönünün başlangıcı ile ilişkilidir.

Hırvat kökenli, sosyal ve politik düşüncenin tanınmış bir temsilcisi olan Yuri Krizhanich, ayin kitaplarını düzeltmek için Rusya'ya geldi. Ancak 1661'de Katolik Kilisesi'nin lehine hareket ettiği şüphesiyle 15 yıl yaşadığı Tobolsk'a sürgüne gönderildi ve ardından yurtdışına gitti. Eserleri, 17. yüzyılın ikinci yarısının tarihi düşüncesinin en ilginç anıtlarından biridir. Krizhanich'in ana eseri “Dumalar Politiktir” (“Politika”). Bu çalışmada Krizhanich, Moskova devletinin geniş bir iç dönüşüm programını ortaya koydu. Bu programın uygulanmasını gerekli bir koşul olarak gördü. Daha fazla gelişme ve Moskova devletinin refahı. Ticareti ve sanayiyi geliştirmek gerekir, devlet düzenini değiştirmek gerekir. Krizhanich, bilge otokrasinin bir destekçisiydi, bu nedenle "Politikasında" Moskova hükümdarlarının despotik hükümet yöntemlerini keskin bir şekilde kınadı. Rusya tarihine dönerek, Rus tarihçiliğine egemen olan bu tarihsel kavramları sert bir şekilde eleştirdi. Krizhanich, kilise adamları arasında yaygın olan “Moskova üçüncü Roma'dır” fikrine karşıydı. Moskova liderliğindeki Slavların bir araya gelmesinin bir destekçisi olarak, Ortodoksluk ile Katolikliğin birliğini savundu. Krizhanich, Katoliklikle birliğinin günahkarlığı nedeniyle Bizans'ın düşüşü fikrini reddetti.

Krizhanich ayrıca Rus prenslerinin kökenini Sezar Augustus'tan reddetti. Kraliyet kıyafetinin transferini bir gerçek olarak düşünmeye hazırdı. Bizans imparatoru Vladimir Monomakh. Ancak Krizhanich, bu aktarımı Konstantin'in kendisinin (Konstantin'in) Kiev prensinden daha yüksek bir adam olduğunu kanıtlamak için bir hilesi olarak yorumladı. Bu nedenle, regalia transferinde Krizhanich, Rus halkının ve Rus prenslerinin onurunu lekeleme arzusunu gördü. Monomakh'ın kıyafetinden vazgeçmeyi ve Rus tacıyla evlenmeyi önerdi.

Krizhanich, Rusya'nın kökenine ilişkin geleneksel kavramlarla aynı fikirde değildi. Ayrıca Varanglılar hakkındaki PVL versiyonunu ve Prusya'dan Gostomysl'in tavsiyesi üzerine Varanglıların çağrılması hakkındaki PVL versiyonunu da reddetti. Bu versiyonlarda tutarsızlıklar buluyor: Gostomysl isminin kendisi, sanki “misafirleri getirmeyi düşünmüş” gibi icat edilmiş gibi görünüyor; bilim adamları, o zamanki Batı Avrupa haritasında Rus kabilesini bulamıyorlar; Sivil çekişmeden kaçan Novgorodianların aynı anda üç yabancı prensi nasıl davet edebileceklerine şaşırdım, bu da iç çekişmenin sona ermesine katkıda bulunamayacaktı.

Krizhanich'teki kaynakların tanıklığına karşı böylesine eleştirel bir tutum, Orta Çağ'ın özelliği olan ilahi takdirle bir arada var olur. Krizhanich'e göre, devletler Tanrı'nın iradesinin gücüyle ortaya çıktı, yükseldi ve öldü, çünkü yalnızca Tanrı tüm dünyanın hükümdarıdır. Krizhanich, insanların zaferlerin ve yenilgilerin nedenlerini ordunun büyüklüğüyle boş yere açıklamaya çalıştıklarını, Tanrı'nın takdirinin tüm insan eylemlerini yöneten ilk baskın neden olduğunu kaydetti.

Krizhanich'in eserleri ve 17. yüzyılın diğer tarihi eserleri, Rus tarihçiliğinin gelişiminde bir geçiş aşamasını yansıtıyordu. Bu eserlerin ara karakteri, 17. yüzyıldan itibaren Rusya'nın sosyo-politik sisteminde meydana gelen değişikliklere bir tür tepki haline geldi. Bu zamanın Rus tarihçiliğini karakterize ederken, onu 15.-16. yüzyılların tarihsel düşüncesiyle ilişkilendiren unsurlara dikkat edilmelidir:

1. Hava durumu kronolojisi ilkesine dayanmayan büyük tarihi eserler 16. yüzyılda ortaya çıktı.

2. Tarihi olayların sadece ilahi takdirle değil, insan eylemleriyle de açıklanması 16. yüzyılda da yaygınlaşmaya başlamıştır.

3. Tarihsel şahsiyetlerin bireyselliğine, psikolojik özelliklerine ve dış görünüş 16. yüzyılın sonlarında - 17. yüzyılın başlarında kendini gösterdi.

4. 17. yüzyıl tarihçiliği, 16. yüzyılın tarihi eserleri gibi, manevi ve sosyo-politik mirasa olan ilgiyle ayırt edilir. Böylece, 15-16. yüzyılların ikinci yarısında Rus tarihçiliğinin doğasında var olan hümanizmin bazı özellikleri 17. yüzyılda da devam ettirilmiştir. Aynı zamanda, önceki dönemin hümanist özellikleri artık çok daha parlak ve tutarlı bir şekilde kendini göstermeye başladı.

Öte yandan, XVII yüzyıl için. bazı belirli özellikler de karakteristiktir:

1. Tarihsel bilginin toplumda daha geniş yayılması. Yüzyılın ikinci yarısında, Rus tarihinin ilk basılı ders kitabı "Synopsis" ortaya çıktı.

2. Eski Slav dillerinden tercüme edilen tarihi eserlerin sayısı artmıştır.

3. Geçmiş zamanların tarihsel teorilerine karşı eleştirel bir tutum açıkça ortaya konmakta ve efsanevi karakterleri gösterilmektedir.

4. Rusya'da otokrasinin kurulması koşullarında, özrü tarihi yazılarda yayılıyor.

5. İki karşıt eğilimin kaydedilebildiği derin vatanseverlik: bazı eserlerde devletlerinin, halkının ve hanedanlığının tarihsel ayrıcalığı, Tanrı tarafından seçilmişliği ve diğerleri üzerindeki mutlak üstünlüğü mümkün olan her şekilde vurgulanır; diğer eserlerde, bilim adamlarının, özellikle de diğer ülkelerin tarihçilerinin başarıları not edilir, tüm bu başarıları ülkelerinin hizmetine sunma ve sunma ihtiyacı kanıtlanır.

17. yüzyılın tarihi eserlerine yapılan bir başvuru, tarihsel sorunlarla ilgilenen yazarların çemberinin genişlediğini gösterir. Kasaba halkının yazarları arasında aynı olaylar hakkında ama farklı bir açıdan yazan insanlar buluyoruz. Kaynak çeşitliliği önemli ölçüde arttı ve daha önce bilinmeyen eserler yazarların dikkatini çekti. Kadercilik unsurlarının korunması ile birlikte yazarların pragmatizmi, tarihsel eserlerinin ve görüşlerinin bütünlüğü açıkça hissedilir. Tarihsel tema önemli ölçüde genişliyor ve yazarlar Rus tarihinin çerçevesiyle sınırlı değil, Rus tarihini Avrupa'da yaşayan eski halkların tarihi ile ilişkilendirmek için bir gelenek yaratılıyor.

Nispeten geniş kamu çevrelerinde tarihi eserler yayılmıştır. Tarih okuması, yalnızca Moskova toplumunun seçkinlerinin değil, aynı zamanda kasaba halkının, alt din adamlarının ve hatta köylülerin de favori bir eğlencesi haline geliyor. 17. yüzyılda, yeni tarihsel eser türleri ortaya çıktı: notlar, otobiyografiler ve içine tarihsel hikayelerin eklenmesiyle günlük şiirsel hikaye. Geniş popüler çevrelerde ortaya çıkan edebi ve tarihi eserler var. Örneğin, çevrede Don Kazakları- “Azak Oturan Masalı”; popüler ortamda - Razin ve morali bozuk özgür adamların kahramanları hakkında tarihi şarkılar döngüsü. 17. yüzyılın sonunda, baskın unsur Rus tarihçiliği Allah'ın değil, insanların faaliyetleri sonucunda sebep-sonuç ilişkilerinin ve dizilerin kurulması olur.

İlk olarak, yasal olarak güvence altına alınmıştır. kölelik köylüleri köle yapmak. Doğa kanunları neyin doğru neyin doğru olmadığını belirlerse, siyaset neyin yararlı neyin zararlı olduğuna karar verir. Doğal hukuk konuşuyor bir birey ve siyaset bir bütün olarak toplumla ilgilidir. Serflik, Tatishchev için teorik bir engeldi.

Bu çalışma size uymadıysa sayfanın alt kısmında benzer çalışmaların bir listesi bulunmaktadır. Arama butonunu da kullanabilirsiniz

№18

Sosyal ve politik düşüncenin gelişiminin özellikleri XVII yüzyıl.

Rusya'da siyasi düşüncenin gelişiminde büyük önem taşıyan, Romanov hanedanının ikinci otokratı Alexei Mihayloviç'in saltanatı sırasında kabul edilen 1649 Yasasıdır. Birincisi, köylüleri köle haline getirerek serfliği yasallaştırdı. 1649 Yasası, hükümdar ile ortaya çıkan mutlakiyetçiliğin temeli olan orta hizmet soyluları arasındaki ittifakı güçlendirdi. İkinci olarak, Kanun, devleti daha önce var olduğu anlamda ve ölçüde kilisenin kontrolünden kurtardığından, kilisenin siyasi ve ekonomik gücüne güçlü bir darbe vurulmuştur.

1649 Yasası toplumun tepesine ve aşağısına yönelikti. İçinde, politik ve etik bir bakış açısından, yeni düzen, serflerin soylulara, soylulara - çara, çara - Rus topraklarına hizmet etmesi gerektiği gerçeğiyle doğrulandı.

Aynı zamanda, bürokratik bir devlet oluşumu gerçekleşmekte, kamu otoriteleri olarak bir emir sistemi oluşturulmaktadır.

XVII ve XVIII'in başında Yüzyıllar, Rus feodal devleti nihayet mutlak bir monarşi olarak şekillendi. Peter'ın reformları ben eski feodal kurumların tasfiyesini tamamlamış, ülkenin sınai, askeri ve kültürel geri kalmışlığının aşılmasının temellerini atmıştır.

Bir dizi asırlık temelin ani çöküşü, geleneksel ilişkilerin yeniden yapılandırılması, manevi yaşamda keskin bir dönüş, yeni sosyo-politik görüşleri doğurdu. Yeni olan şey, onların ifadesini mutlakiyetçi devletin yasama eylemlerinde, birçoğu Peter'ın kendisi tarafından yazılan veya onun tarafından düzenlenen sayısız kararname, yönetmelik, tüzük, manifestoda bulmalarıydı. Bu yasal hükümlerin ana fikirleri, hükümdarın halkın ortak refahına yönelik kaygısı, hükümdarın gücünün kanunlar üstü ve sınırsız olarak yorumlanmasıydı.

Bu fikirler, F. Prokopovich ve V. Tatishchev'in eserlerinde daha derin bir teorik temel aldı.

Prokopovich'e göre, devletin kökeni, insanların yırtıcılardan daha korkunç olduğu ve herhangi bir nedenle kendi türlerini öldürebilecekleri doğal bir durumdan önce gelir. Bu nedenle, insanlar önce bir "sivil birlik" kurmaya ve ardından en üst iktidarı kabul etmeye zorlanırlar. Aristokrasiyi ve demokrasiyi şiddetle eleştirir, sınırsız bir monarşiyi savunur. Onun görüşlerine göre, özneler "otokratın emrettiği her şeyi çelişki ve mırıldanmadan yapmalıdır."

VN Tatishchev, doğal hukukun diğer temsilcileri gibi, doğal ve medeni (pozitif) yasalar arasında ayrım yapar. Doğa kanunları neyin “doğru neyin doğru olmadığını” belirlerse, siyaset neyin yararlı neyin zararlı olduğuna karar verir. Doğal hukuk, bireysel bir kişiden ve politikadan - bir bütün olarak toplumdan - bahseder.

V. Tatishchev, "Doğası gereği", bir kişinin özgür bir yaratık olduğunu, ancak "pervasız inatçılık ve sabotaj olduğunu" savunuyor. Bir kişinin yararına, ona bir "esaret dizgini" empoze etmek gerekir. Tatishchev, "doğası gereği bir dizgin" (ebeveynlere itaat etme ihtiyacı), "kişinin kendi iradesine göre bir dizgin" (bir sözleşmeye göre - bir hizmetçinin esareti), "zorlama ile bir dizgin" (biri yakalanacak ve köle olarak tutulacaktır).

Serflik, Tatishchev için teorik bir engeldi. Kölelik ve kölelik (üçüncü dizgin türü), insan doğasına aykırı olarak doğal olmayan olarak kabul etti ve serfliğin güçlendirilmesini B. Godunov'un bir hatası olarak gördü. Ancak, serfliği teoride, tarihte ve kısmen pratikte kınayan Tatishchev, kaldırılmasına karşı bir dizi argüman ortaya koydu: 1) bu, "karışıklık, ihanet, çekişme ve kızgınlık" yaratacak ve bu nedenle tehlikeli, "daha fazlasını getirmemek için". zarar"; 2) aydın ve bilge bir toprak sahibinin vesayeti ve rehberliği olmadan, tembel ve cahil bir köylü kaçınılmaz olarak yok olacaktır: "eğer ölümü olsaydı."

Prokopovich ve Tatishchev'in siyasi ve yasal öğretileri, asil yönelimlerine rağmen, zamanları için olumlu bir anlama sahipti. Büyük Petro'nun ilerici reformlarını savundular ve gerici feodal beylere karşı çıktılar. V. Tatishchev'in siyasi görüşleri dini unsurdan neredeyse tamamen kurtuldu ve laik hale geldi.

Aydınlanma ve liberal fikirler, asil ve burjuva liberalizmi, Rusya'da siyasi düşüncenin daha da gelişmesi için gerekliydi. Bunların ortaya çıkması için nesnel önkoşullar olgunlaşmıştır.

Peter reformlarıyla hızlanan sanayi, zanaat ve ticaretin gelişimi ben , burjuvaziyi oluşturan sanayiciler ve tüccarlar sınıfının önemli bir göreli büyümesine yol açtı.

Rus burjuvazisinin ilk ideologlarından biri T. T. Pososhkov'du (1665-1726). Kendisi ticaret ve ticaretle uğraştı, "Yoksulluk ve Zenginlik Kitabı" (1724) dahil olmak üzere birçok eser yazdı. İçinde tüccarların görmek istediği mutlakiyetçiliğin eylem programını özetledi.

Pososhkov, tek bir amaç uğruna - sosyal zenginliği artırmak için üretim, emek, günlük yaşamın birçok yönünün toplam devlet düzenlemesinin bir destekçisiydi. Pososhkov, her sınıfın haklarını ve devlete karşı yükümlülüklerini açıkça tanımlamayı önerdi. Soylular askerlik veya kamu hizmetinde bulunmalı, fabrika ve fabrika sahibi olmaları yasaklanmalıdır. Din adamları endüstriyel faaliyetlerden kaçınmalıdır. Dış ticaret de dahil olmak üzere ticari ve sınai faaliyetlerde sadece tüccarlar bulunmalıdır.

Köylü ve toprak sahibi toprakları arasında ayrım yapmak için köylüleri toprak sahiplerine değil, egemene ait olarak düşünmeyi önerdi. Pososhkov, ülkenin tüm sıkıntılarını mevzuat, hukuk, yasal işlemler ve yönetimin kusurluluğunda görüyor. Mahkeme reformuna özel bir önem verdi: onun görüşüne göre mahkeme her sınıf için erişilebilir hale getirilmelidir. "Mahkeme mahkemesi çiftçi için aynıdır, tüccar ve zengin için aynıdır." Pososhkov, Rus burjuvazisinin çıkarlarını tüm doğasında bulunan özellikleriyle ifade eden ilk ideologdu: sadakat, çarlığın yardımına yönelik umut, feodal sisteme katlanmaya ve ona uyum sağlamaya hazır olma, bir tür sağlam yasal düzen hayali, ki bu bir kısmı serf köylülüğünü de kapsıyordu... Pososhkov'un öne sürdüğü bazı teorik önermeler, soyluların çıkarlarını acı bir şekilde etkiledi. "Yoksulluk ve Zenginlik Kitabı"nın Peter I'e yayınlanmasından ve teslim edilmesinden kısa bir süre sonra tutuklandı ve "önemli bir gizli devlet davası" nedeniyle hapsedildi. Peter ve Paul Kalesi nerede öldü.

17. yüzyılın Rus siyasi ve yasal ideolojisi. - içerikte karmaşık ve ifade biçimleri bakımından çeşitli bir fenomen. Bu fikirler, bu dönemde ortaya çıkan Rus devletinin gelişimindeki yeni eğilimleri yansıtıyordu. Ayrıca, Rus toplumunda Rusya'nın tarihsel misyonu, çarlık iktidarının özü, kilise iktidarı ile ilişkisi hakkında yaygın fikirleri dile getirdiler.17. yüzyılda Rus siyasi ve yasal bilincinin ana başarısı. Sorunların olayları hakkında bir anlayış vardı - korkunç felaket Bu yüzyılın başında Rus toplumunun ve devletinin kaderine düşen bu felaket, Rus düşünürler tarafından Tanrı'nın, yöneticilerinin günahları için Rusya'ya indirdiği ceza, Rus ulusal çıkarlarına ihanetin cezası olarak anlaşıldı. Rus toplumunun yönetici çevreleri. Aynı zamanda, Rus toplumunda "Sorunlar", Rusya ile dış düşman bir güç arasında - Batı Avrupa ile bir çatışma olarak algılandı. "Sorunlar" Rus toplumu ve devleti için ciddi bir sınav haline geldi. Sorunlar Zamanında, Rus resmi siyasi ve yasal ideolojisi ve özellikle Çar IV. İvan tarafından formüle edilen Ortodoks Hıristiyan otokrasisi teorisi gerçek hayatta da test edildi. Ve ne olduğu ortaya çıktı

17. yüzyılın başında fırtınalı olaylar. halk kitlelerinin, çeşitli sosyal tabakaların siyasi mücadelesine aktif katılım çağrısı, kamu bilincinde değişimlere yol açtı, daha önce kurulmuş olan siyasi ve sosyal teorileri sarstı. Olayların genel olarak kavranması, siyasi teorilerin ve pratiğin karşılaştırılması, onları tarihsel gerçekliğe ve birikmiş deneyime uygun hale getirme - tüm bunlar Rus'un gelişimini etkiledi. genel düşünce yüzyılın ilk yarısında.

17. yüzyılın başlarındaki olaylara sürekli referans. belirli siyasi fikirlerin ilerlemesi ve kanıtlanması için - bu zamanın gazeteciliğinin karakteristik bir özelliği. Bu nedenle, bu veya bu görüşler tam olarak şu biçimde ifade buldu: üzerine tarihi yazılar"karışıklık" ve belirli gerçeklerin seçilmesinde ve yorumlanmasında, nedenlerinin açıklanmasında, çeşitli sosyal ve politik grupların ve kişilerin konumlarının değerlendirilmesinde kendini gösterdi. Bu tür eserlere aitti "Günah uğruna Efsane ...", Katip Ivan Timofeev'in "Elçisi", Trinity-Sergeev Manastırı mahzeninin "Efsanesi" Abraham Palitsyn, "Başka Bir Efsane", " Önceki Yıllardan Ekim Kitabının Hikayesi" (Prens I M-Katyrev-Rostovsky'ye atfedilir), Prens Ivan Khvorosti-nin'in "Günlerin ve Çarların Sözleri ...", "Yeni Chronicler" in kompozisyonu, otokrasinin resmi siyasi ideolojisi vb.

Egemen sınıfın öğrendiği önemli siyasi derslerden biri, ülkede güçlü bir hükümete duyulan ihtiyacın kabul edilmesiydi. Bunlarla bağlantılı olarak, doğası, çeşitli toplum katmanlarının devletin siyasi sistemindeki rolü ve yeri hakkında soru ortaya çıktı. Bu konular gündemdeydi I. Timofeeva. Siyasi ideali, Prens A.M. Kurbsky'nin siyasi idealine yakındır. Feodal hiyerarşik merdivenin dokunulmazlığı fikrini, prens-boyar aristokrasisinin devlette özel bir konuma iddialarını, çarla birlikte yönetme ve çarlık iktidarına karşı koyma hakkını savundu. "yer" ilkesi. Bu kavram resmi gazetecilikte gelişmemiştir.

"Sorun Zamanı"nın siyasi pratiği, asaletin ve posadın hayati sorunların çözümündeki rolünün güçlendirilmesi, "bütün toprak" gibi bir kavramın ortaya çıkmasına katkıda bulundu. "Toprak" temsilcilerinin hükümete katılma hakkı kanıtlandı. Şu ya da bu hükümdarın "bütün ülke tarafından" seçilmesi gerekliliği ortaya atıldı; Zemsky Sobor, iktidarın meşruiyetinin kriterlerinden biri olarak. Bu ruhla ifade edilen ALalitsyn, Mihail Romanov'un oybirliğiyle tahta seçilmesini bu düşüncenin Tanrı'dan ilham almasıyla, yani halkın iradesinin Tanrı'nın iradesinin ifadesi olmasıyla açıklamıştır. Resmi siyasi ideoloji tarafından benimsenen ve "Yeni Chronicle" a yansıyan bu dini ve siyasi formüldü. Mülk temsili monarşi ilkelerinin bu zamanının gazeteciliğinde teorik olarak doğrulanması, zemstvo konseylerinin "Sorunlar" dan sonraki ilk on yıllarda ülkenin sosyal ve politik yaşamında oynadığı aktif rolün bir sonucuydu.

17. yüzyılın başında kamu düşüncesi. sınıf ve ulusal çıkarlar arasındaki ilişki sorunları, vatanseverlik teması ve ulusal kurtuluş mücadelesi ile meşgul. Ve burada "sıkıntıların" dersleri boşuna değildi. Feodal devlet için hangi tehlikenin daha korkunç olduğu - "kölelerin" ayaklanması veya yabancı müdahalesi sorusu üzerine düşünen I. Timofeev, beylerin asi kölelere karşı acımasız misilleme yapma hakkına sahip oldukları sonucuna varıyor, ancak yalnızca devlet dış tehlike tarafından tehdit edilmez. Hem I. Timofeev hem de A. Palipyn, halk hareketinden korkarak müdahalecilerle bir anlaşmaya varan sınıflarının temsilcilerini sert bir şekilde kınadı. Palitsyn'in Efsanesi, feodal kampın yayıncılarının bile inkar edemediği, işgalcilere karşı mücadelede kitlelerin muazzam rolünü ve ulusal bilincin yükselişini yansıtan yüksek vatansever sese sahip bir eserdir. Bu, Efsane'nin neden "Sorunlar" hakkında en popüler tarihi eser haline geldiğini açıklıyor.

Ezilen kitlelerin yüzyılın başındaki olaylara ilişkin düşünce ve görüşleri iki sözde ifade edilmektedir. Pskov hikayeleri, kasaba halkı arasından çıkmıştır. Her ikisi de feodal karşıtı duygularla, boyar karşıtı eğilimlerle doludur, Rusya'nın yaşadığı tüm felaketler içlerinde boyar şiddeti, entrikalar, ihanetler olarak görülür. Köylü savaşı sosyal nedenlerle açıklanır - feodal beylerin insanlar üzerindeki "şiddeti", bunun için "kölelerinden mahvoldukları". Bu "posadskie" hikayeleri, kilise-dini söylemden yoksundur ve tamamen seküler bir yapıya sahiptir.

sırasında asi köylüler arasından çıkan belgelerde köylü savaşları XVII yüzyılda, katılımcılarının belirli eylemleri, feodal baskıya karşı kendiliğinden bir protesto olan bu hareketlerin anti-feodal yönelimini açıkça yansıtıyordu. Ancak köylülüğün net bir toplumsal yeniden örgütlenme programı, açıkça ifade edilmiş herhangi bir olumlu ideali yoktu. Gündelik yaşam çıkarları, saf monarşizmde - "iyi" bir çara olan inançlarında tezahür eden günlük bilinç düzeyinde kaldı.

Bu tür yanılsamalar, otokrasinin sınıflar üstü özünün tezini ortaya koyan ve doğrulayan resmi ideoloji tarafından desteklendi.CPV'nin ilk yarısının sosyal düşüncesinde, bu eğilim ülke çapında tanınması fikrinde ifade edildi. Çarlık iktidarı ve yüzyılın ikinci yarısında mutlakıyetçiliğin teorik gerekçesini oluşturan "ortak iyi" fikrinde kendini gösterdi.

17. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'nın siyasi sisteminde. mutlakiyetçilik eğilimi açıkça belirtilmişti; ilkelerinin doğrulanması, Polotsk'lu Simeon ve Yuri Krizhanich'in isimleriyle ilişkilidir.

Yuri Krimsanich, Hırvat kökenli, 1659'da Moskova'ya geldi. İki yıl sonra, Katolik Kilisesi lehine faaliyetlerde bulunduğu şüphesiyle, 15 yıl yaşadığı Tobolsk'a sürgün edildi ve ana makalesi "Dumalar Politiktir" ("Siyasettir") yazdı. "). İçinde, Rusya'da geniş ve ayrıntılı bir iç dönüşüm programı ortaya koydu. gerekli kondisyon daha da gelişmesi ve refahı. sosyo-politik görüşler S. Polotskiy esas olarak sayısız şiirlerinde ifade buldu.Polotsky, bu güç doluluğunu bir hükümdarın - kralın elinde yoğunlaştırma ihtiyacından kesinlikle bahsetti. Yuri Krizhanich ayrıca en iyi hükümet biçimi olarak "kendine hakim olma" (sınırsız monarşi) için konuştu. Ona göre, ancak böyle bir güç, dış politikanın en önemli görevlerinin çözümünü sağlayabilir ve krallıktaki her türlü "isyan"ı "söndürebilir", içinde "ebedi barış" kurabilir.

Dini bir düzenin argümanları delil sisteminde kalmaya devam etti, ancak "ortak yarar", "evrensel adalet" fikri yavaş yavaş ön plana çıkıyordu. Otokratik yönetimin ana hedefi olarak tüm konuların refahı fikri, Y. Krizhanich ve S. Polotsky'nin eserlerine nüfuz etti. Bu fikir, adaletin kurulması çağrısında, hükümdarın tüm tebaa üzerindeki "eşit yargısı"nda somut ifadesini aldı. Bu "eşit mahkeme" fikri, soyluların geniş katmanlarına dayanan mutlakiyetçiliğin, soylu-boyar soylularının aristokrat iddialarına karşı tam güç için mücadelesiyle ilişkilidir. asalet ve asalet ilkesi dikkate alınmalıdır. Bir kişinin değeri, onun görüşüne göre, kökene göre değil, ahlaki niteliklerine, bilgisine, "ortak iyi" için çalışmadaki değerlerine göre belirlenir. Yuri Krizhanich ayrıca eski soyluluk ve soyluluk fikirlerini eleştirdi, feodal soyluların kibir ve küstahlığıyla kötü bir şekilde alay etti ve bir kişinin kişisel erdemlerini ve yeteneklerini vurguladı.

Yu. Krizhanich ve S. Poltskiy, sıradan insanların sömürülmesinin yasallığını ve "adaletini" kabul ettiler. Ancak "ortak iyi" fikrinden hareket ederek, sosyal barışı ve genel refahı vaaz ederek yumuşatılması çağrısında bulundular. Burada "asi" zamanın etkisi, toplumsal çelişkilerin ağırlaşması, "siyahların aptal küstahlığının" egemen sınıflarının korkusu ön halk ayaklanmaları... Baskıyı hafifletme ihtiyacı, onlar ve ekonomik fizibilite tarafından motive edildi.

S. Polotsky ve Y. Krizhanich, hükümdarın sınırsız gücünün tek başına devletteki düzeni, refahı ve genel refahı garanti etmediğini anladılar. Kolayca "tiranlığa" (ya da Yu. Krizhanich'in terminolojisinde "yamyamlığa") dönüşebilir.Her şey hükümdarın kişiliğine, ahlaki niteliklerine ve "bilgeliğine" ve ailesi, S. 18. yüzyılın sosyo-politik düşüncesindeki en önemli yönlerden biri olan "aydınlanmış mutlakiyetçilik" doktrininin temelleri. "Aydınlatıcıların" fikirlerini öngören S. Polotskiy, aydınlanmanın yayılmasını, ahlakı düzeltmenin, toplumdaki kusurları ortadan kaldırmanın, ulusal sıkıntıları ve iç sıkıntıları ortadan kaldırmanın en önemli yolu olarak gördü.

Şehirlerin büyümesi, meta-para ilişkilerinin ve ticaretin gelişmesi ve tüccarların artan rolü, Rus kamu düşüncesi karşısında ülkenin ekonomik hayatıyla bağlantılı bir dizi yeni sorunu gündeme getirdi. devlet adamları, örneğin, B. I. Morozov, F. M. Rtischev, A. L. Ordin-Nashchokin, A. S. Matveev, V. V. Golitsyn, devletin güçlendirilmesi ve ulusal bağımsızlığın sağlanması için ticaret ve sanayinin gelişmesinin önemi hakkında nasıl bir sonuca varıldı. Ekonomi alanını da etkileyen dönüşüm projelerinin yazarlarıydılar.

Yu. Krizhanich, zanaat ve ticaretin gelişimini teşvik etmeyi amaçlayan geniş bir faaliyet programı ortaya koydu. Ana anları, o zamanın önde gelen siyasi figürlerinden birinin programıyla çakıştı. AL Ordina-Nashchokina, 1665'te kendi inisiyatifiyle gerçekleştirilen Pskov şehir reformunda ve liderliği altında ve doğrudan katılımıyla hazırlanan 1667 Yeni Ticaret Tüzüğü'nde görüşleri dile getirildi.

A.L. Ordin-Nashchokin, tüccarları desteklemeyi ve ticaretin gelişmesini teşvik etmeyi amaçlayan bir dizi önlem almaya çalıştı. Pskov'da bir voyvoda olarak, orada bir şehir idaresi reformu yapmaya çalıştı; bunun anlamı, voyvodanın gücünü sınırlamak ve idari ve yargı işlevlerinin bir kısmını aralarından seçilen bir özyönetim organına devretmekti. "en iyi" kasaba halkı. Özel girişimciliği teşvik etmek için kredi kurumlarının örgütlenmesinin gerekli olduğuna inanıyordu.Tabii ki, onun için her zaman tüccarların değil, feodal-mutlakiyetçi devletin çıkarları ön plandaydı: ticaret ve sanayinin gelişimi bu devleti güçlendirmenin en önemli yollarından biri, her şey gibi feodal - serflik. Ancak nesnel olarak, Ordin-Nashchokin programı ülkenin geri kalmışlığının üstesinden gelmeyi amaçlıyordu ve yanıt verdi. ulusal çıkarlar Rusya.

17. yüzyıldaki Rus sosyal düşüncesi, özellikle onun ikinci yarısında, sonraki yüzyılda daha da geliştirilecek bir dizi önemli fikir ortaya koydu. Mutlakiyetçiliğin siyasi ideolojisinin temelleri atıldı, dönüşüm ihtiyacı gerçekleşti, programları ve uygulama yolları ana hatlarıyla belirlendi.