I "Kitlesel operasyonlar" Büyük tasfiyenin ana kilometre taşlarından biri, tüm direnişi ezen Haziran 1937 Merkez Komitesi genel kuruluydu. Stalinist terör Parti Merkez Komitesinde. NKVD'ye olağanüstü hal yetkileri veren bu genel kurul, diziyi şu şekilde açtı.

Bilimsel bilgi en çok karmaşık tipler Bir kişinin entelektüel faaliyeti, teori ve metodolojiye dayanır. Herhangi bir biçimdeki bilginin incelenmesiyle ilişkili teorik ve uygulamalı problemler ve bu bilgiyi analiz etme yöntemleri, özel kaynak çalışması bilimi tarafından ele alınmaktadır. Almanca Quellenkunde'deki kaynak çalışması terimi ilk olarak bir Alman bilim adamı tarafından tanıtıldı - araştırmacı A-L Schlozer.

Bu çalışma size uymuyorsa sayfanın alt kısmında benzer çalışmaların listesi bulunmaktadır. Arama butonunu da kullanabilirsiniz

Eğitim ve Bilim Bakanlığı Rusya Federasyonu

yüksek federal devlet bütçe eğitim kurumu mesleki Eğitim

"SAINT PETERSBURG DEVLET TEKNOLOJİ VE TASARIM ÜNİVERSİTESİ"

İŞ İLETİŞİM ENSTİTÜSÜ

TARİH VE TASARIM TEORİSİ VE MEDYA İLETİŞİMİ BÖLÜMÜ

Ölçek disiplin: "Kaynak çalışmaları"

BAŞLIK:

Kitle kaynakları. Tanım. Kavramın tanımı etrafında tartışma

Öğrenci ____ kurs grubu _______

_______________________

Kayıt defteri numarası ___________

Süpervizör __________________

Petersburg

2015

Tanıtım

Bilimsel bilgi, teori ve metodolojiye dayanmasına rağmen, insan entelektüel faaliyetinin en karmaşık türlerinden biridir. En çeşitli bilgilerin hacminde sürekli bir artışın olduğu modern koşullarda ve buna bağlı olarak bilgi içeren belgeler, tarihçiler ve diğer uzmanların özellikle ilgi çekici herhangi bir bilgiyi çıkarmaları, değerlendirmeleri ve kullanmaları için belirleyici bir öneme sahiptir. Herhangi bir biçimde bilginin incelenmesiyle ilgili teorik ve uygulamalı problemler ve bu bilgiyi analiz etme yöntemleri özel bir bilim tarafından ele alınır -kaynak çalışması.

"Kaynak çalışması" terimi (Almanca "Quellenkunde") ilk olarak Alman bilim adamı - araştırmacı A-L Schlozer tarafından tanıtıldı. Başka bir deyişle, bilgi edinme yöntemlerini ve daha fazla analizini geliştirmeyi amaçlayan kaynakları inceleme bilimidir. Ayrıca, hem tarihi kaynaklar bilimi hem de tarih araştırmalarının aşamalarından biri olarak anlaşıldığından, bu terimin çok faktörlü doğası da vurgulanmalıdır. [ 14 ]

Modern Rusça Sözlüğünde edebi dil”, Cilt 5, “kaynak” kavramının dört yorumundan bahsedilmiştir, yani:

Bir şeyin nereden geldiği;

Bir şeye yol açan veya temel oluşturan;

Bilgileri veren kişi;

Bilimsel araştırmalarda kullanılan yazılı bir anıt veya belge.

Bununla birlikte, modern bilim adamları, son yorumun yorumunun yanlışlığına işaret ediyor, çünkü henüz kullanılmayan belgenin Tevrat'ta kullanılıp kullanılmadığı açık değil. bilimsel araştırma. Bir kaynağın belirli bilgilerin taşıyıcısı olduğunu söylemek daha açık olacaktır.

Kaynak incelemesi, yaklaşık 100 yıl önce ortaya çıkan ve şu anda ayrı bir şekilde oluşturulmakta olan tarihsel bilginin nispeten genç bir dalıdır. bilimsel disiplin. 19. - 20. yüzyılların başındaki yabancı ve Rus tarihçiler, teorik ve metodolojik konuları inceleme ihtiyacına dikkat çektiler ve bunun sonucunda kaynak inceleme metodolojisini özel bir sosyal biliş sorunu olarak doğrulama görevini üstlendiler. Tabii ki, herhangi bir genç bilim gibi, kaynak çalışmaları da birçok beyaz noktaya sahiptir ve bu alandaki herhangi bir genç araştırmacının görevi, bunlardan bazılarını bulmak ve böylece bu bilimin daha fazla araştırılmasına ve geliştirilmesine kendi katkılarını sağlamaktır. alaka şimdiki çalışma. [ 14]

İş görevleri : Tarihçilerin "kitle kaynakları" kavramına farklı bakış açılarını analiz etmek, araştırma konusu hakkındaki görüşlerin benzerliklerini ve farklılıklarını, avantajlarını ve dezavantajlarını belirlemek.

Amaç: Alınan bilgilere dayanarak, araştırma konusuyla ilgili görüşünüzü ifade edin

Literatür incelemesi: bunda Çalışmamda ağırlıklı olarak yerli tarihçi-araştırmacı B.G.'nin eserlerini kullanacağım. Litvak ve I.D. Kovalchenko'nun yanı sıra "Kaynak Çalışmaları" konusunda modern eğitim ve araştırma yayınları.

Bölüm I. Kitle kaynakları, tanımları

1. "Kaynak" kavramına yaklaşımın özellikleri

Tarihsel sürece rasyonel bir bakış, organik olarak sistem yaklaşımı - karmaşık gelişen nesnelerin, kurucu unsurlarının birliği ve bütünlüğü içinde incelenmesi. Sistem çalışmalarında bilgi sorunları ön plana çıkarılmaktadır.. Kitle kaynakları kavramı, tarih biliminde sistematik araştırmaların bilgi desteği ile bağlantılıdır.

Kitle kaynaklarının incelenmesi için kaynak çalışmaları, geçen yüzyılın 70'lerinde hızla gelişmeye başladı. Temel olarak, nicel analiz yöntemleri kullanılarak araştırıldılar. Aynı yıllarda, teorik alanlarda kitle kaynakları çalışması yapıldı: kavramın tanımı, sınıflandırılması, özellikleri, çalışma yöntemleri. Akademisyen Kimliği Kovalchenko onlara aşağıdaki tanımı verdi. "Cüsseli,- yazdı - belirli sosyal sistemleri uygun yapılarla oluşturan bu tür gerçeklik nesnelerini karakterize eden kaynaklardır. Kitle kaynakları, bu sistemleri oluşturan kütle nesnelerinin özünü ve etkileşimini ve dolayısıyla sistemlerin yapısını, özelliklerini ve durumunu yansıtır. İD. Kovalchenko, kaynak ve veriler arasında net bir ayrım çizgisi çizdi. Kaynak, onun görüşüne göre, daha fazla bir sistemdir. yüksek seviye ve veriler, belirli bir amaç sonucunda ortaya çıkan belirli bir alt sistemdir. araştırma faaliyetleri. Özünde, “kitle kaynakları” ve “kitle verisi”, araştırma tarihçisi için birincisinin çok daha önemli olduğu iki paralel sistemdir. Bununla birlikte, araştırmacı, kitlesel verileri kullanmadan önce, basitçe ön çalışma Aksi takdirde, bilimsel veya sosyal ortamda açıkça güvenilmez verilerin yayınlanması tehlikesi olabilir. [ 13 ]

Batı tarih biliminde "kaynak" kavramı tamamen yoktur, dolayısıyla böyle bir konu alanı yoktur. Avrupalı ​​bilim adamları kaynakları toplu veri olarak sunarlar ve buna göre onlara pragmatik davranırlar, sadece araştırma sonucunda işlenirler, dolayısıyla kaynağın derinliği kaybolur. Batı Avrupa biliminde "kitle verileri" ve "kaynaklar" kavramları arasında hiçbir fark bulunmadığına dikkat edilmelidir, çünkü kitle verileri sadece uzmanların araştırma faaliyetleri sonucunda ortaya çıkan bir alt sistemdir. [1, s. 76 ]

1. "Kitle kaynağı" tanımı

"Kitle kaynakları" kavramının tanımı, 50'lerin sonlarında - 20. yüzyılın 60'larının başlarında şekillenmeye başladı. VI Strelsky, “incelenen konunun ana, temel, en önemli ve karakteristik özelliklerini tam olarak yansıtan benzersiz kaynaklar var ... Birinci tür materyallere dayalı olarak oluşturulmuş kalıpları gösteren ve eklemeyen kitle kaynakları var. zaten yerleşik gerçekler için gerekli olan herhangi bir şey." Bundan, V.I. Strelsky, ana kalıpların yalnızca evrensel kaynakları inceleyerek belirlenebileceğine inanarak, benzersiz kaynakları kitlesel kaynaklarla karşılaştırdı. Aynı zamanda, şu anda tarih biliminde mevcut olan kaynakların kitlesel ve benzersiz olarak bölünmesinin çok göreceli olduğu belirtilmelidir. Sistemsel-yapısal bir yaklaşıma yönelim, kaynaklarda yer alan kanıtların geliştirilmesine biraz farklı teorik ve metodolojik yaklaşımlardan yaklaşılması gerektiği anlamına gelir.mantıksal pozisyonlar Bu nedenle kaynakların kitlesel nesneler olarak gelişmesinden bahsetmek daha doğru olur.

Modern tarih biliminde, artık yüksek derecede bilgi dönüşü ve gerçekliğin yeterli bir yansıması ile ayırt edilen ve incelenen nesneleri çeşitli şekillerde karakterize eden kitle kaynaklarına olan ilgide önemli bir artış gözlemlenebilir. Bununla birlikte, bu bilimin gelişmesinde bu aşamada zayıf gelişmiş konular arasında öncelikle "kitle kaynakları" kavramının tanımı ve bunların sınıflandırılma ilkeleri yer almaktadır. Bu nedenle, bazı bilim adamları bu kavramın niceliksel değil, kaynakların niteliksel özelliklerine hizmet ettiğine inanmaktadır.

"Kütle" teriminin yaygın olarak kullanıldığı konusunda hemfikir olmakla birlikte zıt anlam“Benzersiz” terimi, kitle belgelerinin nicel yönünü de hesaba katmamız gerekir, çünkü yığından koparılan tek bir kaynak herhangi bir araştırmacı için çok az ilgi çekicidir ve en büyük ilgi bu kaynakların toplamıdır. , buna göre tüm sosyo-ekonomik gelişme kalıpları incelenebilir . Bu nedenle, "kitle" terimi aynı zamanda belirli bir dizi kaynağın varlığının kanıtıdır. belirli sistem, önemli miktarda bilimsel açıdan ilgi çekici bilgi içerir.[ 14 ]

1. B.G.'nin görüşleri Litvak "kitle kaynağı" kavramı üzerine

Olağanüstü bir kaynak bilim adamı B.G. Litvak, bu tanım kitle kaynaklarını ikincil rollere indirgediğinden, kitle kaynaklarını benzersiz olanlara karşı koymaması gerektiğine inanıyordu. Kaynaktaki ana kaynakların şunlar olduğuna inanıyordu:

Kaynak formu;

Kaynağın oluşturulma amacı;

Menşe koşulları.

BG Litvak ayrıca, uzmanların sınırlı ilgisi olan tarihsel gerçeklikte meydana gelen gerçeklerin ve fenomenlerin kitle kaynaklarına atfedilebileceğine inanıyordu. Formda, "form - standart" a atfedilebilirler. Bu bilim adamı ayrıca, kendi görüşüne göre, toplu belgelerin ana özelliklerini de belirledi:

Olağan köken (günlük olaylar);

Standarda yönelen formun tekdüzeliği;

Belgenin birincil niteliği (gerçekte meydana gelen gerçeğe yakınlık);

Belge içeriğinin homojenliği ve tekrarlanabilirliği. [ 13 ]

Ona göre, bir kitle kaynağı için ana kriter, gerçeğe yakınlık derecesidir. Kitle kaynaklarının çeşitli bilgiler içermesine rağmen, B.G. Litvak onları aşağıdaki kriterlere göre 3 gruba ayırdı:

Bir gerçeğin bir ayrıntısını veya parçasını görüntülemek;

Tüm gerçeğin gösterilmesi;

Kendileri gerçeğin bir parçasıdır.

B.G.'nin kitle kaynaklarına. Litvak, aşağıdaki tarihi belgelere atıfta bulundu:

Rusya'da boyar arazi mülkiyeti belgeleri (yazma ve nüfus sayımı kitapları);

Toprak sahipleri ve köylüler arasındaki anlaşmalar, tüzük mektupları (1861'de Rusya'da serfliğin kaldırılmasından sonra);

Valilerin raporları ve köylülerin şikayetleri;

Volost ve taşra mahkemelerinin kararları;

Kilise yıllıkları ve azizlerin yaşamları;

Mektuplar ve kişisel belgeler;

Fotoğraflar, sanat eserleri (resim, grafik) vb. [ 13 ]

Bölüm II. "Kitle kaynağı" tanımı etrafında tartışma

2.1. Bilim adamının görüşü B.G. Litvak

2.1. "Kitle kaynakları" teriminin tanımı 1950'lerin sonlarında ve 1960'ların başlarında şekillenmeye başladı. Bilim adamı V.I.'nin kütle kaynağı tanımını yukarıda verdik. Strelsky. Bu tanım başka bir Rus bilim adamı B.G. Litvak yetersiz kabul etti. Bu durumda, kitle kaynaklarına, sosyal gelişim yasalarını temel alarak inceleme olasılığını dışlayan ikincil bir rol verildiğini belirtti. Kitle kaynakları kategorisini belirlerken, B. G. Litvak, her şeyden önce, belgelerin kaynağının koşullarından ve amacından hareket etmenin gerekli olduğunu düşündü. Bu konuya yaklaşımını daha da geliştirerek, Milletvekili Gubenko ile ortak bir makalesinde şunları yazdı: “kitlesel kaynaklarla, kendi içlerinde sınırlı ilgi çeken, ancak toplu olarak bulmamıza izin veren tek bir gerçeği veya fenomeni yansıtan bu tür belgeleri kastediyoruz. bu veya başka bir kural dışında.Daha sonra yaptığı konuşmalardan birinde, "kitle kaynağı" kavramının çok keyfi olduğunu çünkü her şeyi yansıtmadığını söyledi. ayırt edici özellikler Bu kaynaklar grubu, ama şimdiden, bu kaynak kategorisinin, formüler analiz yöntemine uygun olanı içerdiği ileri sürülebilir. [10, s.236]

Kökeni olağan olan toplu belgeler, sosyo-ekonomik gerçekliğin çeşitli yönleri hakkında çeşitli bilgiler içerir. Bu belgelemenin en önemli özelliği, B. G. Litvak'a göre, önceliği, yansıyan fenomenlere yakınlığıdır. Toplu belgeleme kompleksinde, belgenin geçmişin gerçeğine veya ayrıntılarına yakınlık derecesine bağlı olarak üç katmanı ayırt eder ve yalnızca bir ayrıntıyı, parçayı yansıtmayan birincil katmanın belgelerinin özel değerini vurgular. ya da geçmişin bütün gerçeği, ama aynı zamanda gerçeğin kendisinin doğal bir parçasıdır. Ek olarak, B. G. Litvak, formdaki toplu belgeleri, “neo-diplomatiğin doğal bir nesnesi olan” mevcut ofis işleri ve eylemlerinin belgelerine böler.B. G. Litvak ayrıca kaynak araştırmalarının görevinin, toplu belgelerin bilgi potansiyelini ve bunların günümüzde kullanım olanaklarını belirlemek olduğuna inanıyordu.

2.2. Bilim adamının görüşü I.D. Kovalchenko

Kitle kaynaklarını anlamak için biraz farklı bir yaklaşım, başka bir bilim adamı I. D. Kovalchenko tarafından sunulmaktadır. 1975'te kaynak çalışmaları üzerine bir konferansta konuşan, kitlesel kaynakları belirlerken, öncelikle bunlara yansıyan toplumsal olguların tipolojisinin ve kaynakların bilgi zenginliğinin dikkate alınması gerektiğini söyledi. Kolektif monografın önsözünde I. D. Kovalchenko, “kitle kaynakları, uygun yapılarla belirli sosyal sistemleri oluşturan bu tür gerçeklik nesnelerini karakterize eden kaynaklardır. Kitle kaynakları, bu sistemleri oluşturan kütle nesnelerinin özünü ve etkileşimini ve dolayısıyla sistemlerin yapısını, özelliklerini ve durumunu yansıtır. Yaklaşımı, kitle kaynaklarının kaynağının koşullarını ve hedeflerini, biçimlerini değil, orada bulunan bilgilerin içeriğini dikkate almaya dayanmaktadır. Bu yaklaşım, yalnızca tekil olguları veya olguları yansıtan belgeleri değil, aynı zamanda "genelleştirilmiş" bir gerçeği içeren kaynakları, örneğin istatistiksel yayınları, eğer bu kaynaklar kitle hakkında bilgi taşıyorsa, kitle kaynakları olarak tanımamızı sağlar. sosyal tesisler ve fenomenler.

Ek olarak, I. D. Kovalchenko, kitle kaynaklarının kaynak çalışmasının ana aşamalarını da başarıyla özetledi. Birincisi, konuyla ilgili bir kitle kaynakları kompleksinin oluşturulması, verilerin temsil edilebilirlik derecesinin, güvenilirliğinin, doğruluğunun ve karşılaştırılabilirliğinin belirlenmesidir. İkincisi, kaynakların bilgilendirici dönüşünü artırmak için yöntemlerin geliştirilmesi ve incelenen süreçler hakkında kitlesel verilerin nesnel kanıtlarından oluşan bir sistem oluşturma yöntemleri. [ 7, s.71]

2.3. İstatistiksel kaynakların kitlesel kaynaklarla ilişkisi üzerine tartışma

Kitle kaynaklarını anlamaya yönelik iki yaklaşıma uygun olarak, bu bilim adamları, istatistiksel kaynakların kitle kaynaklarıyla ilişkisi sorununu farklı şekillerde çözerler. BG Litvak, istatistiksel kaynakların kitlesel kaynaklar olarak sınıflandırılamayacağına inanmaktadır. O, "hatta birincil istatistiksel gözlemler Birincil kitle kaynaklarından temelde farklıdır, çünkü ikincisi bilimsel ve istatistiksel önceden belirlenmiş bir şeye sahip değildir, belirli bir fenomeni veya gerçeği inceleme amacına sahip değildir, sadece onu kaydeder veya bu gerçeğin bir parçası olarak kendiliğinden ortaya çıkar. I. D. Kovalchenko ve diğer araştırmacılara göre istatistiksel kaynaklar, içerdikleri bilgilerin içeriği açısından kitle kaynakları kategorisine oldukça uygundur.

İstatistiksel kaynakların kitle kaynakları kategorisine dahil edilmesi oldukça haklıdır. İstatistiksel materyallerin bilimsel verilerinin varlığı, kanaatimizce onları kitle kaynaklarının bileşiminden ayırmak için yeterli bir argüman olamaz. Herhangi bir kaynak, her zaman, az ya da çok ölçüde, bilimsel değilse de sübjektif olarak belirli bilgileri içerir.

Kaynağın özü ancak sistem içinde düşünüldüğünde ortaya çıkar: nesne - kaynak - araştırmacı. Ve bu bağlamda, istatistiksel kaynaklar, sıradan kökenlerinde farklılık göstermeseler de, toplu belgeleme işaretlerinin geri kalanına karşılık gelir. Büyük miktarda sistematik homojen bilgi içerirler. Bu bilgiyi iletmek için tek bir mekanizmaya sahiptirler. Son olarak, kitle olaylarını birçok boyutta karakterize ederler, gizli bilgiler açısından zengindirler ve analizinin nicel yöntemlerine izin verirler.[ 14 ]

2.4. "Kitle kaynağı" kavramının genişletilmesi

Genel olarak, yukarıdaki araştırmacılar tarafından belirlenen kitle kaynaklarının özelliklerinin büyük ölçüde birbirini tamamladığı varsayılabilir. Bilim adamı V. M. Selunskaya ile “biçim” teriminin getirilmesinin, matematiksel yöntemlerdeki uzmanların formda tekrarlanan bilgileri içeren kaynaklar olarak gördüğü kütle kaynakları kavramını genişleteceği konusunda hemfikir olabiliriz. Benim düşünceme göre, kitle kaynakları kavramını ve genel olarak tüm kaynakları tanımlarken, doğaları fikrinden yola çıkılmalı ve onu ifade eden özelliklerin toplamını, yani kökeni, içeriği ve kaynağın amaçlanan amacı ile ilişkili dahili form. Sadece bu durumda kaynakların incelenmesi için nesnel ön koşullar yaratılabilir.

Aynı zamanda, kitle kaynaklarının kaynak çalışması konusunun, bir yandan olarak kabul edilen çeşitlerinin bir kompleksi olduğu kabul edilmelidir. tarihsel gerçek toplumsal gerçekliğin kitlesel süreçlerini ve fenomenlerini yansıtan, diğer yandan, bilgisinin bir aracı olarak. Bu nedenle, kaynak incelemesine ilişkin soru yelpazesi, hem onlar tarafından yapılan yansıma kalıplarının incelenmesiyle bağlantılıdır. tarihsel süreç, ayrıca onlardan bilgi edinme kalıpları. Bu nedenle, I. D. Kovalchenko'nun görüşü, burada iki grup sorunun ortaya çıktığı ilginçtir: biri onları “nesne-kaynak” sisteminde analiz ederken, diğeri “kaynak-araştırmacı” sisteminde. [1. s.64]

Çözüm

Bu çalışmada verilen bazı genel sonuçları özetlersek, aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz:

1. Modern tarih biliminde, yüksek derecede bilgi dönüşü ve gerçekliğin yeterli bir yansıması ile ayırt edilen, incelenen nesneleri aynı anda çeşitli şekillerde karakterize eden kitle kaynaklarına olan ilgide önemli bir artış vardır. Bu, aralarındaki ilişkileri belirleyerek, kaynaklardan yalnızca doğrudan ifade edilen değil, aynı zamanda gizli, yapısal bilgilerin çıkarılmasını mümkün kılar.
2. Şimdiye kadar, kitle kaynaklarının tarihsel araştırma pratiğinde genellikle bazı eksiklikler ve eksiklikler vardır. Bu nedenle, bazı araştırmacılar, kaynak çalışmaları açısından eleştirmeden kendilerini yalnızca kullanılan belgelerin listesiyle sınırlandırırlar ve çalışmalarında yalnızca genelleştirilmiş nihai veriler sağlarken, birincil materyaller genellikle işlenmeleri için önemli bir zaman yatırımı gerektirir ve analiz. Temel olarak, sözde iken kaynağa yansıyan bilgiler dikkate alınır. "gizli" bilgi.
3. Kaynak bilimi genç, hızla gelişen bir bilimdir, bu nedenle çalışma alanında “kitle kaynakları” kavramının tam formülasyonu ve özellikleri de dahil olmak üzere birçok boş nokta olması şaşırtıcı değildir. Tarihçiler tarafından tanımlananların B.G. Litvak ve I.D. Kovalchenko'ya göre, kitle kaynaklarını karakterize eden işaretler büyük ölçüde değiştirilebilir ve birbirini tamamlar.
4. Bilim adamlarının istatistiksel kaynakları toplu olanlar kategorisine dahil etme olasılığına ilişkin tartışmasına gelince, bence bu oldukça haklı. Herhangi bir kaynak, her zaman, az ya da çok, bilimsel değilse, daha sonra öznel olan belirli bilgileri içerir, bu nedenle bu, onların ayrı bir gruba tahsis edilmesinin temeli olamaz. İstatistiksel kaynaklar, toplu dokümantasyonun tüm temel özelliklerini karşılar. Büyük miktarda sistematik homojen bilgi içerirler. Bu bilgiyi iletmek için tek bir mekanizmaya sahiptirler. Son olarak, kitle olaylarını birçok boyutta karakterize ederler, gizli bilgiler açısından zengindirler ve analizinin nicel yöntemlerine izin verirler.
5. Kitle kaynaklarının yorumlanması sırasında, birincil verilerin elde edildiği temelde ölçüm ilke ve yöntemlerinin, bunların üyeler tarafından belirlenen hedeflere uygunluğunun açıklığa kavuşturulması da gerekir. modern toplum ve araştırmacıların karşılaştığı zorluklar.
6. Kitle kaynakları kavramını tanımlarken, her şeyden önce, doğaları fikrinden yola çıkılmalı, onu ifade eden özelliklerin toplamını, kaynağın amacı ile ilişkili içeriği ve iç formu dikkate almalıdır. Ancak bu durumda, kaynakların incelenmesi ve eleştirel analizleri için genel ilkelerin geliştirilmesi için nesnel ön koşullar yaratılabilir.
7. Genel olarak, kaynak çalışmasının belirli görevleri, bence, kitle kaynaklarının doğası ve sınıflandırılması sorunlarının geliştirilmesine, çeşitlerin ve kitle belgeleme gruplarının ortaya çıkmasının doğal bir süreci olarak bir temelin oluşturulmasına indirgenmiştir. istatistiksel materyaller, içlerine gömülü bilgilerin yapısı ve özellikleri, kökeni ve organizasyonlarının tarihi; Kitle kaynaklarının bilgilendirici yeteneklerinin oluşturulmasının yanı sıra kimlik belirleme yöntemlerinin geliştirilmesi Çeşitli türler bilgi.

Kullanılan literatür ve kaynakların listesi

KİTABIN

Golikov A.G., “Kaynak çalışmaları ulusal tarih”, 030401 "Tarih" uzmanlığında okuyan yüksek öğretim kurumlarının öğrencileri için bir ders kitabı ve eğitim yönü 030400 ed. "Tarih" - Moskova, 2012.

Danilevsky I.N., Kabanov V.V., Medushevsky O.M., Rumyantseva M.F. “Kaynak Çalışmaları: Teori. Tarih. Yöntem. Kaynaklar Rus tarihi»: öğretici, 2. baskı. Moskova, 2004.

"Ulusal tarihin kaynak çalışması", ed. Moskova, 1977, s. 236.

Litvak B.G. “Kitle Kaynaklarının Kaynak Çalışmalarını Geliştirme Yolları Üzerine”, ed. Kaynak çalışması, Moskova, 1969, s.7.

Litvak B. G. "Kitle belgelerinin kaynak çalışması üzerine denemeler", ed. Kaynak çalışması, Moskova, 1972, s. 8.

"Kapitalizm döneminde Rusya'nın sosyo-ekonomik tarihi üzerine kitle kaynakları" / Ed. I.D. Kovalchenko, ed. Moskova, 1979, s.7.

Muradalieva E. “Kitle kaynaklarının gelişiminin tarihyazımı üzerine”, ed. Azerneshr, Bakü, 1981, s. 71.

17 ciltte "Modern Rus edebi dilinin sözlüğü". - ed. Moskova, 1956, V.5, s. 555.

Strelsky V. I. “SSCB Tarihinin Kaynak Çalışmaları: Emperyalizm Dönemi. 19. yüzyılın sonu - 1917, ed. Moskova, 1962, s. 76.

KOLEKSİYONDAN MAKALE

Sempozyum Tutanakları güncel konular kaynak çalışmaları (Tallinn, 2-6 Ekim 1972), ed. Moskova, 1973, s. 236.

DERGİDEN MAKALE

Gubenko M.P., Litvak B.G. "Sovyet toplumu tarihinin somut kaynak çalışması" - "Tarih Soruları" dergisi, 1965, No. 1, s. 8.

Schmidt S.O. " teorik problemler kaynak çalışmaları” - dergi “Kaynak çalışmaları: Teorik ve metodolojik problemler”, ed. Moskova, 1969.

ELEKTRONİK KAYNAK

Kaynak çalışması: dersler// Bilgi portalı - URL : vk.com/doc30733898_312331868?hash=ad229c7475d4dc2b35&dl

14. Kaynak çalışmaları üzerine derslere giriş//Bilgi portalı - URL : web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/files.php

SAYFA \* BİRLEŞTİRMEFORMAT 1

Tarih çalışırken, geçmişte gerçekten yaşanmış olaylar ile tarihçilerin monograflarında anlatılan resim arasında çok büyük bir ara bağlantı olduğunu bilmelisiniz. Bu tarihi bir kaynaktır. Basitçe söylemek gerekirse, herhangi bir tarihsel araştırma, yalnızca o dönemle ilgili mevcut tüm belgeleri okumakla başlar. Sadece çağdaşların veya bu sürenin farkında olan kişilerin tanıklıklarının yardımıyla, olayların nitel bir geriye dönük yeniden inşası gerçekleştirilebilir.

Peki, bu kadar çok şeyin bağlı olduğu tarihsel kaynaklar nelerdir? Bu önemli konuyu daha ayrıntılı olarak tartışalım.

Temel tanımlar

Peki, "tarihi kaynaklar" kavramı neleri içerir? Bilimde, bize neler olduğuna dair nesnel bir resim verebilecek geçmişin hayatta kalan tüm kanıtlarını aramak gelenekseldir. Elbette bu tür verilerin hem yerli hem de yabancı tarihçiler ve arkeologlar tarafından önerilen birçok farklı sınıflandırması vardır. Peki, önde gelen araştırmacılara göre tarihi kaynaklar nelerdir? Bunlardan bazılarını makalede tanımlayacağız.

Örneğin, L. N. Pushkarev aşağıdaki türleri açıklar:

Yazılı kanıt.
. Gerçek tarihi kaynaklar.
. Etnografik araştırma sonuçlarından elde edilen bilgiler.
. Nesilden nesile aktarılan sözlü gelenekler.
. dilsel kanıt.
. Film ve fotoğraf kronik.
. Ses kayıtları. Bu tarihi kaynaklar (ve sınıflandırmaları da) nispeten yakın zamanda ortaya çıktı, ancak bize birkaç yıl önce dünyanın kaderine karar verenlerin seslerini duyma şansı veriyorlar!

Schmidt sınıflandırması

Zamanımızdan kısa bir süre önce, 1985'te S. O. Schmidt, içinde türleri ve alt türleri kullanmaya karar vererek biraz daha ayrıntılı bir sınıflandırma önerdi. Ne tür tarihi kaynakları ayırt eder? Çeşitlerini aşağıda tanımlıyoruz.

1. Bir önceki davada olduğu gibi, tüm maddi deliller tüm çeşitliliğiyle: kazılarda bulunan heykellerden evsel atıklara kadar.
2. Güzel sanatlarla ilgili kaynaklar:
a) sanatsal (film ve fotoğraf);
b) grafik (sanatçıların resimleri, basit eskizler);
c) figüratif-doğal (sıradan ev arşivlerinden fotoğraflar).
3. Sözel türün kaynakları:
a) tüm lehçeler ve dil biçimlerinin çeşitleri dahil olmak üzere sözlü tarih kaynakları;
b) sadece belirli bir bölgede bulunan nadir efsaneler dahil olmak üzere folklor;
c) Kime ait olursa olsun, hangi amaçla yaratılmış olursa olsun, dönemin tüm yazılı anıtları; Basitçe söylemek gerekirse, bürokratik bir malzeme listesi, resmi olarak onaylanmış bir vakayiname veya ders kitabından çok daha doğru ve ayrıntılı bir dünya resmi verebilir; stenografi de aynı çeşide aittir.
4. Geleneksel tarihsel notlar, simyacıların ve kimyagerlerin, astrologların ve astronomların tanımları, ekonomik kısaltmalar, vb.
5. Davranış bilgisi. Bunlar, yalnızca ilkel kabilelerin ritüellerini ve geleneklerini değil, aynı ilkel inançlara dayanan modern toplumun kurumsal ve diğer geleneklerini bile içerir.
6. Ses. Bu tür verilerle her şey açıktır: bunlar, bir veya başka bir tarihsel dönemin kaydedilmiş fonogramlarıdır.

Bu terimin bilimsel tanımı hakkında konuşursak, tarihsel kaynaklar budur. Ancak hayır, en güvenilir bilgi bile, araştırmacıya onlarla nasıl doğru çalışacağını ve onları nasıl yorumlayacağını bilmiyorsa, ne olduğu hakkında nesnel bir fikir verebilir.

Unutulmamalıdır ki tarihi kaynaklar ve bunların sınıflandırılması da oldukça muğlak bir kavramdır. Bilgi saklamanın ve iletmenin yeni yolları ortaya çıktıkça, tüm bu listeler genişletilecek ve yeniden düşünülecektir. İşte tarihi kaynaklar.

Bir belgeden bilgi çıkarırken nelere dikkat etmelisiniz?

Dönemin herhangi bir kanıtı ile çalışırken, iki önemli nokta her zaman hatırlanmalıdır.

1. Önemli! Kaynak, hazır cevapların bir deposu olarak alınmamalıdır. Yalnızca bu bilgileri, sorabileceğiniz soruları ve elinizdeki bilgilerle bağlantı kurabileceğinizi alacaksınız. Bu bağlamda, sıradan ekstraların ve arşivcilerin notları ve raporları, görünüşte "yoksulluklarına" rağmen, bazen birçok yararlı bilgi içeren son derece önemli hale gelebilir. Bu tarihi kaynaklar ve türleri, bazen gerçekten paha biçilmez olsalar da, bölge sakinlerine “işe yaramaz kağıt parçaları” gibi görünüyor!

2. Hiçbir durumda kaynağı, kendi fikirleri olan bir kişi tarafından yaratıldığı için dünyanın nesnel bir yansıması olarak almayın. Bu, bazen seçkin ve deneyimli uzmanlar tarafından bile gözden kaçırılan son derece önemli bir durumdur!

Son noktada asılsız olmamak için açıklayalım. İsveçlilerle ünlü Alexander Nevsky savaşını ele alın. Öncelikle, İsveç arşivlerinde bu savaşa dair yazılı bir kanıt olmadığı için, yerli tarihçiler bile olanların gerçekliğinden şüphe ediyor.

Belki de olanlar hakkında sessiz kalmayı seçtiler. Rus tarihçilerinin (şimdi söylemek istedikleri gibi "yukarıdan emirle") sıradan bir sınır çatışmasını kahramanca bir savaş olarak sunmaları mümkündür. Her ne ise, ancak her zaman her iki tarafın sağladığı kaynakları incelemeye değer.

Ek olarak, yerel kroniklerde (ve genellikle Avrupa'dakilerde) genellikle "karanlık" kelimesi bulunur. Savaşçıların karanlığı, hizmetkarların karanlığı, savaş kalelerinin karanlığı... Bütün bunlar nasıl anlaşılmalı? Moğol tümeninden başlarsak, o zaman “karanlık” 10.000'e eşit asker sayısıydı. Ve İsveçlilerle olan o savaş sırasında, gemilerinin nehirde “karanlığı” olduğunda, tüm gemileri ne yaptı? o dönem gelir mi? Olası olmayan. Burada başka bir özelliğe geliyoruz - yorumlama.

Yorumlama hakkında

Unutmayalım ki, örneklerini verdiğimiz ve vereceğimiz, insan eliyle yaratılan tarihi kaynaklar her zaman bazı amaçların peşinden koşmuştur, çoğu zaman bencildir. Yazarı harekete geçiren motifleri bilerek, onun tarihi dönemi hakkında çok şey öğrenebilirsiniz. Basitçe söylemek gerekirse, tüm kaynaklar doğru yorumlanmalıdır.

Bu kelime, yazarın eserinde meydana gelen her kelimenin ve ifadenin anlamına tam olarak ne koyduğunu bulma girişimi olarak anlaşılmaktadır. Yorumun kendisinin üç önemli yönü vardır.

1. İlk olarak, kaynağın kendisinin yerel içeriği. Tarihi belgelere her zaman eleştirel yaklaşmalı, orada verilen bilgilere asla laf etmemelisiniz.

2. Belgenin hazırlanmasına bir aracı (nüfus sayımı, çevirmen) katılmışsa, onun yorumlarına ve (varsa) yorumlarına dikkat etmekte fayda var. Elbette, bu durumda, editörün niteliklerine bağlı olan bu tür eklemelerin kalitesini dikkate almak son derece önemlidir.

3. Son olarak, kaynağa ilişkin kendi anlayışınız ve yorumunuz.

İkinci durumda, araştırmacı doğrudan sahip olduğu verilerin analizine geçer. Olaylara o dönemin tamamen yerlisi olan bir çağdaşın gözünden bakabilmek son derece önemlidir. Araştırmacı, kendi bilgisine dayanarak ve diğer bilim adamlarının önünde konumunu savunmak için uygulayabilen kaynağın güvenilirliğine ilişkin kendi tanımını bağımsız olarak vermelidir.

Örneklerini alıntıladığınız tüm tarihi kaynakların yalnızca sözlü değil, aynı zamanda belgesel kanıtları olması gerektiğini unutmayın!

Belgenin arka planını ortaya çıkarmak, yazarın doğrudan veya dolaylı olarak "satırlar arasında" ne rapor ettiğini bulmak özellikle önemlidir. Kaynakta bulunan terimlerin tüm noktaları ve olası yorumları dikkate alınmalıdır. Anlamayı kolaylaştırmak için "halk için afyon"u hatırlayın.

sentez

Ancak tüm bilgileri topladıktan sonra çalışmanızı özetlemeye başlayabilir, sonuçlar çıkarabilirsiniz. Bütün bunlara sentez denir. Bu çok önemli bir aşamadır, çünkü en doğru, doğru ve güvenilir bilgilerden bile ihtiyaç duyulacak tamamen farklı sonuçlar çıkarmak mümkündür.

Tarihsel döneme bağlı olarak kaynakların çeşitliliği

Unutulmamalıdır ki tarihin farklı dönemlerinde işlenen kaynaklar her dönemin izlerini taşımaktadır. Ve bu metaforik bir ifadeden uzaktır, çünkü tarihin farklı dönemlerinde hem çalışma hem de belgelerin yorumlanmasında farklı bir yaklaşım benimsenmiştir.

Örneğin, 17. ve 18. yüzyıllara ait belgeler, en ufak bir farklılıkla ayırt edilebilir. eğitimli bir kişi, çünkü tarzlarında önemli değişiklikler var.

Bu nedenle, şu anda, belgesel kanıtların sayısı keskin bir şekilde artmaktadır, ancak her birinin içeriği büyük ölçüde basitleştirilmiştir. Ancak çok daha önemlisi, o zamanlar ilk kez, tüm ülkenin kalkınmasında aktif rol alan nüfusun bu kesimleri üzerinde zaten önemli bir etkiye sahip olabilecek bilgilerden gerçekten kitlesel kaynakların ortaya çıkması gerçeğidir. Ayrıca o yıllarda istatistik ve mali raporlama belgeleri adeta modern bir görünüme kavuşmuştur.

Yukarıda gruplarını tanımladığımız tüm bu tarihsel kaynaklar, yalnızca yeterince güvenilir değil, aynı zamanda tarihsel açıdan saldırgan bir şekilde nadir bir istisna olan son derece nesneldir.

Süreli yayınlar ve gazetecilik, o dönem üzerinde, belirli fikirlerin tanıtımında yer alan tüm kurumlardan neredeyse daha büyük bir etkiye sahipti. Kişisel kaynaklar, hatıralar ve biyografiler de geniş çapta yayılmaya başladı. Bu son derece önemlidir, çünkü bu tarihsel dönemlerin belirli kişiliklerinin oluşum sürecini görebilir, dünya görüşlerindeki değişimi gözlemleyebiliriz.

Rus paradoksu

Bu yüzden bazı tarihçiler, ülkemizde 13.-14. yüzyıla ait en eski tarihi kaynakların 20. yüzyılın başı ve ortalarına ait kaynaklardan çok daha iyi çalışıldığı duruma böyle diyorlar. Ancak, bunda paradoksal bir şey yoktur.

Sadece yüz yıl içinde, sabreden devletimiz üç devrim, dört büyük savaş yaşadı (gerçekçi olmayan yerel olayları saymazsak). Bütün bunlar beş saltanat döneminde oldu. devlet oluşumları birbirinin yerine geçenler. Bu döneme damgasını vuran devasa ekonomik dönüşümleri unutmayın: ne o yıllarda aynı Krasnoyarsk hidroelektrik santralinin inşaatının yurtdışında benzerleri yoktu.

Tabii ki, SSCB yıllarında, çeşitli kararlar ve raporlar ana olanlar oldu.Bu tarihi kaynaklar (yazılı ve birçok film ve fotoğraf kronikleri) tüm çeşitliliği ile sunulmaktadır. Zorluk burada yatmaktadır: "dışarıdan bir görüş" elde etmek için birçok tarihçi, hem eski çarlık hükümeti hem de sıradan hükümet üyeleri tarafından derlenen çok sayıda belge içerdiğinden, Amerikan ve benzeri kurumlara erişim sağlamak zorundadır. göçmenler. “Birinci dalga”nın anıları ile o sırada ve sonrasında ülkeyi terk etmek zorunda kalanlar arasında ayrım yapılması gerektiğini belirtmek önemlidir. iç savaş ve buna eşlik eden Batı müdahalesi.

Gerçek şu ki, 1905'te, anılarında İmparatorluğun çöküşü hakkında oldukça ayrıntılı ve doğru tahminler bulabilen en ileri görüşlü insanlar ülkeyi terk etti. 1918-1924'te Eski ve Yeni Dünya göç etmekle kalmayıp üyelerden kaçmayı başardı Kraliyet Ailesi ve entelijansiya, aynı zamanda dünya hakkındaki görüşleri birbirinden kökten farklı olan Bolşeviklerin eski destekçileri.

Hangi belgeler incelenmek için en değerlidir?

Kabul etmek hoş değil, ancak şimdiye kadar birçok bilim adamı yasama eylemlerini, ofis materyallerini ve süreli yayınları belirli bir güvensizlik ve şüphecilikle ele alıyor. Bununla birlikte, birçok araştırmacının anıları neredeyse yukarıdan bir vahiy, nihai gerçek olarak algılaması daha az garip değildir. Böyle bir tutum, birçok tarihsel hata ve yanlışlık olduğu için büyük bir hatadır.

Bu tür tüm tarihsel kaynaklar ve türleri, her durumda dikkatli ve kapsamlı bir şekilde analiz edilmelidir!

Anıların çok özel bir tür olmasına rağmen tamamen belgesel olarak görülmesi gerektiği gerçeğine rağmen, onların nesnelliği bazen büyük bir soru olarak kalır. Aynı Skorzeny, anılarında Nazi Almanya'sının "iyi niyetleri" hakkında yemin ediyor, ancak buna inanmak en azından zor.

Anıların türü

Anılar biraz farklıdır. Bu belgeler, bazen tamamen rastgele insanların görüşlerini yansıttıkları için, belirli bir tarihi olayın yeniden yapılandırılmasında genellikle belirleyici öneme sahip olabilir. Bununla birlikte, tüm bunlar her zaman o kadar açık değildir, çünkü hatıralarda insanlar genellikle dünya görüşlerini haklı taraf açısından ortaya koyarlar, hatta birçok noktayı tamamen kapatırlar.

Basitçe söylemek gerekirse, hem hatıralar hem de hatıralar, son derece dikkatli ve eleştirel bir gözle ele alınması gereken tamamen öznel belgelerdir. Bu bir eksiklik olarak kabul edilemez, aksine, bu kaynakları inceleyerek, tarihsel dönemin adetleri hakkında kesinlikle doğru bir fikir oluşturulabilir. Elbette bürokratik materyalleri inceleyerek böyle bir analiz yapmanız pek mümkün değil.

Peki hatıralardan bahsedecek olursak tarihi kaynaklar nelerdir? Ne kadar değerli ve güvenilirler?

Anıların doğru analizi hakkında

Her ne kadar olursa olsun, hatıralar genellikle en değerli bilgi kaynağıdır ve tamamen aptallık olan ihmal edilir. Çoğu zaman, onları yazan kişinin samimiyeti, o yılların adetleri ile yazılanları karşılaştırarak kolayca doğrulanır.

Tanımlama nesnesi de çok önemlidir: Bir görgü tanığının gözleri önünde (veya o yıllarda) meydana gelen bir kişi veya olay. Kişiliklerin tanımına özellikle dikkatle yaklaşılmalıdır, çünkü bu tür bilgiler kaçınılmaz olarak son derece öznel olacaktır, ancak olaylar (özellikle bir kişinin doğrudan ilişkisi olmayanlar) genellikle oldukça güvenilir bir şekilde tanımlanır. Peki, hatırat incelemesine yaklaşım nasıl olmalıdır?

Her şeyden önce, bunları yazan kişi hakkında bilgi sahibi olmanız önemlidir. Elbette bunun için birkaç kaynaktan ve mümkünse şu anda hayatta olan çağdaşlarının “yaşayan” anılarından yararlanmak daha iyidir. İkincisi özellikle önemlidir, çünkü açıklanan olaylarda yazarın rolünü güvenilir bir şekilde belirlemeyi neredeyse kesinlikle mümkün kılacaktır: aslında kayıtsız bir ekstra mıydı yoksa doğrudan bir rol oynamış mı?

Ek olarak, yazarın bilgisinin tüm olası kaynaklarını belirlemek gerekir. Çok sık olarak, bu yöntemle, daha az ünlü ve tanınmış çağdaşların defnelerine el koymaya çalışan düpedüz yalancılar ortaya çıktı.

Son derece değerli bir durum, resmi belgelerin hatıralara eklenmesidir. Örneğin, bu iş yaklaşımı, efsanevi Wrangel'in çok özelliğidir. O döneme ait birçok gerçek, bu materyallerin basitçe aşkın bir değer kazanması için geri dönülemez bir şekilde kaybolmuş veya çarpıtılmıştır.

Eklerde, babası tarafından derlenen arazi kullanımıyla ilgili tüm belgeleri ekleyen efsanevi P. A. Stolypin'in kızının anılarından bahsedersek, hemen hemen hepsi doğrudur. Ancak Wrangel bu yazıları kendi anılarına dahil ettiyse, o zaman Stolypin'in kızının anılarındaki uygulamaları Sovremennik yayınevine borçluyuz ve bu yazıların kesinlikle önyargılı bir okuyucunun ilgisini çekeceğini düşündük. Gördüğünüz gibi, yayıncılar kesinlikle haklıydı.

Şu ya da bu biçimde sansürün her zaman gerçekleştiğine dikkat edilmelidir: eğer zamanımızda devlet açısından önem taşıyan tüm aygıtlar varsa, o zaman sıkıntılı zamanlarda, Orta Çağ zamanlarında vb., en iyi sansür, birinin korkusuydu. hayat. Bu nedenle, bu veya bu belgenin ait olduğu dönemi hesaba kattığınızdan emin olun - yazar çoğu zaman bazı noktalardan bahseder, ancak sürekli (bağlamda) onlara tekrar tekrar döner ve kendi bakış açısına bazı göndermeler yapar.

Son olarak, anıları kim ve ne zaman yazdı? Bir kişi anılarını sürekli tuttuğu bir günlükten aldıysa veya sadece bu tür belgelerden anıları derlediyse, içindeki bilgilere güvenilebilir. Anılar yazar tarafından ileri bir yaşta yazılmışsa, çoğu zaman bir tür hatıra olarak ele alınabilir. kurgu. Uygulama, insanların her bir tanesi paha biçilmez olan bilgilerin %90'ından fazlasını yalnızca birkaç yıl sonra unuttuğunu gösteriyor.

Tarihi kaynaklar böyledir. Umarız bu makaleyi faydalı bulmuşsunuzdur.