Sorunun formülasyonu

Tarihçi iki tür tarihsel olasılığı inceleyebilir. İlk tip, bizim için bilinmeyen tarihsel geçmişin olayları hakkında bir varsayım olarak bir olasılıktır. Buradaki gerçek, tahminlerimizle sayılmaz. Tam tersine, tarihin “boşluklarını” doldurmaya yönelik tahminlerimiz ve alternatif modellerimiz gerçeğe uygun olmalıdır. İkinci tür olasılık, henüz gerçekleşmemiş bir gerçekliğin, alternatiflerden birinin (Latincedeki alter - ikisinden biri ya da diğeri) gerçekleştirilmesi olarak düşünüldüğü bir durumu ima eder. verili olanla ilişkisi) ve olasılık, mevcut tarihsel durumun özellikleri olarak düşünülür ve bu durumda bir değişikliğe neden olur.

Araştırmamız, ikinci tür olasılıklara, onun tarih bilimindeki çalışmasına ve tarihsel bilinç olgusu ve tarihsel geçmişin bir olgusu olarak özelliklerine ayrılmıştır. Konunun seçimi, aşağıdaki başlangıç ​​problemlerinin formülasyonu ile belirlenir: 1) Alternatiflik fikrinin yeri ve rolü nedir? tarihsel gelişim Rus tarih biliminde? 2) Tarihsel geçmişteki alternatif gelişme, yalnızca yararlı bir uygulamalı analitik düşünce çizgisi midir ve yalnızca entelektüel tarihsel yansımayla mı ilgilidir, yoksa aynı zamanda kendi kendini baskılayan bir teorik anlamı ve özel bir somut tarihsel içeriği mi var? Bu problem formülasyonu, çalışmanın birbiriyle ilişkili ve tamamlayıcı iki bileşeninin varlığını belirler - tarihyazımı ve metodolojik.

Tarihsel gelişimin alternatifliği, tarihsel bilincin en işlevsel fenomenlerinden biridir. Farklı bir olay seyri olasılığının farkında olmak veya inkar etmek, genellikle geçmişe dönmenin ana nedenidir. Tarihsel gelişme alternatifinin gerçekleşmesi ne zaman ortaya çıkar? Muhtemelen tarihçiler olayların gidişatını tanrıların iradesiyle değil, insanın iradesiyle açıklamaya başladığında. Örneğin, Niccolo Machiavelli'nin "Egemen" ("Prens") tarafından zaten ünlü olan kitabı, dilek kipi havasında akıl yürütmeyle doludur. Ancak, alternatiflik temasının orijinal tarihyazımsal kaynaklarının araştırılması görevlerimize dahil edilmemiştir. Çalışma, yalnızca tarihsel gelişimin alternatif doğasının özel bir çalışma gerektiren özel bir metodolojik sorun olarak kabul edildiği döneme ayrılmıştır.

Geçmişin alternatiflerinin incelenmesinde iki temel karşıt yaklaşım vardır. İlk durumda, tarihçi geçmişin ötesine geçmez, gerçekten geçmişin içerdiği olasılıkları dikkate alır. Ayrıca, “başka türlü olabilir mi?” sorusuna farklı tarihçiler aynı tarihsel duruma ilişkin olarak kökten zıt cevaplar verebilirler. Tarihsel gelişimin alternatiflerini anlamak için, tarihin sınırlarının ötesine geçmek ve olayların karşı-olgusal modellemesi ile ilişkili farklı bir yaklaşım vardır. Bu durumda, tarihçi zıt amaçlarla yönlendirilebilir. Başarısız bir hikayeye dönmenin ilk amacı, sadece ne olduğunu kanıtlamaktır. İkinci amaç, her şeyin farklı olabileceğini ve gerçek geçmişin tam tersi bir varyantın gerçekleştirilebileceğini kanıtlamaktır.

Yukarıdaki yaklaşımların avantajları ve dezavantajları nelerdir? Tarihsel araştırma pratiğinde nasıl uygulanabilirler? Diğer yaklaşımlarla çözülemeyen hangi problemler tarihsel gelişimin alternatiflerini inceleyerek verimli bir şekilde çözülebilir? Rus tarihçiliğinde tarihin çok değişkenliliğini anlamak için hangi teorik yönler mevcuttur? Bu alanlar nasıl gelişti? Aralarındaki bağlantılar ve çelişkiler nelerdir? Alternatiflik sorununu anlamada hangi boşluklar var ve bunlar nasıl doldurulabilir? Bunlar, tez çalışmasının ayrıldığı ana sorulardır.

Araştırmanın amacı ve konusu

Araştırmanın tarihyazımı bölümünün amacı, Rus bilim adamlarının alternatif tarihsel gelişim sorununa adanmış çalışmalarıdır. Buradaki araştırmanın konusu, Rus tarih biliminde alternatiflik fikrinin gelişiminin tarihsel, teorik, metodolojik ve söylemsel özellikleridir.

Araştırmanın metodolojik bölümünün amacı, tarihsel bilincin bir fenomeni ve tarihsel geçmişin bir fenomeni olarak tarihsel gelişimin alternatifidir. Bu durumda araştırma konusu - tarihsel gelişimin alternatiflerini incelemenin metafizik, mantıksal, sosyo-psikolojik temelleri ve ampirik yöntemleri.

Araştırma amaç ve hedefleri

Araştırmanın iki temel amacı vardır.

İlk hedef: yerel tarih biliminde alternatiflik sorunu çalışmasının gelişimini izlemek ve bu çalışmalarda biriken deneyimi karakterize etmek. Bu hedef çerçevesinde aşağıdaki görevler belirlenmiştir: 1. Alternatiflik sorununun araştırılmasında gelişim aşamalarını ve teorik yönleri belirlemek. 2. Sorunun araştırılmasına her aşamanın katkısını özetleyin ve değerlendirin. 3. Söylem analizi ve sistem analizi yöntemlerini kullanarak teorik alanların eleştirel bir analizini yapın. 4. Alternatif tarihsel gelişimin yeterince çalışılmamış yönlerini vurgulamak.

İkinci hedef: tarihsel gelişim alternatifinin araştırılmasında yetersiz çalışılan yönlerin metodolojik bir analizini yapmak ve bu alandaki boşlukları doldurmaya çalışmak. İkinci hedef çerçevesinde aşağıdaki görevler belirlenmiştir: 1. Alternatif tarihsel gelişme olgusunun felsefi ve metafizik temellerini oluşturmak. 2. Alternatiflik çalışmasında kullanılan kategorik-terminolojik ve metodolojik aparatları sistematize etmek. 3. Alternatif tarihsel durumları incelemek için yeni yöntemler geliştirin.

metodolojik temeller

Alternatif tarihsel gelişim problemini incelemeye ilişkin önceki deneyimlere dayanarak, çözmek için bir girişimde bulunulacaktır. yeni yaklaşım Bu sorunu anlamak için. Bu yolda, sorulara nihai cevapların bildirilmesine değil, soru ve cevapların doğru ifade edilmesi için kriterlerin belirlenmesine öncelik verilir. Sorunsalların karmaşıklığı ve çok boyutluluğu, kapsamlı bir disiplinlerarası değerlendirmeyi gerektirdi, ancak kapsamlılık bütünlüğü bozmamalı ve eklektizme yol açmamalıdır. Bu nedenle, tarihsel gelişim alternatifini kavramada kullanılan çeşitli kavramların sentezini aramanın metodolojik ilkesi hakim olacaktır.

Klasik filozofların eserlerinde metafizik fikirlerine yönelmek, özgür irade kategorisinin alternatif tarihsel gelişim kavramı için temel bir role sahip olması gerçeğiyle doğrulanır. Özgür irade sorunu, metafiziğin dışında yalnızca çözülemeyen, aynı zamanda ortaya atılan temel sorunlara aittir. Tarih, felsefeden farklı olarak, genel olarak anlamları değil, “zaman içinde belgelenmiş” anlamları incelediğinden, metafizik temellerin ampirik yöntemlerle birleştirilmesine özel önem verilecektir.

Araştırma Yöntemleri

Alternatif tarihsel gelişim sorunu, sosyo-psikolojik kökenleri, yazar okullarının sürekliliği, yeni yaklaşımların oluşumu ve dönüşümü açısından incelenmiştir, bu nedenle çalışmanın ana ilkesi olacaktır. tarihselcilik.

Belirli bir konu ve fikrin gelişimi çalışıldığından, söylemsel pratiklerin analiz yönteminin kullanılması gerekli görülmüştür (M. Foucault).

Alternatif bir durumu inceleyen tarihçi, öncelikle olaylar sistemi hakkındaki bilgilerle ilgilenir. Bu nedenle, sistem analizi yöntemleri uygulanacaktır ( F.I. Peregudov, F.P. Tarasenko, V.N Kostyuk).

Tarihsel alternatiflerin araştırılmasındaki yönlerden biri nicel yöntemlerin kullanılmasıdır, bu nedenle bu alanların analizinde yüksek matematik yöntemlerinin bazı ilkeleri kullanılacaktır. A. N. Kolmogorov, S. A. Ayvazyan, N. N. Moiseev'in çalışmaları, yetkin uzmanlara destek olarak kullanılmaktadır.

Konunun bilimsel önemi

Gelişimin kavramsal düzeyde tartışılmaz anlayışı, araştırmacıya teorisini doğrulayan gerçekleri seçmek ve onunla çelişen gerçekleri görmezden gelmek için uygun bir temel sağlar. Bazen bu, yeni gerçekler ve yeni açıklamalar için arama güdülerinin kaybolmasına yol açabilir. bilinen gerçekler... Alternatif bir tarih görüşü olmaksızın tarihçinin görüş alanına bile girmeyen tarihsel olgular vardır.

Böylece, P. Yu. Uvarov'a göre, 15. yüzyılın Fransız tarihinde, merkezi bir monarşinin ve bir devlet-ulusun muzaffer modelinin yanı sıra, aslında Düklerin devleti tarafından temsil edilen bir "Burgonya alternatifi" vardı. Burgonya. “Bu eğilim gerçekleşmedi - Cesur Charles'ın kazara ölümü bu“ deneye ” son verdi ve Burgundy dağıldı. Bu sonuç, tarihsel evrimin "doğrusal modelinin" destekçilerine o kadar inandırıcı görünüyordu ki, Burgonya Dükü topraklarının tarihi, tipik bir "yanlış anlama" statüsünü, tarihin yasalarıyla düzeltilen öğretici bir tarihi zikzak statüsünü kazandı. gereklilik. 15. yüzyılda Hollanda'nın Fransız "Genel Tarihler" tarihinden. tamamen ortadan kayboldu. Bu, Fransız tarihçiliğinin ulusal kimliğin bir unsuru olarak özellikleriyle açıklanabilir”, ancak tarihçilerimizin bu konuda bir sözü yok. siyasi tarih Burgonya devleti "Böyle bir devlet yoktu çünkü" yanlıştı "ve geleceği yoktu." Bu nedenle, alternatif tarihsel gelişme sorununun yetersiz incelenmesi, tarih biliminin tam gelişimini engelleyebilir.

Tarihte dilek kipinin bulunmadığı (bilmediği, tahammül etmediği, kabul etmediği, sevmediği, içermediği) veya tarih biliminin dilek kipini dışladığı (uygulanamaz, caiz değildir) yaygın ifadeler , kelimenin tam anlamıyla gazeteciliği ve kısmen profesyonel tarihçilerin argümanlarını sular altında bıraktı. Bu fenomen, memlerin üremesini, dağılımını, seçimini, mutasyonunu ve ölümünü genetik açısından tanımlayan bir bilim olan memetik için ilginç bir araştırma nesnesi haline gelebilir - temel birimler, kültür kuantası. Bu tür bilgi kuantaları - memler, formüle edilmiş fikirleri, edebi klişeleri ve basılı eserlerin yazarları tarafından kullanılan ifadeleri içerebilir. Bir memin yaşamı, yalnızca enfekte bir taşıyıcının hücresinde var olabilen bir virüsün yayılma yörüngesine benzetilerek hayal edilebilir. Bizim durumumuzda "tarihin dilek kipi yoktur" meminin taşıyıcıları, tarihsel deneyime adanmış tarihçilerin argümanları, "tarih dersleri", kritik durumlarda tarihsel faaliyet konularının yaptığı seçim, sürecin akışındaki beklenmedik değişikliklerdir. tesadüflerin etkisi altındaki olaylar.

Tarihte dilek kipinin kabul edilemezliği ile ilgili ifadeden sonra veya onların önünde, dilek kipinde argümanların çok sık duyulması karakteristiktir. Bu, bir yandan, tarihsel geçmişin incelenmesinde tam da bu "bağımlı ruh hali"ne duyulan ihtiyacı gösterirken, diğer yandan, bu sorun üzerinde metodolojik düşüncenin yokluğunu ya da en azından azgelişmiş olduğunu gösterir. Rus tarihçilerinin önemli bir kısmı için, bu konudaki metodolojinin tamamı çoğunlukla bir memeye indirgenir, yani: “her şeyin neden tam olarak bu şekilde olduğunu anlamak için ne olabileceğini incelemek”. Görünen o ki, önemi ve karmaşıklığı nedeniyle alternatif tarihsel gelişim sorunu memlerin işleyişine indirgenmemelidir.

Sorunun çalışma derecesi

Rus tarih biliminde alternatiflik sorununun incelenmesine ilişkin genelleştirici tarihyazımı çalışmaları hala yoktur. Bazı yazarlar birkaç eser hakkında çok kısa bilgiler verir. Bu arada, yazarın alternatiflik konusundaki yayınlarının kritik kitlesi öyle bir sınıra ulaştı ki, bu alanda özel araştırmalar yapılması gerekiyor.

Rus tarih bilimi, genelleştirilmesi, yaratıcı bir şekilde anlaşılması ve geliştirilmesi gereken alternatiflik sorununun incelenmesinde oldukça kapsamlı ve özgün bir deneyim biriktirdi. Burada öncelikle metodolojistler M. Ya.Gefter, A. Ya.Gurevich, I.D. Kovalchenko, M. A. Barga, E.M. Zhukova, B.G. Mogilnitsky, P. V. Volobueva, Yu.M. Lotman. İtibaren son çalışmalar S.'nin araştırmaları A. Ekshtut ve L.I. Borodkin. Ayrıca N. Ya. Eidelman, A. D. Sukhov, V.B. Kobrin, E.A. Nikiforova, E. G.Plimak, İ. K. Pantina, I.M. Klyamkina, G. G. Vodolazova, Y.G. Shemyakina, V.V. Ivanova I.V. Bestuzheva-Lada A.S. Akhiezer, A.V. Korotaeva, M.S. Kağan, V.B Lukov ve V.M.Sergeeva, Yu.P. Bokareva, S. F. Grebenichenko, S.B. Pereslegin ve diğerleri.

Ayrıca tarihte alternatiflik sorununu ele alan yabancı yazarların eserleri de yer almaktadır: M. Blok, D. Milo, R.Koselleck, L. Mises, A.J. Toynbee, R. Vogel, E. Ansel, A. Demanda, K.Maxi, N. Fergusson ve diğerleri.

Sağlam gelişme tarihine rağmen, bilimsel analizin yeni yönü henüz sadece yerli bilimde değil, aynı zamanda yurtdışında da oluşmadı. Yalnızca doğrulanmış bir metodoloji değil, evrensel olarak tanınan bir isim bile var. "Alternatif gelişme", "tarihin çok değişkenliliği", "alternatif çalışmalar", "retro alternatif çalışmalar", "retro-prognostik", "sanal tarih", "başarısız tarih", "karşı olgusal modelleme" kavramları kullanılmaktadır. Tüm bu alanlar arasında herhangi bir anlaşma aranmamaktadır. “Tarihsel olasılık”, “tarihsel olasılık”, “tarihsel şans”, “seçim özgürlüğü” gibi kavramlar yaygın olarak kullanılmaktadır, ancak teorik olarak yeterince anlaşılmamakta ve yöntemsel olarak hakim olunmamaktadır. Tez çalışması bu eksiklikleri gidermeye yönelik bir girişimdir.

Tez araştırmasının yeniliği

Çalışmanın tarihyazımı bölümündeki yenilik, sorunsalların ilk genelleştirici çalışmasına ek olarak, söylemsel pratiklerin analiz yönteminin K. Marx ve fikirlerinin rolü ve yeri çalışmasına uygulanmasında yer aldı. F. Engels, Sovyet tarih biliminde alternatif tarihsel gelişme sorununa ilişkin çalışmalarda. Söylem analizi aynı zamanda M. Ya. Gefter'in tarihteki alternatiflik anlayışını karakterize etmek ve sinerjetik kavramların tarihsel bilgide kullanımını eleştirmek için de kullanılır.

Yenilik, tarihsel rastgeleliğin doğru bir tanımının geliştirilmesinde, tarihsel olasılıkların sınıflandırılması için bazı yeni ilkelerde, tarihçinin seçiminin oranı ve konunun seçimi gibi bir sorun perspektifinin vurgulanmasında da yer aldı. matematik ve sistem analizi çalışmalarında matematiksel yöntemlerin yanlış kullanımı sorununun formülasyonunda, tarihsel alternatifler ve bu konumlardan eleştiri.

Metafiziksel felsefi temelleri ararken teorik çalışma Tarihteki alternatifler, kesişme veya tamamlayıcılık alanlarının yanı sıra antinomizm (Kant), diyalektik (Hegel), sezgicilik (A. Bergson, N.O. Lossky, S.A. Levitsky), varoluşçuluk (S. Kierkegaard, M. Heidegger, J.-P. Sarthe), pozitivizm (P.S. Laplace) ve neopozitivizm (L. Wittgenstein, K. Hempel). Tarihte alternatiflik sorununa uygulanan böyle bir sentez aynı zamanda yeniliği oluşturur.

Tarihsel gelişme alternatifinin teorik çalışması için olasılıksal mantık kullanıldığında, olasılık kavramlarının tamamlayıcılığı ve karşılıklı doğrulaması Leibniz, A. A. Markova, R. Mises, A.N. Kolmogorov, R. Carnap, J. Keynes, G. Reichenbach, L. Zade tarihsel olasılık çalışmasında. Olasılıksal mantık kavramları temelinde, tarihsel durumun olasılıksal resminin yeni bir ampirik analizi yöntemi geliştirmeye çalışılacaktır.

Araştırma konusunun alaka düzeyi

Alternatif tarihsel gelişim sorununun bilimsel önemi, aşağıdakilerle yakından ilişkilidir. acil sorunlar modern sosyo-ekonomik ve politik uygulama. Geçmişteki tarihsel gelişimin çok değişkenliliğinin yanlış anlaşılması, mevcut durumdaki sürekli değişim koşullarında geleceğin çok değişkenliliğinin yanlış anlaşılmasına yol açar ve bu da geri dönüşü olmayan hatalara yol açabilir. 90'ların başında Rusya'da şok tedavisine alternatif olmadığı beyanını hatırlamak yeterli. Diğer görüşleri susturmak için siyasi koz kullanıldı. Rusya için feci sonucu herkes biliyor. Bunun bir gecikme değil, diğer gelişme biçimleri olduğunu kabul etmeyen Batı Rusya'sının kalıcı olarak “geride kalma” ve “yetişme” teorisini doğuran alternatifsiz mantığıydı.

Elbette, gelişme alternatifinin tanınmaması, yalnızca Rusların tarihsel bilincinin özelliği değildir. Örneğin, alternatif yok kavramının rehberliğinde, ABD başkanlarının danışmanları, ilerici kalkınma uğruna Afrika ve Latin Amerika ekonomilerini kendi iyilikleri adına yok ettiler, ancak kalkınmanın olabileceği bir yol boyunca gelişme. alternatif yok.

Mevcut durum için tarihsel kaynaklar ve tarihsel dersler arayışında, tarihsel bilinç, dilek kipinde geçmişle analojilere yönelme eğilimindedir. Böylece 1990-1991'de Stolypin'in imajı çok popüler oldu. Eski "gerici" ve "cellat" bir kahramana dönüştü. Ardından, Ağustos 1991'de Şubat devrimi dikkatleri üzerine çekti. Sonra "yeni bir Ekim" tehlikesinden bahsetmeye başladılar.

MN Pokrovsky'nin "tarih, geçmişe çevrilmiş siyasettir" tezi, tüm siyasi ve tarihyazımsal çalkantılara rağmen geçerliliğini koruyor. Subjektif ruh halindeki tarihsel argümanlar, "geçmiş için savaş"ta başka bir silah haline geldi. Başarısız, ancak olası hikaye, modern propagandanın bilgi savaşlarında "savaş alanlarından" biri haline geldi. Bu bağlamda, tarihte alternatifliğin tarihyazımsal ve metodolojik yönlerinin bilimsel olmasının yanı sıra sosyal ve pratik önemi de olabilir, yani: “saldırılar” ve “karşı saldırıları” planlamak ve yürütmek için teorik bir temelin birikmesine katkıda bulunmak. bilgi savaşlarında tarihçinin tam olarak başarılı olamadığı durumlardan uzak durmaktır.

Sovyet rejimini gözden düşürmeyi amaçlayan geniş çaplı bir bilgi savaşı değilse, perestroyka zamanlarının glasnost'u neydi? Ve alternatif tarih konusu (örneğin, “komünistler geçmişte yaptıklarını yapmasaydı, şimdi daha iyi yaşardık”) bu savaşın ana konularından biriydi.

Genelleştirilmiş bir biçimde, XX-XXI yüzyılların başında insanlıkla birlikte meydana gelen süreçlere genellikle “küreselleşme” terimi denir. Küreselleşme, birçok kalkınma alternatifini ve karşıt eğilimleri gerektirir. Bu tür ana trendlerden biri modern dünya Bilimsel ve teknolojik devrimin çığ benzeri seyri, küresel doğası ve toplumsal yaşamın tüm yönleri üzerindeki etkisinin evrenselliği, iletişim araçlarının muazzam gelişimi, ekonomik merkezlerin ulusötesi doğası nedeniyle siyasi iktidarın ademi merkezileşmesi kabul edilir. geleneksel siyasi güç merkezlerine olan ihtiyacı azaltmak. Aynı zamanda, etnik ve milliyetçi gruplar, küreselleşmenin şu anki ilk aşamasında devlet gücünün ademi merkezileşmesinin en verimli ve etkili özneleri olarak kabul edilmektedir. Bunun nedeni, yerleşik devlet sınırlarının kural olarak gerçek etnik, dilsel ve bölgesel birliğe karşılık gelmemesidir. Bu tür gruplar üzerinde teşvik edici bir etki, yakın gelecekte yeni küçük devlet oluşumlarının oluşmasına yol açabilir ve çeşitli ekonomik birliklere katılım olasılığını açabilir.

Alternatiflik konusuyla ilgili olarak, bu tür eğilimler öncelikle bölgedeki merkezkaç ve ayrılıkçı hareketleri desteklemeyi amaçlayan PR kampanyalarına yansıdı. eski SSCB... Bağımsızlık kazanmış veya başka bir devlete ait olan devlet ve etnik oluşumlarda, bu bölgelerdeki yaşamın bir zamanlar SSCB'ye veya Rusya'ya ilhak edilmese daha iyi olacağını iddia etmek çok yaygındır. Veya SSCB'ye dahil olmayan ülkelerdeki yaşam, SSCB'ye dahil edilirse daha kötü olurdu (örneğin, Karelya'ya geri döndüğünü iddia eden Finlandiya). Bu tür bir akıl yürütme özellikle Baltıklar, Beyaz Rusya, Ukrayna, Moldova, Tataristan vb. için tipiktir. Tüm basını yükseltmeden bundan emin olmak için İnternet üzerinden uygun bir talepte bulunmak yeterlidir, örneğin: dilek kipi && tarih && ülke adı.

Rusya için, küreselleşme süreçleriyle ilgili olarak üç gelişme seçeneği görebilirsiniz. Birincisi, küreselleşmeye katılmayı reddetmek, yani bir güç olarak Rusya'nın yok edilmesi anlamına gelen bir tür otarşi. Bu seçeneğin çok az şansı vardır ve uygulanırsa geri alınabilir. İkinci seçenek, kendini küreselleşmedeki ana rollerden uzaklaştırmak ve pasif nesnesine dönüştürmektir. Yani Rusya, “üçüncü şirketlerin onuncu müteahhidi” olan bir hammadde eki haline geliyor. Bu seçenek, Rusya pazarındaki birçok küçük yetkili ve operatör ve doğal olarak uluslararası ekonomik seçkinler için çok faydalıdır. Üçüncüsü, tek değerli seçenek aktif küreselleşme, bir tür Rus stratejisinin yaratılması.

Bu olasılıklara alternatif tarihsel geçmiş sorununu siyasi propagandada kullanma açısından bakıldığında, ikinci seçeneği uygulamaya çalışan güçlerin Rusya'nın tarihsel rolünü küçümsemeye çalışacaklarını, kritik operasyonlarda seferberlik potansiyelini inkar edeceklerini varsayabiliriz. Ruslar arasında yeniden doğuşa inanç eksikliği inşa etmek için Batı için bu potansiyeli abartmak. Üçüncü seçeneği seçerken, bu tür saldırılara yanıt vermek gerekli hale geliyor ve bu tür çatışmaların örnekleri zaten var. Örneğin, "Karayip Krizi: Olası Bir Sonucun Karşı Olgusal Modellenmesi" makalesinde I.A. Kruşçev 60'ların başında askeri-stratejik potansiyel açısından bir blöf ve haksız bir kumardı ve ABD, daha sert bir yanıt, SSCB'yi yenebilir. Makalenin yazarları, “gerçekleşmemiş tarihsel fırsatlara yönelik yoğun ilginin, Amerikalı meslektaşlarımız tarafından zayıfların potansiyelini abartan güçlülerin kaçırılan fırsatlarıyla ilişkilendirildiğini” belirtiyorlar. Düşündükleri geçmişin tüm karşı-olgusal versiyonlarının aklında aynı üzücü durum var: düşmanla sorunu daha erken, daha kolay ve daha ucuza çözmek mümkündü. "

Kendini bir bilgi savaşı durumunda bulan bir tarihçinin unutmaması gereken en önemli şey, siyasi çıkarların tarih bilimine dayatılmasının geçmişin çarpıtılması ve bilimsel gerçeğin hizmetkarları olarak tarihçilere duyulan güvenin sarsılmasıyla dolu olmasıdır. Bu, toplumun gelişimindeki bir sonraki alternatif durumun modern koşullarında dikkate alınmalıdır.

Çalışmanın kronolojik kapsamı

Çalışmanın kronolojik çerçevesi, tarihyazımı ve somut tarihsel olmak üzere iki temelde belirlenebilir.

İlk bölüm, 1960'ların ortalarından bu yana Rus tarihçiliğine ayrılmıştır. 2001 yılına kadar. İkinci bölüm, sondan başlayarak yapılan çalışmaları ele almaktadır. XIX yüzyıl

Spesifik tarihsel çerçeve, alternatif tarih konusuyla bağlantılı olarak yerli ve yabancı yazarların değindiği temalar ve olaylarla belirlenir. Bu çerçeve, ilkellikten modern zamanlara kadar insanlık tarihinin parçalarını kapsar. Aynı nedenlerle, Rusya ve Avrupa tarihine en büyük dikkat gösterilmesine rağmen, bölgesel ve mekansal tarihsel çerçeve sınırlı değildir.

tez yapısı

Tezin yapısı, araştırmanın amaç ve hedeflerine tabidir. Çalışma bir giriş, 2 bölüm, bir sonuç, bir kaynak listesi ve kullanılmış literatürden oluşmaktadır. Birinci bölüm, metodolojik yorumlarla birlikte tarihyazımıdır. Eserlerin kronolojisine ve yazarlığına göre sistematize edilmiş bilgilerin yer aldığı 8 bölümden oluşmaktadır. İkinci bölüm, tarihyazımı yorumlarıyla metodolojiktir. 5 ana bölümden oluşmaktadır. İkinci bölümdeki bilgiler problem ilkesine göre sistematize edilmiştir.

Tarihyazımı araştırmasının kaynakları, materyaller de dahil olmak üzere alternatif tarihsel gelişim sorununun teorik veya belirli tarihsel yönlerini inceleyen Rus yazarların eserleridir. yuvarlak masalar bu konuya adanmıştır. Alternatiflik sorununun metodolojik yönlerini analiz ederken, yazarlar bu konudaki yabancı tarihçilerin eserlerinin yanı sıra Alman klasik felsefesi, pozitivizm, Marksizm, varoluşçuluk, sezgicilik, neopozitivizm, postmodernizm temsilcilerinin felsefi eserlerini kullandılar. Yerli ve yabancı matematikçilerin eserleri, yüksek matematik kavram ve yöntemlerinin uygulanmasında yardımcı materyal olarak kullanılmıştır.

Tez araştırmasının elde edilen sonuçları, bu ve ilgili konularda daha fazla bilimsel gelişme için kullanılabilir.

Tez araştırmasının sonuçları, anonim şirketlere ilişkin mevzuatın geliştirilmesine ve uygulanmasından kaynaklanan sorunların çözümüne katkı sağlayabilir.

Tezde geliştirilen hükümler dersin öğretimi sürecinde uygulanabilir. Sivil yasa", Yüksek hukuk eğitim kurumlarında "Genel kurul kararlarına meydan okuma" özel kursu.

Araştırma sonuçlarının onaylanması.

Tez, Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Bilimleri Anabilim Dalı toplantısında tartışılmış ve onaylanmıştır. MM. Speransky GOU VPO "Rusya Federasyonu Hükümeti Altında Ulusal Ekonomi Akademisi". Çalışmanın sonuçları şurada kullanıldı: Eğitim süreciüzerinde Hukuk Fakültesi onlara. MM. Speranskiy GOU VPO "Rusya Federasyonu Hükümeti Altında Ulusal Ekonomi Akademisi", "Hissedarların genel kurul kararlarına meydan okuma" özel kursunda öğrencilerle dersler sırasında. Tezin ana içeriği yazarın üç yayınına yansıtılmıştır.

Tezin yapısı.

Çalışmanın yapısı, araştırmanın konusu ve amaçlarına göre belirlenir. Tez bir giriş, on bölümden oluşan iki bölüm ve bir bibliyografyadan oluşmaktadır.

Konuyla ilgili daha fazlası Araştırmanın bilimsel ve pratik önemi:

1. Araştırmanın teorik ve pratik önemi.
2. Tez araştırması sonuçlarının teorik ve pratik önemi

Ayrıca, bir tez yazarken danışmanlığa ve yüksek lisans öğrencilerine tavsiyelere bakın (bir tezin girişini hazırlamaya ilişkin tavsiyeler dahil).

Tez araştırmasının alaka düzeyi, bir yandan tezde çalışılan konunun mevcut durumunun bir özelliği ve acil sorunları çözme ihtiyacı, diğer yandan yazarı, özü bağımsız olarak gösterebilen ve formüle edebilen bilimsel bir araştırmacı olarak nitelendiriyor. incelenen sorunun ve ülkemiz ekonomisinin dalları için pratik önemi. Alaka düzeyi, araştırmanın amacını ve konusunu, ayrıca araştırmanın görevlerini ve çözümlerinin sırasını formüle etmenin temelidir. Genellikle alakayı hazırlama sürecinde genelden özele giden yolu takip ederek bu yolu tez başlığına bağlarlar. yani önce verilir kısa bir açıklaması bilimsel problemlerin çözüldüğü endüstri. Yazara göre endüstrinin karşılaştığı sorunlar arasında en önemlisi ayırt edilir, bu sorunun başarılı çözümünde verimlilik karakterize edilir, sorunun nedenleri göz önünde bulundurulur, ardından konunun uygunluğu hakkında bir sonuca varılır. çözüldü.
Bu nedenle, çalışma konusunun alaka düzeyinin gerçekleştirilen analizinin bir sonucu olarak, araştırmanın amacı ve konusu belirlenir ve nesnenin ve araştırma konusunun formülasyonu, tez konusu ile uyumlu olmalıdır. Araştırmanın amaç ve hedeflerini belirlemek için yerli ve yabancı yazarların tez konusuna yönelik bilimsel çalışmalarının bir analizi aşağıda verilmiştir. Araştırmacılar, yazara göre, çalışmalarında yeterince gelişmemiş olan, ele alınan konu gruplarına ayrılır ve ardından, dikkate alınan yönde daha fazla bilimsel araştırmaya duyulan ihtiyaç formüle edilir.
İşin bir sonraki aşaması formüle etmektir. hedefler ve araştırma hedefleri.
tezin amacı tez araştırmasının başlığını, "geliştirmek .." ifadesinin başına veya ifadenin sonuna "etkili sağlamak ..." vb. ekleyerek pratik olarak tekrarlar.
formüle ederken araştırma hedefleriÇalışmanın aşamalarını açıkça temsil etmek ve her biri için açıkça formüle edilmiş bir görev belirlemek gerekir. Görevleri formüle ederken, aşağıdaki ifadeler kullanılır: "özü ortaya çıkarmak", formüle etmek ve haklı çıkarmak "," faktörleri belirlemek "," dikkate almak "," analiz etmek "," incelemek "," geliştirmek "," yeri belirlemek için." Görevlerin formülasyonunun sonunda, sorunu çözme amacının belirtilmesi önerilir. Ayrıca formüle edilen görevlerin tezin ana bölümlerinin ve paragraflarının başlığını ve içeriğini belirlediği unutulmamalıdır.
Giriş bölümünde ayrıca, birkaç cümlede, incelenen bilimsel alanların bir listesini sağlayan ve ayrıca çalışmada kullanılan bilimsel yöntemleri karakterize eden çalışmanın teorik ve metodolojik temeli karakterize edilir.
Araştırmanın bilgi tabanını karakterize ederken, araştırma yapmak için bilgi kaynakları karakterize edilir.
Hipotez (işin ana fikri)... Hipotezin formülasyonu zorunlu bir unsur değildir ve girişte sunulması yazarın takdirine bırakılmıştır. Çalışmanın ana fikri olan hipotez, yazarın eserde belirlenen hedefe ulaşma yolundaki vizyonudur. Bir hipotez formülasyonuna bir örnek: "parametrelerin gerekçesi ... ..." temelinde yapılmalıdır. Yapılan araştırma sonucunda ortaya çıkan hipotez doğrulanabilir veya reddedilebilir. İkinci durumda, böyle bir sonucun elde edilmesinin nedenlerinin derinlemesine bir analizi yapılır.
Tezin ana hükümleri savunma için gönderilen onaylandı oluşturan parçalar hipotezler. Temel hükümler aslında bilimsel sonuçlar araştırma sırasında elde edilen, ancak daha önce yapılmış çalışmalardan farklı olan, yani bilimsel yeniliği olan. Bunlar şunlar olabilir: yerleşik kalıplar, yeni bilgi edinmenize izin veren yöntemler, öğretme yolları, yetiştirme vb. Yani, olumlu bir biçimdeki bilimsel ifadeler, yazarın öngörüsünü, yapılan araştırmanın sonuçlarına dayanan hipotezini doğrular. Doğal olarak, çalışma hakkındaki son bilimsel pozisyon veya ana bilimsel sonuç, tez konusu ile uyumlu olmalı ve çalışmanın amaç ve hedeflerinin formülasyonunun hem uygunluğunu hem de doğruluğunu teyit etmelidir.
Bilimsel Hükümlerin Güvenilirliği... Bir veya iki cümleden oluşan bu bölüm, araştırma sırasında elde edilen sonuçları doğrulayan bilimsel araştırmaların (dinamik hesaplamaları, karşılaştırmalar, değerlendirmeler vb.) belirli sonuçlarını listeler.
Bilimsel yenilik ... Bilimsel yenilik, nihayetinde ödüllendirildiği tezin ana özelliğidir. akademik derece... Bilimsel yenilik tek bir cümleyle özetlenebilir. Örneğin, yazar daha önce çözülmemiş bir sorunu çözecek bir teknik geliştirebilir. Bununla birlikte, tüm bilgi alanlarının bilimsel araştırmalarla doygunluğunun modern koşullarında, aday tezlerde yenilik unsurlarının varlığına izin verilen böyle bir sorunu çözmek oldukça sorunludur. Bilimsel yenilik nedir, yazarın böyle bir şeyin daha önce olmadığını söylemesini sağlayan bir kavramdır. Ancak yenilik hakkında doğrulanmamış bir ifade yeterli değildir, ifadenin "bundan farklı ...", "ilk alınan ...", "ilk alınan ..." veya "kanıtlanmış .. .", "analiz edildi ..., izin veren, aksine ... "vb. Bilimsel yeniliğin formülasyonu, tez konusuyla bağlantılı olmalı ve bir bölümünü içermelidir.
Bilimsel önemi araştırma sonuçları, yazarın belirli bir bilimsel bilgi alanındaki bilimsel fikirlerin gelişimine katkısını göstermeli, süreçlerin gelişim özünü ve mekanizmalarını ortaya çıkarmalıdır. daha fazla bilimsel araştırma için bir temel olarak hizmet eder.
Elde edilen sonuçların pratik önemi... Bu bölüm, yazarın hem pratik kullanım için önerdiği gelişimi hem de çalışma sonuçlarını fiili olarak kullanma veya kullanma olasılığı ve yeri hakkında ve hem bilimsel hem de uygulamalı gelişmenin yeni olması nedeniyle bilgi vermektedir. açısından, uygulama olasılığı her iki alanda da gösterilmelidir.
Tez sonuçlarının onaylanması... Bu bölüm, yazarın bilimsel konferanslardaki raporları ve raporları ve bilimsel topluluğa tez çalışmasının sonuçlarını tanıtmanın diğer yolları hakkında bilgi sağlar.
Yayınlar... Bu bölüm monografların, bilimsel dergilerdeki makalelerin, bilimsel makalelerin koleksiyonlarının, konferanslarda yayınlanan konuşmaların özetlerinin sayısını gösterir.
tez hacmi... Bölüm, tezin yapısı (giriş, bölüm sayısı, sonuç, eklerin mevcudiyeti) ile tezin hacmi, şekil ve tabloların sayısı, sayılarını gösteren ekler hakkında bilgi sağlar.