Alla Borisovna Kupreychenko

Güven ve güvensizlik psikolojisi

Sosyal ve psikolojik fenomenler olarak güven ve güvensizlik

Güven ve güvensizlik olgusunun incelenmesinin kavramsal temelleri

Tanıtım

Güven araştırması şu anda sosyal bilimlerde en çok aranan alanlardan biridir. Aynı zamanda en yaygın disiplinlerarası sorunlardan biridir. Güven ve güvensizlik üzerine araştırmaların özel ilgisi ile bu fenomenlerin kültürel ve tarihsel koşullanmasının, çeşitli bilimsel alanlardan uzmanlar arasında oldukça yoğun bilgi alışverişini belirlediği söylenebilir. Felsefi, sosyolojik, ekonomik, siyaset bilimi, tarih ve diğer eserlerin psikolojik, sosyal ve kültürel değişkenlerle doygunluğu, belirli bilgi dallarında güven çalışmaları arasında net bir çizgi çizmemize izin vermiyor. Bu bağlamda, A.L. Zhuravlev, meşgul olacak böyle bir araştırma hattının oluşumunu tahmin ediyor. psikolojik problemler olarak ahlaki davranışı yönetmek bir birey ve farklı topluluklar, temel yakınsama (veya entegrasyon) psikolojik araştırma ve diğer bilim dallarında araştırma yapmak. Ona göre, bu yakınsama şu anda en yoğun olarak yönetim, ekonomi, işletme vb. pratik alanlarda gerçekleşiyor.

Birçok modern araştırmacı benzer bir bakış açısına bağlı kalmaktadır. P. Sztompka'ya göre, geliştirme mantığı sosyal Bilimler"sert değişkenler"den ("sınıf", "durum", "teknolojik gelişme" gibi) daha "yumuşak" ("sembol", "değer", "söylem" gibi) geçişi belirler. Yu. V. Veselov, bu bağlamda, modern sosyolojinin, toplumun gelişimini açıklamada sosyo-yapısal olanlardan daha çok sosyokültürel faktörlere dayandığını belirtiyor. Geleneksel nesnelerin dikkate alınmasıyla birlikte, ekonomi bilimi, iş etiği, ahlak ve piyasa, adalet ve servetin dağılımı vb. gibi sorunları çözer. Dolayısıyla, ekonomi ve sosyolojide, ekonomik ilişkiler alanında bir çıkar kayması vardır. bu ilişkinin kalitesinin ölçüsü güvendir. Bütün bunlar, çeşitli sosyal bilimlerden uzmanların bilgi alışverişine ve diyaloguna yüksek derecede açık olmayı belirler ve evrensel bir teorik model geliştirme görevini karmaşık hale getirmesine rağmen, güven ve güvensizlik üzerine araştırmaların geliştirilmesi üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir.

Önerilen bölüm, güvenlik bağlamında en önemli olan güven ve güvensizlik sorunlarının analizine ayrılmıştır. sosyal Psikoloji... Güven ve güvensizlik olgusunu, kavramlar sistemindeki yerlerini, sosyo-psikolojik işlevleri, türleri, biçimleri ve türleri, yani oluşturan sorunları anlamaya özellikle dikkat edilir. teorik temel ampirik araştırmalarına ve teorik anlayışlarına kendi yaklaşımlarını geliştirmek.

1.1. Güven ve güvensizlik üzerine araştırmaların ana yönleri

Güven psikolojisi alanındaki araştırma durumunun ayrıntılı bir analizi, belli başlı eserlerde bir dizi yetkili yazar tarafından yapılmıştır. son yıllar ve özel inceleme yayınları. Tekrarlardan kaçınmak için, güven ve güvensizlik üzerine yapılan en önemli araştırma alanları üzerinde kısaca duralım. Monografın diğer bölümlerinde, özellikle Bölüm 2 ve 4'te belirli sorunlara ilişkin çalışmaların derinlemesine bir analizi sunulmaktadır, Bölüm 5'te güven ve güvensizliğin içeriği ve yapısı üzerine çalışmaların bir analizi yapılmıştır - reklamda güven ve güvensizlik, Bölüm 6 - kurumsal güven ve güvensizlik, vb. .d.

Belki de herhangi bir güven ve güvensizlik araştırmacısı tarafından göz ardı edilmeyen sorun, bu fenomenlerin özünü ve içeriğini anlamaktır. Bu anlayış, yazarların sosyal bilimlerin belirli dallarına mensup olmaları ve bilimsel yönleriyle yakından ilgilidir. Güven ve güvensizlik üzerine yapılan tüm araştırma süreci boyunca, bunların farklı tanımları formüle edilmiş, belirli yapısal unsurlar, gerekçeler ve kriterler vurgulanmıştır. Tarihsel olarak, daha önceki çalışmalar güven olgusunun analizine ayrılmıştı. Ayrı bir kavram olarak güvensizlik daha sonra araştırmacıların dikkatini çekmiş ve buna çok daha az sayıda çalışma ayrılmıştır. Unutulmamalıdır ki, araştırmacıların görüşleri sadece güvenin içeriği konusunda değil, aynı zamanda hangi kavram sınıfına ait olduğu konusunda da farklılık göstermektedir. Çeşitli çalışmalarda güven, bir beklenti, tutum, tutum, durum, duygu, sosyal değişim ve bilgi aktarımı süreci ve diğer önemli faydalar, kişisel ve grup özellikleri vb. güven, öznenin yetkinliği olarak anlaşılır. Belirli koşullar altında, güven veya güvensizlik, sosyal ve grup ruh hali, iklim, sosyal durum ve sosyal sorun... Yalnızca bilimsel düşüncede değil, güvene ilişkin gündelik fikirlerde de bir birlik yoktur. A.L.'nin çalışmasında Zhuravlev ve V.A.

En yaygın yaklaşımlardan birine göre güven, bilişsel süreçler açısından tanımlanmaktadır. Bu şekilde anlaşıldığında güven, bir kişinin kendi savunmasızlığının veya bağlı olduğu kişilerin güdülerinin, niyetlerinin ve beklenen eylemlerinin belirsizliğinden kaynaklanan riskin farkında olmasıdır (D. Lewis ve A. Weigert, S. Robinson). R. Levitsky, D. McAlister ve R. Bees, sosyal tercihler teorisi çerçevesinde birbirine zıt iki güven modelinin ayırt edilebileceğini belirtmektedir. Kökenleri sosyolojik (J. Coleman), ekonomik (O. Williamson) ve politik (R. Hardin) teoride bulunan biri, güveni nispeten rasyonel, hesaplayıcı terimlerle açıklar. Bu bağlamda, H. Schrader, güveni rasyonel seçim ve hesaplama faydasının bir sonucu olarak görme geleneğinin, karar teorisi ve oyun teorisinde en yaygın olanı olduğunu belirtmektedir. Başka bir model, zor durumlarda seçimin sosyal ve psikolojik temellerine daha fazla eğilir (M. Deutsch).

Sosyal ve sosyal mübadele teorileri, güvenin temellerini anlamada özel bir yere sahiptir. Ancak burada da bu olgunun doğasına ilişkin temelde farklı iki görüş vardır. Bunlardan birincisine göre güven, taraflar arasındaki işbirliğinin bir sonucudur ve eşdeğer bir değişimin karşılıklı beklentisine dayanır (L. Moom ve K. Cook, L. Molm, N. Takashi ve G. Peterson, vb.). ). Bu tür sosyal mübadeleye sözde genel (genelleştirilmiş) mübadele karşı çıkar, bu durumda karşılıklılık genelleştirilmiş bir niteliktedir, yani doğrudan etkileşim halindeki iki ortağa atıfta bulunmaz (A. Seligmen, N. Takashi, N. Takashi ve T. Yamagishi, F. Fukuyama).

E. Erickson'un epigenetik yaklaşımının geleneklerinde, birçok yazar, bir kişinin dünyaya olan güvenini, bir kişinin temel sosyal tutumu olarak görür. Güven ve güvensizlik belirleyen temel tutumlardır. Daha fazla gelişme diğer tüm kişilik türlerinin dünyayla, kendisiyle ve başkalarıyla ilişkisi (V.P. Zinchenko, R. Levitsky, D. McAlister ve R. Bis, T.P. Skripkina, vb.). BF Porshnev, insanlar arasındaki ilk psikolojik ilişkiye güven adını verdi. IV Antonenko, güveni bir meta-ilişki olarak anlar ve "bir meta-ilişki, etkileşim deneyiminin bir genellemesi olarak oluşur, ancak oluştuğu andan itibaren, davranışta belirleyici bir faktör rolünü oynamaya başlar. , etkinlik ve diğer ilişkiler." Bir meta-ilişkinin ve bir meta-ilişki olarak güvenin temel özellikleri, diğer ilişkilerin genellenmesi ve indirgenmesi, belirli bir ihtiyacın olmaması, diğer ilişkiler için bir arka plan doğası, öngörü potansiyelinin varlığı, diğer ilişkilerin belirlenmesidir. ilişkiler."

Diğer yazarlar güveni şu şekilde anlarlar: Genel tavır veya çevredeki insanlardan, sosyal sistemlerden, sosyal düzenden beklentiler (B. Barber, H. Garfinkel, N. Luhmann ve diğerleri). N. Luhmann'a göre güven, genellikle karmaşık bir yaşamda güvensizliği ve riski azaltan bir mekanizma olarak görülür. Olumlu beklentiler, güvenin özünü anlamaya yönelik birçok yaklaşımın ana unsurudur (R. Levitsky, D. McAlister ve R. Bies, D. Russo ve S. Sitkin, G. Homans, L. Hosmer, vb.). L. Hosmer, güveni, bir kişi, grup veya firmanın, bir durumda başka bir kişiye, gruba veya firmaya kırılganlık ve bağımlılık koşullarındaki iyimser beklentisi olarak tanımlar. ortak faaliyetler veya karşılıklı faydaya yol açan etkileşimi kolaylaştırmak için değişim.

Pek çok modern araştırmacı haklı olarak güvenin duygusal ve motivasyonel bileşenleri içeren daha karmaşık, çok boyutlu psikolojik bir fenomen olarak anlaşılması gerektiğini savunuyor (P. Bromiley ve L. Cumings, R. Kramer, D. Lewis ve A. Weigert, D. McAlister, T. Tyler ve P. Degoy). G. Fine ve L. Holyfield'ın belirttiği gibi, bilişsel güven modelleri, gerekli ancak yetersiz bir güven anlayışını yansıtır. Güvenin “kültürel anlamların, duygusal tepkiler ve sosyal ilişkiler... Güvenin sadece farkında olmak değil, onu hissetmek de gereklidir." Pek çok sosyolog (G. Simmel, A. Giddens) tarafından paylaşılan bu konum, bilişsel, duygusal ve bağdaştırıcı bileşenleri içeren psikolojik bir ilişki olarak güvenin sosyo-psikolojik anlayışına en yakın olanıdır.

Bir dizi yaklaşım, güvenin etik yönüne odaklanır. Felsefi gelenekte güven, genellikle ahlaki kavram, bir kişinin diğerine karşı böyle bir tutumunu ifade etmek, onun dürüstlüğüne, sadakatine, sorumluluğuna, dürüstlüğüne, doğruluğuna olan inancından kaynaklanır (B.A.Rutkovsky, Y. Yanchev). Psikolojik araştırmalarda, bu yaklaşım J. Rampel ve J. Holmes, P. Ring ve A. Van de Ven, J. Butler ve diğerleri, J. Bradech ve R. G. Eccles, P. Bromiley ve L. Cumings tarafından paylaşılmaktadır.

Sosyal ve psikolojik öneri sorunu bağlamında (V.M.Bekhterev, B.F.Porshnev, K.K. Platonov, V.S.Kravkov, V.N.Kulikov, A.S. Novoselova), güven, öneriye ve başka bir kişiye bağımlılığa yatkınlık olarak anlaşılmaktadır. Güven, bazı yabancı yazarlar (B. Barber, D. Zand, D. Gambetta, vb.) tarafından da kişisel bir bağımlılık biçimi olarak değerlendirilmektedir. Sosyo-psikolojik öneri kalıplarını inceleme sürecinde, bir kişi için istenmeyen önerilere karşı çıkan özel bir psikolojik savunma biçimi ampirik olarak ortaya çıktı - karşı öneri (güvensizlik) (V.N.Kulikov). Deneysel araştırma sırasında, bir kişinin her şeyden önce görüş ve inançlarıyla çelişen önerilere karşı olduğu bulundu. Dolayısıyla değer yönelimlerindeki benzerlik veya farklılık, güven veya güvensizliğin ortaya çıkmasının koşullarından biridir. Buna dayanarak, güven ve güvensizliğin değer-anlamsal bir temeli olduğu varsayılabilir.

Güven ve güvensizlik arasındaki ilişkiye, oluşum faktörlerine ve bunların eşzamanlı olarak bir arada bulunma koşullarına yönelik çok sayıda çalışma olmasına rağmen, güvensizlik hala içerik açısından güvenin karşıtı olarak anlaşılmaktadır (M. Deutsch, G. Mellinger, R. Levitsky, D. McAlister ve R. Bees, N. Luhmann, R. Kramer ve diğerleri). Karşı öneri (B.F.Porshnev, V.N.Kulikov, vb.), olumsuz beklentiler (I.V. Antonenko, R. Levitski, D. McAlister ve R. Bis, V.N. ), vb. olarak anlaşılmaktadır. Bölüm 2'de tanımlamaya çalışacağız. ana faktörlerin özellikleri, oluşum kriterleri, güven ve güvensizliğin sosyo-psikolojik işlevleri, böylece bu fenomenleri önemli ölçüde ayırmaya çalışmak.

Güven ve güvensizliğin özünü anlamak, kavramlar sistemindeki yerleri sorunuyla yakından ilgilidir. Çoğu zaman, araştırmacılar, inanç, saflık (kişisel mülkiyet), güven (ilişkilerin ve iletişimin özellikleri), güven, hesaplama gibi fenomenlerle güven ilişkisi üzerinde dururlar (I. V. Antonenko, V. S. Safonov, T. P. Skripkina , A. Seligmen, T . Yamagishi ve M. Yamagishi, R. Levitski ve diğerleri). Güven ve güvensizliğin bir dizi daha genel fenomenle (psikolojik mesafe, sosyo-psikolojik alan ve kendi kaderini tayin etme) korelasyonu ile desteklenen bu analiz, çeşitli türlerin, türlerin analizi gibi aşağıda özel bir paragrafta sunulmaktadır. ve güven ve güvensizlik biçimleri. Yazarları, çeşitli gerekçelerle tanımlanan belirli güven türlerini analiz eden bir dizi eser ayırt edilebilir. Aralarında özel bir yer, T.P. Skripkina ve öğrencileri tarafından bir kişinin kendine güveni üzerine yapılan araştırma tarafından işgal edilmiştir. Başka bir önemli soruna da ayrı bir paragraf ayrılacaktır - güven ve güvensizliğin sosyo-psikolojik işlevleri. Güvenin işlevlerinin birçok modern psikolojik, sosyolojik ve ekonomik çalışmada dikkate alınmasına rağmen (I. V. Antonenko, V. P. Zinchenko, D. M. Dankin, V. S. Safonov, T. P. Skripkina, Yu. V. Veselov, E. Erickson ve diğerleri), onların sosyo-psikolojik analiz tam olmaktan uzaktır, özellikle, nispeten bağımsız fenomenler olarak güven ve güvensizlik işlevleri arasında bir ayrım yapılmamıştır.

Hemen hemen tüm araştırmacılar, güven ve güvensizliğin sonuçlarını ve etkilerini dikkate alır. Yabancı çalışmaları analiz eden R. Levitsky, D. McAlister ve R. Bies, bilim adamlarının güveni şu şekilde algıladıklarını belirtiyor. önemli durum kişisel sağlık (E. Erickson ve diğerleri), kişilerarası ilişkilerin temeli olarak (J. Rempel, J. Holmes ve M. Zann ve diğerleri), etkileşimin temeli olarak (P. Blau ve diğerleri), temel olarak sosyal kurumların ve piyasaların istikrarı (O. Williamson, L. Zucker ve diğerleri). Son yıllarda, güveni örgüt içi ilişkilerin kalitesinin bir göstergesi olarak gören iş akışında bir artış olmuştur (R. Kramer, R. Mayer, J. Davis ve F. Schurman, S. Sitkin ve N. Ros, L. Hosmer ve diğerleri). Yazarlar, günümüzün hızla gelişen küresel ekonomik ortamının belirsizliğini, karmaşıklığını ve değişkenliğini ve güven ve güvensizliğin rekabet edebilirlik üzerindeki stratejik etkisini vurgulamaktadır (R. D'Aveni, G. Khamel ve S. Prahalad, et al.). Güven, hız (S. Eisenhardt ve B. Tabrizi) gibi rekabet gücü göstergelerini ve örneğin yeni ürünler geliştirmeyi, tüketici kalitesini iyileştirmeyi amaçlayan stratejik girişimlerde (W. Schneider ve D. Bowen) koordineli eylemlerin kalitesini artırır. hizmetler, mallar ve hizmetler. Örgütsel büyümeye, küreselleşmeye ve stratejik ittifakların genişlemesine yönelik modern rekabet zorlukları, rakipler arasında (G. Khamel ve S. Prahlad) etkin bir şekilde stratejik ortaklıklar geliştirme, kültürlerarası / diller arası ittifaklar oluşturma (T. Cox ve R. Tang) ve ayrıca çapraz işlevli ekiplerde, geçici gruplarda ve diğer yapay olarak oluşturulmuş ortaklık türlerinde güvene dayalı ilişkiler kurar (B. Sheppard).

Güven ve güvensizliğin sonuçlarını ve etkilerini anlamada modern bir eğilim olarak aşağıdakilere dikkat edilmelidir. Ortak yaşam etkinliğinin etkinliğinde olumlu bir faktör olarak yüksek güvene ve olumsuz bir faktör olarak güvensizliğe ilişkin net değerlendirmelerin yerini, bu fenomenlerin etkileşimin başarısı üzerindeki belirsiz etkisinin bir analizi alıyor. Her şey daha fazla iş orta derecede güvensizliğin olumlu etkisine ve aşırı yüksek güvenin istenmeyen sonuçlarına ayrılmıştır (R. Kramer, K. Cook, R. Hardin ve M. Levy, R. Levitsky, D. McAlister ve R. Bees, vb.). Bölüm 2 ve 6'da bu problemin analizine özellikle dikkat edeceğiz.

Güven ve güvensizlik etkileşiminin etkinliği, bir bireyin ve bir grubun yaşamının çeşitli fenomenleriyle güven ve güvensizlik arasındaki ilişki sorunu bağlamında da düşünülür. Bunlar arasında en sık çalışılan konular arkadaşlık, iletişim, işbirliği, dayanışma, sosyal sermaye vb. olmuştur. farklı şekiller A. Seligman, J. Rempel, J. Holmes ve M. Zanna, R. Chaldini, D. Kenrick ve S. Neuberg ve diğerlerinin çalışmaları dostluk ilişkilerine adanmıştır. başkalarına güveni düşük olanlara kıyasla yüksek derecede işbirliği gösterirler. Güven ve güvensizlik, müzakerelerin ve çatışmaların yönetimine ilişkin araştırmaların ana temalarıydı (M. Deutsch, R. Levitsky ve M. Stevenson). Çok sayıda genel fikir sosyolojik araştırma güvenin sosyal sermayenin temel bir unsuru olduğu gerçeğinde yatmaktadır (D. Gambetta, A. Kovalainen, S.M. Koniordos, J. Coleman, R. Putnam, J. Salivan ve J. Transue, G. Farrell, F. Fukuyama, X Schrader ve diğerleri). Son yıllarda, Rus araştırmacılar - ekonomistler, sosyologlar ve sosyal psikologlar (I. E. Diskin, V. V. Radaev, T. P. Skripkina, L. V. Strelnikova, P. N. Shikhirev, vb.) bu fenomenle ilgilenmeye başladılar. F. Welter, T. Kautonen, A. Chepurenko ve E. Malieva tarafından yakın zamanda yapılan bir çalışma, farklı güven türlerinin firmalar arası ilişkilerin yapısı üzerindeki etkisine ve küçük işletmelerdeki sosyal firmalararası ağların yönetimine ayrılmıştır. Almanya ve Rusya'da iş sektörü. Bize göre, sosyal sermaye kavramının özel önemi, tam olarak ahlaki ve psikolojik fenomenleri (güven, destek, güvenilirlik, karşılıklı yardımlaşma, hoşgörü, normlara uymaya yönelik tutum vb.) ekonomik kaynaklar olarak görmesi gerçeğinde yatmaktadır. İyi bir itibar, etkili imaj vb. faktörü olarak güven araştırmacıları da benzer bir problemle uğraşmaktadır (F. Bouirey). Aynı zamanda, etkileşimdeki katılımcıların itibarı, güvenin ortaya çıkmasına elverişli koşullardan biri olarak incelenir (B. Lano, E. Chang, F. Hussein ve T. Dillon, R. Shaw ve diğerleri). Güven aynı zamanda otoritenin bileşenlerinden biri olarak kabul edilir - özel bir değer tutumu türü (V.K. Kalinichev). Durum kişilerarası ilişkilere güven IV Balutsky tarafından incelenmiştir.

Güven ve güvensizlik fenomenlerinin dinamikleri sorunu (ontogeny ve soyoluş dahil) oldukça önemlidir. Bir dizi sosyolojik ve psikolojik araştırmaya konu olan, çoğu kısım için teorik, güvenin/güvensizliğin oluşumunun veya yok edilmesinin belirleyicileri ve aşamalarıdır. A. Seligman'ın kitabının en ilginç bölümlerinden biri, insanlık tarihi boyunca güvenin evrimine ayrılmıştır. Benzer fikirler Rus psikologlar, özellikle B. F. Porshnev tarafından da ifade edildi. Çeşitli ülkelerde (T. Yamagishi ve M. Yamagishi, P. Shtompka, Yu. V. Veselov, E. V. Kapustkina, vb.) kamu güveninin dinamiklerine bir dizi çalışma ayrılmıştır. Bu çalışmaların gösterdiği gibi, bireysel toplumlarda güven kültüründeki değişiklikler sıçramalar ve sınırlar içinde gerçekleşebilir. Böylece, Sovyet sonrası alandaki güven dinamiklerini analiz eden P. Sztompka, art arda var olan iki fenomeni seçiyor. Güvenin “dışsallaştırılması” olarak adlandırılan ilk fenomen, örneğin ithal edilen mallar, teknolojiler, uzmanlar vb. “dış” nesnelerin güven konusu haline gelmesinden oluşur. olumlu niteliklerin atfedilmesini ifade eder, yalnızca "onların" (sosyal olarak yakın, ev içi) nesnelerine yüksek güven sağlar.

Kişilerarası güvenin dinamiklerini analiz eden P. Sztompka, bu olgunun birincil ve ikincil düzeylerini ayırt eder. Başlangıçta, bir kişiye duyulan güven, birincil güven dürtüsü temelinde oluşturulur. Bu aşamada belirleyici önem, statü ve sosyal rol özellikleri de dahil olmak üzere görünüm ve davranış özelliklerine aittir. Gelecekte, itibar, başkalarının incelemeleri ve tavsiyeler gibi faktörler "bağlantılıdır". Güvenin birincil dürtüsü, çeşitli sosyal gruplarla ilgili sosyal algılara, tutumlara, klişelere ve önyargılara da bağlıdır. Bir güven yapısındaki ikincil düzey, güveni artıran veya engelleyen bağlamsal ve durumsal faktörlere bağlıdır. Etkileşimdeki katılımcılarla ilgili bilgilerin eksiksizliği ve erişilebilirliği, örneğin başka bir kişinin açık ve kesin durumu, kuruluşun yapısının ve faaliyetlerinin şeffaflığı da önemli faktörlerdir. P. Sztompka, güven yapısındaki bir sonraki (üçüncül) seviyenin zaten izlenimler veya dürtüler üzerine değil, güveni haklı çıkaran veya haklı çıkarmayan bir bireyin eylemlerinin rasyonel bir değerlendirmesi üzerine inşa edileceğine dikkat çekiyor.

Örgütsel güvenin dinamiklerini inceleyen G. Fine ve L. Holyfield, yeni üyelerin örgütsel güven kültürüne girişi konusunda araştırma yaptılar. Yeni gelenlere sorumluluk duygusu öğreten deneyimli çalışanlara bu konuda özel bir rol verilir. Güven oluşturmanın bir başka yolu da güveni teşvik eden kuralların etkisidir. J. March ve J. Olsen, bu durumda örgütün bir "yönetmen yardımcısı" gibi davrandığını ve "belirli durumlarda kimlik uyandıran istemler" yaptığını belirtiyor. G. Miller, bir organizasyonda sosyal olarak yaratılan güvenin kendi kendini güçlendiren dinamiklerine bir örnek sunar. Hewlett-Packard'da işbirliğinin temellerini tartışırken, bunun “politika tarafından desteklendiğini” belirtiyor. kapıları aç»Mühendislerin laboratuvarlardaki tüm ekipmanlara erişmesine izin vermekle kalmayıp, kişisel kullanım için eve götürmelerini de onaylayan çalışanlar için.

Rus psikologlarının bir dizi ampirik çalışmasının konusu, ontogenezin farklı aşamalarında ve öznelliğin gelişiminde güvendir. Yaşlı ergenlerin içsel eğitimi olarak özgüven, O. V. Golub'un araştırma konusudur. A.A.Chernova, ergenler arasında güvene dayalı ilişkilerin farklı modelleriyle büyümenin özelliklerini inceledi. Dostovalov, bireyin güven ilişkisini, bireysellik algısının belirleyicisi olarak inceler. E.P. Krishchenko'nun çalışması, okuldan üniversiteye geçiş aşamasında öznelliğin oluşumu için bir koşul olarak özgüvene ayrılmıştır.

Teorik çalışmalarda formüle edilen konumların çoğu, güven ve güvensizlik üzerine uygulamalı araştırmalar çerçevesinde doğrulanmıştır. Bunlar arasında, iyi biçimlendirilmiş birkaç araştırma alanı ayırt edilebilir. Bunlardan ilki ekonomik ve psikolojiktir. A. L. Zhuravlev ve V. A. Sumarokova, V. P. Poznyakov'un ampirik çalışmaları, modern Rus girişimcilerin güveninin analizine ayrılmıştır. farklı şekiller kuruluşlar ve iş ortakları. Ticari faaliyet ve iş ilişkilerine güven, G.A.Agureeva, I.A.Antonenko, A. Ya.Kibanov, T.A.Nestik, A.V. Filippov ve V.A. tarafından incelenmiştir. Analizin gösterdiği gibi, sosyal ve ekonomik psikologların çalışmaları sorunlar ve araştırma yöntemleri ile yakından iç içe geçmiştir. ekonomistler ve sosyologlar (Yu. V. Veselov, AK Lyasko, EV Kapustkina, BZ Milner, VV Radaev, M.V. Sinyutin ve diğerleri). BZ Milner, özellikle toplumdaki sosyo-ekonomik dönüşümlerde güvenin rolünü inceliyor. Kitlesel yatırım davranışına (V. A. Dulich, O. E. Kuzina, R.B. Perkins, vb.) Güvenin oluşumuna ve ayrıca Rus bankacılık sistemine (N. Ermakova, D. A. Litvinov vb.) .

Benzer bir problem, dış ekonomik psikolojinin özelliğidir (J. Cox, D. Cohen, J. Pickley, T. Chiles ve J. McMaclin ve diğerleri). Aynı zamanda, Batılı araştırmacılar, sözde yatırım veya güven iş oyunlarını kullanarak güven ve güvensizliğin deneysel çalışmasına büyük önem veriyorlar (S. Barks, J. Carpenter ve E. Verhugen, N. Bachan, E. Johnson ve R. Croson, J. Berg, R. Boyle ve R. Bonasich, F. Ball ve D. Kahler, R. Croson ve N. Bachan, M. Willinger ve diğerleri, J. Dickhout ve K. Maccab ve diğerleri). Tanınmış bir başka yön, tüketici güveninin analizidir (S. Goodwin, R. Morgan ve S. Hunt, E. Foxman ve P. Kilkoin, vb.). İnternet ticaretinin ve potansiyel tüketicilerin elektronik veri tabanlarının gelişmesiyle bağlantılı olarak, bu alandaki bilgilerin güven ve gizliliği sorunları son derece alakalı hale gelmektedir (E. Cadill ve P. Murphy, P. Lunt, G. Milne, A. Noteberg). ve diğerleri, N. Olivero, F. Teng ve diğerleri). Oldukça gelişmiş bir alan, tıbbi hizmet tüketicilerinin güven / güvensizlik çalışmasıdır - hastaların tıbbi personele ve tıbbi kurumlara güven / güvensizlik (J. Barrifut ve C. Mainard, G. Washington, J. Welker ve diğerleri, K. Waltston ve diğerleri, D. Gibson, K. Gifid, J. Jones, A. Kao ve diğerleri, D. Mechanic, L. Newcomer, R. Northhouse, D. Tom ve diğerleri, Etc.). Son yıllarda Rus psikologları da bu konuya yöneldiler (I. V. Izyumova, D. R. Sagitova, vb.). Reklama güven de ekonomik psikolojinin talep edilen ve sosyal açıdan önemli konularından biridir. Analizi bu monografın 5. Bölümünde yapılmıştır. Bugün yabancı psikolojide en gelişmiş yön, aşağıda ve Bölüm 6'da daha ayrıntılı olarak ele alacağımız araştırma durumunun analizinde örgütsel güvendir.

Ayrı bir bilimsel yön olarak, politik ve sosyal bilincin bir bileşeni olarak güven çalışması seçilebilir (V.E.Bodyul, I.K. Vladykina ve S.N. Plesovskikh, V.P. Goryainov, D.M.Dankin, V.N. Dakhin, KF Zavershinsky, GL Kertman, AV Komina, Yu.N. Kopylova, Yu.V. Levada, NN Lobanov, DW Lovell, VN Lukin, B.Z. Milner, V.N. Minina, V.A. Miroshnichenko, T.M. Mozgovaya, D.V. Olshansky, T.P. Skripkina, G.U. Soldatishkova, N. Yu. T. N. Yamko ve diğerleri). Özellikle siyasi güven sorunu Uluslararası ilişkiler D.M.Dankin'in eserleri adanmıştır. Yu.N. Kopylova'nın analiz konusu, devlet organlarının sosyal statüsünü arttırmada bir faktör olarak halkın güvenidir. A. V. Komina'nın çalışması, yetki, sorumluluk ve güveni iktidarın zorunlulukları olarak analiz ediyor. Devlet iktidarı ve idaresi kurumlarındaki güvensizlik faktörleri V.N.Minina tarafından araştırılmıştır. Sosyal ve sosyal bir sorun olarak güven ve güvensizlik, T. Govir, Yu. V. Levada, T. A. Pravorotova, A.B. Ruzanov ve diğerleri tarafından ele alınmaktadır.Yabancı çalışmalar da siyasi ve kamusal güven sorununa ayrılmıştır (P. Brown, D. Lewis ve A. Weigert, J. Capella ve K. Jamison, D. Carnevale, S. Mitchell, S. Parks ve S. Comorita, A. Seligman, F. Fukuyama, M. Hezirington, R. Abramson ve diğerleri).

Çocuk kolektiflerine ve öğretmen-öğrenci sistemine güven oluşumu, V. A. Bormotova, N. E. Gulchevskaya, V. A. Dorofeev, S. G. Dostovalov, A. A. Kokuev, O. V. Markova, AV Sidorenkova, TP Skripkina, GV Tiguntseva ve diğerleri tarafından araştırma konusudur. Rozhenko, güvene dayalı ilişkilerden yoksun olan çocukların okula duygusal, sosyal ve kişisel adaptasyonunun özelliklerini ve TP V. Polina - okul öncesi çocukların zihinsel gelişiminin güven yoksunluğu ile özelliklerini inceledi.

O. G. Fatkhi'nin araştırması, modern koşullarla ilgili olan aşırı durumlarda uyarlanabilir yetenekleri artırmada bir faktör olarak gerçek güven sorununa ayrılmıştır. IS Lomakovskaya ve TP Skripkina, lise öğrencileri-göçmenlerin uyumsuzluğunun bir nedeni olarak güven krizini analiz ediyor. VI Lebedev, aşırı koşullar da dahil olmak üzere izole grupların psikolojisini ve içlerindeki ilişkilerin dinamiklerini araştırdı. Lidere güven ve ekip üyelerine güven / güvensizlik bu tür gruplar için özellikle önemlidir.

Şu anda, psikoterapide güven üzerine araştırmalar ve psikolojik danışma(V.V. Kozlov, R. Kochyunas, A.N. Mokhovikov, G.N. Rakovskaya, A.V. Skvortsov, N.G. Ustinova, S. Fine, S.D. Khachaturyan ve diğerleri). Kişilerarası ve örgütsel güven / güvensizlik çalışmaları hariç, birçok modern uygulamalı çalışmanın bir özelliği, çoğu zaman yalnızca güven veya güvensizlik seviyesinin (yüksek veya düşük) değerlendirilmesi ve buna göre bu ilişkilerin yapısının değerlendirilmemesidir. analiz edildi.

Araştırmanın uygulama kapsamı ne olursa olsun asıl konusunun güven ve güvensizlik koşulları ve faktörleri olduğu da söylenebilir. Bu faktörler, farklı güven düzeylerine ve türlerine özgüdür. D. McKnight, L. Cummings ve N. Chervani tarafından önerilen modele göre, bir bireyin ilk güveni aşağıdaki faktörlerin etkisi altında oluşur: 1) kişisel: güvenme eğiliminin varlığı, güvenme eğilimi etkileşimdeki katılımcılardan birinde; 2) kurumsal: "kurumsal" güven (kurum temelli güven); 3) bilişsel: sınıflandırma süreçleri ve kontrol yanılsamaları. Birçok araştırmacı, aşağıdaki faktör gruplarının özel önemini not eder: etkileşim durumunun özgüllüğü ve önemi, güven nesnesinin özellikleri, güven konusunun kişisel özellikleri (IV Antonenko, AI Dontsov, VS Safonov, R. Hardin, vb.). Güven isteğini etkileyen kişisel faktörler arasında en çok çalışılan diğer insanlara ve dünyaya duyulan güvene yönelik genel tutum ve öznel kontrol düzeyidir (D. McKnight, L. Cummings ve N. Cervani, K. Parks). ve L. Halbert, J. Rotter, M. Rosenberg ve diğerleri). Bir kişinin sosyalliği, diğer kişisel güven belirleyicileriyle birlikte L.A. Zhuravleva tarafından araştırıldı. Genel güven düzeyinin dar görüşlülük, anlamlılık, nesnellik, öznellik, toplum merkezlilik, benmerkezcilik ve kişisel olarak önemli hedeflerle pozitif ilişkili olduğunu bulmuştur. arasında olumsuz bağlantılar tespit edilmiştir. yüksek seviye iletişimde güven ve operasyonel zorluklar.

Güvenin geliştirilmesi üzerine yapılan araştırmalar, insanların başkalarının güvenilirliğine ilişkin algılarının ve güvene dayalı bir ilişkiye girme isteklerinin büyük ölçüde mevcut etkileşim deneyimine bağlı olduğunu göstermiştir (S. Boone ve J. Holmes, M. Deutsch, S. Lindskold, M. Pilisuk ve P. Skolnik, L. Solomon ve diğerleri). Etkileşimin tarihi, diğer insanların tutumlarını, niyetlerini ve güdülerini değerlendirmenize izin veren bilgiler sağlar. Bu bilgi, bir ortağın güvenilirliği hakkında çıkarımlar ve planlama davranışı için temel oluşturur (R. Boyle ve P. Bonasich, R. Levitsky ve V. Bunker, D. Shapiro, B. Shepard, vb.). Pek çok araştırma, ilişkilerde karşılıklılığın güveni artırdığını, yokluğu veya ihlalinin ise güveni zayıflattığını doğrulamıştır (M. Deutsch, S. Lindskold, M. Pilisuk, M. Pilisuk ve P. Skolnik, vb.).

Modern organizasyonlarda güveni zedeleyen, güvensizlik ve şüpheyi artıran, eğilimsel ve durumsal faktörler de dahil olmak üzere çeşitli faktörlere ayrılmış özel çalışmalar vardır (P. Brown, P. Zimbardo, S. Insco ve J. Schopler, D. Carnvale, R. Kramer ve R. Tyler, R. Kramer ve K. Cook, J. Nye, J. Pfeffer, G. Fine ve L. Holyfield, A. Fenigstein ve P. Vinable ve diğerleri). Pek çok bilim adamı, güveni yok etmenin yaratmaktan daha kolay olduğunu belirtmektedir (B. Barber, R. Janoff-Bulman, D. Meerson). Güvenin kırılganlığı, güven yaratma ve yok etme süreçlerinin asimetrisini belirleyen bir dizi bilişsel faktörün varlığı ile haklı çıkar (P. Slovik). İlk olarak, olumsuz (güveni sarsan) olaylar, olumlu (güven inşa eden) olaylardan daha görünürdür. İkincisi, güveni zedeleyecek olaylar yargılarda daha fazla ağırlık kazanır. Asimetrik ilkeyi doğrulamak için P. Slovik, varsayımsal olayların insanların güven veren yargıları üzerindeki etkisini değerlendirdi. Olumsuz olayların güven üzerinde olumlu olaylardan daha büyük bir etkisi olduğunu buldu. Güven ve güvensizlik arasındaki asimetri, (güveni yok eden) kötü haber kaynaklarının iyi haber kaynaklarından daha güvenilir olduğu algısıyla pekiştirilebilir.

Araştırmacılar, bilişsel faktörlere ek olarak, güven ve güvensizlik hakkındaki yargılarda asimetrilere katkıda bulunan örgütsel faktörlerle ilgilenmektedir. R. Barth ve M. Knez, organizasyon yapısındaki konumun ve sosyal dinamiklerin güven ve güvensizlik değerlendirmesini nasıl etkilediğini inceledi. Bir yüksek teknoloji firmasındaki yöneticilerin aynı çalışmasında, güvensizliğin yayılmasında üçüncü şahısların etkisini belirlediler. Bu etkinin güvensizlikle ilgili olarak özellikle önemli olduğu bulunmuştur. Bu tür fenomenleri açıklarken, R. Barth ve M. Knez, üçüncü tarafların olumsuz bilgilere daha duyarlı olduklarını ve genellikle olumsuz söylentilere eğilimli olduklarını savunuyorlar. Buna göre, dolaylı bağlar, "güçlü" ilişkiler arasındaki güveni artırmaktan çok, "zayıf" ilişkilerle ilişkili güvensizliği artırır. R. Kramer, bu çalışmaların ampirik sonuçlarının, R. Hardin ve D. Gambetta gibi teorisyenlerin bakış açılarıyla tutarlı olduğunu belirtmektedir.

P. Shtompka'ya göre toplumda güveni/güvensizliği etkileyen faktörlerin yelpazesi aynı zamanda bir grup yapısal faktörü de içermektedir. Bunlar şunları içerir: güveni doğuran normların kesinliği ve güvensizliği doğuran normatif kaos (anomi); güvenin yayılmasına yol açan sosyal organizasyonun şeffaflığı ve güvensizliğin yayılmasına yol açan faaliyetlerin şeffaf olmaması; güveni güçlendiren toplumsal düzenin istikrarı ve güvensizliği güçlendiren toplumsal düzenin değişkenliği, değişimlerin öngörülemezliği; kendilerine güveni belirleyen otoritelerin hesap verebilirliği ve otoritelerin güvensizliğini belirleyen keyfilik, sorumsuzluk; hak ve yükümlülüklerin yasallaştırılması, oyunun güveni yeniden üreten yerleşik kurallarına bağlılık ve oyunun yerleşik kurallarının yokluğu, güvensizliği yeniden üreten çaresizlik; üstlenilen ve güven duygusuna neden olan yükümlülük ve sorumluluklara sıkı sıkıya bağlılık ve güvensizlik duygusuna neden olan yükümlülüksüzlük, hoşgörülülük; toplumun her bir üyesinin haysiyetinin, dokunulmazlığının ve özerkliğinin tanınması ve korunması. Buna karşılık, V. N. Minina, toplumumuzda güvensizliğin yayılmasına ve güçlendirilmesine katkıda bulunan aşağıdaki ana faktörleri belirledi: belirsizlik, devlet tarafından kurulan piyasa ajanlarının etkileşim kurallarının belirsizliği; sistemdeki yolsuzluğun yayılması hükümet kontrollü; kamu yönetimi sisteminde demokratik kurumların azgelişmişliği; kamu yönetimi sisteminde tarihsel olarak gelişen resmi ve gayri resmi ilişki yapıları arasındaki çelişki. Bu çalışmalar, kurumsal güven / güvensizlik düzenleyicilerinin önemini, özellikle modern Rus toplumunda güven / güvensizlik atmosferini ve kültürünü belirleyen sosyal ilişkilerin resmi-dinamik (yapısal) özelliklerinin özel rolünü göstermektedir.

Yukarıdaki alanların tümü ile organik olarak ilişkili ayrı bir araştırma katmanı, metodik işler güveni değerlendirmek için yaklaşımların, araçların ve tekniklerin geliştirilmesine adanmıştır. Analizleri, Bölüm 4'ün 4.1. paragrafında sunulmuştur. Bu yönün en önemli görevinin, bir bireyin ve bir grubun çeşitli güven / güvensizlik özelliklerinin yanı sıra güven / güvensizliğin ölçülmesine izin veren parametrelerin seçimi olduğuna dikkat edilmelidir. bireysel veya grup konuları arasındaki güvensizlik.

Yukarıda sıralanan bazı bilimsel problemler araştırmamız bağlamında özellikle önemlidir, bu nedenle üzerlerinde daha ayrıntılı durmak gerekir.

1.2. Güven ve ilgili fenomenlerin oranı

Kavramlar sistemindeki güvenin yerinin analizi, çoğunlukla aynı kök ve anlam bakımından yakın olanlarla, yani saflık, güven, inanç ve güven fenomenleriyle sınırlıdır. Birçok yazar, güven ve inanç kavramlarının şüphesiz anlamsal benzerliğine dikkat çeker. Rusça'da da etimolojik olarak benzerler. TP Skripkina'ya göre, açıklayıcı ve hatta felsefi sözlüklerde verilen "inanç" ve "güven" kavramlarının tanımları, anlamlarını açıkça ayırt etmeye izin vermiyor. S. L. Frankl, "inanç, gerçeği reddedilemez bir inançla kanıtlanamayan bir inançtır" dedi. Ayrıca, VG Galushko'ya göre, “dini olmayan bir anlamda inanç, onu haklı çıkarmak için nesnel gerekçelerin yokluğunda, yani gerçekliğini doğrulama yeteneği olmadan öznel güven anlamına gelir. Güvenin benzer kavramlarla ilişkisini analiz eden M. V. Sinyutin, “güvenden daha yüksek bir ahlaki iyilik olarak inancın, sürekli pratik doğrulamaya ihtiyaç duymadığını ve daha güçlü bir insan iradesi gerektirdiğini” belirtiyor. Ve güven, doğası gereği daha faydacıdır ve ilişkilerin karşılıklılığına daha duyarlıdır." M. Buber'in çalışmalarına dayanarak, TP Skripkin, “inanç, kabul etme eylemine dayanır, güven, öznenin etkileşiminden (temasından) kaynaklanan ilişkiyle ilişkili belirli bir duruma (veya deneyime) dayanır ve nesne... Kabul etme eylemine dayanan gerçek inanç, deneysel doğrulamaya ihtiyaç duymaz (inanıyorum, hepsi bu kadar). " TP Skripkina'ya göre, inancın aksine, güvenin en önemli işlevi öznel ve nesnel arasındaki ilişkidir.

Anlam çiftindeki bir diğer yakınlık, güven ve güvenle oluşur. IV Antonenko, A. Seligmen, TP Skripkina ve diğerleri onların korelasyonuna dikkat ettiler.VG Romek, kişiliğin sosyal ve psikolojik özelliklerini “özgüven” ve bunun güvenle ilişkisini inceledi. Çok sayıda çalışmanın sonuçlarının yazarları güvenin bir ön koşul olduğu sonucuna götürdüğünü ve parçası sosyal yeterlilik. TP Skripkina, "kendine güvenin, kendinden emin davranışın genelleştirilmiş içsel bir korelasyonu olduğunu" öne sürüyor. A. Seligman, güvenin aksine, güvenin karşılıklı olarak birbirini güçlendiren beklentilerin sonucu olduğuna inanır. Bize göre, kesinlik durumun özelliklerinin bir sonucu da olabilir, örneğin düşük belirsizlik koşullarında gerçekleşebilir.

Güvene yakın bir dizi başka fenomen var. Bu nedenle, psikolojik yönün araştırmacıları, güvenin, durumu kontrol etme yeteneğini ima eden ve belirsizliği ve kırılganlığı azaltan nesnel bilgilere dayanan hesaplama ile karıştırılmaması gerektiği konusunda hemfikirdir. Ayrıca, güven ve kontrol farklıdır, ancak etkileşimli süreçler, T. Das ve B. - S. Teng notu. Ve son olarak, birçok yazar (L. Hosmer, D. Zand ve diğerleri), güvenin saflık, fedakarlık vb.'den ayrılması gerektiği konusunda hemfikirdir.

Güvene yakın, dikkate alınan kavramların çoğu, ortaklar arasındaki etkileşim durumunu tanımlayan iki faktörün alanına yerleştirilebilir: kontrol olasılığı ve belirsizliğin varlığı. Bu, ona en yakın kavramlar sistemindeki güvenin yerini grafiksel olarak görüntülemenizi sağlar: inanç, hesaplama, kontrol ve güven (Şekil 1).

Sunulan model, sosyal durumun güven oluşumunu etkileyen diğer birçok faktörünü içermemektedir. Çoğu araştırmacıya göre, güvenin ortaya çıkması için aşağıdaki koşullar gereklidir (zorunlu koşullar):

1) belirsizlikle karakterize edilen veya riskle ilişkili önemli bir durumun varlığı;

2) olayın sonucuyla ilgili deneğin iyimser beklentisi;

3) konunun savunmasızlığı ve etkileşimdeki diğer katılımcıların davranışlarına bağımlılığı;

4) gönüllü etkileşim;

A. B. Kupreychenko, S. P. Tabkharova'nın makalesinden alıntılar "Kişinin diğer insanlara güven ve güvensizlik kriterleri." Psikolojik dergi, No. 2, Cilt 028, 2007, s. 55-67.

Göreceli olarak özerk psikolojik fenomenler olarak güven ve güvensizlik görüşü nispeten yenidir. Yaklaşımın yeniliğinin gelenekselliği, bazı yönlerinin 50'li - 70'li yıllarda tanımlanmasıyla açıklanmaktadır. XX yüzyıl M. Deutsch, J. Mellinger, B. F. Porshnev, W. Reed ve diğerlerinin eserlerinde. çoğu birbiriyle bağlantılı. Aynı zamanda, son çalışmaların sonuçları, psikolojik fenomenler olarak güven ve güvensizliğin büyük ölçüde birbirinden bağımsız olduğunu ikna edici bir şekilde göstermektedir. Bu konuda yayınlanmış çok sayıda çalışmaya rağmen, işaretler, faktörler, işlevler, bileşenler (temeller) ile güven ve güvensizliğin ortaya çıkması ve var olması için koşullar hala tam olarak anlaşılmamıştır. Bu çalışmanın amacı bireyin diğer insanlara güven ve güvensizlik kriterlerinin tanımıdır. Kriterler, öznenin başka bir kişiye güvenip güvenmeme yeteneğini belirlediği temelindeki özellikler olarak anlaşılır.

Genel güven ve güvensizlik belirtileri.Çoğu araştırmacı, güvenin belirsizlik, kırılganlık ve kontrol eksikliği koşullarında ortaya çıktığını belirtmektedir. Ayrıca, güven genellikle bir açıklık durumu olarak tanımlanır. Ancak, güvensizlik ancak yukarıdaki koşulların tümü karşılandığında ortaya çıkar. Açıklık, kırılganlık ve belirsizlik yoksa, bunlarla ilişkili korku yoktur ve bu nedenle sadece güven için değil, aynı zamanda güvensizlik için de bir neden yoktur. Önemli bir hüküm modern araştırma güvenin her zaman iyi olmadığı ve güvensizliğin kötü olduğu ifadesidir. Aşırı güven bazen önemli zararlar verebilir ve optimal düzeyde bir güvensizlik önemli fayda sağlayabilir. Aynı zamanda, çoğu araştırmacı, güveni, bir başkasının davranışı hakkında kendinden emin bir şekilde olumlu veya iyimser beklentiler olarak ve güvensizliği, kendinden emin bir şekilde olumsuz beklentiler olarak tanımlamaktadır.

Bize göre güven her zaman olumlu beklentileri temsil etmez. Bir kişiye güvenerek, ondan sadece olumlu değil, aynı zamanda kendi davranışımızın olumsuz değerlendirmelerini ve ayrıca bizim için hoş olmayan, ancak adil eylemleri, örneğin cezayı kabul ediyoruz. Hak edilmeyen övgünün güveni sarsması, hoş olmayan ama geçerli bir sözden daha olasıdır. Buna karşılık, güvenmediğimiz bir kişiden gelen iyilik, daha da büyük şüphelerin temeli olur. Özellikle de böyle iyi bir tutumu hak edecek hiçbir şeyimiz yoksa. Bu "iyi"nin gerçek anlamını ortaya çıkaran bilgece sözler vardır: "Bedava peynir ancak fare kapanındadır", "Hediye getiren Danimarkalılardan korkun." Böylece, olumlu ve olumsuz beklentilerden daha güvenilir bir şekilde izin veren işaretleri tespit etmek, güven ve güvensizliği ortadan kaldırmak mümkündür. Bize göre bunlar, kınama, kısıtlama veya ceza (bu beklentiler pek olumlu olarak adlandırılamaz) dahil olmak üzere fayda beklentisi (bir güven işareti) ve zarar beklentisidir (güvensizlik işaretidir). ), hak edilmemiş ücret, dalkavukluk, yardımseverlik vb.

"Fayda beklentisi - zarar beklentisi" ikilemine anlam olarak en yakın olan "iyilik beklentisi - kötülük beklentisi" ikiliğidir. Felsefi gelenekte, en sık güvenin ana işaretlerinden birinin, ahlaki davranış... BA Rutkovsky, güveni, bir kişinin diğerine karşı böyle bir tutumunu ifade eden, dürüstlüğüne, sadakatine, sorumluluğuna, dürüstlüğüne, doğruluğuna olan inancından kaynaklanan ahlaki bir kavram olarak anlar. Bu konumdan, güvenin zıttı güvensizliktir, kişinin samimiyetinin ve dürüstlüğünün sorgulandığı bir durum olarak anlaşılır. Ancak, bu muhalefet her zaman haklı değildir. Güvenmediğimiz bir kişi de ahlaki normlara uygun hareket edebilir, ancak çıkarları ve faaliyet hedefleri bizimkilerle çatışabilir ve bu nedenle meşru korkulara neden olabilir. Bu durumda, saygın bir düşmanla karşı karşıyayız.

Ancak, etkileşimdeki ikinci katılımcının düşmanlık göstermemesi ve hatta düşmanlık yaşamaması durumunda da güvensizlik ortaya çıkar. Bir amaç ve çıkar çatışmasının varlığının farkında bile olmayabilir. Ancak bu çatışma ilk denek için açıksa, kıskançlık veya düşmanlık yaşıyorsa ve rekabete hazırsa, o zaman yeterli bir yanıt beklentisi. benzer tutum karşı tarafa güvensizlik yaratır. Düşmanlığa veya rekabete hazır olma, intikam beklentisine yönelik bir beklenti yaratır ve “önleyici” güvensizliği besler.

Güveni, açık bir ahlaki (adil, dürüst, sorumlu) davranış beklentisi olarak ve güvensizliği de ahlaksız bir davranış beklentisi olarak tanımlama girişimi, başka bir nedenle savunulamaz hale gelir. Ampirik araştırmamızın sonuçlarının gösterdiği gibi, bazı ahlaki niteliklerin (aşırı sorumluluk, kristal dürüstlük, vb.) aşırı derecede tezahür etmesi, katılımcılar tarafından belirsiz bir şekilde algılanmaktadır. Çoğu, bu özellikleri başka bir kişiye güven göstermek için önemli gerekçeler olarak görür. Bununla birlikte, bazıları için, bu tür tavizsiz ve bağlama duyarsız (özellikle sevilen biri açısından), hoş olmayan sonuçlara yol açabileceğinden, güvensizliğe neden olur. Örneğin, ahlaki olarak belirsiz bir durumda çok dürüst bir insan bile her zaman başkasının sırrını tutamaz ve bu durumda "hain" olarak değerlendirilecektir. Dolayısıyla ahlak, "güven" ve "güvensizlik" kavramlarını açık ve güvenilir bir şekilde ayırt etmeyi mümkün kılan bir ölçüt değildir. Yukarıdaki güven ve güvensizlik işaretlerinin çakışması, bizi bu fenomenler arasındaki temel farkların neler olduğu sorusuna geri getiriyor.

Güven ve güvensizliği birbirinden ayıran temel işaretler. Rus tarihçi ve sosyal psikolog BF Porshnev'in eserlerinde, tartışılan fenomenlerin içeriğini ve kökenini farklılaştırmak için bazı gerekçeler önerilmiştir. B. F. Porshnev, güvenin sadece güvensizliğin yokluğu olduğu fikrini reddederek, bu fenomenlerin bir arada var olabileceğini belirtiyor. VND fizyolojisindeki uyarılma ve engellemenin ters uyarılması yasasıyla bir benzetme kullanarak, güvene dayalı önerinin, kelimenin psişe üzerindeki doğrudan etkisinin kuvvetinin (otomatik olarak olmasa da) oluşan bir muhafazayı indüklediğine inanır. çeşitli zihinsel mekanizmalardan Güvensizlik, bu koruyucu psişik anti-eylemler dizisindeki ilk olgudur. BF Porshnev, güveni telkine ve başka bir kişiye bağımlılığa yatkınlık olarak anlayarak, "bağımlılığın" (telkin) "'den daha birincil, daha maddi olduğunu belirtiyor. iç dünya"Yalnızlar. Bilim adamına göre güvensizlik, kişinin iç dünyasını oluşturan bir tutumdur: Bağımlılıkla mücadele ederek zihinsel bağımsızlık elde edilir. Bu nedenle, güvenme yeteneği ile birlikte güvenmeme yeteneği, ontogenetik ve filogenetik olarak en eski oluşumlardan biridir.

Benzer bir görünüm, bize göre, E. Erickson tarafından ortaya konan fikirleri genişletebilir ve otnogenezin erken aşamalarında bazal güven oluşumu hakkında geleneksel hale geldi. Temel güvenin (birlik duygusu, anneyle özdeşlik) doğuştan gelen bir şey olduğu varsayılabilir. BF Porshnev'in benzetmesine devam ederek, bağımsızlık duygusundan daha öncelikli olduğu varsayılmalıdır. Anneden ayrılma ve aynı anda dünyaya giriş (ona açıklık), bebeğin rahimdeki olağan rahatlığını ihlal eder, nihayetinde anne ve etrafındaki dünya ile fiziksel sınırlar duygusu oluşturan bir dizi hoş olmayan duyuma neden olur. Yavaş yavaş, çocuk hoş duyumların kaynaklarını bulmayı ve hoş olmayanlardan kaçınmayı öğrenir, yani. yaklaşma ve birlik lehine veya kaçınma ve düşmanlık lehine doğru seçimi yapın. Kendini koruma içgüdüsü (kendi sınırlarını yıkıcı etkilerden koruma arzusu), özünde, bir kişinin temel güvensizliğinin bir tezahürüdür. Bazal güvensizlik - çevreleyen dünyada bir güvensizlik hissi ve hoş olmayan çevresel faktörlerden kaçınma arzusu, bir çocuğun doğduğu temel güvenin doğal bir sonucu olarak ontogenezin erken aşamalarında ortaya çıkar.

Böylece, üzerinde İlk aşama Dünyada güven ve güvensizlik kişisel gelişim becerileri oluşur. Dünyaya açıklık ve ona yakınlığın bu bileşimi, bize göre, gerçek bağımsızlık, özerklik, yani. tam olarak kişiliğin psikososyal gelişiminin ilk aşamasında oluşan, E. Erickson tarafından "kişiliğin canlılığının temel taşı" olarak adlandırılan yeni oluşum. Bir kişinin özerkliği, diğer unsurların yanı sıra, kendi Ben'inin sınırları, psikolojik alanı ve etrafındaki dünyanın sınırları hakkındaki farkındalığını içerir. Çevredeki insanların bu sınırlara tecavüzü ile ilgili korkular ve çevredeki dünyanın ve diğer insanların sınırlarının öznesi tarafından ihlal edilmesi, güvensizliğin temelidir. Güvenin temeli, kişiliğin kendi psikolojik alanının sınırlarını açtığı veya sınırlarına nüfuz ettiği kişilerden fayda (iyi ve adil tutum) beklentisidir.

Güven ve güvensizliğin kökenine ilişkin bir analiz, bizi bu fenomenlerin öznenin yaşamında gerçekleştirdiği işlevleri incelemeye çok yaklaştırıyor. Güven ve güvensizlik, öznenin dış dünyayla ilişkisini düzenler, onunla etkileşim deneyimini bütünleştirir, kişiliği ilişkiler sisteminde yönlendirir, bir kişinin sosyal ve psikolojik alanını korur ve yeniden üretir, öznenin gelişimine katkıda bulunur, vb. Aynı zamanda güvene ve güvensizliğe özgü işlevler de ayırt edilebilir. ... Güven sayesinde özne dünya ile etkileşime girer, onu ve kendisini tanır ve dönüştürür. Öznenin dış dünya ile biliş, değiş tokuş ve etkileşim koşullarını yaratan güvendir. Güvensizlik, öznenin ve sosyo-psikolojik alanının korunmasına ve tecrit edilmesine katkıda bulunur. Bu aynı zamanda onun koruyucu işlevidir. Bu nedenle, güveni ve güvensizliği ortadan kaldırabilecek işaretlerden biri "değişim ve etkileşime yönelik bir yönelim - koruma ve izolasyona yönelik bir yönelimdir".

Bir bireyin dinamik güven ve güvensizlik dengesi, birbiriyle ilişkili iki faktörün etkisinin sonucudur: "çekici-kaçınma" ve "hoş-hoş olmayan". İlginç nesneler bir araya getirildiğinde, çocukta farklı duyumlara ve duygulara neden olarak hoş veya nahoş (tehlikeli) bir fikir oluşturur. Gelişimin sonraki aşamalarında “hoş-tatsız” faktörü ile birlikte “faydalı-zararlı”, “kötü-iyi”, “ahlaki-ahlaksız” göstergeleri de önem kazanmaktadır. Bu faktör grubu şartlı olarak "iyilik beklentisi - kötülük beklentisi" adı altında birleştirilebilir. Bu grupta yer alan faktörlerin her birinin güven/güvensizlik ilişkileri kurmadaki önemi, bir dizi kişisel, sosyo-demografik, sosyokültürel, durumsal ve diğer belirleyiciler tarafından belirlenir.

Güven-güvensizliğin ana faktörleri arasında konatif, bilişsel ve duygusal oluşumlar yer almaktadır. Bu, güveni ve güvensizliği, kendileriyle psikolojik bir ilişki olarak görmemizi sağlar. geleneksel yapı Listelenen bileşenler dahil. Bu nedenle, güvensizlik, özne ve etkileşim partneri açık olduğunda ortaya çıkan risklerin farkındalığını içeren psikolojik bir tutum olarak anlaşılabilir; bir eşin tehlike duygusu ve olumsuz değerlendirmeleri; uyanıklık ve gerginlik (teması bitirme, saldırganlığa yanıt verme veya ileriye dönük düşmanlık gösterme istekliliği). Buna karşılık güven, bir ortağa olan ilgiyi, karşılıklı yarar beklentisini (kısıtlama, kınama veya ceza ile ilişkili olanlar dahil) içeren bir ilişkidir; bu kişinin olumlu duygusal değerlendirmeleri; onunla ilgili iyi işler yapma isteği, açıklık ve rahatlama.

Unutulmamalıdır ki, korkunun (güvensizlik) içeriği ve düzeyi, bir kural olarak, umudun (güven) içeriği ve düzeyine eşdeğer değildir. Güveni haklı çıkarmaktan elde edilen kazançlar ve güvensizliği teyit etmenin bir sonucu olarak kayıplar çoğu durumda ne niteliksel ne niceliksel olarak ne de dahası psikolojik olarak eşdeğerdir. Güven beklentileri karşılanmazsa (beklentilerin düşük tatmin edilmesi durumu), korkunç bir şey olmayacak - basitçe bir "kazanma" almayacağız. Güvensizlik beklentileri onaylanırsa, tehlikeli bir ortağın "bölgemize" girmesine izin vererek çok önemli bir şeyi kaybedebiliriz. Bu nedenle, birçok insan için evlilikten yana olan argümanlar anlayış, sevgi, rahatlık vb. beklentilerdir. (yüksek güven özelliği). Bu duygu ve koşulların düşük şiddeti, aile hayatından duyulan memnuniyeti azaltacaktır, ancak büyük olasılıkla bir ayrılığa yol açmayacaktır. Ancak şiddet, ihanet, ihanet, alkolizm, uyuşturucu bağımlılığı vb. gibi daha tehlikeli faktörler evliliği mahvedebilir. Aynı zamanda, kayıpların olumlu beklentilerin doğrulanmamasından daha önemli olduğu ortaya çıkacaktır. İnsanlara olan inanç, geleceğe dair umutlar, sosyal çevre, sosyal statü, maddi zenginlik kaybolabilir. Mecazi olarak, güven-güvensizlik sorunu, bir fare kapanının önündeki bir fare ikilemi olarak sunulabilir." Güven haklı çıkarsa bir parça peynir alır, ancak güvensizlik doğrulanırsa hayatını kaybeder. Bu nedenle, yüksek güven, önemli bir mal beklentisi anlamına gelir ve düşük güven, düşük beklentiler anlamına gelir. Yüksek güvensizlik, çok şey kaybetme korkusu olarak kendini gösterir. Düşük güvensizlik, ifade edilmemiş korkular, düşük öznel risk değerlendirmesi ile karakterizedir.

Güven ve güvensizliğin ikircikliliği. Bir diğer ilginç konu, kişilerarası ve örgütsel ilişkilerde güven ve güvensizliğin bir arada bulunmasının mümkün olduğu koşulların analizidir. Birçok modern araştırmacı, insanların güven-güvensizlik ilişkisi de dahil olmak üzere, diğerleri hakkında oldukça kolay bir şekilde kararsız bir fikir oluşturduğuna inanmaktadır. Bu, deneklerin aynı anda birbirlerine güvenebilecekleri ve güvenmeyebilecekleri anlamına gelir. Diğer yazarların eserlerini analiz etmenin yanı sıra kendi araştırmamızın bir sonucu olarak, aynı nesneye ilişkin olarak eşzamanlı olarak var olabilen ve kendilerini tezahür edebilen, güven ve güvensizliğin nispeten özerk fenomenler olduğu koşulları belirledik. ikircikli değerlendirmeler Bu koşullar, öncelikle insanlar arasındaki ilişkilerin çok boyutlu ve dinamik doğasıdır; ikincisi, etkileşim ortağında çelişkili niteliklerin varlığı; üçüncü olarak, öznenin ve etkileşim partnerinin açıklığından ve yüksek güveninden kaynaklanan risklerin yüksek düzeyde öznel bir değerlendirmesi; dördüncüsü, konunun değerlendirilen kişinin bir takım kişisel özelliklerine (güç, aktivite, zayıflık vb.) karşı çelişkili tutumu.

sonuçlar

1. Analiz sırasında, karşılıklı olarak birbirini dışlayan kutupsal değerlik fenomenleri olarak güven ve güvensizlik tanımlamanın yasa dışılığı kanıtlandı. İş, onların ortak özellikler, deneğin hayati aktivitesinin düzenlenmesindeki oluşum koşulları ve işlevleri. Güven ve güvensizliğin büyük ölçüde farklılık gösterdiği temel özellikler vurgulanmıştır. Özellikle erken çocukluk döneminde bazal güvensizliğin oluşumuna ilişkin temel güven ile yakın ilişki içinde bir hipotez ortaya atılmıştır. Güvenin temel işlevleri, biliş, değiş tokuş ve konunun dünya ile etkileşimini sağlamaktır. Güvensizliğin ana işlevi, kendini koruma ve izolasyondur.

2. Diğer insanlara güvenme ve güvenmeme kriterlerinin hem benzerlikleri hem de farklılıkları vardır. Güven için, değerlendirilen kişinin şu özellikleri çok önemlidir: güç, etkinlik, iyimserlik, cesaret, ahlak, sevgi, güvenilirlik, açıklık, zeka, eğitim, beceriklilik, bağımsızlık, organizasyon, nezaket, dünya görüşüne yakınlık, ilgi alanları ve yaşam hedefleri . En önemli güvensizlik kriterleri şunlardır: ahlaksızlık, güvenilmezlik, saldırganlık, konuşkanlık, düşmana ait olma. sosyal grup, çatışma, rekabet, kabalık, gizlilik, aptallık.

3. Değerlendirilen kişinin özellikleri vurgulanır, pozitif kutbu güven için oldukça önemlidir ve negatif kutbu güvensizlik için yaklaşık olarak eşit derecede önemlidir. Bu güven/güvensizlik kriterleri öncelikle ahlak-ahlaksızlık, güvenilirlik-güvensizlik, açıklık-gizlilik, zeka-aptallık, bağımsızlık-bağımlılık, çatışmasızlık-çatışmadır.

4. Belirli insan kategorilerinin güven ve güvensizlik kriterleri birbirinden farklıdır. Genel olarak, en olumlu özellikler güven için en önemlidir. sevilen birine... Olumsuz özellikler - bir yabancıya güvensizlik için. Bu, güven işlevlerinin özelliklerinin bir tezahürüdür. farklı sistemler kişilerarası ve gruplararası ilişkiler, özellikle konunun sosyo-psikolojik alanını koruma ve yeniden üretme işlevi. Bu nedenle, bazı nitelikler aynı katılımcılar tarafından yakın insanlar için güven kriteri, tanıdık olmayanlar ve yabancılar için güvensizlik kriterleri olarak kabul edilmektedir.

5. Ankete katılanların önemli bir kısmı tarafından güven kriterleri olarak ve eşit derecede önemli bir kısım tarafından güvensizlik kriterleri olarak tanımlanan tanımlanmış özellikler. Bu farklılıklar, değerlendirilen kişinin bu özelliklere karşı tutumunun bireysel, grup veya durumsal özelliklerinin yanı sıra güven ve güvensizlik işlevlerinin özelliklerine göre belirlenir. Güven ve güvensizlik kriterlerinin bu özellikleri, özellikle, yaşam pozisyonu kişilik veya belirli bir topluluğun sosyal normlarının etkisini izler.

6. Belirlenen güven faktörleri şartlı olarak iki gruba ayrılabilir: potansiyel işbirliği veya etkileşimin olumlu beklentilerini değerlendirmek için faktörler (güvene olan ilgi, güvenin değeri, güvenin bir sonucu olarak iyilik beklentisi); yanı sıra güven inşa etme başarısını tahmin etme faktörleri (güven inşa etme sürecinin olasılığını ve kolaylığını/zorluğunu tahmin etme). Benzer şekilde, güvensizlik faktörleri de değerlendirme faktörlerine ayrılır. Olumsuz sonuçlar etkileşimler (açıklık riskleri) ve bunlara karşı korumanın başarısını tahmin etmedeki faktörler (koruma olasılığını ve kolaylığını / zorluğunu tahmin etme). Güven ve güvensizlik faktörleri, subjektif özellikler, bir partnerin özellikleri ve kişiler arası veya gruplar arası etkileşim sürecinin özellikleri olmak üzere alt bölümlere ayrılır.

Eğer inancınız yoksa, varlık size inanmıyor demektir.

Lao Tzu

Güven, onsuz yaşamın bir dizi mantıksal formüle dönüştüğü yüce, ideal bir şeydir. Bir kişinin etrafındaki dünyaya güven eksikliği konusu ilişkilidir. büyük miktar insan davranışlarını engelleyen çeşitli sosyal fobiler ve korkular, hayatınızı inşa etmeyi engeller. Bu makalede, modern bir insanın hayatında güvenin rolü, güvenin kaybı ve restorasyonu üzerine düşünüyorum.

Ushakov'un sözlüğü, güveni birinin dürüstlüğüne, dürüstlüğüne olan inanç olarak tanımlar; birinin samimiyetine ve vicdanına olan inanç olarak. Güven, saygı, sağlık veya sevgi gibi bir durum ve süreçtir - sonsuz bir yaşam akışı. Listelenen kavramlar, öyle ya da böyle, güvenle temas eder, onunla zenginleşir, çünkü güven onların gelişimi için bir ön koşuldur. Güven yoksa başka bir şey vardır çünkü enerji kaybolmaz, dönüşür. Güvenin yerini şüphe, korku ve saldırganlık alır. Bu nedenle, güvenme yeteneği olmadan insanlar acı çekmeye mahkumdur.

Yaşamak demek önce kendine, sonra bir başkasına, sonra tüm dünyaya güvenmek demektir. Başlangıçta güveniyor muyuz, yoksa başta ebeveynler olmak üzere başkaları tarafından bahşedilen bir beceri mi? Herhangi bir insan becerisi gibi, bize bebeklik döneminde güven verilir, ancak çevreleyen gerçeklikle temas kurarak gelişmiş bir yetenek yaratırız. Amerikalı psikolog ve psikanalist E. Erickson, bir çocuğun hayatının ilk yılının, annesiyle kurduğu iletişim deneyiminin güven oluşumu için çok önemli olduğuna inanıyordu. Çocuğun dünyanın algısına maksimum düzeyde açık olduğu yer burasıdır. Anne ile iletişim, insan uyumu yasasını ortaya koyar, yani kişinin güvenliğini sağlama yeteneği daha sonra güvenme yeteneğinde oluşur. Gelecekte, aile ilişkileri, bir kişinin oluşumu için diğer koşullar ve kişiliğinin yetiştirilmesi, aralarında güven için önemli bir yerin belirlendiği temelleri atmaktadır.

Güven, inançtan önce gelen bir şeydir, inançtan önceki bir durumdur. Sana diyorlar ki, güvenebilirsen, iman kazanırsın. Güven, inancın bir araştırmasıdır, akıl ile ruhsal duygulanım arasında bir ara durumdur. İnsan inanmak istediğine inanır. İnanç, yalnızca bir kişiye (yaşayan, ölü veya icat edilmiş) değil, aynı zamanda belirli fenomenlere (örneğin, anormal bölgeler yerde). güvenimizi verdik gerçek kişi ya da bir grup insan. İnanç için tutkuya, güven için deneyime ve bilgiye ihtiyacınız var. İnanç açıklamaya ihtiyaç duymaz, dogmatiktir. Aynı zamanda, ona neden güvendiğiniz sorusunun cevabı, insanda birçok cevaba neden olur ve bunların bir kısmı tecrübeye, bir kısmı da inançlara ayrılacaktır. İnanç, karmaşık bir fenomeni zihnimizle anlayamadığımız yerde ortaya çıkar ve sonra güçsüzlükten ya tutkuyla inanabiliriz ya da özlemle delirebiliriz. Bu nedenle, bir kişinin bir kişiye güvenmesi, bir iman şartıdır. Bir kişi manevi babasına güvenemiyorsa, Hıristiyan itirafının gerçeğini varsaymak mümkün müdür? Bir insan ancak bir başkasına nasıl güveneceğini bilerek, sağlam bir dünya temeline sahip olarak, inanca yönelerek doğaüstü, kutsal deneyimlere doğru bir adım atabilir.

Güven, zihinsel (dünyaya uyum sağlama açısından) ve fiziksel sağlıkla güçlü bir şekilde ilişkilidir. Güvenmeyen bir kişi, sürekli bir yakalama, tehlike beklentisi içinde olduğu için her zaman gergindir. Ancak, yanınızda açabileceğiniz bir kişi varsa, güvende olduğunuz için buna kas gevşemesi eşlik eder. Sürekli aşırı zorlama, strese, nevroza yol açar. Beyin programları karışmaya başlar, çünkü sabit aşırı gerilim nedeniyle yeterli enerji almaz. Sonuç olarak, güvensiz bir kişi diyabet, koroner kalp hastalığı, hipertansiyon ve diğer sistemik hastalıkların sahibi olabilir. Ruhun ıstırabı bedenin ıstırabına yol açar.

Bu duygu anne sevgisinin bağrından geldiği için güven, sevilmenizi ve sevilmenizi sağlar. Bazen güvenmeyi bilmeyen kişiler psikoterapiye gelirler ama aynı zamanda farklı bir sorun, örneğin yalnızlık sunarlar. Etrafımdaki tüm alan kötü olarak algılanırsa, güven olmadan açılmanın, başka birinin hayatıma girmesine izin vermenin mümkün olup olmadığı konusunda her zaman bir sorum vardır. Psikoterapide direnç konusunun ortaya çıktığı yer burasıdır - çalışmak çok zaman alan psikolojik savunmalar. Sadece en azından bir psikoterapiste güvenmeyi öğrenerek, hasta etrafındaki dünyaya güvenebilecek ve bu da çıkar ilişkisinin kurulmasına yardımcı olacaktır.

Kime güveniyoruz? Kural olarak, inançlarımızı paylaşan ve olumlu bir deneyimle bağlı olduğumuz insanlar. Güvende ihtiyat gerekir, ama en çok güvensizlikte gereklidir. Hayatta, nasıl inanmayacağınızı bilmek önemlidir. Örneğin, size yeteneğinizin olmadığını, başaramayacağınızı, onun yapabileceğini ama sizin olmadığını söylediklerinde. Bu durumda, söylenenlerden kendinizi uzaklaştırmalı, inançsızlık sanatında ustalaşmalısınız. Ancak inançsızlığı patolojik bir inanca - şüpheye dönüştürmemek için dikkatli olunmalıdır. Başka bir deyişle, çevreleyen dünyaya güvensizliğin yararlı olabileceği ve hatta bir kişinin bütünlüğü için kurtarıcı olabileceği bağlamlar vardır. Böylece hem patolojik güvensizlik hem de aşırı saflık bir kişiyi sınırlayabilir.

Bir kişi herkese inanırsa ve herkes güvenmeye çalışırsa ne olur? Bu uygulama, dış dünyaya duyulan güvensizliğin tersine çevrilmiş bir şeklidir. Ruhunun derinliklerinde bir yerde, belirli bir "saf" kişinin bir başkasına asla izin vermeyeceği bir alan vardır, ancak daha sonra kayıp ve acı çekecek olsa bile, yapay bir alanı ziyaret etmesine izin verir. Bir kişi tamamen güvendiğinde, kendini acıya mahkum ederken, bilinçsiz faydalar elde ettiği bir kurban rolünü yaşar. Bir atasözü olmasına şaşmamalı - prostat hırsızlıktan daha kötü. Bir kişinin tekrar tekrar “kötü insanlara” para verdiğinde mantıksız davranışları olan birçok tarih vardır. Nasıl oldu diye sorduklarında yine vazgeçtin, yine aldatıldın; diye cevap veriyor - Ben her zaman herkese güvenirim. Bir dereceye kadar, burada güven bir pazarlık kozu, bir giriş bileti işlevi görür ve özü, bir kişinin bilinçsizce kurban olma ve sürekli acı çekme arzusudur. Çünkü güvenmek, bir kişi hakkında bir şeyler bilmek, onunla ilgilenmek anlamına gelir, ancak bu durumda, belirli bir kişiye kayıtsızlık, kendisiyle ilgili cezai dikkatsizlik, ancak başka birine dikkat etme. Burada bir kişi kendine nasıl güveneceğini bilmeden saldırganlığı kendisine yönlendirir, çünkü kendine güvenmek kendini bilmektir, ancak bilinçten gizlenen nedenlerden dolayı bu imkansızdır.

Güven kaybının nedeni hayal kırıklığıdır. Ve çoğu zaman bu tür bir hayal kırıklığı, iç çocuğa verilen travma ile ilişkilidir - dünyayı içtenlikle algılama yeteneğini ilgi ve neşe ile birleştiren bir alt kişilik. Hayal kırıklığı anlarında, iç çocuk adeta daha derine saklanır, yetişkinin psikolojik savunmaların yardımıyla çocuğa bakması gereken alt kişilikleri öne çıkar. Ancak, böyle bir bakım her zaman faydalı değildir, çoğu zaman bir kişinin katı bir kabuğa dönüştüğü, hissedemediği, enerji alışverişi yapamadığı, nefes alamadığı ve yaşayamadığı pek çok psişik savunma vardır.

Çevrenizdeki dünyaya olan güven geri yüklenebilir mi? Evet mümkün ama bu uzun yolculuğun başlangıcında kişinin bu sorunu bu şekilde tanıması gerekiyor. Güven yeteneğini kazanmaya yönelik psikolojik çalışma, büyük zihinsel konsantrasyon, iletişimde yeni deneyim, çeşitli güç ve yönelimlerdeki duyguların deneyimi yoluyla kendini ifşa etme, benzersiz ve yaratıcı bir varlık olarak kendine manevi ilgi gerektirir. Bu duygu yüklü, özenli çalışma, zamanın geçiciliği ile tezat oluşturuyor. Zamanla psikolojik savunma güvensizlik kabuğunu daha da güçlendirir. Harcanmamış duygular, yavaş yavaş nefes almanın imkansız olduğu bir kafese dönüşen kalenin çitleri haline gelir ve kırgın iç çocuk sessizce içeride oturur ve acısını doğru yetişkine iletmeye çalışır.

Güven bir ilişkinin temelidir

Bir kişi, ebeveynleri ve ona yakın insanlar arasındaki ilişkinin örneğini gözlemleyerek, çocukluktan itibaren yavaş yavaş güvenmeyi öğrenir. Hoş bir ev ortamı, aile üyeleri arasındaki uyumlu ve güvene dayalı ilişkiler, çocukta içsel bir çekirdek oluşturur, kendi kendine yeterli ve ayrılmaz bir kişilik oluşturur.

Güvensizlik ve sitem ortamında eğitim, başkalarına güvenmeyi ve açılmayı zor bulan bir kişiyi güvensiz yapar.

Güvenin aşırı derecede ifadesi vardır - saflık ve güvensizliktir. Fazla açık ve saf insanlar genellikle ilişkilerin kurbanıdır. Sonra, duygu ve duyguların aşırı tezahürlerinden kaçınmaya çalışarak aldatılacaklarından korkarlar.

O zaman bu tür insanların güvene dayalı sağlıklı ilişkiler kurmaları son derece zorlaşır. İnanılmaz hale gelirler. Son derece saf insanlara güvenmek zordur, güvensiz insanlara güvenmek daha da zordur. Bu nedenle güvene dayalı doğru ve sağlıklı ilişkiler kurmanın anahtarı olacak olan içsel güveni öğrenmek çok önemlidir.

Bir ilişkide güven, herkesin sadece eşine değil, kendisine de nasıl güveneceğini bildiği çiftlerde olabilir. İç güvensizlik, sitemler, şüpheler ve hatta kıskançlık gibi olumsuz duygu ve duygulara yol açar.

Güven olmayan ilişkiler

Bir ilişkide güvensizliğin ortaya çıkmasıyla, sık sık kavgalar, yanlış anlamalar ve suçlamalar nedeniyle aşk duygusu genellikle donuklaşır. Güçlü bir ilişki için, belirsizliğin ve güvensizliğin temel nedenlerini belirlemek gerekir.

Çoğu zaman insanlar eşlerine ne kadar az ilgi gösterdiklerini fark etmezler ve karşılığında kendilerine aşırı ilgi isterler. İddialar, bir ortakta güvensizliğin ilk tezahürünü yaratır.

Takıntılı şüpheli düşünceler sadece durumu daha da kötüleştirir ve sonunda çatışma ortaya çıkar. Bu güvensizliğin nedeni, ortakların birbirlerine atfettikleri abartılı düşünce, eylem ve duygulardır. Bu nedenle, önemsiz şeylere takılmamalı ve kendinizi sarmamalısınız.

Bir ilişkideki bir başka güvensizlik kaynağı da haksız beklentiler olabilir. Bu, ilk başta aşk başka bir kişi için değil, sizin aşk duygunuz için göründüğünde olur. Bu genellikle, bir eşin diğerini uzun süre karşılıksız olarak sevdiği çiftlerde olur. Sevilen birinin hayalleri ve hayalleri bir insanı o kadar emer ki, onunla zaten bir ilişki içindedir (aşk başka birine geldiğinde) tüm hayallerini gerçekleştirmeye çalışır. Partnerin duygularının gerçekliğine karşı güvensizliğe yol açan şey budur.

Yeni bir ilişkiye başlayan bir kişi uyum için çaba gösterir. Sadece sık sık ilk toplantıların coşkusunun yerini üzüntü, yabancılaşma, karşılıklı anlayış eksikliği, sürekli şüpheler ve şüpheler alır.

Şüphe ve güvensizliğin gerçek nedenleri nelerdir?

1. Şüphe duymanın en yaygın nedeni, çoğu zaman kötü bir geçmiş deneyimdir. Geçmişi unutmaya çalışın, dedikleri gibi temiz bir sayfa ile başlayın.
2. Bir partnerin şüpheli davranışı veya size karşı yüzeysel tutumu da şüphe, şüphe ve güvensizliğe neden olabilir.
3. İç kompleksler ve sağlıklı benlik saygısı eksikliği, bir partnerde güvensizliğin ortaya çıkması için verimli bir zemindir.
4. Şüphe ve şüphe de sebepsiz ortaya çıkabilir. Örneğin, bir ortak patolojik kıskançlıktan muzdaripse. Bunun nedeni, kendinden şüphe duyma, yanlış yetiştirme vb.
5. Kendi yalanları, ihanetleri ve dürüst olmayan davranışları. Paradoksal olarak, ancak tam olarak bu tür nedenler, bir kişinin bir başkasının dürüstlüğünden şüphe etmesine neden olabilir.

Sürekli sinir gerginliği her zaman genel sağlık durumu için kötü olan strese yol açar, uykusuzluğa ve bir dizi başka soruna neden olur. Ve güven olmadan ilişkinin kendisi oldukça hızlı bir şekilde sona erer ve her zaman barışçıl olmaz. Bazen güvensizlik, bir partneri günlük iletişimde çok zorlaştırır, aşırı şüpheli, huysuz olur, bu da istikrarlı çiftlerin dağılmasının ortak bir nedenidir.

Bir ilişkide güven nasıl geri yüklenir?

• İlk olarak, küçük şeylere güvenmeyi öğrenin. Partnerinizi dürüstlük açısından test etmeyi bırakın. Sonuna kadar dürüst olup olmadığınızı düşünün. Ortağa ve kendinize, eksik ifade hakkını bırakın.
• Güvensizliğinizin nedenlerini anlayın. Partnerinizin belirli davranışlarından rahatsız mısınız? Belirli bir kişiye doğru bakmaktan hoşlanmıyor musunuz? Eve geç dönüşler yüzünden kafanız mı karıştı? Sevdiğiniz kişiyle her şeyi olumlu bir şekilde tartışın. Belki de eşinizin duygularıyla ilgili tüm şüpheleriniz için tamamen nesnel bir açıklama vardır.
• Aşkın özgür bir karar olduğunu ve kölelikle hiçbir ilgisi olmadığını anlayın.
• Tüm sorunların kendi çözümü vardır - en kötü şüpheler doğrulansa bile ana ilke budur.
• Endişeleriniz konusunda eşinize karşı dürüst olun. Muhtemelen, birikmiş tüm şüpheleri kolayca ortadan kaldıracaktır.
• Olumlu bir tutum, karşılıklı anlayış bulmaya yardımcı olur ve iyi bir mizah anlayışı, durumu etkisiz hale getirmeye yardımcı olabilir.

Olursa olsun, bu dünyayı duyularımızla algılarız, doğası gereği sınırlı ve kusurlu olan bilincimizde elde edilen sonucu simüle ederiz.

Her birimizin, çoğu durumda hayatının ana bölümünü tanıştığı ve geçirdiği kendi insan çevresi vardır. Bu deneyi deneyin: boş bir kağıt ve bir kalem alın. İletişim kurduğunuz veya en azından ara sıra iletişim kurduğunuz tüm arkadaşlarınızın, tanıdıklarınızın, akrabalarınızın, iş arkadaşlarınızın bir listesini yazın. Hatta bir mega-pop yıldızı bile olsanız, en fazla 30-50 kişilik uzun bir liste olmayacağından eminim. Ve hepsi bu. Neredeyse tüm hayatınızı bu insanlarla geçiriyorsunuz. Doğal olarak bu listeden biri çıkar, biri gelir. Geri kalanı için, Robinson'lar gibi, bizimle hiçbir ilgisi olmayan binlerce kendi türümüz arasında dolaşıyoruz ve onları da umursamıyoruz.

Hayatımızda güven konusu her zaman büyük önem arz etmiştir ve olmaya devam edecektir. Sadece insanlara değil, aynı zamanda güveniyoruz (güvenmiyoruz). siyasi partiler, inançlar, sihir operasyonları, diyetler, kendi kocanız ... Liste sonsuzdur. Güven ya da güvensizlik bizim hayatımızdır.

Bu sorunu daha ayrıntılı olarak ele almaya çalışalım.
Birincisi sevdiklerinize, çevrenize güveniniz. Hep diyoruz ki: "Ben bu kişiye daha çok güveniyorum, bunun kontrol edilmesi gerekiyor, ona güvenip güvenmeme konusunda şüphelerim var."

Sosyal çevremizi seçerek, kendi türümüze ilgi, zeka, mizaç vb. Güven farklı bir doğaya sahiptir. Daha ziyade, hakim durumlarda zaman ve eylemler tarafından sıklıkla test edilen ahlaki bir kategoridir. Unutmayın - "başınız dertte olan bir arkadaşınızı tanıyabilirsiniz!"

Güvenin tam olarak ne anlama geldiğini tanımlamak zordur. Her birimiz bu kavramın kendi tanımına sahibiz ve çoğu zaman birden fazla. İş hayatında güven kriteri, örneğin şu veya bu ortağa ne kadar risksiz borç verebileceğiniz olabilir. Biri korkmadan 10 dolar ödünç alabilir, başka bir 1000 dolar vb. Miktar ne kadar büyük olursa, bu ortağa olan güven de o kadar yüksek olur. Çok rahat.

Ve eğer durum farklıysa... güvenin tamamen farklı kategorilerde ifade edileceği (olabilir) ahlaki diyelim. Bir insana güvenip güvenmemek, onu belli bir süre incelemekle mümkündür diye düşünüyorum. Ve sadece onu incelemekle kalmayıp, onu dinamiklerde de inceledim ve bu zaten daha zor. Her şey değişir: hem biz hem de iletişim kurduğumuz çevremizdeki insanlar. Çevremizin katmanlardan oluştuğuna dikkat edin: en yakın, en güvendiğimiz, sonra bir sonraki daire, sonra daha az iletişim kurduğumuz insanlar. Güneşin etrafındaki gezegenler gibi.

Ama bu modelin mükemmel olduğunu söyleyemem. En yakın çevreden insanlara güvenmiyorsunuz, çünkü çoğu zaman oraya bizim irademizle gelmiyorlar. Sadece bir şey söylenebilir - komşularınızı incelemelisiniz, onları basit, günlük işlerde incelemelisiniz, büyük işler bir kişinin gerçek karakterini göstermez, büyük işler önemsizliği yükseltebilir (bu zaten klasiklerden bir şeydir).

Her durumda, kendi deneyiminizden bilgi almalısınız. Ancak o zaman gerçek olacak. Bu, meslektaşlarınızı, arkadaşlarınızı dinlememeniz gerektiği anlamına gelmez. Dinleyin ve analiz edin, ancak yalnızca kendi deneyiminize dayanarak ve zamana göre ayarlayarak analiz edin. Sadece aptalların kendi deneyimlerinden öğrendiğini, akıllıların başkasınınkinden öğrendiğini söylüyorlar. Aptallık! Sadece kendi deneyiminizden öğrenebilirsiniz.

Çok ilginç bir gerçek var: Eğer idolümle aynı şeyi yaparsam (diyelim), onunla aynı sonucu elde etmek için tüm eylemlerini tam olarak tekrarlayın, o zaman ... sonunda, her şey tam olarak ortaya çıkacak. karşısında!!! Ve hepsi bu HE ve bu ben olduğum için.

Biz tamamen farklıyız ve durumlar farklıydı ve yanaştığımız insanlar da farklıydı. Farklı bir zaman ve farklı bir eylem yeri vardı. Bu nedenle, sonuç asla aynı olmayacak. bilgi sahibi olmamız gerekir. Bilgi genellikle çok çeşitlidir.

Hiç şüphe yok ki, 10-20 yıl önce, yüksek öğrenim de dahil olmak üzere eğitimimiz çok çeşitliydi, öğrenciler bu uzmanlıkla ilgisi olmayan konular okudular. Ve uzmanlarımız tüm dünyada takdir gördü. Sadece konusunda farklı olan bilgi, bizi dünyanın sırlarını ifşa etmeye başlayacağı gerçeğine götürecektir. Etrafımızdaki gerçekliğe karşı daha duyarlı ve dikkatli olmak için Tibet'e ya da başka bir yere "dünyanın cehennemine" gitmek gerekli değildir. Yeni olan her şey, zaten bildiğimiz, farklı, derin bir düzeyde bildiğimiz şeydir. Sadece buna dikkat etmeniz ve nasıl kullanılacağını öğrenmeniz gerekiyor.

Ve bu anlamda, öğrenmeyi öğrenmemiz gereken ifadeyi koyacağız. Ve bu şu anlama gelir - daha duyarlı ve dikkatli olmak, daha önce fark etmediklerini kendinde görmek, daha önce dikkat etmediklerini başkalarında görmek, kendini başkasının yerine koymak ve anlamak ...

Güveni daha geniş olarak ele alırsak, burada da birçok "tuzak" buluruz. Siyasi partilere ve siyasi liderlere duyulan güvensizlik genellikle daha da kötü sonuçlara yol açar. Genellikle insanlar belirli dolandırıcıların "yemine" düşerler. Sonuç olarak, güvensizlik (güven) hayatımızı iyileştirmez. Daha da kötü sonuçlar, bir kişi dini sisteme karşı belirli bir güvensizliğe sahip olduğunda ortaya çıkar. Bu genellikle büyük sorunlara yol açar: dini ilişkilerin netleşmesi ve sonuç olarak çoğu zaman kişiliğin çöküşü.

Güven konusu çok geniştir, sonsuz olduğu için sonsuza kadar devam ettirilebilir. İşte psikoloji, etik, büyü ve diğer birçok farklı bilim. Ama daha basit şeylere güvenmeye geri dönersek, o zaman... Güven, hayatımızdaki bilgi ve deneyimlerin toplamıdır, sadece değil. Bu bizim dünya algımız, denilebilir - iyimserlik derecemiz.

Güven olmadığında, bir kişi için bir trajedidir. Hayat pratikte durur, çevrenize ne kadar az güvenirse, bu kişi için o kadar kötü olur. Böyle insanlar gördüm. Onların katıksız güvensizlikleri dehşete ulaşır. Herkese ve her şeye güvensizlik panik korkusu hayattan önce. Ve ihtiyacımız olan tek şey sevgi, mutluluk, dostluk, inanç, umut...

Bütün bunlar, çevremizdeki dünyaya olan güven derecesi yüksek olduğunda elde edilebilir. Bu nedenle çeşitli: "Yardım Hattı", "Yardım Hattı" vb. gerçekten kötü hissettiğimizde, ihtiyaç duyduğumuz en dikkatli dinleyiciler haline gelirler. Ve en önemli şey, dünyaya iyimser bir bakış açısı, ona güvenmek ve "altımızda bükülecek".